Kendelse af 09-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 15-10-2024

Journalnr. 22-0028570

Klagen vedrører Skattestyrelsens afgørelse om, at i alt 229 tinglysninger ikke opfylder betingelserne for afgiftsfrihed i tinglysningsafgiftslovens § 9, hvorfor der skal svares yderligere tinglysningsafgift på 403.090 kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Den 14. april 2021 blev der tinglyst nye ejerforeningsvedtægter på ejerlejlighederne i ejendommen med matrikelnummer [...1][adresse1], [by1].

Den 18. november 2021 blev der tinglyst påtegning til vedtægten om pant i hver ejerlejlighed for 20.000 kr. til sikkerhed for ethvert krav, som ejerforeningen måtte få mod ejerlejlighedens ejer.

Efterfølgende blev der tinglyst pant for 20.000 kr. i den enkelte ejerlejlighed ved dokumenttypen ”Hæftelse” på 230 ejerlejligheder i ejendommen.

Den 24. november 2021 blev der tinglyst pant med dato/løbenummer [...06] i ejerlejlighed nr. 99. I den forbindelse blev der afgiftsberigtiget med grundafgiften på 1.730 kr. Den variable afgift udgjorde 0 kr., idet der blev overført afgift fra tidligere pantstiftende vedtægter med dato/løbenummer [...13]. Der blev ved anmeldelsen afgivet erklæring om, at pantebrevet var omfattet af tinglysningsafgiftslovens § 5 a, stk. 1, 2. pkt.

Den 26. november 2021, den 29. november 2021 og den 30. november 2021 blev der foretaget i alt 233 anmeldelser om tinglysning af pant i de øvrige 229 ejerlejligheder. Ved en fejl blev der gennemført dobbelt tinglysning af pant i 4 af disse ejerlejligheder. Der blev hverken betalt grundafgift eller variabel afgift ved de 233 tinglysninger, idet der ved anmeldelsen blev afgivet følgende oplysninger og erklæringer:

”Beregningsgrundlaget er et andet:

Der skal ikke betales variable afgift, idet

der bliver overført variable afgift fra

tidligere tinglyst lån, samt fast afgift da

anmeldelsen tidligere har kunnet anmeldes i en

anmeldelse, men som nu kræver flere anmeldelser, jf.

erklæringer herom.

Erklæringer vedr.

tinglysningsafgift:

Afgiftsfritagelse – hel eller delvis Dette

pantebrev er omfattet af

tinglysningsafgiftslovens § 5 a, stk. 1, 2.

pkt. Tinglysning af dette pantebrev sker på

vilkår om aflysning eller nedlysning af det angivne

pantebrev.

Anmeldelser der tidligere har kunnet

anmeldes i en anmeldelse, men som nu kræver flere

anmeldelser Anmelder erklærer, at

tinglysning sker som en del af en samlet

pantsætning/påtegning, der omfatter flere

faste ejendomme. Grundafgift er betalt samtidig

med anden tinglysning vedrørende samme

anmeldelse:

Dato-løbenr.

Dato/løbenummer: [...06]”

Selskabet har som bilag til sit indlæg af 22. juni 2022 fremsendt kopi af en mailkorrespondance fra 7. juni 2022 med Tinglysningsretten.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at der ved 233 tinglysninger vedrørende pant i 229 ejerlejligheder skal svares yderligere tinglysningsafgift på 403.090 kr., idet tinglysningerne ikke opfylder betingelserne i tinglysningsafgiftslovens § 9.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

”...

Der skal betales afgift ved enhver anmeldelse af et retsforhold til tinglysning, jf. princippet i tinglysningsafgiftslovens § 16. Eneste undtagelse til denne hovedregel findes i tinglysningsafgiftslovens § 8, om afgiftsfrihed for en række specifikke tinglysninger, samt i tinglysningsafgiftslovens § 9, om samlet tinglysning vedrørende flere faste ejendomme.

I henhold til tinglysningsafgiftslovens § 9, stk. 2, er der i § 35 i BEK 2020-12-29 nr. 2283 om afgift af tinglysning og registrering af ejer – og panterettigheder m.v. fastsat en række betingelser for anvendelsen af afgiftsbegunstigelsen i § 9. Der skal bl.a. afgives erklæring om at tinglysningen sker som en del af en samlet pantsætning/påtegning, der omfatter flere ejendomme, og at grundafgiften 1.730 kr. tidligere er betalt ved anden tinglysning. Denne erklæring er behørigt afgivet i de tinglyste hæftelser.

Det fremgår samtidigt af bekendtgørelsens § 35, stk. 1, 3. pkt., at det er en betingelse for fritagelse for betaling af grundafgiften i efterfølgende tinglysninger, at det ikke er muligt at tinglyse retsforholdet som én anmeldelse.

Skattestyrelsen er her af den opfattelse, at der ikke er noget til hinder for, at hæftelsen på 20.000 kr. som tinglyses pantstiftende i hver af de 230 ejerlejligheder, kunne være anmeldt og tinglyst i én og samme anmeldelse omfattende samtlige 230 ejerlejligheder. Vi gør opmærksom på, at den tidligere hæftelse med datoløbenummer [...36] som I overfører afgift fra, havde pant i samtlige ejerlejligheder.

Betingelsen for afgiftsnedsættelse i henhold til tinglysningsafgiftslovens § 9, og bekendtgørelsen § 35, er derfor ikke til stede, og Skattestyrelsen opkræver derfor tinglysningsafgift for hver anmeldelse af ekspeditionstypen ”Hæftelse”, som er anmeldt og tinglyst på ejerlejlighed 2 - 231, beliggende i ejendommen matr.nr. [...1][adresse1], [by1].

Afgiften for 233 tinglysninger med pant i 229 ejerlejligheder i ejendommen matr.nr. [...1][adresse1], [by1], skal derfor opgøres således:

233 x 1.730 kr. = 403.090 kr.

Afgiften for tinglysning af hæftelsen på ejerlejlighed nr. 99 er betalt tidligere og indgår ikke i denne opgørelse.

Oversigt over dato/løbenumrene for de tinglyste hæftelser er vedhæftet.

...”

Udtalelse fra Skattestyrelsen

I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 25. april 2022 udtalt følgende:

”...

Indledningsvis vil Skattestyrelsen understrege, at den omstændighed at anmelder er nødsaget til at foretage 233 særskilte anmeldelser for at opfylde betingelserne for afgiftsoverførsel iht. TAL § 5a, stk. 1, betyder ikke, at forholdet omfattes af afgiftsbegunstigelsen i TAL § 9.

Afgiftsbegunstigelsen i TAL § 9 omfatter alene de tilfælde hvor anmelder – på grund af tekniske begrænsninger i det digitale tinglysningssystem – er nødsaget til at foretage flere anmeldelser af det pågældende retsforhold end nødvendigt før implementeringen af det digitaliserede tinglysningssystem. Anmelder opnår efter § 9, fritagelse for betaling af grundafgift for de ”ekstra” anmeldelser.

I denne sag har anmelder valgt at foretage 233 særskilte anmeldelser alene af hensyn til muligheden for afgiftsoverførsel efter reglen i TAL § 5a, stk. 1, uagtet at tinglysning af hæftelsen vedrørende samtlige ejendomme kunne være samlet i én anmeldelse. Der skal derfor betales afgift efter hovedreglen om, at én anmeldelse altid udløser mindst én grundafgift (undtagen tinglysninger omfattet af TAL § 8).

...”

Klagerens opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at afgiftsopkrævningen skal nedsættes fra 403.090 kr. til 8.120 kr., idet kravene i henhold til tinglysningsafgiftslovens § 9 er opfyldt for i alt 229 tinglysninger.

Til støtte for påstanden er bl.a. anført:

”...

Det bemærkes, at der i forbindelse med de enkelte tinglysninger af pant til ejerforeningen ved en fejl blev gennemført i alt 4 tinglysninger af nyt pant i ejerlejligheder, hvor der allerede var blevet lyst pant i henhold til den nye ejerforeningsvedtægt. Dette omfatter tinglysningerne med dato/løbenummer: [...45], [...42], [...43] og [...85].

Disse fejlagtigt lyste panter blev aflyst umiddelbart efter tinglysningen, men vi anerkender, at der skal svares tinglysningsafgift for disse 4 fejlagtige tinglysninger opgjort med DKK 2.030 per styk (grundafgift og variabel afgift), i alt DKK 8.120.

BAGGRUND:

På Ejendommen var der forud for lysning af de nye ejerforeningsvedtægter (Dato/løbenummer [...86]) ("De Nye Ejerforeningsvedtægter"), lyst et tidligere sæt vedtægter for ejerforeningen.

De tidligere vedtægter var lyst under dato/løbenummer [...36] ("De Tidligere Ejerforeningsvedtægter"), og omfattede samtlige ejerlejlighederne i Ejendommen, ligesom disse vedtægter tillige var lyst pantstiftende for samtlige ejerlejligheder i Ejendommen. Tinglysning af den pantstiftende del var sket i én anmeldelse, men pantet var af Tinglysningsretten blevet tildelt særskilt dato-/løbenummer på de 231 lejligheder.

I forbindelse med vedtagelsen og tinglysning af De Nye Ejerforeningsvedtægter, hvorved De Tidligere Ejerforeningsvedtægter skulle aflyses, skulle der tillige med De Nye Ejerforeningsvedtægter stiftes pantstiftende pant.

Det er følgelig nødvendigt at tinglyse nyt pant til ejerforeningen til opfyldelse af vedtægternes krav om pant til fordel for ejerforeningen.

Vi gennemførte herefter tinglysning af nye panter i ejerlejlighederne i Ejendommen til opfyldelse af vedtægternes krav om pant, hvorefter der blev foretaget aflysning af det tidligere pant, som var lyst i henhold til De Tidligere Ejerforeningsvedtægter.

Det nye ejerforeningspant blev lyst i samtlige 231 ejerlejligheder i ejerforeningen, idet der for så vidt angår pantet i ejerlejlighed nr. 1 skete en forøgelse af dette pant, hvorfor dette blev afgiftsberigtiget separat.

Herefter lyses indledningsvist pant i ejerlejlighed nr. 99, hvor der skete afgiftsberigtigelse med grundafgiften for så vidt angår denne tinglysning med DKK 1.730, idet den variable tinglysningsafgift blev berigtiget ved afgiftsoverførelse fra det eksisterende ejerforeningspant.

På de resterende 229 ejerlejligheder i Ejendommen blev der efterfølgende lyst særskilte panter til ejerforeningen, hver for DKK 20.000 svarende til det eksisterende ejerforeningspant i henhold til De Tidligere Ejerforeningsvedtægter.

At ejerforeningspantet i de resterende 229 ejerlejligheder blev lyst hver for sig skyldes det forhold, at det ikke er muligt i det digitale tinglysningssystem at foretage afgiftsoverførelse i en samlet anmeldelse for et større beløb end den angivne hovedstol, der ved "anden hæftelse" skal angives som det beløb, der skal tinglyses på den enkelte ejerlejlighed, altså 20.000 DKK.

Ved forsøg på afgiftsoverførsel af det fulde eksisterende pant, altså 229 x 20.000 DKK, opgør tinglysningssystemet således det afgiftspligtige beløb som værende negativt. Det er ikke muligt at udarbejde eller anmelde et dokument med negativt afgiftsgrundlag, hvorfor tinglysning ikke kan gennemføres. Ved én samlet anmeldelse af den pantstiftende del på 20.000 DKK for hver lejlighed er det således alene muligt at afgiftsoverføre for 20.000 DKK – altså afgift for én lejlighed.

VORES BEMÆRKNINGER:

Det er vores opfattelse, at der korrekt er foretaget anmeldelse af pantet i de enkelte ejerlejligheder, og at dette kan ske under anvendelse af reglerne om afgiftsoverførelse, ligesom at dette kan ske under betaling af alene én grundafgift på DKK 1.730.

Indledningsvist bemærker vi i denne forbindelse, at det efter vores opfattelse ikke er korrekt, når Skattestyrelsen anfører, at der ved den skete tinglysning er sket en udvidelse af ejendommen omfattet af pantet efter princippet om overførelse af afgift fra "mindre til mere".

Det kan konkluderes, at De Tidligere Ejerforeningsvedtægter omfattede den fulde Ejendom, hvilket vil sige, at disse udgjorde grundlaget for pantet i samtlige 231 ejerlejligheder i Ejendommen.

Ved tinglysningen af De Nye Ejerforeningsvedtægter kan det konstateres, at disse omfatter de samme ejerlejligheder i Ejendommen (i alt 231 styk), idet der dog for den enes vedkommende er lyst forhøjet pant.

Men idet Ejendommen til stadighed har bestået af 231 ejerlejligheder, som således var omfattet af det oprindelige ejerforeningspant, og som er omfattet af det nu tinglyste ejerforeningspant, kan det én til én konstateres, at det er den samme Ejendom, som omfattes af pantet.

Skattestyrelsen konstaterer da også under "Skattestyrelsens bemærkninger" i 3. afsnit, at det nye ejerforeningspant har pant i samtlige ejerlejligheder, ligesom Skattestyrelsen under "Begrundelse" i 4. afsnit konstaterer, at det oprindelige pant ligeledes havde pant i samtlige ejerlejligheder.

Der er følgelig ikke sket nogen udvidelse af den ejendom, som er omfattet af pantet, hvorfor kriteriet i tinglysningsafgiftslovens § 5a stk. 1 om samme ejendom, er opfyldt.

Skattestyrelsens konklusion om, at der sker en udvidelse af den omfattede ejendom, er følgelig efter vores opfattelse ikke korrekt.

Endvidere anfører Skattestyrelsen, at anmeldelsen kunne være foretaget i én samlet anmeldelse.

Vi er ikke enige i dette synspunkt.

Mens vi er enige i, at det teknisk ville være muligt at have lyst det samlede pant i én anmeldelse, så er det, som anført ovenfor, imidlertid ikke muligt at gennemføre tinglysningen i én samlet anmeldelse, såfremt der skulle overføres tinglysningsafgift fra de allerede lyste ejerforeningspanter. Én samlet tinglysning ville derfor have udløst variabel tinglysningsafgift for det fulde pantebeløb svarende til 230 gange DKK 20.000 (DKK 4.600.000).

Skattestyrelsen konkluderer på denne baggrund, at der skulle have været betalt grundafgift for hver af de anmeldte 229 tinglysninger af pant.

Dette er imidlertid efter vores opfattelse ikke korrekt.

Det følger af tinglysningsafgiftslovens § 5a, stk. 1, 2. pkt. at tinglysning af pant er fritaget for den variable afgift for så vidt angår den del, som ikke overstiger den tinglyste hovedstol på et eksisterende tinglyst pant i samme ejendom.

Som beskrevet ovenfor kan det konstateres, at der tinglyses pant på én og samme ejendom, som var omfattet af det oprindelige ejerforeningspant, hvorfor det kan konstateres, at kravet i tinglysningsafgiftslovens § 5a stk. 1 om samme ejendom er opfyldt. Endvidere kan det konstateres, at pantet lyses for et tilsvarende beløb til det, som allerede var tinglyst i henhold til den oprindelige ejerforeningsvedtægt.

Samlet kan det konstateres, at betingelserne for overførelse af den allerede betalte tinglysningsafgift, var opfyldte, hvilket Skattestyrelsen tillige synes at lægge til grund i sin afgørelse.

Endvidere følger det af tinglysningsafgiftslovens § 9, at der, når der sker tinglysning på flere ejendomme som et led i en samlet pantsætning omfattet af tinglysningsafgiftslovens § 5a, alene skal betales én afgift på DKK 1.730.

Afgiftsfritagelsen i henhold til tinglysningsafgiftslovens § 9 forudsætter, at der ved tinglysningen afgives erklæring om, at tinglysningen sker som en del af en samlet pantsætning/påtegning, der omfatter flere ejendomme, og at grundafgiften på DKK 1.730 tidligere er betalt ved anden tinglysning, jf. tinglysningsafgiftsbekendtgørelsens § 35.

Denne forudsætning er opfyldt i forbindelse med tinglysningen af de respektive ejerforeningspanter i ejerlejlighederne i Ejendommen, hvilket ligeledes bekræftes i Skattestyrelsens afgørelse.

Samlet kan det følgelig konstateres, at betingelserne for anvendelsen af fritagelsen for grundafgift i henhold til tinglysningsafgiftslovens § 9 er opfyldte, hvorfor det ikke er korrekt, når Skattestyrelsen efteropkræver yderligere tinglysningsafgift svarende til grundafgiften for i alt 229 tinglysninger.

...”

Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse

Selskabet har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

”...

Skattestyrelsen har i sit høringssvar af 25. april 2022 gjort følgende gældende:

"I denne sag har anmelder valgt at foretage 233 særskilte anmeldelser alene af hensyn til muligheden for afgiftsoverførsel efter reglen i TAL 5a, stk. 1, uagtet at tinglysning af hæftelsen vedrørende samtlige ejendomme kunne være samlet i én anmeldelse.

Klager har, i forbindelse med tinglysning af sammenlignelige nye vedtægter og ny pant med afgiftsoverførsel på anden ejendom, været i kontakt med Tinglysningsretten vedrørende problemstillingen omkring tinglysning af nyt pant i én hæftelse med afgiftsoverførsel.

Korrespondancen med Tinglysningsretten vedlægges dette indlæg.

Som det fremgår af korrespondancen, vedlagtes side 7, er Tinglysningsretten enig i, at det ikke er muligt at tinglyse ny ejerforeningssikkerhed med afgiftsoverførsel i én anmeldelse, hvorefter disse panter efter Tinglysningsrettens opfattelse må anmeldes med hver deres dato-løbenummer.

Dette underbygger således klagers opfattelse af, at klager var nødsaget til at oprette særskilte anmeldelser og at dette skyldes tinglysningssystemets opbygning, da det ikke var muligt at gennemføre ved én og samme anmeldelse, jf. nu også Tinglysningsrettens tilbagemelding vedlagt dette indlæg.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har fundet, at i alt 229 tinglysninger ikke opfylder betingelserne for afgiftsfrihed i tinglysningsafgiftslovens § 9, hvorfor der skal svares yderligere tinglysningsafgift.

Retsgrundlaget

Når der i det følgende henvises til tinglysningsafgiftsloven, er det en henvisning til lovbekendtgørelse nr. 1083 af 22. juni 2020 om afgift af tinglysning og registrering af ejer- og panterettigheder m.v. med senere lovændringer frem til den 30. november 2021, som er sidste tinglysningstidspunkt for de i alt 229 tinglysninger.

Følgende fremgår af tinglysningsafgiftslovens § 5 a, stk. 1:

“For tinglysning af pant, bortset fra retspant, i fast ejendom eller i en andel i en andelsbolig-forening udgør afgiften 1.730 kr. og 1,45 pct. af det pantsikrede beløb. Dog er tinglysning af pant bortset fra pant ifølge skadesløsbrev fritaget for afgiften på 1,45 pct. af den del af det pant-sikrede beløb, som ikke overstiger den tinglyste hovedstol på et eksisterende tinglyst pant i samme ejendom eller samme andel i en andelsboligforening, jf. dog stk. 5. Fritagelsen i 2. pkt. gælder dog ikke, hvis det hidtidige pant er tinglyst ved et skadesløsbrev eller som retspant. § 5, stk. 1, 2.-8. pkt., finder tilsvarende anvendelse, dog ikke for tinglysning af pant for indekslån, der ydes efter realkreditloven.”

Følgende fremgår af tinglysningsafgiftslovens § 9, stk. 1:

"Ved tinglysninger på flere ejendomme, der sker som led i et samlet ejerskifte eller en samlet pålæggelse af en servitut, og som bygger på et retsforhold mellem samme parter, betales ud over den variable afgift, der er nævnt i § 4, stk. 1, alene én afgift på 1.750 kr. Sker der tinglysning af flere rettighedstyper, udgør afgiften dog 1.750 kr. pr. rettighedstype. Sker tinglysninger på flere ejendomme som led i en samlet pantsætning, der er omfattet af § 5 a, betales ud over den variable afgift nævnt i § 5 a alene én afgift på 1.730 kr."

Det fremgår af tinglysningsafgiftslovens § 9, stk. 2, at Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler om dokumentation for, at betingelserne for at betale afgift efter stk. 1 er opfyldt.

Med hjemmel i tinglysningsafgiftslovens § 9, stk. 2, har Skatteministeren i § 35 i bekendtgørelse nr. 2283 af 29. december 2020 (tinglysningsafgiftsbekendtgørelsen) fastsat nærmere regler om dokumentation for, at betingelserne for at betale afgift efter stk. 1 er opfyldt. Følgende fremgår af § 35, stk. 1:

"Er det som følge af det digitale tinglysningssystem nødvendigt at anmelde samme retsforhold mellem samme parter flere gange, idet samme retsforhold omfatter flere faste ejendomme, betales der afgift efter tinglysningsafgiftslovens § 9, stk. 1. Afgiften betales ved tinglysning af det første dokument i den samlede tinglysning. Det er en betingelse for afgiftsfritagelsen for grundafgiften af de efterfølgende tinglysninger, at det ikke er muligt at tinglyse retsforholdet som én anmeldelse. Det er ligeledes en betingelse for afgiftsfriheden, at der afgives følgende erklæring samt dato og løbenummer på dokumentet vedrørende pant: ”Anmelder erklærer, at tinglysning sker som en del af en samlet pantsætning/påtegning, der omfatter flere faste ejendomme. Grundafgift er betalt samtidig med anden tinglysning vedrørende samme anmeldelse: Dato-løbenummer.”"

Tinglysningsafgiftslovens § 9 blev i det væsentligste indsat i tinglysningsafgiftsloven ved lov nr. 295 af 11. april 2011. Af lovforslagets almindelige bemærkninger, LFF 2011-01-26 nr. 123 om ændring af tinglysningsafgiftsloven, fremgår bl.a. følgende vedrørende bestemmelsen:

“3.3. Afgiftsfritagelse for visse typer af tinglysninger, der var afgiftsfri før den 8. september 2009

3.3.1 Gældende ret

Anvendelsen af det digitale tinglysningssystem blev påbegyndt den 8. september 2009. I praksis har det efterfølgende vist sig, at der i visse situationer opstår pligt til at betale tinglysningsafgift alene som følge af de ændrede fremgangsmåder ved tinglysning med anvendelsen af det digitale tinglysningssystem. Der er tale om forskelligartede tilfælde:

...

Tinglysning på flere ejendomme i tingbogen

Ved den papirbaserede tinglysning (før den 8. september 2009) var det muligt at fremsende ét dokument til tinglysning, som skulle tinglyses på flere ejendomme i tingbogen. F.eks. hvis der var tale om et skøde vedrørende overdragelse af flere faste ejendomme, et pantebrev med pant i flere ejendomme, eller en servitut der vedrørte flere ejendomme. Før indførelsen af digital tinglysning skulle der i disse situationer kun betales fast afgift én gang, idet der kun forelå anmeldelse af ét dokument til tinglysning. Med det digitale tinglysningssystem vil en tinglysning på flere ejendomme ofte kræve, at der foretages en særskilt tinglysning i systemet for hver ejendom. F.eks. vil der ved tinglysning af ejerskifte skulle oprettes og tinglyses et særskilt adkomstdokument på hver ejendom, som overdrages. Dette udløser den faste afgift på 1.400 kr. for hver ejendom, som tinglysningen vedrører.

3.3.2. Forslagets baggrund

Det har ikke været hensigten, at indførelsen af det digitale tinglysningssystem skulle medføre tinglysningsafgift i større omfang end hidtil. Det har således været forudsat ved ændringerne i tinglysningssystemet, at disse skulle være afgiftsmæssigt neutrale. Det har efterfølgende vist sig, at der er opstået situationer, hvor ændringerne har medført opkrævning af tinglysningsafgift i videre omfang end hidtil. Forslaget har til formål at fritage de pågældende situationer, således at der ikke opkræves afgift i videre omfang end hidtil.

3.3.3. Forslagets indhold

Med forslaget fritages de tilfælde, der er nævnt under punkt 3.3.1, for afgift.

...”

Af lovforslagets specielle bemærkninger fremgår bl.a. følgende vedrørende bestemmelsen:

“Til stk. 1

Den foreslåede bestemmelse har til formål at sikre, at der ved samlede tinglysninger på flere ejendomme kun skal betales én afgift på 1.400 kr. ud over den variable afgift efter § 4, stk. 1 eller § 5, stk. 1. Det er en betingelse, at tinglysningerne sker som led i en samlet pantsætning, et samlet ejerskifte eller en samlet pålæggelse af en servitut, og som bygger på et retsforhold mellem de samme parter. Det kan f.eks. være tilfældet ved en samlet overdragelse af flere ejendomme mellem samme sælger og køber. Inden den digitale tinglysning blev iværksat, kunne der ske tinglysning heraf ved anmelde af kun ét dokument til tinglysning og dermed betaling af kun én afgift på 1.400 kr. ud over variabel afgift. Efter indførelsen af den digitale tinglysning er det i en del tilfælde nødvendigt at foretage flere tinglysninger og oprette flere særskilte dokumenter til tinglysning.

Bestemmelsen finder anvendelse, når der eksempelvis sker samtidig pantsætning af flere ejendomme til sikkerhed for det samme lån, når en samlet købsaftale omfatter overdragelse af flere ejendomme, hvor adkomsten derfor skal tinglyses samtidig, eller hvor en servitut, der omfatter flere ejendomme, skal tinglyses på disse ejendomme samtidigt. Den bagvedliggende aftale eller retsstiftende forhold, som ligger til grund for den tinglyste rettighed, skal være mellem samme parter, dvs. f.eks. samme køber og sælger, eller en grundejerforening og dens medlemmer.

At tinglysningerne skal ske som led i en samlet pantsætning m.v. skal forstås således, at tinglysningerne i det digitale tinglysningssystem finder sted eller tastes i forlængelse af hinanden, svarende til den tinglysning af ét dokument, som kunne ske før indførelsen af det digitale tinglysningssystem.

...”

Tinglysningsafgiftslovens § 9, stk. 1 blev nyaffattet ved lov nr. 1728 af 27. december 2018, hvorved der blev fastsat en særlig fast tinglysningsafgift ved tinglysning af pant af fast ejendom og andelsboliger. Dette er indsat i § 9, stk. 1, sidste punktum.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten konstaterer, at selskabet ved anmeldelserne af tinglysningerne vedrørende pant i 229 ejerlejligheder har afgivet erklæring som nævnt i tinglysningsafgiftsbekendtgørelsens § 35, stk. 1.

Som det fremgår af bestemmelsen i tinglysningsafgiftsbekendtgørelsens § 35, stk. 1, skal den pågældende erklæring afgives, når det som følge af det digitale tinglysningssystem er nødvendigt at anmelde samme retsforhold flere gange, idet det ikke er muligt at tinglyse retsforholdet som én anmeldelse. I den situation betales der afgift efter tinglysningsafgiftslovens § 9, stk. 1.

De nærværende tinglysninger vedrørende pant i 229 ejerlejligheder er foretaget på baggrund af ønsket om afgiftsoverførsel efter reglen i tinglysningsafgiftslovens § 5 a, stk. 1. Selskabet har herom nærmere anført, at det teknisk ville have været muligt at tinglyse det samlede pant i én anmeldelse, men selskabet kunne ikke samtidig foretage afgiftsoverførsel for det fulde eksisterende pant i én samlet anmeldelse.

Retten finder, at der dermed ikke er tale om en situation omfattet af tinglysningsafgiftsbekendtgørelsens § 35, stk. 1, hvor det digitale tinglysningssystem medfører, at et retsforhold ikke kan tinglyses som én anmeldelse, idet tinglysningen af pant vedrørende samtlige ejerlejligheder kunne have været samlet i én anmeldelse.

Det fremgår i øvrigt hverken af tinglysningsafgiftslovens § 9, stk. 1, forarbejdernes hertil eller tinglysningsafgiftsbekendtgørelsens § 35, stk. 1, at der ved anmeldelsen af retsforholdet tillige kan inddrages et hensyn til muligheden for afgiftsoverførsel. Det fremgår således af forarbejderne, at bestemmelsen har til formål at sikre, at der ved samlede tinglysninger på flere ejendomme kun skal betales én grundafgift ud over den variable afgift.

Retten finder derfor ikke, at der er tale om en situation, der er omfattet af bestemmelsen i tinglysningsafgiftslovens § 9, stk. 1, og denne bestemmelse finder derfor ikke anvendelse ved anmeldelsen af de 229 tinglysninger vedrørende pant i ejerlejligheder.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.