Kendelse af 10-10-2024 - indlagt i TaxCons database den 27-11-2024

Journalnr. 22-0039349

Klagen drejer sig om, hvorvidt Skattestyrelsen har været berettiget til at genoptage og ændre klagerens skatteansættelse for indkomståret 2017 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelsen.

Faktiske oplysninger

Klageren er den 23. juli 2004 udrejst fra Danmark til Filippinerne.

Klageren er den 25. april 2016 indrejst fra Filippinerne til Danmark. Ifølge klagerens skatteoplysninger for 2016, har klageren haft adresse på [adresse1], [by1], [by2] i perioden 25. april 2016 til 20. september 2016.

Klageren har den 20. september 2016 købt en ejendom på [adresse2], [by3], og han har fra denne dato haft bopæl på denne adresse. Slutsedlen ved købet underskrevet den 26. august 2016.

Klageren har i perioden 1. marts 2010 til den 15. juni 2017 været ansat hos [virksomhed1].

Klageren har i perioden 15. juni 2017 til den 22. september 2018 været ansat hos [virksomhed2].

I perioden 1. marts 2010 til den 22. september 2018 har klageren arbejdet på en boreplatform i Qatar ca. 80 km. fra [Qatar] i [...] feltet. Klageren har arbejdet på en 4-4 (28/28 dage) rotation, med 4 uger på boreplatformen og 4 uger fri.

Klageren har oplyst, at han flyver til boreplatformen fra [Qatar] og bor 28 dage på platformen, uden at rejse i land i denne periode. Rejsedagene foregår i fritiden. Rotationen er derfor reelt 26 dage fri og 30 dage arbejde.

Følgende fremgår af klagerens ansættelseskontrakt med [virksomhed1] AS pkt. 2:

”Du vil arbejde en fast offshore/onshore tidsplan baseret på 28 dage offshore efterfulgt af 28 fridage inklusive to rejsedage pr. rotation”

Klageren har fra den 22. september 2018 været ansat hos [virksomhed3] A/S i [by4].

Klageren har selvangivet som begrænset skattepligtig for perioden 20. september 2016 – 22. september 2018.

Klageren har ikke været skattemæssigt hjemmehørende i Qatar eller Filippinerne, og han har ikke betalt skat i disse lande.

Klageren har ikke selvangivet udenlandsk indkomst for indkomstårene 2016-2019.

Der fremgår blandt andet følgende af referat fra klagerens møde i Skattestyrelsen den 19. februar 2022:

...)

”[person1] og hans ægtefælle boede sammen på Filippinerne i 2016, og [person1] fløj frem og tilbage mellem [Qatar] og Filippinerne frem til september 2016, hvor de købte hus i Danmark. Derefter fløj [person1] frem og tilbage mellem [Qatar] og Danmark.

Da [person1] købte bolig i september 2016, bad han om bistand hos [virksomhed4]. [person1] oplyste, at han gerne ville vide, hvordan han skulle forholde sig til sin selvangivelse for 2016. [virksomhed4] foretog derfor den 2. november 2016 forskudsregistrering, hvor de bemærker, at [person1] er fuldt skattepligtig til Danmark og har overholdt betingelserne for lempelse efter ligningsloven § 33 A i perioden 27. april 2016 til 17. november 2016.

[person1] sendte flybilletter, regninger m.v. til [virksomhed4] til brug for selvangivelsen for 2016. [virksomhed4] vurderede herefter, at [person1] var begrænset skattepligtig til Danmark. De bemærker i selvangivelsen, at han opholdt sig 120 dage i Danmark i perioden 25. april 2016 til 4. maj 2017. [virksomhed4] foretog den 2. juli 2017 selvangivelse af indkomståret 2016.

[person1] foretog efterfølgende ikke en kontrol af [virksomhed4]s beregninger for perioden 25. april 2016 til 4. maj 2017.

[person1] sendte flybilletter, regninger m.v. for 2017 til [virksomhed4] til brug for selvangivelsen for 2017.

De vurderede, at [person1] fortsat var begrænset skattepligtig til Danmark, da han ikke havde taget ophold i Danmark i henhold til kildeskattelovens § 7, stk. 1. Dette blev begrundet med at han i perioden 25. april 2016 til 31. december 2017 ikke opholdt sig i Danmark i over 180 dage i nogen12 måneders periode eller 3 måneder i sammenhæng. [virksomhed4] foretog den 10. april 2018 selvangivelse for indkomståret 2017 i overensstemmelse hermed.

[person1] foretog efterfølgende ikke en kontrol af [virksomhed4]s beregninger for perioden 25. april 2016 til 31. december 2017.

[virksomhed4] foretog den 20. maj 2019 selvangivelse for indkomståret 2018 hvor de vurderede, at [person1]s fulde skattepligt til Danmark var indtrådt den 22. september 2018. [person1] oplyser, at dette stemmer overens med at [person1] havde sagt sit job op i Qatar og var flyttet tilbage til Danmark den 22. september 2018, da han den 1. oktober 2018 skulle starte nyt job hos [virksomhed3] i [by4].

For perioden før den 22. september 2018 vurderer [virksomhed4] i henhold til selvangivelsen for 2017,

at [person1] fortsat var begrænset skattepligtig til Danmark. [person1] tænkte, at da han var flere dage i udlandet end i Danmark kunne han ikke komme over de 180 dage og da han havde fået rådgivning fra [virksomhed4], havde han ikke set noget grund til at foretage en beregning heraf.

I relation til Skattestyrelsens vurdering af grov uagtsomhed på side 9 i Skattestyrelsens forslag dateret den 2. juli 2021, bemærkes det, at [virksomhed4] i perioden mellem forskudsregistrering af indkomståret 2016 og selvangivelse af indkomståret 2016 ændrede deres vurdering af [person1]s skattepligt til Danmark. [person1] var i god tro om at han havde fået korrekt rådgivning.

Den rullende 180 dages regel er svær at opgøre. Derfor havde [person1] søgt rådgivning, og var ikke i den opfattelse, at det var nødvendigt at kontrollere [virksomhed4]s opgørelse. Endvidere var det meget få dage hvor han overskred de 180 dage.

[person2] bemærker særligt, at Højesteretsdommen (SKM2018.520HR) som anvendt i Skattestyrelsens forslag af 2. juli 2021 på side 9, viser en situation hvor den skattepligtige bevidst havde lagt sig på grænsen, og at dette blev af Højesteret vurderet til at være groft uagtsomt. [person2] oplyser derfor at dommen ikke er sammenlignelig med denne sag, da [person1] havde søgt rådgivning og havde holdt sig til den rådgivning som han havde fået af [virksomhed4].

I henhold til byretsdommen (SKM2019.61.BR), som anvendt i Skattestyrelsens forslag af 2. juli 2021 på side 9, gør [person2] opmærksom på, at der i kildeskattelovens § 7, stk. 1 står, at der først indtræder skattepligt ved ophold, og at dette ikke gælder for kortvarigt ophold på grund af ferie eller lignende. Hvis man læser § 7, stk. 1, står der ingen betingelse om, at man ikke må være i Danmark i mere end 180 dage inden for en 12 måneders periode.

Det er derfor [person1] og hans rådgivers opfattelse, at [person1] ikke har handlet groft uagtsomt i forbindelse med selvangivelse for indkomståret 2017.”

...)

Følgende fremgår af brev af 2. november 2016 fra [virksomhed4] til SKAT:

”På vegne af [person1] (CPR-nr. [...]) sender vi hermed forskudsskema for 2016. [person1] er pr. 25.04.2016 flyttet til Danmark sammen med sin ægtefælle. Hun har endnu ikke fået dansk CPR-nr.. Det er vores vurdering, at [person1]´ fulde skattepligt til Danmark er indtrådt pr. 25.04.2016.

[person1] arbejder i Qatar for [virksomhed1] A/S. Han opfylder ligningslovens § 33 A i perioden 27.04.2016 – 17.11.2016. Der findes ingen dobbeltbeskatningsaftale mellem Danmark og Qatar. Danmark skal derfor give fuld lempelse i henhold til ligningslovens § 33 A. Lønnen i perioden udgør 808.240 kr.

Vi anoder om, at der udstedes forskudsregistrering for 2016 for [person1].

...)”

Følgende fremgår af brev af 2. juli 2017 fra [virksomhed4] til SKAT:

”For vores kunde sender vi selvangivelsen for indkomståret 2016, Selvangivelsen er udarbejdet på grundlag af foreviste bilag og modtagne oplysninger. Der er ikke foretaget revision.

Vi har lagt til grund, at [person1] er begrænset skattepligtig til Danmark. Det er vores opfattelse, at han ikke har taget ophold i Danmark i henhold til kildeskattelovens § 7, stk. 1, da han fortsat arbejder i Qatar og kun opholder sig i Danmark i forbindelse med afspadsering, ferie og lignende. I perioden 25.04.2016 – 04.05.2017 har han opholdt sig i Danmark i alt 120 dage.

...)”

Følgende fremgår af brev af 10. april 2018 fra [virksomhed4] til SKAT:

”Selvangivelse 2017 [person1] CPR-nr.. [...].

For vores kunde sender vi selvangivelsen for indkomståret 2017. Selvangivelsen er udarbejdet på grundlag af foreviste bilag og modtagne oplysninger. Der er ikke foretaget revision.

Vi har lagt til grund, at [person1] er begrænset skattepligtig til Danmark. Det er vores opfattelse, at han ikke har taget ophold i Danmark i henhold til kildeskattelovens § 7, stk. 1, da han fortsat arbejder i Qatar og kun opholder sig i Danmark i forbindelse med afspadsering, ferie og lignende. I perioden 25.04.2016 – 31.12.2017 har han ikke i nogen 12 måneders periode opholdt sig i Danmark i mere end 180 dage eller 3 måneder i sammenhæng.

...)”

Følgende fremgår af brev af 20. maj 2019 fra [virksomhed4] til Skattestyrelsen:

”Selvangivelse 2018 [person1] CPR-nr.. [...].

For vores kunde sender vi selvangivelse begrænset og fuld skattepligtig for indkomståret 2018 samt oversigt over værdi af aktier og investeringsforeningsbeviser pr. 22.09.3018. Vi anmoder om, at værdier på aktier og investeringsbeviser ændres i aktiemodulet jf. disse værdier.

Vi har lagt til grund, at [person1] har taget ophold i sin danske bolig pr. 22.09.2018, og at hans fulde skattepligt til Danmark derfor er indtrådt denne dato.

...)”

Skattestyrelsen har, på baggrund af oplysninger fra klageren, udarbejdet en opgørelse over klagerens ophold i Danmark i perioden 20. august 2017 – 19. august 2018. Opgørelsen viser, at klageren har opholdt sig i Danmark i mere end 180 dage inden for 12 måneder. Opgørelsen er bilag 2 til Skattestyrelsens afgørelse. Der er i klagen til Landsskatteretten ikke gjort indsigelser overfor denne opgørelse.

I forbindelse med at klageren har søgt rådgivning hos [virksomhed4] i forbindelse med tilflytning og indgivelse af selvangivelse, har klageren givet [virksomhed4] informationer om sit ophold. Han har udarbejdet regneark over opholdsdage i Danmark. I det første regneark havde han lavet nogle få dages fejlregistrering. Herefter udarbejdede han et nyt regneark, hvor fejlene var rettet. Dette betød, at antallet af dage indenfor en periode på 12 måneder kom op på 184 dage. Hvis det havde været angivet korrekt fra starten, var [virksomhed4] nået frem til et andet resultat.

Sagen er startet i Skattestyrelsen i forlængelse af modtagne oplysninger i projekt Money Transfer, hvor Skattestyrelsen har modtaget oplysninger om, at klageren i 2016-2019 har modtaget løn fra Qatar. Skattestyrelsen har sendt materialeindkaldelse den 25. november 2020 til klageren.

Skattestyrelsen har i afgørelsen af 14. februar 2022 anført, at de sidste oplysninger i sagen er modtaget den 10. februar 2021, hvor klageren har indsendt svar til Skattestyrelsen angående en forespørgsel den 9. februar 2021 om manglende hjemrejse fra [Qatar].

Skattestyrelsen har sendt forslag til afgørelse den 2. juli 2021. I den efterfølgende periode er der givet ca. 7 fristudsættelsen, og senest den 20. december 2021 har klagerens repræsentant anmodet om forlængelse af Skattestyrelsens frist til den 28. februar 2022 med at foretage afgørelse.

Klageren har, trods anmodning fra Skatteankestyrelsen, ikke indsendt de af ham udarbejdede regneark, som oprindeligt var indsendt til [virksomhed4], og som dannede grundlag for [virksomhed4]s vurdering af skattepligten.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har genoptaget skatteansættelsen for indkomståret 2017, og forhøjet klagerens indkomst med ikke selvangivet udenlandsk lønindkomst, efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. Skattestyrelsen har begrundet dette med, at klageren har handlet groft uagtsomt ved, at beregningen af opholdsdage i Danmark ikke har været korrekt, og at Skattestyrelsen således har været berettiget til at foretage skatteansættelsen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Skattestyrelsen har bl.a. anført følgende:

”Afgørelse: Vi har ændret din skat

Skattestyrelsen har gennemgået grundlaget for din skat for indkomstårene 2016-2019.

Resultatet er, at vi forhøjer din personlige indkomst med i alt 1.499.950 kr. for indkomstårene 2017-2019.

Vi foretager ingen ændringer i indkomståret 2016.

Selvom vi har gennemgået grundlaget for din skat, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil se på samme periode igen.

Skattestyrelsens ændringer

Indkomståret 2017

Udenlandsk lønindkomst fra Qatar 279.939 kr.

Du har ikke selvangivet udenlandsk lønindkomst til dansk beskatning. Vi har op gjort din udenlandske lønindkomst til dansk beskatning til 279.939 kr., og vi forhøjer din personlige indkomst i overensstemmelse hermed.

Indkomståret 2018

Udenlandsk lønindkomst fra Qatar 1.109.602 kr.

Du har ikke selvangivet udenlandsk lønindkomst. Vi har opgjort din udenlandske lønindkomst til 1.109.602 kr., og vi forhøjer din personlige indkomst i overensstemmelse hermed.

Indkomståret 2019

Udenlandsk lønindkomst fra Qatar 110.409 kr.

Du har ikke selvangivet udenlandsk lønindkomst. Vi har opgjort din udenlandske lønindkomst til 110.409 kr., og vi forhøjer din personlige indkomst i overensstemmelse hermed.

1. Skattepligt

1.1. De faktiske forhold

I Money Transfer projektet har vi indhentet oplysninger, hvoraf det fremgår, at du i indkomstårene 2016-2019 har modtaget beløb fra USA på din konto i [finans1], konto [...59]. Af overførslernes betalingsoplysninger fremgår ”SALARY” eller ”SALARY TRANSFER”. Se bilag 1 for en oversigt over dine modtagne overførsler.

Ifølge CPR-registret er du udrejst fra Danmark den 23. juli 2004 og indrejst til Danmark den 25. april 2016.

Du har den 20. september 2016 købt en ejendom på [adresse2], [by3]. Ifølge CPR-registeret har du siden denne dato haft bopæl på adressen.

Ifølge din ansættelseskontrakt og de indsendte lønsedler, har du været ansat hos fra den 1. marts 2010 til den 15. juni 2017.

Ifølge dine oplysninger har du været ansat hos [virksomhed2] i Qatar fra den 15. juni 2017 til 22. september 2018.

Den 22. september 2018 blev du ansat hos [virksomhed3] A/S i [by4], cvr-nr. [...1]. Du har ikke selvangivet udenlandsk indkomst for indkomstårene 2016-2019.

Du har indsendt følgende materiale vedrørende din lønindkomst fra Qatar:

•	Ansættelseskontrakt fra [virksomhed1],
•	Job offer fra [virksomhed2],
•	Bekræftelse på forfremmelse og lønforhøjelse hos [virksomhed1],
•	Udskrift fra Wikipedia over [...] Oil Field,
•	Kontoposteringer af din lønindkomst fra Qatar på din valutakonto hos [finans1],
•	Kvitteringer for ferieophold i perioden 2016-2018,
•	Flight Statement fra [virksomhed5], som viser dine rejser til og fra [by5] i Qatar for perioden 2016-2018,
•	Billeder af pas og pas stempler for nogle af rejserne i 2016-2018,
•	Lønsedler for indkomstårene 2016-2018.

1.2	Dine bemærkninger

Du har i telefonsamtale af 7. december 2020, samt i mail af samme dag oplyst følgende:

•	Du er flyttet til Danmark i september 2016,
•	Før din tilflytning til Danmark har du boet på Filippinerne,
•	Din rådgiver har oplyst dig om, at du er begrænset skattepligtig til Danmark, hvilket er grunden til at du ikke har selvangivet lønindkomsten fra Qatar,
•	Du har frem til den 22. september 2018 været omfattet af en ”4-4”-rotation, hvor du skifte- vis er 4 uger på en boreplatform i Qatar og 4 uger i Danmark,
•	Du har i perioden 2010-2018 ikke betalt indkomstskat i Qatar,
•	Du har ikke haft bopæl i Qatar eller benyttet dig af hotelophold, da du bor på boreplatformen under dine ophold i Qatar
•	Du har begrænset skattepligtig fra september 2016 til 22. september 2018,
•	Din fulde skattepligt til Danmark er indtrådt den 22. september 2018, da du fik arbejde hos [virksomhed3] A/S i [by4]

Du har i telefonsamtale af 25. juni 2021 oplyst følgende:

•	Din Performance bonus er optjent for indkomståret 2017,
•	Din One Time bonus er optjent i indkomståret 2018,
•	Din Transition bonus er tildelt som en stay-on bonus i forbindelse med at [virksomhed2] (Total) overtog arbejdet på [x1] boreplatformen og man fik bonussen udbetalt hvis man ikke opsagde sin stilling inden for det første år.

Vi har den 19. januar 2022 modtaget bemærkninger til vores forslag af 2. juli 2021. Det bemærkes, at enkelte dage i opgørelsen ikke er korrekte. [person1] har dokumentation for dage, hvor han er noteret som værende i Danmark, men hvor han ifølge den yderligere dokumentation opholder sig uden for Danmark. Da det ikke har betydning for beregningen af de 180 dage, fremlægges der ikke dokumentation herfor.

1.3	Retsregler og praksis

Statsskatteloven (Lov nr. 149 af 10. april 1922)

§ 4. Som skattepligtig indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte undtagelser og begræns- ninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi, således f.eks.:

af agerbrug, skovbrug, industri, handel, håndværk, fabrikdrift, søfart, fiskeri, eller hvilken som helst anden nærig eller virksomhed, så og alt, hvad der er oppebåret for eller at anse som vederlag for videnskabelig, kunstnerisk eller litterær virksomhed eller for arbejde, tjeneste eller bistandsydelse af hvilken som helst art;

[...]

Kildeskatteloven (Lovbekendtgørelse nr. 824 af 28. april 2021)

§ 1, stk. 1. Pligt til at svare indkomstskat til staten i overensstemmelse med reglerne i denne lov påhviler:

1. personer, der har bopæl her i landet, [...]

§ 7, stk. 1. For en person, der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, ind- træder skattepligt i henhold til bestemmelsen i § 1, nr. 1, først, når han tager ophold her i landet. Som sådant ophold anses ikke kortvarigt ophold her i landet på grund af ferie eller lignende. [...] [...]

Personskatteloven (Lovbekendtgørelse nr. 1284 af 14. juni 2021)

§ 3, stk. 1. Personlig indkomst omfatter alle de indkomster, der indgår i den skattepligtige indkomst, og som ikke er kapitalindkomst.

[...]

Arbejdsmarkedsbidragsloven (Lovbekendtgørelse nr. 121 af 7. februar 2020)

§ 1. Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter denne lov. Bidraget udgør 8 pct. af grundlaget.

Landsskatterettens afgørelse i SKM2015.286.LSR

Sagen omhandlede udenlandsk lønindkomst erhvervet i Schweiz. SKAT havde i deres afgørelse anvendt Nationalbankens valutakurser ved omregning til danske kroner, da der ikke forelå en faktisk benyttet valutakurs. Landsskatteretten så ingen grund til at tilsidesætte SKATs beregning af den udenlandske lønindkomst.

Landsskatterettens afgørelse i SKM2020.509.LSR

Sagen omhandlede hvorvidt klageren i en tilflytningssituation var fuldt skattepligtig til Danmark.

Landsskatteretten fandt, at SKAT havde godtgjort, at klager havde opholdt sig i Danmark i mere end 180 dage inden for et tidsrum på 12 måneder, og Landsskatteretten fandt derfor, at SKAT havde godtgjort, at klagers fulde skattepligt til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, ifølge § 7, 1. pkt., indtrådte da klagers ophold i Danmark oversteg 180 dage inden for et tidsrum på 12 måneder. Klager havde opholdt sig over 180 dage i Danmark i perioden 6. juli 2001 til 5. juli 2002 og klager var derfor skattepligtig til Danmark ved indrejse til Danmark den 20. juli 2001.

Byrettens afgørelse i SKM2020.116.BR

Sagen angik primært, om skatteyderens fulde skattepligt til Danmark var genindtrådt efter kildeskattelovens § 7. Sagsøgeren var flyttet til Frankrig sammen med sin familie i 2003. I 2004 flyttede sagsøgerens familie tilbage til Danmark, og spørgsmålet i sagen var, om sagsøgeren som hævdet først selv var flyttet retur til Danmark i 2009, eller om dette var sket på et tidligere tidspunkt.

Retten tiltrådte, at sagsøgeren havde opholdt sig mere end 180 dage i Danmark i perioden 25. april 2005 til 24. april 2006, og at sagsøgerens fulde skattepligt derfor genindtrådte den 25. april 2005.

Skatterådets bindende svar i SKM.2008.475SR

Sagen omhandlede hvorvidt klageren var begrænset skattepligtig af en stay-on-bonus, som han fik udbetalt 12 måneder efter salg af aktiemajoriteten i arbejdsgiverselskabet. Klageren var i øvrigt ikke fuldt skattepligtig til Danmark i de 12 måneder. Skatterådet fandt, at stay-on-bonussen skulle anses som aflønning for udført arbejde i de 12 måneder, og klager var derfor kun skattepligtig af den del af bonussen som kunne henføres til arbejde udført i Danmark i fastholdelsesperioden.

Den Juridiske Vejledning 2021-1, afsnit C.F.1.2.2 – Hvornår indtræder skattepligten ved tilflytning?

Den Juridiske Vejledning 2021-1, afsnit C.F.2.1. – Opgørelse af udenlandsk indkomst

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det fremgår af CPR-registeret at du er indrejst til Danmark den 25. april 2016.

I henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, er personer, der har bopæl her i landet, fuldt skattepligtige til Danmark. For en person, der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, indtræder den fulde danske skattepligt først, når den pågældende tager ophold her i landet. Kortvarigt ophold her i landet på grund af ferie eller lignende, anses ikke for ophold i Danmark. Det fremgår af kildeskattelovens § 7, stk. 1.

Ifølge CPR-registeret står du som indrejst til Danmark den 25. april 2016, dog oplyser du, at du først er flyttet til Danmark i september 2016. Du køber ejendommen beliggende på [adresse2], [by3] den 20. september 2016. Du har oplyst, at du har været begrænset skattepligtig fra september 2016 til 22. september 2018, hvor du tager ansættelse hos [virksomhed3] A/S i [by4].

Du er rejst til Danmark den 19. april 2016 og rejser tilbage Qatar den 26. april 2016. Herefter rejser du frem og tilbage mellem Filippinerne og Qatar indtil den 12. august 2016 hvor du igen rejser til Danmark med dine to børn, som registreres indrejst til Danmark i CPR-registeret samme dag.

Den 24. august 2016 rejser du tilbage til Qatar.

Det fremgår af dit rejsemønster, at du i perioden 24. august 2016 til den 22. september 2018 har opholdt dig i en rotation på skiftevis 4 uger i Qatar og 4 uger i Danmark, i overensstemmelse med hvad du selv har oplyst.

Efter praksis anses et uafbrudt ophold her i landet af en varighed på mere end 3 måneder, eller samlede ophold på i alt mere end 180 dage inden for et tidsrum på 12 måneder, ikke for "kortvarigt ophold på grund af ferie eller lignende". Se hertil Den Juridiske Vejledning 2021-1 afsnit C.F.1.2.2 – Hvornår indtræder skattepligten ved tilflytning?

Overstiger opholdets længde disse grænser, indtræder skattepligten på det tidspunkt, hvor personen tager ophold her. Det fremgår af kildeskattelovens § 7, stk. 1.

Ved beregning af opholdets varighed her i landet medregnes rejsedage ("brudte døgn") som hele dage i Danmark. Se hertil Den Juridiske Vejledning 2021-1 afsnit C.F.1.2.2 – Hvornår indtræder

skattepligten ved tilflytning?

Vi har udarbejdet en opgørelse over dine ophold i Danmark. Opgørelsen er udarbejdet på baggrund af de indsendte Flight Statement fra [virksomhed5] samt indsendte kvitteringer vedrørende udenlandske ferieophold i Italien, Østrig, Tyskland og Frankrig. Se hertil bilag 2. Da der ikke er indsendt yderligere dokumentation i forbindelse med bemærkninger af 19. januar 2022 er der ikke foretaget ændringer i opgørelsen.

I opgørelsen har vi lagt følgende til grund:

•	at du ankommer til Danmark samme dag, som du flyver fra Qatar,
•	at du har opholdt dig i Danmark i perioden 13. august 2016 – 24. august 2016, da denne periode ikke er dokumenteret. Det har dog ingen reel betydning da du ikke overstiger de 180 dage i den pågældende periode,
•	at den 4. maj 2017 udgør et ”brudt” døgn i Danmark, da du rejser fra [by5] i Qatar til [by6] via fly og så videre til Tyskland via bil.

Ifølge vores opgørelse har du i perioden fra den 20. august 2017 til den 19. august 2018 opholdt dig i Danmark i mere end 180 dage inden for et tidsrum på 12 måneder.

Ifølge den indsendte selvangivelse fra din rådgiver for indkomståret 2018 samt din egen forklaring har du først taget ophold i Danmark fra den 22. september 2018, hvor du starter ansættelse hos [virksomhed3] A/S i [by4].

Den fulde skattepligt til Danmark indtræder fra begyndelsen af det ophold i Danmark, som begrunder skattepligten. Din fulde skattepligt til Danmark indtrådte derfor den 25. august 2017 i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 ifølge § 7, stk. 1. Vi henviser til Landsskatterettens afgørelse i SKM2020.509.LSR. og byrettens afgørelse i SKM2020.116.BR.

Opgørelse af den udenlandske indkomst

Da du er fuldt skattepligtig til Danmark fra den 25. august 2017, skal din udenlandske lønindkomst fra Qatar oplyses på din danske selvangivelse efter globalindkomstprincippet i statsskattelovens § 4.

Den udenlandske indkomst skal opgøres efter de danske regler. Indtægter og udgifter skal medregnes efter den valutakurs, der er handlet til på retserhvervelsestidspunktet. Hvis kursen ikke kendes, skal den officielle valutakurs (Nationalbankens kurs) ifølge praksis anvendes. Det står i Den Juridiske Vejledning 2021-1, afsnit C.F.2.1. – Opgørelse af udenlandsk indkomst. Se hertil landsskatterettens afgørelse i SKM.2015.286.LSR.

Din udenlandske løn er indsat på din valutakonto i [finans1] i amerikanske dollars.

Ved opgørelsen af din udenlandske lønindkomst har vi lagt til grund, at de modtagne beløb i amerikanske dollars er brutto beløb. Dette har vi lagt til grund da du har oplyst, at du ikke har betalt skat i Qatar.

Du er skattepligtig til Danmark af den del af lønindkomsten som er optjent efter den 25. august 2017. Den 31. august 2017 får du udbetalt 38.444,36 QAR (10.974 USD) i lønindkomst for august måned. Vi har forholdsvis fordelt lønnen på antallet af dage hvor du er skattepligtig til Danmark.

Du har i indkomståret 2018 modtaget bonus fire gange. I april 2018 modtager du en performance bonus på 30.053,71 QAR. Du har oplyst, at bonussen er optjent for indkomståret 2017. Du er kun skattepligtig til Danmark af den del af bonussen som er optjent efter den 25. august 2017.

I juli 2018 modtager du en One Time bonus på 16.876,32 QAR og i september 2018 modtager du End of Service Benefits på 45.849,88 QAR i forbindelse med din fratrædelse. Du har oplyst, at din One Time bonus er optjent i indkomståret 2018. I forbindelse med din opsigelse, har du i september 2018 betalt en del af din One Time bonus tilbage til [virksomhed2] (Total). Begge beløb anses for at være optjent i indkomståret 2018 og du er derfor skattepligtig til Danmark af begge beløb.

I juli 2018 modtager du en Transition bonus på 256.100 QAR. Du har oplyst, at din Transition Bonus er tildelt som en stay-on bonus i forbindelse med at [virksomhed2] (Total) overtog arbejdet på [x1] boreplatformen. Du har oplyst, at man fik bonussen udbetalt hvis man ikke opsagde sin stilling inden for de første 12 måneder. Du er skattepligtig til Danmark af den del af bonussen som er optjent efter den 25. august 2017. Se hertil SKM2008.475.SR.

Vi har udarbejdet en opgørelse der viser hvordan din Performance bonus og Transition Bonus skal fordeles i henhold til indkomstårene 2017 og 2018, samt hvilke beløb der falder til beskatning i Danmark. Se hertil bilag 3.

Vi har udarbejdet en opgørelse der viser din udenlandske lønindkomst fra Qatar til dansk beskatning

for indkomstårene 2017-2019. Se hertil bilag 4, 5 og 6. Ved omregning til danske kroner har vi benyttet Nationalbankens officielle valutakurs på de dage hvor lønnen er indsat på din valutakonto.

Da du ikke har selvangivet den udenlandske lønindkomst, forhøjer vi din personlige indkomst i overensstemmelse med ovenstående beløb.

Den udenlandske lønindkomst er skattepligtig indkomst ifølge statsskattelovens § 4, litra a og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1. Du skal betale arbejdsmarkedsbidrag af beløbet efter arbejdsmarkedsbidragslovens § 1.

2. Ligningsfrister

2.1. De faktiske forhold

Ud fra ovenstående sagsfremstilling foretager vi en ændring af din skatteansættelse for indkomstårene 2017-2019.

Ved forskudsregistrering for indkomståret 2016 har din rådgiver tilkendegivet, at din fulde skattepligt var indtrådt den 25. april 2016.

2.2. Dine bemærkninger

Vi har den 19. januar 2022 modtaget bemærkninger til vores forslag af 2. juli 2021. Vi henviser i helhed til mødereferatet vedlagt som bilag 7.

2.3. Retsregler og praksis

Skatteforvaltningsloven (Lovbekendtgørelse nr. 635 af 13. maj 2020)

§ 26, stk. 1. Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Denne frist gælder ikke for den skatteberegning, der er en følge af ansættelsen. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Skatteministeren kan for grupper af skattepligtige fastsætte kortere frister end angivet i 1. og 2. pkt.

[...]

§ 27, stk. 1. Uanset fristerne i § 26, stk. 1 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

[...]

5) Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

[...]

§ 27, stk. 2.

En ansættelse kan kun foretages i de stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. [...]

Bekendtgørelse nr. 1305 af 14. november 2018 og bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013 om kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold § 1, stk. 1.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt. skal Skatteforvaltningen afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat for fysiske personer senest den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb. Dog gælder fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt. i følgende tilfælde:

1) Når den skattepligtige ikke har enkle økonomiske forhold, jf. § 2.

[...]

§ 2, stk. 1. En skattepligtig anses ikke for at have enkle økonomiske forhold, hvis den skattepligtige

1) Ikke modtager en årsopgørelse i stedet for et oplysningsskema efter § 1, stk. 1, i bekendtgørelse om fysiske personers modtagelse af en årsopgørelse i stedet for et oplysningsskema,

[...]

Bekendtgørelse nr. 1302 af 14. november 2018 og bekendtgørelse nr. 535 af 22. maj 2013 om fysiske personers modtagelse af en årsopgørelse i stedet for et oplysningsskema § 1, stk. 2.

Fysiske personer modtager ikke en årsopgørelse i stedet for et oplysningsskema med de undtagelser, hvis de for indkomståret forventes at skulle give Skatteforvaltningen oplysninger om

[...]

2) indkomst fra udlandet [...]

Højesterets afgørelse i SKM2018.481.HR – kundskabstidspunktet

Højesteret finder herefter, at kundskabstidspunktet må anses for at være det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse efter § 27, stk. 1, nr. 5. Se hertil Den Juridiske Vejledning 2021-1 A.A.8.2.2.1.4.

Højesterets afgørelse i SKM2018.520.HR – vurdering af uagtsomhed

Højesteret gjorde gældende, at sagsøgerne havde udvist grov uagtsomhed ved at selvangive urigtige eller ufuldstændige oplysninger. At sagsøgerne havde søgt rådgivning hos en advokat og havde handlet i overensstemmelse, kunne ikke føre til et andet resultat.

SKM2019.61.BR – ukendskab til skattelovgivning

Byretten gjorde gældende, at sagsøgerens ukendskab til de relevante skatteregler ikke i sig selv

kan medføre, at sagsøgeren har handlet simpelt uagtsomt. Byretten anførte endvidere, at sagsøgeren burde have indset muligheden for, at beløbene var skattepligtige, og derfor have søgt sagkyndig bistand. Byrettens dom er stadfæstet i SKM2019.571.VRL.

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Ordinær ansættelse

I henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 er udgangspunktet, at Skattestyrelsen ikke kan afsende varsel om ændring af skatteansættelsen senere end den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb. Skatteansættelsen skal være foretaget senest den 1. august i det 4. år efter indkomstårets udløb.

Udgangspunktet i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 suppleres af en særlig kort ligningsfrist.

Denne korte ligningsfrist er reguleret i bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013 (for indkomståret 2017) og nr. 1305 af 14. november 2018 (for indkomståret 2018) § 1, stk. 1, nr. 1, og gælder kun for personer, der har enkle økonomiske forhold. Såfremt man modtager et oplysningsskema i stedet for en årsopgørelse, anses man ikke for at have enkle økonomiske forhold. Vi henviser til bekendtgørelsernes § 2, stk. 1, nr. 1.

Da du har indkomst fra udlandet, skal du modtage et oplysningsskema i stedet for en årsopgørelse, og du anses derfor ikke for at have enkle økonomiske forhold. Det står i bekendtgørelserne nr. 535 af 22. maj 2013 (for indkomståret 2017) og nr. 1302 af 14. november 2018 (for indkomståret 2018) § 1, stk. 2, nr. 2. Det er derfor vores opfattelse, at du ikke er omfattet af den korte ligningsfrist.

Indkomståret 2018 og 2019 behandles efter de ordinære ansættelsesregler i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 fremgår det, at en ordinær ansættelsesændring er betinget af, at der sker varsling senest 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb. Da forslag til ændring af din skat er sendt dags dato, anses vores frist i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 for at være overholdt for indkomstårene 2018 og 2019.

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 fremgår det endvidere, at skatteansættelsen skal være foretaget senest den 1. august i det 4. år efter indkomstårets udløb. Da ændring af din skat er sendt den 14. februar 2022, anses vores frist i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 for at være overholdt for indkomståret 2018 og 2019.

Ekstraordinær ansættelse

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en skatteansættelse foretages eller ændres, hvis du eller nogen på dine vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at Skattestyrelsen har foretaget en ansættelse på et forkert eller ufuldstændigt grundlag. Det står i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Det er vores opfattelse, at du som minimum har handlet groft uagtsomt. Dette begrundes med, at du i indkomståret 2017 ikke har selvangivet din udenlandske lønindkomst fra Qatar. Ved forskudsregistrering for indkomståret 2016 har din rådgiver tilkendegivet, at din fulde skattepligt var indtrådt den 25. april 2016, hvilket indikerer, at din rådgiver har haft en formodning om, at din lønindkomst fra Qatar skulle beskattes i Danmark.

Vi henviser til Højesteret dom SKM2018.520HR hvor højesteret gjorde gældende, at sagsøgerne havde udvist grov uagtsomhed ved at selvangive urigtige eller ufuldstændige oplysninger. At sagsøgerne have søgt rådgivning hos en advokat og havde handlet i overensstemmelse hermed, kunne ikke føre til et andet resultat.

Vi henviser desuden til SKM2019.61.BR, hvor byretten gjorde gældende, at sagsøgerens ukendskab til de relevante skatteregler ikke i sig selv kan medføre, at sagsøgeren havde handlet simpelt uagtsomt.

Vi finder på denne baggrund, at din manglende selvangivelse af udenlandsk lønindkomst fra Qatar som minimum er groft uagtsomt, og at der således er grundlag for ekstraordinær ansættelse af indkomståret 2017 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Konklusion

Du og dine rådgivere er på mødet den 19. januar 2022 kommet med bemærkninger til vores forslag af 2. juli 2021. I gør særligt gældende, at du har søgt rådgivning hos [virksomhed4] som har beregnet dine dage i Danmark og foretaget selvangivelse i indkomstårene 2016-2019. Det er derfor jeres opfattelse, at du var i god tro om den rådgivning, du havde modtaget af [virksomhed4].

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 kan der foretages en skatteansættelse efter udløbet af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er således uden betydning for skatteansættelsen af indkomståret 2017 hvorvidt det var dig selv eller [virksomhed4] som foretog selvangivelsen, herunder hvem der lavede sammentællingen af dine dage i Danmark.

Det er vores opfattelse, at du, eller [virksomhed4] på dine vegne, som minimum har handlet groft uagtsomt.

Dette begrundes med, at [virksomhed4] for indkomståret 2017 ikke har beregnet dine dage i Danmark korrekt, og derved anset dig for kun at være begrænset skattepligtig til Danmark.

Vi fastholder derfor at din manglende selvangivelse af udenlandsk lønindkomst fra Qatar som minimum er groft uagtsomt, og at der således er grundlag for ekstraordinær ansættelse af indkomståret 2017 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 fremgår det, at en ekstraordinær ansættelsesændring af din indkomst for de år, der varsles på baggrund af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er betinget af, at der sker varsling senest 6 måneder efter vi har fået viden om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26.

Den 10. februar 2021 har vi modtaget de sidste oplysninger fra dig vedrørende dine rejser til og fra Qatar. Vi har derfor tidligst den 10. februar 2021 modtaget tilstrækkelige oplysninger til at foretage en korrekt skatteansættelse. 6 måneders fristen er derfor overholdt. Se hertil SKM2018.481.HR.

Det fremgår endvidere af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt.

Forslag til ændring af din skat er sendt den 2. juli 2021. Din rådgiver har udsat vores frist til at træffe afgørelse i sagen i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 til den 28. februar 2022. Da ændring af din skat er sendt den 14. februar 2022, anses vores frist i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 for at være overholdt for indkomståret 2017.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, Skattestyrelsen ikke har været berettiget til at genoptage og ændre klagerens skatteansættelse for indkomståret 2017, idet klageren ikke har handlet groft uagtsomt.

Klageren har til støtte for påstanden bl.a. anført:

”Klage over Skattestyrelsens afgørelse af 14. februar 2022

Hermed påklages Skattestyrelsens afgørelse af 14. februar 2022 (sags-id [sag1]) vedrørende [person1], jf. bilag 1.

Klagen omfatter alene forholdene vedrørende indkomståret 2017.

Sagens spørgsmål

Nærværende sag vedrører overordnet spørgsmålet om, hvorvidt [person1] har handlet groft uagtsomt og om Skattestyrelsen som følge heraf kan genoptage indkomståret 2017 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Påstand

Der nedlægges principal påstand om, at [person1] ikke har handlet groft uagtsom, og Skattestyrelsen kan som følge heraf ikke genoptage indkomståret 2017.

Der nedlægges subsidiær påstand om, at administrativ praksis vedr. 180-dages reglen er ulovlig som skøn under regel, hvorfor der skal foretages en konkret vurdering i nærværende sag.

Sagsfremstilling

[person1] har frem til den 23. juli 2004 boet i Danmark, hvorefter han flyttede til Filippinerne for at arbejde. Den 1. marts 2010 blev [person1] ansat hos [virksomhed1] AS med base i Qatar, men blev fortsat boende i Filippinerne. [person1] har ikke haft bopæl i Qatar eller benyttet sig af hotelophold, da han boede på boreplatformen under opholdene i Qatar.

[person1] stoppede hos den 15. juni 2017, hvorefter han blev ansat hos [virksomhed2] i Qatar, hvor han arbejde frem til den 22. september 2018.

[person1] har frem til den 22. september 2018 været omfattet af en ”4-4”-rotation, hvor han skiftevis var 4 uger på en boreplatform i Qatar og 4 uger i Danmark. I en 4-4 rotation er rejsedagene ikke en del af arbejdstiden, dvs. at rejser til f.eks. Qatar foregår i de fire uger, der udgør ‘fritid’. Derfor opholder en skatteyder sig som udgangspunkt mindre i Danmark end i arbejdslandet på en 4-4 rotation.

Den 22. september 2018 blev [person1] ansat hos [virksomhed3] A/S i [by4], cvr-nr. [...1].

[person1] og [virksomhed4] var af den overbevisning, at frem til den 22. september 2018 var [person1] begrænset skattepligtig til Danmark. Da [person1] fik fast job i Danmark den 22. september 2018 selvangav han efterfølgende som fuld skattepligtig til Danmark.

Ifølge Skattestyrelsens opgørelse har [person1] i perioden fra den 20. august 2017 til den 19. august 2018 opholdt sig i Danmark i mere end 180 dage inden for et tidsrum på 12 måneder. [person1] udrejste fra Danmark den 22. august 2018, og har inden for et tidsrum på 12 måneder opholdt sig i Danmark 184 dage.

[person1] overskrider således 180-dages-praksis med 4 dage.

Anbringender

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det principalt gældende, at [person1] ikke har handlet groft uagtsomt ved at overstige 180-dages-praksis med 4 dage.

Som redegjort for, har [person1] fået rådgivning af [virksomhed4]. I selvangivelsen for 2016 anfører at [person1] er begrænset skattepligtig til Danmark.

[person1] har i perioden frem til den 22. september 2018 været omfattet af en ”4-4”-rotation, hvor han skiftevis var 4 uger på en boreplatform i Qatar og 4 uger i Danmark. Da [person1] som nævnt var forpligtet til at rejse frem og tilbage på sine fridage (4 uger i Danmark), brugte han en del af fridagene på at rejse. [person1]’ ophold i Danmark var således ikke på 4 uger.

[person1] af den opfattelse, at han fortsat var begrænset skattepligtig frem til den 22. september 2018, idet hans forhold var uændrede. Han arbejdede således stadigvæk i Qatar på samme vilkår med en ”4-4-”-rotation.

Det kan således ikke anses for at være groft uagtsomt, at [person1] overstiger 180-dages-praksis med 4 dage i 2017, idet [person1]’ arbejdsmønstre og rejsemønstre til og fra Qatar i 2017 ikke havde ændret sig fra indkomståret 2016, hvor 180-dages-praksis var opfyldt.

[person1] var derfor i god tro.

Skatteankestyrelsen henviser i deres afgørelse til SKM2019.61.BR, hvor byretten gjorde gældende, at sagsøgerens ukendskab til de relevante skatteregler ikke i sig selv kan medføre, at sagsøgeren har handlet simpelt uagtsomt.

Det skal hertil bemærkes, at 180-dages-praksis ikke fremgår af lovgivningen. Følgende fremgik af kildeskattelovens § 7, stk. 1 i 2017:

”For en person, der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, indtræder skattepligt i henhold til bestemmelsen i § 1, nr. 1, først, når han tager ophold her i landet . Som sådant ophold anses ikke kortvarigt ophold her i landet på grund af ferie eller lignende ” (vores understregning)

Det fremgår således alene af bestemmelsen, at det ikke kan anses som ophold i landet, der udløser fuld skattepligt, når opholdene er kortvarige på grund af ferie eller lignende.

[person1] har alene haft kortvarige ophold i Danmark, hvor han udelukkende har holdt ferie. De dage, [person1] har været i Danmark, har således alene været fridage. Efter ordlydens bestemmelse bør skattepligten efter kildeskattelovens § 1, nr. 1, derfor ikke indtræde den 25. august 2017.

Subsidiært gøres det gældende, at den administrative praksis vedr. 180-dages praksis er ulovlig i strid med princippet skøn under regel og stridende imod ordlyden. En sådan praksis kan derfor ikke opretholdes. En konkret vurdering af nærværende sag vil føre til, at bestemmelsens ordlyd er opretholdt.

...”

Retsmøde

Skattestyrelsen har den 22. marts 2024 fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling til sagens afgørelse.

”Skattestyrelsens vurdering

Sagen omhandler, hvorvidt klageren har handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive sin indkomst fra Qatar i indkomståret 2017, og om Skattestyrelsen som følge heraf kan genoptage indkomståret 2017 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som indstiller til stadfæstelse af Skattestyrelsens afgørelse af 14. februar 2022.

Faktiske forhold

Klageren udrejste fra Danmark den 23. juli 2004, hvorefter han flyttede til Filippinerne.

Klageren er den 25. april 2014 indrejst til Danmark, og har den 20. september 2016 købt en ejendom på [adresse2], [by3], og har fra denne dato haft bopæl på denne adresse.

Fra 1. marts 2010 til 22. september 2018 har klageren arbejdet på en boreplatform i Qatar og arbejdet på en 4-4 rotation, med 4 uger på boreplatformen og 4 ugers fri.

Klageren har oplyst at hans rejsedage indgår i fridagene, hvorfor hans rotationsordning reelt er 26. dage med fri og 30 dage med arbejde.

Formelt

Klagers repræsentant har i klagen af 12. maj 2022 gjort gældende at klageren ikke har handlet groft uagtsomt og at Skattestyrelsen som følge deraf ikke kan genoptage indkomståret 2017 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Skattestyrelsen finder, at klageren ved at undlade at selvangive sin udenlandske indkomst har handlet mindst groft uagtsomt, hvorfor indkomståret 2017 kan genoptages efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Ad retsgrundlag

(...)

Af juridisk vejledning C.F.1.2.2 fremgår:

”Skattepligten indtræder ikke ved et kortvarigt ophold på grund af ferie eller lignende.

Overstiger opholdets længde disse grænser, indtræder skattepligten på det tidspunkt, hvor personen tager ophold her.

Ved beregning af opholdets varighed her i landet medregnes rejsedage som hele dage.”

Den administrative praksis vedrørende 180-dages reglen bygger på det administrative forskrift SKD.1972.21.139, og er bekræftet ved blandt andet SKM2019.256.ØLR, SKM2021.217.SR samt SKM2018.429.BR.

I byretsdommen SKM2020.116.BR fandt byretten, at skatteyderen havde opholdt sig mere end 180 dage i Danmark i perioden 25. april 2005 til 21. april 2006, og at skatteyderens fulde skattepligt indtrådte den 25. april 2005.

Ad konkret sag

Klageren har ifølge det oplyste anskaffet sig ejendommen på [adresse2], [by7], [by3] den 20. september 2016.

Klagers rådgiver har i forbindelse med forskudsregistreringen for 2016 meddelt over for Skattestyrelsen at de vurderer klageren til at være fuldt skattepligtig til Danmark pr. 25. april 2016.

Klageren har for indkomståret 2017 selvangivet som begrænset skattepligtig efter kildeskattelovens § 2. Klagerens lønindkomst fra Qatar er ikke beskattet i Danmark eller i et andet land.

Klageren har i forbindelse med kontormøde hos Skattestyrelsen den 22. januar 2024 oplyst, at han i indkomståret 2017 var bekendt med 180-dages reglen, hvorfor han søgte rådgivning hos [virksomhed4]. Klageren udarbejdede efter eget udsagn et regneark som opgjorde hans opholdsdage i henholdsvis Danmark og Qatar og sendte det til [virksomhed4]. Efterfølgende opdagede han en række fejlregistreringer i regnearket, hvorfor han udarbejdede et nyt, hvor han rettede fejlene. Som følge af klagerens rettelser kom han op på 184 dage i Danmark indenfor en periode på 12 måneder.

Det fremgår ikke af sagens oplysninger, om klageren sendte det korrigerede regneark til [virksomhed4], eller hvornår han udarbejdede det nye regneark.

Klageren har ikke gjort indsigelse mod Skattestyrelsens opgørelse af klagerens opholdsdage i perioden 20. august 2017 til 19. august 2018, der viser at klageren har opholdt sig 184 dage i Danmark i den pågældende periode.

Idet klageren ikke har selvangivet udenlandsk indkomst for indkomståret 2017, og samtidigt ikke har oplyst Skattestyrelsen om den fejlagtige selvangivelse, finder Skattestyrelsen at klageren enten forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Skattestyrelsen har ved vurderingen lagt vægt på, at klageren selv havde udarbejdet en oversigt over hans opholdsdage i Danmark, og at klageren efter eget udsagn på forhånd var bekendt med 180-dages reglen.

Kundskabstidspunktet efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, løber fra den 10. februar 2021, hvor Skattestyrelsen modtog de sidste oplysninger vedrørende rejserne til og fra Qatar. Skattestyrelsen har derfor overholdt 6 måneders fristen ved udsendelse af forslag til afgørelse den 2. juli 2021. Ligeledes er 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, overholdt, idet afgørelsen er sendt den 14. februar 2022, efter flere fristudsættelser, senest den 20. december 2021, hvor klageren forlænger Skattestyrelsens ansættelsesfrist til den 28. februar 2022.

Skattestyrelsen har derfor været berettiget til at genoptage klagerens skatteansættelse for 2017 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.”

Indlæg under retsmøde

Repræsentanten fastholdt påstanden om, at Skattestyrelsen ikke har været berettiget til at genoptage skatteansættelsen for 2017 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, idet klageren ikke har handlet groft uagtsomt

Repræsentanten oplyste, at der er enig om, at klageren har overskredet 180 dages reglen i kildeskattelovens § 7 og dermed er fuldt skattepligtig til Danmark. Spørgsmålet i sagen er udelukkende om der er tale om grov uagtsomhed.

Det er repræsentantens principielle påstand, at ingen har handlet groft uagtsomt. Det er repræsentantens subsidiære påstand, at det er [virksomhed4] der har handlet groft uagtsomt.

Repræsentanten udleverede 4 afgørelser fra Landsskatteretten og gennemgik afgørelserne. Repræsentanten udleverede følgebreve fra [virksomhed4] ved indsendelse af klagerens selvangivelser for 2016-2018.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes.

Landsskatterettens afgørelse

Sagen drejer sig om, hvorvidt Skattestyrelsen har været berettiget til at genoptage og ændre klagerens skatteansættelse for indkomståret 2017, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Retsgrundlaget

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1:

”Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat, ejendomsværdiskat, grundskyld eller dækningsafgift senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

...)”

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5:

”Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomstskat, ejendomsværdiskat, grundskyld eller dækningsafgift foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:”

...)

”5) Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.”

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2:

”En ansættelse kan kun foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. En ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Denne frist gælder ikke for den skatteberegning, der er en følge af ansættelsen. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.”

Følgende fremgår af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1:

” Pligt til at svare indkomstskat til staten i overensstemmelse med reglerne i denne lov påhviler:

personer, der har bopæl her i landet,”

...)

Følgende fremgår af kildeskattelovens § 7, stk. 1 (dagældende), jf. lovbekendtgørelse 2016-01-29 nr. 117:

”For en person, der erhverver bopæl her i landet uden samtidig at tage ophold her, indtræder skattepligt i henhold til bestemmelsen i § 1, nr. 1, først, når han tager ophold her i landet. Som sådant ophold anses ikke kortvarigt ophold her i landet på grund af ferie eller lignende.”

I byretsdom af 17. august 2018, offentliggjort som SKM2018.429.BR, fandt byretten, at skatteyderen siden 1. januar 2005 havde haft rådighed over en bolig, og havde taget ophold i denne. Retten fandt, at skatteyderen i 2005 havde opholdt sig i Danmark i 230 dage, hvorefter hans fulde skattepligt til Danmark indtrådte den 1. januar 2005. Derudover fandt retten, at betingelserne for genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, skt. 1, nr. 5, var til stede. Østre Landsret stadfæstede byretsdommen ved dom af 14. maj 2019, offentliggjort som SKM2019.256.ØLR. Landsretten lagde til grund, at skatteyderen havde opholdt sig i Danmark i hvert fald i mere end 180 dage i 2005, og tiltrådte at betingelserne for genoptagelse fandtes at være til stede, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

I byretsdom af 21. februar 2020, offentliggjort som SKM2020.116.BR fandt byretten, at skatteyderen havde opholdt sig mere end 180 dage i Danmark i perioden 25. april 2005 til 24. april 2006, og at skatteyderens fulde skattepligt derfor genindtrådte den 25. april 2005.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten lægger efter det oplyste til grund, at klageren har erhvervet bopæl i Danmark pr. 20. september 2016. Klageren har ved anskaffelsen den 20. september 2016 af helårshuset på [adresse2], [by7], [by3] tilkendegivet, at han agtede at have hjemsted og etablere husstand der, idet klagerens ægtefælle boede og opholdt sig på adressen samtidigt med klageren og deres børn.

Klageren har for 2017 selvangivet som begrænset skattepligtig, jf. kildeskattelovens § 2. Klagerens lønindkomst fra Qatar er således ikke beskattet i Danmark, eller i noget andet land.

Det følger af kildeskattelovens § 7, stk. 1, at skattepligten efter lovens § 1, stk. 1, nr. 1 indtræder på det tidspunkt den pågældende tager ophold her i landet. Kortvarige ophold her i landet på grund af ferie eller lignende, anses ikke for sådanne ophold.

Landsskatteretten finder, at det følger af retspraksis, at et uafbrudt ophold her i landet på mere end 3 måneder, eller ophold på mere end 180 dage indenfor en periode på 12 måneder, ikke kan anses for kortvarige ophold på grund af ferie eller lignende, og overstiger opholdet disse grænser, indtræder skattepligten, jf. kildeskattelovens § 7, stk. 1, jf. SKM2019.256.ØLR og SKM2020.116.BR.

Landsskatterettens finder således, at klageren er fuldt skattepligtig her til landet fra indrejse til Danmark den 25. august 2017. Klagerens opgørelse af ophold viser, at han har opholdt sig i Danmark i 184 dage i 12 måneders perioden 23. august 2017 til 22. august 2018. Klagerens opgørelse af ophold viser, at den tidligere indgivne selvangivelse som begrænset skattepligtig ikke har været korrekt. Det må således lægges til grund, at skattemyndighederne for indkomståret 2017 har foretaget klagerens ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Spørgsmålet er herefter, om klageren eller nogen på dennes vegne har bevirket dette.

Landsskatteretten bemærker, at klageren har forsynet sin rådgiver [virksomhed4] med oplysninger til brug for indgivelse af selvangivelserne for 2016-2018, herunder opgørelsen af ophold i Danmark, som viser 184 dages ophold i Danmark indenfor en 12 måneders periode, og som betyder at klageren bliver fuldt skattepligtig til Danmark ved indrejse den 25. august 2017. Retten lægger efter det oplyste til grund, at denne opgørelse er udarbejdet i forbindelse med indgivelsen af selvangivelsen for 2018, som er indsendt den 20. maj 2019, og at klageren senest den 20. maj 2019 har haft viden om, at han var fuldt skattepligtig til Danmark allerede fra den 25. august 2017, og [virksomhed4] dermed havde indgivet en ukorrekt selvangivelse for 2017. Klageren har undladt at oplyse skattemyndighederne om, at selvangivelsen for 2017 ikke var korrekt.

På den baggrund finder Landsskatteretten, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt, og han dermed mindst groft uagtsomt har bevirket, at Skattestyrelsen har foretaget en skatteansættelse på et urigtigt grundlag, og at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er opfyldt.

Landsskatteretten finder endvidere, at kundskabstidspunktet i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 løber fra den 10. februar 2021. Skattestyrelsen har således 6 måneders fristen ved udsendelse af forslag til afgørelse den 2. juli 2021. Ligeledes er 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 overholdt, idet afgørelsen er sendt den 14. februar 2022, efter flere fristudsættelser senest den 20. december 2021, hvor klageren har anmodet om, at Skattestyrelsens ansættelsesfrist forlænges til den 28. februar 2022.

Landsskatteretten finder således, at Skattestyrelsen har været berettiget til at genoptage og ændre klagerens skatteansættelse for 2017, hvorfor Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes.