|
|
Kendelse af 02-04-2024 - indlagt i TaxCons database den 30-04-2024
Journalnr. 22-0045396
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
1. januar - 31 december 2020 | |||
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor for udgifter til underleverandører | 372.406 kr. | 0 kr. | 359.393 kr. |
Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor for udgifter til underleverandører | 58.878 kr. | 0 kr. | 56.821 kr. |
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor for udokumenterede bogførte udgifter | 1.102.867 kr. | 0 kr. | Hjemvist |
Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor for udokumenterede bogførte udgifter | 174.367 kr. | 0 kr. | Hjemvist |
Faktiske oplysninger
[virksomhed1], CVR-nr. [...1], herefter virksomheden, blev registreret den 7. oktober 2019 af [person1]. Virksomheden er registreret under branchekoden 812100 "Almindelig rengøring i bygninger". Virksomheden er ophørt fra den 9. juni 2022.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, har virksomheden i den påklagede afgiftsperiode været registreret med følgende antal ansatte:
Periode | Antal ansatte | Årsværk |
Marts 2020 | 14 | 9 |
April 2020 | 15 | 12 |
Maj 2020 | 13 | 12 |
Juni 2020 | 14 | 12 |
Juli 2020 | 12 | 10 |
August 2020 | 15 | 13 |
September 2020 | 17 | 14 |
Oktober 2020 | 23 | 18 |
November 2020 | 22 | 19 |
December 2020 | 23 | 19 |
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger fremgår det, at virksomheden har været momsregistreret fra den 7. oktober 2019, og at virksomheden har været aktiv fra marts 2020.
Virksomheden har indberettet en lønudgift på i alt 3.028.743 kr. for 43 medarbejder til Skattestyrelsen for indkomståret 2020. Det fremgår af virksomhedens bogføring, at virksomheden har haft en samlet løn på i alt 3.071.613 kr. for indkomståret 2020.
Virksomheden har for indkomståret 2020 haft en omsætning på i alt 7.376.779 kr. ekskl. moms.
Skattestyrelsen indledte kontrollen af virksomheden på baggrund af oplysninger modtaget fra politiet om, at virksomheden har fået udstedt fiktive fakturaer fra tre underleverandører, hvor virksomheden alene har bogført udgifter til to af underleverandørerne. I den forbindelse har Skattestyrelsen anmodet om materiale i form af regnskabsmateriale, bogføring, timeregistrering og kontoudskrifter.
Som følge heraf har Skattestyrelsen forhøjet virksomhedens A-skat og AM-bidrag med henholdsvis 1.475.273 kr. og 233.273 kr. for indkomståret 2020. Forhøjelsen fremkommer som konsekvens af, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms på 678.089 kr. for udgifter til nedenstående underleverandører og udokumenterede bogførte udgifter, hvor Skattestyrelsen har anset underleverandørudgifterne for ikke at være reelle og udgifterne for at dække over aflønning af uregistrerede arbejdskraft.
Underleverandører | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
[virksomhed2] A/S | 251.260,00 kr. | 62.815,00 kr. | 314.075,00 kr. |
[virksomhed3] ApS | 316.950,00 kr. | 79.237,00 kr. | 396.187,00 kr. |
Udokumenterede bogførte udgifter | 2.180.148,00 kr. | 545.037,00 kr. | 2.725.185,00 kr. |
I alt | 2.748.358,00 kr. | 687.089,00 kr. | 3.435.447,00 kr. |
Virksomheden har i tilknytning til virksomhedens angivelser fremlagt en rammeaftale mellem virksomheden og [virksomhed4] I/S, som er uden datering. Virksomheden har i den relevante periode leveret ydelser til [virksomhed4] I/S. Rammeaftalen er underskrevet uden dato af virksomheden og [virksomhed4] I/S. Virksomheden er anført som leverandør i aftalen. Det er anført under punkt 1.1 "Baggrund", at [virksomhed4] planlægger og forestår udførelsen af opgaver for kunden, og at leverandørens opgaver består i serviceydelser i form af rengøring, vinduespudsning, gulvbehandling samt lignende specialopgaver. Det fremgår desuden af rammeaftalens punkt 4.5 under "Leverandørens rettigheder og forpligtelser", at virksomheden ikke må anvende egne underleverandører uden godkendelse af [virksomhed4] I/S. [virksomhed4] I/S har oplyst til Skattestyrelsen, at virksomheden ikke er godkendt til at anvende egne underleverandører.
Følgende oplysninger gør sig gældende for de anvendte underleverandører:
[virksomhed2] A/S, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed2], blev stiftet den 30. april 2012 og konkursdekretet om tvangsopløsning blev afsagt den 8. april 2021. [virksomhed2] blev stiftet af [virksomhed5] A/S og af den reelle ejer [person2]. [virksomhed2] er registreret med binavn [virksomhed6] A/S og er registreret under branchekode 259900 "Fremstilling af andre færdige metalprodukter i.a.n." samt bibrancherne 439910 "Murere", 431100 "Nedrivning" og 782000 "Vikarbureauer". [virksomhed2] har produktion som formål.
[virksomhed2] har været registreret med 9-10 ansatte i perioden.
Virksomheden har fremlagt fakturanr. 2020454 udstedt den 15. juni 2020 fra [virksomhed2], som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for. Fakturaen vedrører "Udlejning af vikar til rengøring" for perioden 20. april 2020 til 14. maj 2020. Fakturaens timeantal er opgjort til 1.478 antal timer med stk. pris på 170 kr. Fakturaen beløber sig til 251.260 kr. eksklusive moms, hvoraf moms udgør 62.815 kr., i alt 314.075 kr.
Fakturanr. 2020454 er betalt den 15. juni 2020 med teksten "Faktura 200519" via bankoverførsel fra virksomhedens bankkonto i [finans1].
Virksomheden har bogført fakturanr. 2020454 på konto 1310 "Direkte omkostninger" med bilagsnr. 164 og anført teksten "Faktura 200519".
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed2] ikke har angivet moms for indkomståret 2020.
Politiet har oplyst til Skattestyrelsen, at [virksomhed2] er en ståmandsvirksomhed som alene har til formål at udstede fiktive fakturaer til brug for andre virksomheders skatte- og momsmæssige fradrag. [virksomhed2]'s reelle ejer er ved tilståelsessag blevet dømt skyldig i hvidvask af særligt grov beskaffenhed i relation til udstedelse af fiktive fakturaer fra [virksomhed2], og at de overførte fakturabeløb alle er returneret til afsender i kontanter mod et gebyr.
Der er ikke fremlagt en samarbejdsaftale mellem virksomheden og [virksomhed2] eller anden specifikation i forhold til den fremlagte faktura.
[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed3], blev stiftet af [person2] den 13. marts 2020 og konkursdekret over [virksomhed3] blev afsagt den 15. juli 2021. [virksomhed3] er registreret under branchekode 282200 "Fremstilling af løfte- og håndteringsudstyr" og bibranchen 494100 "Vejgodstransport". [virksomhed3] har til formål at drive virksomhed ved formidling af salg af håndteringsudstyr til tunge løft i såvel indland som udland samt hermed efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed.
[virksomhed3] har ikke været registreret med ansatte.
Virksomheden har fremlagt fakturanr. 10339 og 10340 begge udstedt den 31. juli 2020 fra [virksomhed3], som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for.
Fakturanr. 10339 vedrører "Mandskabsleje for juli måned". Fakturaens timeantal udgør 1.008 antal timer med stk. pris på 150 kr. Fakturaen beløber sig til 189.000 kr. inklusive moms, heraf udgør moms 37.800 kr.
Fakturanr. 10340 vedrører "Mandskabsleje for juli måned". Fakturaens timeantal udgør 1.105 antal timer med stk. pris på 150 kr. Fakturaen beløber sig til 207.187,50 kr. inklusive moms, heraf udgør moms 41.437,50 kr.
Fakturanr. 10339 og 10340 er begge betalt den 7. august 2020 med overførselsteksterne "Faktura 10339" og "Faktura 10340" via bankoverførsel fra virksomhedens bankkonto i [finans1].
Virksomheden har bogført fakturanr. 10339 og 10340 på konto 1315 "Underleverandør" med bilagsnr. 282 og 283 med referencerne "Faktura 10339" og "Faktura 10340".
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] ikke har angivet moms for indkomståret 2020.
Politiet har oplyst til Skattestyrelsen, at [virksomhed3] er en ståmandsvirksomhed som alene har til formål at udstede fiktive fakturaer til brug for andre virksomheders skatte- og momsmæssige fradrag. [virksomhed3]'s reelle ejer er ved tilståelsessag blevet dømt skyldig i hvidvask af særligt grov beskaffenhed i relation til udstedelse af fiktive fakturaer fra [virksomhed3], og at de overførte fakturabeløb alle er returneret til afsender i kontanter mod et gebyr.
Virksomheden har fremlagt en samarbejdsaftale for Mandskabsudlejning mellem virksomheden og [virksomhed3], som er underskrevet af [person2] fra [virksomhed3] den 1. juli 2020 og af [person1] fra virksomheden den 1. juli 2020. Samarbejdsaftalen beskriver, at [virksomhed3] påtager sig ansvaret for alle medarbejdere som anvendes, er forsikret efter gældende dansk lov og forpligtes med ansættelseskontrakt på de medarbejdere, som anvendes for kunde. Samarbejdsaftalen indeholder beskrivelse af, at satsen er 160,-kr/t. ekskl. moms, men kan stige alt afhængig af andre forhold. Samarbejdsaftalen pålægger parterne fortrolighed og regulerer, at [virksomhed3] har ret til at gøre brug af underleverandører til at varetage opgaver. Samarbejdsaftalen indeholder ingen oplysninger om ansvarsfordeling ved fejl og mangler.
Udokumenterede bogførte udgifter
Virksomheden har for indkomståret 2020 bogført følgende udgifter på konto 1310 "Direkte omkostninger m/moms" i 2020, hvor der ikke er fremlagt en faktura:
Dato | Bilags | Tekst | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
03.04.2020 | 29 | Faktura 208 [virksomhed7] | 150.000,00 kr. | 37.500,00 kr. | 187.500,00 kr. |
04.05.2020 | 86 | [virksomhed7] Faktura 265 | 120.000,00 kr. | 30.020,00 kr. | 150.100,00 kr. |
09.06.2020 | 154 | Faktura 12201 | 350.000,00 kr. | 87.500,00 kr. | 437.500,00 kr. |
10.06.2020 | 156 | [virksomhed8] | 82.050,00 kr. | 20.512,50 kr. | 102.562,50 kr. |
02.07.2020 | 225 | Faktura 070 | 278.290,00 kr. | 69.572,50 kr. | 347.862,50 kr. |
10.07.2020 | 230 | Faktura 99 | 67.200,00 kr. | 16.800,00 kr. | 84.000,00 kr. |
10.07.2020 | 231 | Faktura 98 | 182.080,00 kr. | 45.520,00 kr. | 227.600,00 kr. |
10.09.2020 | 341 | Faktura 2546 | 195.800,00 kr. | 48.950,00 kr. | 244.750,00 kr. |
15.09.2020 | 349 | faktura 2558 | 293.800,00 kr. | 73.450,00 kr. | 367.250,00 kr. |
07.10.2020 | 405 | Faktura 2726 | 154.880,00 kr. | 38.720,00 kr. | 193.600,00 kr. |
07.10.2020 | 406 | Faktura 2725 | 129.920,00 kr. | 32.480,00 kr. | 162.400,00 kr. |
07.10.2020 | 407 | Faktura 2724 | 127.680,00 kr. | 31.920,00 kr. | 159.600,00 kr. |
08.12.2020 | 542 | Medarbejder - jul | 64.000,00 kr. | 16.000,00 kr. | 80.000,00 kr. |
I alt | 2.195.700,00 kr. | 548.945,00 kr. | 2.744.725,00 kr. |
Skatteankestyrelsen har opgjort udokumenterede bogførte udgifter til 548.945 kr. Forskellen mellem Skattestyrelsens korrektion og Skatteankestyrelsens opgørelse udgør 3.908 kr.
Ovenstående bilag er betalt via bankoverførsel fra virksomhedens bankkonto i [finans1].
Skatteankestyrelsen har ved forespørgsel efter yderligere materiale modtaget fem fakturaer den 18. januar 2024 fra Skattestyrelsen. Af fakturaerne fremgår nederst tekstlinjerne; "Fakturaer modtaget den 23. juli fra [virksomhed9] A/S", "Fakturaer modtaget den 15. december 2020 fra [virksomhed9] A/S" og "Fakturaer modtaget den 18. december 2020 fra [virksomhed9] A/S".
Tre af fakturaerne kan afstemmes beløbsmæssigt med de bogførte udgifter på bogføringskonto 1310 "Direkte omkostninger m/moms" anført med bilagsnr. 225, 230 og 231. Fakturaerne er udstedt af [virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...4], henholdsvis den 2. juli 2020 og 10. juli 2020 med fakturanr. 070, 098 og 099.
Den ene af de to øvrige fakturaer er udstedt den 5. juni 2020 af [virksomhed11] ApS, CVR-nr. [...5], med beløb på 377.900 kr. inklusive moms, heraf udgør moms 75.580 kr. Den anden faktura er udstedt den 3. juni 2020 af [virksomhed12] ApS, CVR-nr. [...6], med beløb på 312.500 kr. inklusive moms, heraf udgør moms 62.500 kr. Disse to fakturaer kan ikke afstemmes med de bogførte udgifter.
Fælles for de fem fakturaer er, at de fremstår identisk i layout og design.
Der er ikke fremlagt øvrige specifikationer i sammenhæng til ovenstående bogførte udgifter fra kontoen "Direkte omkostninger m/moms".
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har skønsmæssigt ansat manglende indeholdelse og hæftelse af virksomhedens A-skat og AM-bidrag med henholdsvis 1.475.273 kr. og 233.245 kr. for indkomståret 2020.
Som begrundelse for sin afgørelse har Skattestyrelsen anført følgende (uddrag):
"...
3.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen vurderer, at bogførte beløb gennemgået i sagsfremstillingens punkt 1 ikke skal anses for reelle underleverandørudgifter, hvor der er leveret ydelser til [virksomhed1]. Vores vurdering understøttes af:
At [virksomhed1] ikke må have egne underleverandører uden at din kunde [virksomhed4] I/S har godkendt dette, og at der ikke foreligger en sådan godkendelse.
At der bogføres udgifter til selskaber, der er fiktive og alene har ageret som fakturafabrikker/stråmandsvirksomheder.
At de øvrige bogførte udgifter, hvor der ikke fremsendes bilag, også anses for at være oveført til stråmandsvirksomheder.
At der ikke er overensstemmelse mellem solgte timer ifølge dine salgsfakturaer og de timer, du lønner dine ansatte.
Skattestyrelsen vurderer, at de bogførte beløb er returneret til dig/[virksomhed1] og anvendt til sorte lønninger. Der er derfor tale om en yderligere ikke angivet løn, hvor bogførte fiktive underleverandørudgifterne om-konverteres til løn.
I indsigelse fra advokat [person3] anføres det, at der er overensstemmelse mellem de bogførte underleverandørtimer og lønangivelser, samt bogført løn. Der fremsendes dog ingen opgørelse herfor.
[person3] anfører videre, at Skattestyrelsen ikke kan ændre A-skat og am-bidrag med den begrundelse, at [virksomhed4] I/S til Skattestyrelsen har oplyst, at de ikke har godkendt [virksomhed1] at anvende egne underleverandører.
Skattestyrelsen gør opmærksom på, at vores forhøjelse af A-skat og am-bidrag ikke alene beror på den manglende godkendelse hos [virksomhed4] I/S omkring anvendelse af egne underleverandører, men at der indgår en lang række forhold, hvor den primære er, at der bogføres udgifter til selskaber, der er fiktive og alene har ageret som fakturafabrikker/stråmandsvirksomheder.
[person2] som er direktør og ejer af [virksomhed2] A/S, [virksomhed3] A/S og [virksomhed6] A/S har i retten indrømmet, og er dømt for, at have solgt fiktive fakturaer til bl.a. [virksomhed1], som har fået beløbene retur til brug for aflønning af egne sorte ansatte.
Det er således fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at der til oppebæring af virksomhedens angivne omsætning, er afholdt lønninger ud over det angivne uden der er sket indberetning til elndkomst, og uden indeholdelse af A-skat og am-bidrag.
Som virksomhed er du pligtigt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i de ansattes løn efter kildeskattelovens § 46, stk. 1 samt arbejdsmarkedsbidragsloven § 7 og pligtigt til at opgøre bidragsgrundlaget og beregne arbejdsmarkedsmarkedsbidrag ved enhver udbetaling af arbejdsmarkedsbidragspligtig indkomst, jf. kildeskattelovens § 49 B, stk. 1.
Efter kildeskattelovens § 69 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7 hæfter virksomheden for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag af de ansattes løn.
Skattestyrelsen er ifølge opkrævningslovens § 5, stk. 2, berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af virksomhedens tilsvar af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, når tilsvaret ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber.
Skattestyrelse opgør den manglende lønangivelse ud fra ikke godkendte udgifter til fiktive virksomheder eksklusiv moms som total udgør 2.915.560 kr.
Da virksomheden har været forpligtet til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i den udbetalte løn uden at opfylde denne forpligtigelse, hæfter virksomheden for betaling af den opgjorte A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Arbejdsmarkedsbidraget er beregnet med 8 % af den opgjorte løn. A-skat er beregnet med 55 % af den opgjorte løn fratrukket beregnet arbejdsmarkedsbidrag i henhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 1 og kildeskattelovens § 48, stk. 8.
Ikke angivet A-skat og arbejdsmarkedsbidrag udgør 1.708.518 kr. og afkræves virksomheden efter opkrævningslovens § 5, stk. 1.
Da A-skat og arbejdsmarkedsbidrag skal angives månedligt, er kravene skønsmæssigt fordelt på de måneder, hvor virksomheden har haft bogført de fiktive underleverandørudgifter, det vil sige 9 måneder, henholdsvis april til december 2020.
..."
Skattestyrelsen har den 13. juni 2022 i udtalelse til Skatteankestyrelsen anført følgende (uddrag):
"...
Vedrørende korrektion af A-skat
Det er ubekendt for Skattestyrelsen, hvem der rent faktisk har fået løn for det arbejde, der i sidste led er solgt til [virksomhed4] I/S. Som følge heraf har vi anvendt bestemmelsen om indeholdelse af 55 % A-skat i kildeskattelovens § 48, stk. 8, idet der er tale om en ukendt kreds af lønmodtagere, hvor der ikke er afleveret/indhentet skattekort, og hvor der ikke er indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Skattestyrelsen er derfor uforstående overfor klagers anmodning om opgørelse af privatforbrug og lign. for, de i klagers virksomhed, registrerede ansatte.
Skattestyrelsen skal afslutningsvis bemærke, at vi har konstateret en difference på 23.006 timer mellem solgte timer til [virksomhed4] I/S, ifølge klageres egen opgørelse, og timer vedrørende lønnede medarbejdere i klagers virksomhed. Denne difference er ifølge Skattestyrelsens opfattelse væsentlig i forhold til vurderingen af, at klager ikke har angivet de faktiske lønninger, der reelt har været i virksomheden.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der med klagen ikke er fremkommet nye oplysninger, der kan begrunde en ændring af de foretagne ansættelser.
..."
Virksomhedens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har fremsat påstand om, at virksomhedens A-skat og AM-bidrag for indkomståret 2020 skal nedsættes til 0 kr. Subsidiær påstand om nedsættelse af klagers betaling af A-skat og AM-bidrag samt mere subsidiært hjemvisning til fornyet behandling.
Til støtte herfor har virksomheden anført følgende (uddrag):
"...
PÅSTAND
Principalt: Nedsættelse af klagers moms med kr. 1.374.171samt nedsættelse af klagers indkomst med kr. 909.127, samt nedsættelse af klagers betaling af A-skat og AM-bidrag med i alt kr. 1.708.518 for indkomståret 2020.
Subsidiært: Nedsættelse af klagers moms og indkomst med et mindre beløb efter Skatteankestyrelsens skøn.
Tertiært: Hjemvisning til fornyet behandling.
SAGSFREMSTILLING
Skattestyrelsen har truffet afgørelse den 6. april 2022 (Bilag 1) hvoraf fremgår, at klagerskal betale yderligere moms med kr. 1.374.171, klagers indkomstændresmed kr. 909.127, samt at klager Skal efterbetale af A-skat og AM-bidrag med i alt kr. 1.708.518 for indkomståret 2020, jf. Bilag 1, s. 1.
Klager er ikke enig i afgørelsen, hvorved nærværende klage er nødvendiggjort. I øvrigt finder klager, at sagsfremstillingen ifølge Bilag 1 er fyldestgørende og i øvrigt særdeles omfattende, hvorved der henvises til Bilag 1, s. 2 ff. for en nærmere sagsfremstilling i øvrigt.
...
ANBRINGENDER
Der er i dansk retspraksis et fast antaget princip om, at den, der anser sig berettiget til noget, har bevisbyrden herfor.
Ifølge momslovens § 37, stk. 1 kan en virksomhed ved opgørelse af afgiftstilsvaret fradrage moms for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.
Det fremgår i denne sammenhæng af SKM 2009.325 ØLR, at der i konkrete tilfælde, såfremt skattemyndighederne kan dokumentere unormale forhold, kan opstilles et skærpet bevismæssigt krav til dokumentationen af, at der foreligger fradragsberettiget købsmoms.
Der følger dermed af praksis, at det påhviler indklage, at dokumentere, at der foreligger sådanne unormale forhold, at der er grundlag for et skærpet beviskrav for, at de fakturerede leverancer de facto er leveret.
Indklagede har i det væsentligste vedrørende fakturaerne gjort gældende, at den faktiske gennemførelse af leveringerne ikke har fundet sted, når indklagede henviser til sag C-131/13, Schoenimport, sag C-459/17, SGI og sag C-460/17, Valérianeda disse omhandler, hvorvidt den faktiske levering har fundet sted.
Bevisbyrden er foreløbigt ikke løftet idet opfordring(1) ikke er opfyldt, ligesom det ikke er dokumenteret, hvem der skulle have modtaget de sorte lønninger. Det gælder navnlig, når klager har et tocifret antal ansatte, jf. Bilag 2.
Indklagede opfordres(2)til at redegøre nærmere for, hvem der har modtaget sort løn.
Der er endvidere sket betaling fra kunderne, ellers kunne klager ikke betale for ydelserne fra underleverandørerne. Der må således være en formodning for, at den faktiske gennemførelse af leveringerne harfundet sted.
Indklagede har ikke forelagt dokumentation for, at klagers kunder har betalt for ydelser, som de aldrig har modtaget. Indklagede har herimod lagt vægt på, at et aftalevilkår om anvendelse af underleverandører, er blevet brudt. Herom anfører indklagede i Bilag 1, s. 10:
"Din kunde [virksomhed4] I/S har til Skattestyrelsen oplyst, at de som din samarbejdspartner ikke har godkendt [virksomhed1] at anvende underleverandører, som var et krav ifølge punkt 4.5 i samarbejdsaftalen. Du har ikke sendt os oplysninger til dette forhold, trods vi har anmodet dig herom.
Efter Skattestyrelsens opfattelse bekræfter det den påståede tvivl der er gjort om de pågældende underleverandørfakturaer, da det må formodes, at [virksomhed1] overholder aftalte samarbejdsvilkår med sin kunde."
Derfor er det ubestridt, at indklagede formoder, at den sorte løn er betalt til selskabets ansatte, som har udført sort arbejde for [virksomhed4] I/S.
Indklagede opfordres(3)til at redegøre nærmere for, på baggrund af det modtagne bogføringsmateriale om - og i givet fald i hvilket omfang - de ansatte har modtaget løn som modsvarer den for branchen sædvanlige løn og om antallet af arbejdstimer samt lønnen er overenskomstmæssige efter den konkrete overenskomst, der gælder på området.
Indklagede opfordres(4)til at redegøre for, om privatforbrugsopgørelser m.v. for de ansatte bekræfter eller afkræfter, hvorvidt disse ansatte har modtaget sort løn. Hertil skal ligeledes endnu engang henledes opmærksomheden på følgende passage i Bilag 1, s. 11 om undtagelse til tavshedspligt:
"I ovenstående gennemgang fremgår oplysninger om andre selskabers forhold, som sødvanligvis vil være underlagt Skattestyrelsens tavshedspligtsbestemmelser i skatteforvaltningslovens § 17.
Under hensyntagen til Skattestyrelsens begrundelsespligt i forvaltningslovens § 24, ifølge skatteforvaltningslovens § 19, kan Skattestyrelsen give oplysninger om andre selskabers skatte- og momsmæssige forhold, hvis det er af afgørende betydning for sagen.
Det vurderes, at oplysninger om andre selskabers forhold, er vigtige for at denne sag er fuldt ud begrundet."
Forholdet om hvorvidt de ansatte som ifølge indklagede er de eneste potentielle modtagere af den sorte løn, er således ikke omfattet af tavshedspligten, og er helt central for nærværende sag, da disse også er et led i den af indklagede påståede sorte økonomi, som har givet anledning til at indklagede inddrog oplysninger som selskaberne i sagen.
..."
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen skønsmæssigt har ansat virksomhedens manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag til i alt 1.708.546 kr. for indkomståret 2020. Forhøjelsen er sket på baggrund af virksomhedens afholdte udgifter til underleverandørerne [virksomhed2] og [virksomhed3] samt til bogførte udgifter på bogføringskonto 1310 "Direkte omkostninger m/moms".
Retsgrundlaget
Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser, jf. kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1.pkt.
Af kildeskattelovens § 46, stk. 1, 1.pkt., fremgår, at i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten.
Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 2 og 3, jf. kildeskattelovens § 48, stk. 8.
Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 % af grundlaget, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 1.
Af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1, fremgår, at grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv.
Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre vedkommende godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra dennes side. Dette fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. Tilsvarende gælder, hvis en virksomhed har modtaget et for stort beløb som godtgørelse og størrelsen af det beløb, som virksomheden derfor skal tilbagebetale, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Der henvises til Østre Landsrets dom af 7. november 2016, der er offentliggjort i SKM2017.117.ØLR, og til Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort i SKM2023.213.ØLR.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse af 6. april 2022 truffet afgørelse om, at der ikke kan godkendes momsmæssigt fradrag for udgifter til fremmed arbejde, idet selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at der er sket levering af ydelser fra underleverandøren til virksomheden, herunder af fakturaerne er uden realitet og er fiktive samt at virksomheden ikke har fremlagt en række bogførte fakturaer. Som konsekvens heraf har Skattestyrelsen lagt til grund, at arbejdet i henhold til de udstedte fakturaer og udokumenterede bogførte udgifter i stedet må anses for værende udført af en anden.
Landsskatteretten har i sammenholdt momssag med sagsnr. 22-0045635 vedrørende virksomhedens momstilsvar for perioden fra 1. januar 2020 til 31. december 2020 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse, for så vidt angår betalinger til underleverandørerne [virksomhed2] og [virksomhed3]. Landsskatteretten har truffet afgørelse om, at der ikke kan godkendes fradrag for købsmoms for virksomhedens udgifter af virksomhedens overførsler til de to underleverandører.
Retten har lagt vægt på, at der på samtlige fakturaer udstedt af [virksomhed13] og [virksomhed3] er anført sparsomme oplysninger, idet der ikke er angivet oplysninger om beskrivelse af arbejdsopgaver, hvor og hvornår arbejdet er udført, og hvem der har udført arbejdet. Virksomheden har til fakturaerne fra [virksomhed3] fremsendt en samarbejdsaftale for mandskabsudlejning, som fremgår kort, uden yderligere specifikation til fakturaerne og med anden aftalt pris sats i forhold til fakturaerne. Virksomhedens fremlagte samarbejdsaftale med [virksomhed3] kan ikke føre til et andet resultat. Retten har desuden tillagt det vægt, at [virksomhed2] har ikke været registreret med ansatte, at [virksomhed2] og [virksomhed3] er taget under konkurs, og direktøren af [virksomhed13] og [virksomhed3] er dømt for hvidvask og har tilstået at have udstedt fiktive fakturaer. Endvidere har retten lagt vægt på, at virksomheden har fremlagt en rammeaftale med [virksomhed4] I/S, hvoraf der fremgår, at virksomheden ikke må anvende underleverandører uden godkendelse. Ifølge mailkorrespondance mellem Skattestyrelsen og [virksomhed4] I/S, har [virksomhed4] I/S tilkendegivet, at virksomheden ikke har fået godkendelse til anvendelse af underleverandører.
Landsskatteretten har i ovennævnte sammenholdt momssag hjemvist punktet vedrørende nægtelse af momsfradrag for virksomhedens udokumenterede bogførte udgifter på bogføringskonto 1310 "Direkte omkostninger m/moms". Der er herved henset til, at Skattestyrelsen i forbindelse med klagesagsbehandlingen blandt andet har fremlagt tre yderligere fakturaer, der kan afstemmes med nogle af de bogførte udgifter på kontoen. Disse fakturaer ses ikke inddraget i Skattestyrelsens afgørelse i forhold til grundlaget for nægtelse af momsfradrag.
Virksomheden må anses for at have leveret ydelser til virksomhedens kunder, idet virksomheden er blevet honoreret for det fakturerede arbejde. Retten finder, at udgifterne afholdt til underleverandørerne [virksomhed2] og [virksomhed3] dækker over udbetaling af løn til uregistreret arbejdskraft. Landsskatteretten finder derfor, at det er med rette, at Skattestyrelsen har pålagt virksomheden efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag.
Idet Landsskatteretten har hjemvist punktet vedrørende udokumenterede udgifter i momssagen, finder retten ikke grundlag for at inddrage de bogførte udgifter i beregningsgrundlaget for A-skat og AM-bidrag.
Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at virksomheden kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Virksomheden hæfter derfor for A-skat og AM-bidrag i henhold til fakturaerne fra [virksomhed13] og [virksomhed3] for perioden fra den 1. januar 2020 til 31. december 2020. Der henvises til Østre Landsrets dom af 7. november 2016, der er offentliggjort i SKM2017.117.ØLR.
Da der ikke er oplysninger om, at virksomheden har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der have været indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i arbejdsmarkedsbidrag.
Beregningsgrundlaget
Landsskatteretten tiltræder ikke Skattestyrelsens opgørelse af virksomhedens yderligere lønudgifter, hvor Skattestyrelsen har lagt fakturaernes nettobeløb på 735.980 kr. til grund for beregningsgrundlaget.
Landsskatteretten har i afgørelsen i momssagen vedrørende virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2020 til 31. december 2020 anset fakturaerne fra [virksomhed2] og [virksomhed3] for at være fiktive, hvorfor det på fakturaerne anførte momsbeløb falder uden for momslovens anvendelsesområde, idet der ikke er tale om levering mod vederlag efter momslovens § 37.
Skattestyrelsen har ved opgørelse af beregningsgrundlaget for skyldig A-skat og AM-bidrag medregnet "Faktura 10340" og "Faktura 10339" to gange. Retten fastsætter beregningsgrundlaget som følger på baggrund af bruttobeløbene på de tre fakturaer fra [virksomhed3] og [virksomhed2]:
Beregningsgrundlag 2020 | 710.263 kr. |
AM-bidrag (8 % af 710.263 kr.) | 56.821 kr. |
A-skat (55 % a 653.442 kr.) | 359.393 kr. |
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt 2020 | 416.214 kr. |
Landsskatteretten nedsætter som følge heraf selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag for fakturaerne fra [virksomhed2] og [virksomhed3] til henholdsvis 359.393 kr. og 56.821 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2020.
Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse i overensstemmelse hermed og hjemviser opgørelse af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag i forhold til udokumenterede bogførte udgifter til Skattestyrelsen.