Kendelse af 12-08-2024 - indlagt i TaxCons database den 20-09-2024

Journalnr. 22-0054007

Klagepunkt Indkomståret 2019	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Overskud af virksomhed, andre indtægter	648.335 kr.		549.388 kr.
Hjemvisning	-	Ja	Nej
Gyldig afgørelse	-	Nej	Ja

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomståret 2019 uregistreret virksomhed med transport via den digitale transportplatform [virksomhed1]. [virksomhed1] har indberettet, at klageren har optjent 35.408 kr. Det fremgår ikke af klagerens årsopgørelsen, at klageren har drevet virksomhed i 2019.

Skattestyrelsen har forgæves anmodet virksomhedsejeren om at indsende kontoudskrifter. Herefter har Skattestyrelsen anmodet [finans1] og [finans2] om at indsende dokumentation for bevægelserne på følgende bankkonti:

[finans2]:

[...72]

[finans1]:

5497-54977165639

Ved gennemgangen af kontoudtogene har Skattestyrelsen konstateret, at der er indsætninger på bankkonti med i alt 810.419 kr. ud over indtægter fra [virksomhed1].

Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, hvorfra indsætningerne stammer.

Skattestyrelsen har herefter anset beløbet for erhvervsmæssig indkomst og forhøjet overskud af virksomhed med 648.335 kr.

I forbindelse med at klagen fra repræsentanten har været fremsendt i høring til Skattestyrelsen, har Skattestyrelsen gennemgået kontoudtogene og har konstateret, at en del af indsætningerne stammer fra overførsel mellem klagerens og ægtefællens private konti. Dette beløb udgør 123.684,48 kr., hvorefter Skattestyrelsen indstiller, at der skal ske en nedsættelse af omsætningen inklusive moms med dette beløb. Nedsættelse eksklusive moms udgør 98.947 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens indkomst med 648.335 kr. som overskud af virksomhed.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

2. Andre indtægter - virksomhed

(...)

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen har givet fristudsættelse 5 gange.

Oversigt over datoer hvor der tidligere er givet frist udsættelser:

Den 18. oktober 2021 fremsendte vi forslag og gav frist til den 2. november 2021

Den 10. november 2021 gives der fristudsættelse til den 17. november 2021

Den 18. november 2021 gives der fristudsættelse til den 13. december 2021

Den 10. december 2021 gives der yderligere frist udsættelse til den 17. december 2021

Den 17. december 2021 gives der yderligere frist udsættelse til den 20. januar 2022

Den 18. januar 2022 gives der yderlige yderligere frist udsættelse til den 11. februar 2022 (for sidste gang)

Det tidligere medsendte indkomstgrundlag har af tekniske årsager ved en fejl fået blandet to indkomstår sammen for henholdsvis 2019 og 2020. Derved har kontoudtogene vist forkerte oplysninger. Reguleringer der vedrører 2020 er derfor bortfaldet.

I forhold til det tidligere fremsendte forslag bliver beløb nedreguleret med 1.056.426 kr.

Du har den 25. oktober 2021 oplyst at mange indsættelser på konto [...39] er gevinster fra spil, samt at du vil fremskaffe dokumentation fra spiludbyder. Denne dokumentation er ikke modtaget.

Den 8. november 2021 ringede du og oplyste, at der var tale om et boliglån fra din far men at boligkøbet ikke blev til noget. Vi har ikke modtaget nogen form for dokumentation vedrørende dette boliglån. Derfor er disse indbetalinger på 607.116 kr. medtaget i det samlede beløb vedrørende andre indtægter på 810.419 kr.

Den 10. februar 2022 oplyser din revisor, at indtægten fra [virksomhed1] er under 50.000 kr. og derved skal der ikke beregnes moms. Vi har den 10. februar 2022 talt med din revisor og oplyst at [virksomhed1] indtægten sammenlagt med dine andre indtægter for hele 2019, overstiger 50.000 kr.s grænsen og dermed indtræder momspligten jf. momslovens § 48 stk. 1 (det samlet beløb udgør 845.827 kr.). (Se begrundelse under punkt 3.4)

Din revisor mistænker [finans3] for ikke at ville udlevere de korrekte oplysninger da han ikke kan afstemme kontoen, samt at [finans3] ikke vil udlevere oplysningerne til privatpersoner men, at vi som myndighed bedre kan få fat i det grundet lovgivningen.

Vi kan ud fra vores kontroloplysninger ikke se at du har en konto hos [finans3] og har ikke modtaget nogen dokumentation for denne konto. Derfor kan vi ikke se at beløbene skulle være overført fra din egen konto.

Skattestyrelsens afgørelse

Når du leverer ydelser til andre og modtager betaling for det, skal du betale skat af det, jf. statsskattelovens § 4 og indtægten skal beskattes som personlig indkomst, det står i personskattelovens § 3, stk.1.

Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag af indtægter fra arbejde, jf. Arbejdsmarkedsbidragsloven § 4.

Under hensyntagen til omfang og intensitet finder Skattestyrelsen, at indsætninger 810.419 kr. ”Bilag 1a-indkomstgrundlag – andre indtægter 2019”, som er vedlagt, vedrører indtægter ved selvstændig virksomhed, foruden de [virksomhed1]-indtægter, som er omtalt i punkt 1.

Du har ikke oplyst indsætningerne fra din bankkonto på din årsopgørelse.

På den baggrund finder Skattestyrelsen, at din årsopgørelse ikke giver et retvisende billede af resultat af selvstændig virksomhed.

Da du ikke har indsendt regnskab, kontospecifikationer eller andet materiale, har Skattestyrelsen foretaget et skøn over de andre indtægter i virksomheden. Der henvises til Skattekontrolloven § 6 stk. 2 og § 74.

Indtægterne anses at vedrører en momspligtig aktivitet jf. Momsloven § 4. Der henses til din generelle virksomheds aktivitet.

Den indkomst, som du skal beskattes af, er de indsatte beløb reduceret med den del, som momsen udgør. Momsen udgør 20 % jf. Momsloven § 27.

Da du ikke har indsendt dokumentation for at indsætningerne stammer fra allerede beskattede midler eller midler, som er indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. SKM2018.359.BR anser vi dem for at være en del af virksomhedens omsætning og derfor anses for skattepligtig indkomst, jf. Statsskatteloven § 4.

Bankudskrifterne indeholder mange indsætninger, som er vedlagt som bilag til dette forslag ”Bilag 1a-indkomstgrundlag – andre indtægter 2019”.

Andre indtægter inkl. moms, jf. indsætninger på bankkonti (bilag 1a) 810.419 kr.

Moms af indsætningerne, se punkt 3 - 162.084 kr.

Andre indtægter ekskl. moms 648.335 kr.

Skattestyrelsen har forhøjet dit resultat af virksomhed for 2019 med disse andre indtægter med 648.335 kr., jf. Statsskatteloven § 4 og Personskatteloven § 3.

Vi gør opmærksom på, at der foreligger skærpede krav til dokumentation for lånedokumenter, kontoudtog eller andet, som gør det muligt at følge de underliggende pengestrømme, jf. SKM2018.359.BR.

Såfremt du har afholdt dokumenterede udgifter, som er direkte forbundet med disse andre indtægter, kan du få fradrag for dem, jf. Statsskatteloven § 6 stk. 1 litra a.

Udgifterne skal være dokumenteret med originalbilag.

(...)”

Skattestyrelsen har fremsendt følgende udtalelse til klagen:

”(...)

Skattestyrelsen har følgende bemærkninger til klagen

Indledningsvis skal Skattestyrelsen bemærke, at klagen er meget kortfattet og der er ikke vedlagt nogen form for dokumentation for klagers påstande.

Klagers påstand: "De nævnte af Skat- andre indtægter kr. 648.335 - er bl.a. overførsler mellem egne konti samt overførelser fra skatteyders far og er derfor ikke skattepligtig".

Klager skriver ordet "bl.a." uden at tilkendegive hvilke af beløbene, som klager mener er overførsel mellem skatteyders egne konti, og hvilke der indsætninger fra faderen, samt hvilke der er øvrige beløb.

Vedr. overførsel mellem skatteyders egne bankkonti.

Skattestyrelsen har forbindelse med udtalelsen til Skatteankestyrelsen, foretaget en yderligere gennemgang og kan konstatere, at enkelte poster er interne overførsler mellem skatteyders egne konti.

Skattestyrelsen har derfor udarbejdet et korrigeret bilag 1a, således at interne overførsler nu ikke tælles med. Konsekvensen er, at beløbet for "Andre indtægter" ændrer sig fra 648.335 kr. til 549.388 kr.

Vedr. overførsel fra skatteyders far.

Skatteyders forklaringer på indsætningerne har jf. sagsfremstillingen være skiftende og uden at skatteyder og revisor har fremlagt dokumentation for forklaringerne, f.eks.:

At indsætningerne er gevinst fra spil.

At det er lån fra skatteyders far, til brug for køb af ejendom, som ikke blev til noget.

Klager har ikke fremlagt lånedokumenter for lån hos faderen.

Det kan konstateres, at nogle af indsætningerne på skatteyders konti, er overførsel fra faderens bankkonti. Disse indsætninger fremstår imidlertid ikke som lån med relation til ejendomskøb, idet beløbene er fordelt over 3 måneder fra maj til august 2019. Der er tale om 11 indsætninger (et unormalt stort antal for et ejendomslån), endvidere er halvdelen af beløbene "skæve beløb" (ikke hele tkr.).

Beløbene fremstår således som indtægter fra salg af varer eller tjenesteydelser.

Det forhold at nogle af indsætningerne på skatteyders bankkonti kommer fra faderens bankkonto, dokumentere ikke at skatteyder ikke har nogen indtjeningsmæssig relation til beløbene.

Der er således ikke fremlagt dokumentation for med hvilket formål, der er overført store pengebeløb fra faderen ligesom det ikke er dokumenteret, at der er tale om allerede beskattede midler indtjent af faderen.

Derfor må beløbene, som de nu fremstår, anses for skattepligtig indkomst hos skatteyder. Dette uanset årsagen til, at beløbene har været ført ind 'over faderens bankkonto.

Vedr. beløb som er overførsel fra andre

Da klager ikke har oplyst hvorfra de øvrige indsætninger kommer, eller hvorfor klager anser disse for skattefrie, har Skattestyrelsen ikke mulighed for at tage stilling til disse påstande.

(...)”

Repræsentanten har i forbindelse med møde i Skatteankestyrelsen fremlagt yderligere materiale. Materialet har været sendt til udtalelse i Skattestyrelsen, som har udtalt følgende:

”(...)

Vi sender hermed supplerende udtalelse i forlængelse af oprindelig udtalelse til klage vedrørende indkomståret 2019:

Repræsentanten har fremsendt dokumentation for at klager har overført 6 x100.000 til sin fader.

Hertil skal Skattestyrelsen gøre opmærksom på, at det ikke er dokumenteret, eller ikke blot sandsynliggjort, at de oprindelige indsætninger på klagers bankkonto med skæve beløb ikke er indtægter.

At der skulle være tale om lån til brug for mulig tvangsauktionskøb, har for det første formodningen imod sig, da de pågældende indbetalinger på klager s bankkonto er foretaget over en periode på 3 måneder fra maj til august 2019 og således ikke umiddelbart før en tvangsauktion.

For det andet kan det konstateres, at der ved låne-transaktioner mellem klager og faderen, da foretages overførslerne med runde tal (6 x I 00.000), hvilket også ud for en normal transaktionsbetragtning må anses for det normale.

Dvs. overførslen af de 6x 100.00 beviser således, at bankindsætninger med skæve tal er indtægter.

Repræsentanten har ikke dokumenteret, at indtægterne med skæve tal allerede er beskattede indtægter. Hvilke er et krav jf. domspraksis SKM 2022.621.BR

Med hensyn til påstanden om lån fra fader til brug for køb på tvangsauktion, skal Skattestyrelsen bemærke følgende:

Den 21/10 2019 erhverver klager ejendommen [adresse1], [by1] for 2.120.000 kr. Ejendommen finansieres med realkreditlån for 1.583.000 kr. (der er ingen banklån) hvorfor der var behov for 537.000 kr. fra anden indkomst.

Da klager har overført 6x 100.000 til faderen 7/8, 8/8 og 12/8 2019 viser det således, at han ikke har brugt lån fra faderen til køb af ejendommen 21/10 2019. Den resterende finansiering ses således fremkommet via den indkomst, som er indsat på klagers bankkonto.

Som oplyst af repræsentanten på mødet med Skatteankestyrelsen, har Skattestyrelsen gentagne gange henvendt sig til klagers fader, og bedt om dennes regnskabsmateriale. Formålet var at konstatere, hvorvidt det var muligt at afkræfte at de oprindelige indsætninger på klagers bankkonto var skattepligtig indkomst for klager.

Klagers far har ikke ønsket at fremsende materialet, hvorfor det ikke har været muligt at afkræfte at indsætningerne på klagers bankkonto er skattepligtig.

På baggrund heraf må Skattestyrelsen indstille at beskatningen af indsætningerne på klager bankkonto fastholdes.

Der henvises til SkattestyreIsens udtalelse af 4/8 2022.

(...)”

Skattestyrelsens forslag til afgørelse og sagsfremstilling har været i erklæring hos Skattestyrelsen, der har fremsendt følgende udtalelse:

”(...)

Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse af sagen. Klageren anses for at have drevet uregistreret virksomhed i påklagede periode. Konstateret indsætninger på klagers konto anses for skattepligtig omsætning i den uregistrerede virksomhed, jf. statsskattelovens § 4. Vi tiltræder endvidere indstillingen til nedsættelse af den påklagede forhøjelse med dokumenterede interne overførsler mellem klagerens egne konti.

Sagen omhandler, hvorvidt Skattestyrelsen med rette har anset klageren for at have drevet uregistreret virksomhed og forhøjet overskud med 648.335 kr. i indkomståret 2019.

Endeligt skal der tages stilling til, om sagen skal hjemvises til fornyet behandling på baggrund af det af repræsentanten fremsendte materiale.

Faktiske forhold

[virksomhed1]-kørsel

Klager har i 2019 været aktiv på den digitale transportplatform [virksomhed1]. Det fremgår af klagers bankkonto, at klager har haft indtægter på 35.408 kr., som han har erhvervet via [virksomhed1].

Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem [virksomhed1] og klager.

Klager har ikke bestridt at have haft erhvervsmæssig aktivitet i forbindelse med transport via [virksomhed1].

Indsætninger på bankkonti

Skattestyrelsen har for indkomståret 2019 konstateret indsætninger på klagers konti, og har anset klager for at have drevet uregistreret virksomhed. Skattestyrelsen har som følge heraf forhøjet klagers skattepligtige indkomst med 648.335 kr.

Skattestyrelsen har i forbindelse med høring af den påklagede afgørelse foretaget en fornyet gennemgang af klagers bankkonti, og konstateret, at enkelte poster var interne overførsler mellem klagers egne konti. Det korrigerede indkomstgrundlag er herefter opgjort til 549.388 kr.

Det fremgår af klagers konti [...72], [...39] og [...63], at der er foretaget mange store kontante indsætninger samt overførsler til klagers bankkonti.

Klager har ikke fremlagt dokumentation for, hvorfra indsætningerne stammer.

Den 25. oktober 2021 oplyser klager, at indsætningerne på konto [...39] er gevinster fra spil. Klager har ikke fremlagt dokumentation for dette.

Den 8. november 2021 oplyser klager, at indsætningerne var et boliglån fra klagers far. Klager har heller ikke fremlagt dokumentation for dette.

Der er tale om i alt 549.388 kr., der kommer fra diverse indbetalingerne og MobilePay-overførsler til klagers konti.

Retsgrundlag

Udgangspunktet efter statsskattelovens § 4 er, at al indkomst er skattepligtig.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ, jf. skattekontrollovens § 2, stk. 1.

Indsender den skattepligtige ikke et skattemæssigt årsregnskab, eller opbevarer den skattepligtige ikke det skattemæssige årsregnskab og regnskabsmaterialet i overensstemmelse med de regler, som skatteministeren har fastsat, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skønsmæssig ansættelse, jf. skattekontrollovens § 74.

Efter praksis skal forklaring om optagelse af lån kunne bestyrkes ved objektive kendsgerninger. Dette kan eksempelvis ske ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån, påvisning af pengestrømme eller tilsvarende. Denne bevisbyrde gælder også private lån, herunder familielån, hvilket kan udledes af SKM2009.37.HR og U.2011.1599 H. Skatteyderen skal kunne godtgøre, at der består et reelt gældsforhold med en reel forpligtelse til tilbagebetaling.

Der gælder for skatteyderen en skærpet bevisbyrde, såfremt skatteyderen har fremført skiftende forklaringer på, hvorfra indsætninger stammer, hvilket kan udledes af bl.a. SKM2023.596.ØLR, SKM2019.184.BR og SKM2013.389.ØLR.

Indsætninger på klagers bankkonti

Det fremgår af klagers kontoudskrifter, at der er betydelige indsætninger på klagers konti i indkomståret 2019. Skattestyrelsen finder det fortsat ikke dokumenteret, at disse beløb stammer fra allerede beskattede midler, eller midler, der ikke skal beskattes hos klageren.

Skattestyrelsen har i sin vurdering lagt vægt på, at indsætningerne har et betydeligt omfang og hyppighed. Skattestyrelsen bemærker for så vidt angår MobilePay-overførslerne, at de kommer fra mange forskellige personer, og at indsætningerne tilsammen udgør et ikke uvæsentligt beløb.

Skattestyrelsen bemærker yderligere, at klager har foretaget kørsler fra kunder fundet gennem den digitale transportplatform [virksomhed1] uden at selvangive resultatet heraf.

Klager har ikke udarbejdet regnskab eller opbevaret regnskabsmateriale, hvorfor Skattestyrelsen har været berettiget til at fastsætte overskud af virksomheden skønsmæssigt.

Klager har ikke dokumenteret, hvor indsætningerne stammer fra, og det har formodningen mod sig at der skulle være tale om allerede beskattede midler. Klager har både oplyst, at der er tale om gevinst fra spil, og at der er tale om lån fra klagerens far. Klagers skiftende forklaringer svækker således den bevismæssige værdi heraf.

Der er ikke fremlagt lånedokumenter for at klagers far har ydet et lån til klager. Klager har oplyst, at lånet skulle bruges til ejendomskøb. Indsætningerne fra faren fremstår ikke som lån i forbindelse med et ejendomskøb, idet der er tale om 11 overførsler fordelt på 3 måneder fra maj til august 2019, hvoraf mange af beløbene er skæve. Det har derfor formodningen imod sig at der skulle være tale om et lån, idet indbetalingerne ikke er foretaget umiddelbart før et ejendomskøb, og ikke er foretaget med runde tal, hvilket ud fra en normal transaktionsbetragtning må anses for det normale.

Klager har fremlagt dokumentation for, at klager har overført 600.000 kr. til sin far, og oplyser, at det er tilbagebetaling af lånet. Efter vores opfattelse kan dette ikke føre til et andet resultat af sagen, idet overførslerne ikke dokumenterer, at der har været tale om et lån.

På baggrund af ovenstående fastholder Skattestyrelsen, at indbetalingerne stammer fra omsætning i klagers uregistrerede virksomhed, og at klagers skattepligtige indkomst for indkomståret 2019 skal forhøjes med 549.388 kr.

Hjemvisning

Skattestyrelsen finder ikke, at det forhold at Skattestyrelsen ikke har udsendt fornyet forslag til afgørelse, er grundlag for hjemvisning. Skattestyrelsen indarbejdede klagers bemærkninger og fremlagte dokumentation, og nedsatte den foreslåede indkomstansættelse med udgangspunkt heri. Klagers materiale om overførsel af 600.000 kr. fra klageren til klagerens far blev desuden også behandlet af Skattestyrelsen, jf. Skattestyrelsens supplerende udtalelse af 25. januar 2024. Skattestyrelsen finder derfor, at Skattestyrelsen har opfyldt deres forpligtelse til at få oplyst sagen, hvorfor Skattestyrelsens afgørelse ikke kan anses for ugyldig, og der derfor ikke er grundlag for hjemvisning.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs´ forhøjelse nedsættes med 648.335 kr.

Repræsentanten har anført følgende:

”(...)

SKATs begrundelse for forhøjelse

Når du leverer ydelser til andre og modtager betaling for det, skal du betale skat af det, jf. skatteskattelovens § 4 og indtægten skal beskattes som personlig indkomst, det står i personskattelovens § 3, stk. 1.

Skatteyderen er uforstående for ovenstående idet der kun er leveret ydelse til [virksomhed1] for kr. 28.327 som Skat også selv konstaterer.

DET JURlDISKE GRUNDLAG

Statsskattelovens § 4

Som skattepligtig Indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte Undtagelser og Begrænsninger den skattepligtiges samlede Aarsindtægter, hvad enten de hidrører her fra Landet eller ikke, bestaaende i Penge eller Formuegoder af Pengeværdi, saaledes f.eks.:

a. af Agerbrug, Skovbrug, Industri, Handel, Haandværk, Fabrikdrift, Søfart, Fiskeri eller hvilken som helst anden Næring eller Virksomhed, saa og alt, hvad der er oppebaaret for eller at anse som Vederlag for videnskabelig, kunstnerisk eller litterær Virksomhed eller for Arbejde, Tjeneste eller Bistandsydelse af hvilken som helst Art;

b. af Bortforpagtning, Bortfæstning eller Udleje af rørligt og urørligt Gods, saavel som af vederlagsfri Benyttelse af andres rørlige eller urørlige Gods. Lejeværdien af Bolig i den skattepligtiges egen Ejendom beregnes som Indtægt for ham, hvad enten han har gjort Brug af sin Beboelsesret eller ej; Værdien ansættes til det Beløb, som ved Udleje kunde opnaas i Leje af vedkommende Ejendom eller Lejlighed, dog at den, naar særlige Forhold maatte gøre denne Maalestok mindre egnet, kan ansættes skønsmæssigt;

c. af et Embede eller en Bestilling, saasom fast Lønning, Sportler, Embedsbolig, Naturalydelser, Emolumenter, Kontorholdsgodtgørelse (med Hensyn til Kontorudgifter jf. § 6b.), samt Pension, Ventepenge, Gaver (jf. dog herved Bestemmelsen i § Sb.), Understøttelser, Klosterhævning, Livrente, Overlevelsesrente, Aftægt og deslige;

d. af Tiender;

e. af Rente eller Udbytte af alle Slags Obligationer, Aktier og andre inden- eller udenlandske Pengeeffekter, saa og af udestaaende Fordringer og af Kapitaler, udlaante her i Landet eller i Udlandet, med eller uden Pant, mod eller uden Forskrivning. Som Udbytte af Aktier og Andelsbeviser skal anses alt, hvad der af vedkommende Selskab er udbetalt Aktionærer eller Andelshavere som en Del af det af Selskabet i sidste eller i tidligere Regnskabsaar indtjente Overskud, hvad enten Udbetalingen finder Sted som Dividende, som Udlodning ved Selskabets Likvidation eller lignende eller ved Udstedelse af Friaktier. Friaktier, der tildeles et Selskabs Aktionærer, bliver at henregne til Modtagerens Indkomst med et Beløb, svarende til deres Paalydende, og i Tilfælde, hvor Aktier udstedes mod Vederlag, som dog er mindre end deres Paalydende, skal et Beløb, svarende til Forskellen mellem Tegningskursen og Aktiernes Paalydende, ligeledes medregnes til Modtagerens skattepligtige Indkomst.

f. af Lotterispil samt andet Spil og Væddemaal.

§ 6 i samme lov

Ved Beregningen af den skattepligtige Indkomst bliver at fradrage:

a. Driftsomkostninger, dvs. de Udgifter, som i Aarets Løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde Indkomsten, derunder ordinære Afskrivninger;

De nævnte af Skat - andre indtægter kr. 648.335 - er bl.a. overførelser mellem egne konti samt overførelser fra skatteyderens far og er derfor ikke skattepligtige.

(...)”

Der har været afholdt møde med repræsentanten:

”(...)

Repræsentanten indledte med at beskrive sagen i en tidslinje.

Der er oprindeligt udsendt forslag den 19. oktober 2021, hvor indkomsten forhøjes med 1.722.000 kr. og momstilsvaret forhøjes med 433.000 kr.

Repræsentanten fremlægger fire telefonnotater, hvor det fjerde telefonnotat er dateret den 12. november 2021. Det fremgår af notatet, at repræsentanten på det tidspunkt kobles på sagen.

Den 14. februar 2022 fremsender repræsentanten bankkontoudtog for 2020 vedrørende bankkonto i [finans2], som dokumenterer at mange indsætninger vedrører overførsler mellem klagerens konti.

Det fremgår af følgebrevet fra repræsentanten dateret den 10. februar, at der henvises til telefonsamtale af d.d. Dette telefonnotat findes ikke i det materiale, som Skatteankestyrelsen har modtaget fra Skattestyrelsen.

Skattestyrelse træffer afgørelse den 24.03.2022, hvor den skønsmæssige forhøjelse nedsættes til 665.332 kr.

Der bliver ikke udsendt fornyet forslag forud for at Skattestyrelsen træffer afgørelse, hvilket ifølge repræsentanten, ikke opfylder reglerne efter officialprincippet.

Repræsentanten fremlægger endvidere materialeindkaldelse dateret den 7. september 2022, hvor Skattestyrelsen anmoder klagerens fra [person1] om at indsende diverse regnskabsmateriale og bankkontoudtog. Repræsentanten finder at Skattestyrelsen ligger inde med oplysninger, som kan belyse nærværende sag. Det er også et brud på officialprincippet, at Skattestyrelse ikke oplyser dette.

Repræsentanten oplyser at samtlige indbetalinger på [...63]8 er interne overførsler, hvilket fremgår af kontoudtog.

Beløbene som er overført fra venner i alt 27.780 kr. er der ikke umiddelbart dokumentation for, men der vil kunne fremskaffes erklæringer. Der er ikke et skærpet dokumentationskrav i forhold til disse indsætninger if. repræsentanten.

Repræsentanten fremlægger også kontoudtog på faderens konto, hvoraf det fremgår, at klageren tilbagebetaler 600.000 kr. ad seks gange i perioden 7. august til 12. august 2019, hver gang med 100.000 kr. Der er også fremlagt dokumentation for at klageren har indbetalt beløbene.

Klagerens repræsentant fremlagde dokumentation for, at klageren forsøgte at købe en ejendom i 2021. Der var tale om en ejendom, der var på tvangsauktion, hvor klageren byder på første auktion, men ejeren afværger tvangsauktionen.

Og ægtefællens Det er aftalt med repræsentanten, at denne uddyber sin klage i forhold til Skattestyrelsens manglende overholdelse af officialprincippet og fremsender yderligere materiale senest den 10. december 2023.

(...)”

Efter mødet i Skatteankestyrelsen har repræsentanten fremsendt en supplerende klage:

”(...)

Primær påstand fastholdes.

Skatteåret 2019

SKATs forhøjelse nedsættes med 648.335 kr.

Forhøjelse af den skattepligtige indkomst på kr. 648.335 er bl.a. overførelser mellem egne konti samt overførelser fra skatteyderens far og er derfor ikke skattepligtige.

Der er fremlagt dokumentation vedr. nævnte overførelser på mødet den 7. november 2023 i Skatteankestyrelsen der viser at Skats bilag 1a " korrigeret indkomstgrundlag andre indtægter " er bl.a. overførelser mellem far og søn. Endvidere er der også på møde fremlagt bilag/ kontoudtog med tilbage betaling af overførelserne i samme indkomstår.

Subsidiært påstand.

Sagen hjemvises til fornyet behandling i Skattestyrelsen med henblik på fornyet afgørelse.

Der er ved mødet den 7. november 2023 i Skatteankestyrelsen fremlagt bilag som ikke er indgået i Skats behandling af sagen. De fremlagte bilag samt oplysninger kræver egentlig sagsbehandling, hvorfor sagen skal hjemvises.

Vi skal henvise til skatteankenævns afgørelse af 8. september 2021, sagsnr. 18-0006058

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, i hvilket omfang indsætninger på klagerens bankkonti på i alt 810.419 kr. er omsætning i klagerens uregistrerede virksomhed.

Landsskatteretten skal også tage stilling til, om sagen skal hjemvises til Skattestyrelsen til fornyet behandling, såfremt Landsskatteretten ikke følger repræsentants principale påstand.

Retsgrundlag

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 74

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det, efter omstændighederne, skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208 H.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten lægger til grund, at der i 2019 er indsat beløb på klagerens konti i [finans2] og [finans1], hvor klageren ikke har dokumenteret, at der er tale om skattefrie eller allerede beskattede midler.

Landsskatteretten finder dog, at interne overførsler mellem klagerens egne konti er allerede beskattede midler, hvorfor indkomsten skal nedsættes med 98.947 kr. til 549.388 kr.

Landsskatteretten finder, at det er med rette, at Skattestyrelsen har fundet, at den øvrige del af beløbet på 549.388 kr. er yderligere omsætning i virksomheden.

Klageren har under sagens forløb fremført skiftende forklaringer på hvorfra indsætningerne stammer, herunder at der er tale om gevinst fra spil, og at der er tale om lån fra klagerens far til brug for køb af ejendom, dog uden at købet er foretaget. Der er ikke fremlagt lånedokumenter for at klagerens far har ydet lån til klageren.

Det er tale om 11 indsætninger i perioden fra maj til august 2019, hvoraf halvdelen af beløbene er ”skæve beløb”.

Landsskatteretten finder, at 6 udbetalinger til klagerens far på hver 100.000 kr. i perioden 7. august 2019 til 12. august 2019 ikke dokumenterer, at det er tilbagebetaling af lån opstået ved indsætningerne af ”skæve beløb”. Indsætningerne er derfor med rette anset for yderligere omsætning i virksomheden.

Landsskatteretten nedsætter Skattestyrelsens forhøjelse af den skattepligtige indkomst vedrørende dette punkt med 98.947 kr. til 549.388 kr., og beløbet anses for overskud ved selvstændig virksomhed.

Hjemvisning

Landsskatteretten finder således, at materialet om overførsel af 600.000 kr. fra klageren til klageres far fremlagt på møde med Skattestyrelsen ikke medfører, at sagen skal hjemvises til fornyet behandling i Skattestyrelsen.

Formalitet

Landsskatteretten finder, at det forhold at Skattestyrelsen ikke har udsendt fornyet forslag forinden Skattestyrelsen har truffet afgørelse den 24. marts 2022, ikke medfører, at Skattestyrelsens afgørelse er ugyldig. Der er udsendt forslag til afgørelse den 19. oktober 2021, hvorefter Skattestyrelsen indarbejder klagerens bemærkninger og fremlagte dokumentation, og nedsætter den foreslåede indkomstansættelse med udgangspunkt heri.

Skattestyrelsen har forgæves anmodet klageren om at indsende dokumentation for indsætningerne på bankkontoen, herunder dokumentere, at der er tale om ikke skattepligtige indtægter.

Det skal i øvrigt bemærkes, at Skattestyrelsen forgæves har anmodet klagerens far om at fremsende regnskabsmateriale, for om muligt at afkræfte, at indsætningerne på klagerens konto er skattepligtige. Klagerens far har ikke imødekommet anmodningen.

Landsskatteretten lægger herefter til grund, at Skattestyrelsen har opfyldt sin forpligtelse til at få oplyst sagen.

Skattestyrelsens afgørelse anses på dette grundlag ikke for ugyldig.