Kendelse af 23-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 01-11-2024

Journalnr. 22-0059385

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Afgiftsperioden 4. kvartal 2016
Forhøjelse af virksomhedens momstilsvar	5.492 kr.	0 kr.	Nedsættes til 4.157 kr.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at [person1] (herefter benævnt indehaveren) i perioden 6. oktober 2016 til 15. november 2016 drev virksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1], med branchekode 561020 Pizzeriaer, grillbarer, isbarer m.v. Virksomheden var registreret på adressen [adresse1], [by1]

Indehaveren har ikke selvangivet resultat af virksomhed for indkomståret 2016.

Den 12. november 2016 oprettede indehaveren selskabet [virksomhed2] IVS, CVR-nr. [...2]. Selskabets branche var uoplyst i perioden frem til den 19. december 2016, hvorefter selskabet blev registreret med branchekode 561010 Restauranter og bibranchekode 782000 Vikarbureauer.

Indehaveren var 100 % ejer af selskabet i perioden 12. november 2016 til 26. april 2017 og registreret som direktør i selskabet i perioden 12. november 2016 til 31. maj 2017.

Den 9. november 2021 anmodede Skattestyrelsen indehaveren om en kopi af indehaverens private bankkonto [...60] i [finans1].

Skattestyrelsen modtog ikke det ønskede materiale og anmodede den 21. marts 2022 [finans1] om en kopi af indehaverens private bankkonto for perioden 1. juni 2016 til 30. juni 2017.

Skattestyrelsen modtog bankkontoudskrifterne den 29. marts 2022.

Skattestyrelsen har på baggrund af indsætninger på indehaverens private konto fundet, at virksomheden havde en omsætning på i alt 27.461 kr.

Det fremgår af indehaverens kontoudtog, at der er modtaget 137 indsætninger markeret med kontoteksten ”[finans2]: xxx”. Beløbene er indsat i størrelsesordenen 30 kr. til 540 kr., i alt 16.402 kr. i perioden 2. oktober 2016 til 11. november 2016.

Derudover fremgår én indsætning af 10. november 2016 med kontoteksten ”[virksomhed3]” på i alt 11.058 kr.

Der er fremlagt et kontokort med kontering af 11.142 kr. som ”Salg betalt over [finans2] November” på konto 1000, Salg af varer/ydelser m/moms, modkonto 55000, Bank.

Der er fremlagt et kontokort fra bogføringen vedrørende selskabet, hvor der er konteret henholdsvis 11.058 kr. fra ”[virksomhed3] November” på konto 1000, Salg af varer/ydelser m/moms, modkonto 55000, Bank, og 11.142 kr. som ”Salg betalt over [finans2] November” på konto 1000, Salg af varer/ydelser m/moms, modkonto 55000, Bank.

Virksomhedens repræsentant har den 5. februar 2024 fremsendt kontoudskrifter vedrørende indehaverens private konto [...60] i [finans1]. Udskrifterne indeholder en række markeringer vedrørende hævninger på kontoen i perioden 3. oktober 2016 til 5. marts 2018.

Der er bl.a. markeret hævninger med kontoteksten ”[virksomhed4] ([virksomhed4] ApS)”, ”[virksomhed5] A/”, ”[virksomhed6] xxx”, ” [virksomhed7] xxx” og ”[virksomhed8]”.

Det fremgår af kontoudskrifterne, at der er foretaget følgende hævninger med kontoteksten ”[virksomhed7]” og ”[virksomhed8]” i perioden 11. oktober 2016 til 14. november 2016:

Dato	Beløb
11. oktober 2016	1.063 kr.
13. oktober 2016	1.158 kr.
17. oktober 2016	186 kr.
24. oktober 2016	414 kr.
4. november 2016	835 kr.
7. november 2016	1.104 kr.
7. november 2016	178 kr.
9. november 2016	745 kr.
11. november 2016	434 kr.
14. november 2016	67 kr.
I alt	6.184 kr.

Den 9. februar 2024 fremsendte repræsentanten følgende fakturaer vedrørende perioden 7. september 2016 til 8. november 2016:

Dato	Sælger	Varebeskrivelse	Beløb (inkl. moms)
7. september 2016	[virksomhed9]	Expressomaskine	55.000 kr.
18. oktober 2016	[virksomhed10]	2 stk. skilte med logo og montering.	3.750 kr.
8. november 2016	[virksomhed11] ApS	”Brita Purity c 500 finest, Brita purity hoved C, Brita Flowmeter/vandmåler og faktureringsgebyr”	2.923 kr.
Ukendt	CVR.nr. [...3]	Forberedelse af overflade til maling, maling, gips på vægge, monteringsplader og montering, montering af nyt loft, rengøring af butik og arbejdskraft.	71.700 kr.

Det fremgår af CVR-registret, at CVR-nr. [...3] tilhører enkeltmandsvirksomheden [virksomhed12], som er registreret med branchekoden 561010 Restauranter og bibranchekode 108900 Fremstilling af andre fødevarer i.a.n.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 5.492 kr. for afgiftsperioden 4. kvartal 2016.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

2. Overskud af personlig virksomhed

...

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at du er skattepligtig af det opgjorte overskud af virksomhed, som fremgår af bilag 2 – Personlig virksomhed [virksomhed1] efter bestemmelserne i statsskattelovens § 4, litra a. Samtidig er det også vores opfattelse, at du skal afregne moms vedrørende omsætningen i din personlige virksomhed efter momslovens § 4, stk. 1. Opgørelsen af momstilsvaret fremgår også af bilag 2.

Som beskrevet under punkt 2.1, er der konstateret en lang række indbetalinger til din private konto [...60] hos [finans1].

Det er vores opfattelse, at disse indbetalinger hidrører fra salg af varer i din personlige virksomhed. Dette understøttes af, at der i det modtagne bilagsmateriale er vedlagt et kontokort med kontering af 11.142 kr. som ”Salg betalt over [finans2] November” på konto 1000 – Salg af varer/ydelser m/moms, modkonto 55000 – Bank.

Da selskabet først oprettes den 12. november 2016, formodes det, at beløbet fra [virksomhed3] stammer fra omsætning i din personlige virksomhed.

Ligeledes er der i det modtagne bilagsmateriale fra tidligere kurator, et kontokort fra bogføringen, hvor der er konteret 11.058,43 kr. fra ”[virksomhed3] November” på konto 1000 – Salg af varer/ydelse m/moms, modkonto 55000 – Bank.

Af materialet, som vi har modtaget fra tidligere kurator, er der ikke dokumenterede udgifter, som hidrører fra perioden før selskabets opstart.

Gennemgangen af udskriften fra din private bankkonto viser ikke, hvor dankortkøb er foretaget, hvorfor vi heller ikke heraf kan udlede, om du har afholdt udgifter, som bør fradrages i opgørelsen af virksomhedens resultat. Vi opfordrer derfor til, at du indsender dokumentation, som kan sandsynliggøre dine udgifter i forbindelse med virksomhedens drift.

Efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 kan Skattestyrelsen ikke udsende varsel om ændring af den skattepligtige indkomst senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Fristen for ændring af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2016 er dermed som udgangspunkt overskredet.

Uanset ovenstående frist kan Skattestyrelsen ændre indkomstansættelsen efter bestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 5, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at du har handlet mindst groft uagtsomt ved at have omsætning i din personlige virksomhed på 27.461 kr. uden at oplyse dette til skattemyndighederne.

Efter bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 skal en ændring af skatteansættelsen efter § 27, stk. 1 ske senest 6 måneder efter, at skattemyndighederne er kommet til kundskab om forholdet, der begrunder fravigelsen af fristen i § 26, stk. 1.

Forholdet er tidligst kommet Skattestyrelsen til kundskab den 29. marts 2022, hvor vi modtager kopi af udskriften fra din bankkonto hos [finans1]. Fristen er dermed ikke overskredet.

Moms af omsætningen

Jf. momslovens § 4, stk. 1 skal der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Det er vores formodning, at den omsætning, der er genereret i din virksomhed er faktureret inklusiv moms. Dette understøttes blandt andet af, at der som tidligere nævnt er konteret i bogføringsmaterialet på konto, som er ”m/moms” – dette både vedrørende omsætning fra [virksomhed3] og omsætning fra [finans2].

Virksomheder der driver momspligtig virksomhed kan efter momslovens § 37 ved opgørelse af afgiftstilsvaret som købsmoms fradrage afgiften for virksomhedens køb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

For at være berettiget til fradrag for købsmoms skal virksomheden som udgangspunkt kunne dokumentere at være berettiget til fradraget ved fremlæggelse af faktura eller lignende. Dette fremgår af bekendtgørelse til momsloven nr. 808 af 30.06.2015 § 82, der træder i kraft 3. juli 2015.

Hvis du har afholdt fradragsberettigede udgifter i forbindelse med driften af virksomheden, bedes du indsende dokumentation på dette.

Af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1 fremgår det, at skattemyndighederne ikke kan afsende varsel om ændring af afgiftstilsvaret senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb.

Fristen for ændring af afgiftstilsvaret for 4. kvartal 2016 er derfor som udgangspunkt overskredet. Dog kan skattemyndighederne efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, punkt 3, uanset fristen i § 31, ændre afgiftstilsvaret, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at du har handlet mindst groft uagtsomt ved at have faktureret inklusiv moms, og derefter angive urigtige oplysninger til skattemyndighederne, da du har nulangivet moms for 4. kvartal 2016.

Betingelsen for at kunne foretaget ansættelsesændringen med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, punkt 3 er derfor opfyldt.

Efter § 32, stk. 2 kan ændringer efter § 32, stk. 1 foretages, hvis de varsles senest 6 måneder efter skattemyndighederne er kommet til kundskab om forholdet, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31.

Forholdet er tidligst kommet Skattestyrelsen til kundskab den 29. marts 2022, hvor vi modtager kopi af udskriften fra din bankkonto hos [finans1], og vi dermed kan opgøre den endelige

momspligtige omsætning. Fristen er dermed ikke overskredet.

...”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”...

1. Der er indsendt opgørelser over omkostninger jf. bilag A og B. Vi er enige i, at i det omgang der er yderligere omkostninger kan disse fradrages. Opgørelserne i bilag A og B er ikke understøttet af dokumentation, der opfylder kravene til fradrag. Vi kan ikke finde beløbene på klagers personlige bankkonto.

2. Med hensyn til at modregne klagers eventuelle tilgodehavende i 2016 i hævningerne i 2017, bemærker vi at transaktionerne mellem klager og selskabet ikke er opgjort på et fuldt oplyst grundlag indeholdende alle transaktioner. Derfor kan et tilgodehavende ultimo 2016 ikke opgøres så sikkert, at det kan fremføres til modregning i 2017.

3. Klager anfører vedrørende selskabet at underskud fra 2016 skal modregnes i 2017. Vi gør opmærksom på, at vi ikke har foretaget en skatteansættelse af selskabet, og selskabets eventuelle skatteansættelse ikke vedrører beskatningen af klagers hævninger i selskabet. Tilsvarende gør sig gældende vedrørende de beløb selskabet modtager retur i moms.

4. Den opkrævede moms hos klager påvirkes ikke af selskabets skattemæssige resultat eller selskabets betaling af moms.

5. Det fremgår af klagers bilag C, at der er udbetalt løn til klager. Vi gør opmærksom på, at disse hævninger i form af løn ikke er medtaget i de beløb der indgår i klagers hævninger i selskabet jf. bilag 1, da lønnen er indberettet til eIndkomst af selskabet og er allerede beskattet.

...”

Skattestyrelsens supplerende bemærkninger

Skattestyrelsen har den 13. februar 2024 fremsendt følgende supplerende bemærkninger:

”...

De nye oplysninger består i, at der er indsendt 6 fakturaer, som klager anser for dokumentation for afholdte udgifter i forbindelse med virksomhedsdrift/udlæg for selskabet. Disse udgifter ønskes fradraget, dels i den personlige virksomhed, dels som udlæg for selskabet.

Klager har startet personlig virksomhed den 6. oktober 2016 under navnet [virksomhed1] med branchekode ”561020 - Pizzeriaer, grillbarer, isbarer m.v.”. Denne er bliver afmeldt igen den 15. november 2016.

Klager har den 12. november 2016 stiftet selskab i form af [virksomhed2] IVS, der som formål havde at drive virksomhed med salg af fødevarer og var registeret under branchekoden ”561010 – Restauranter”.

Både den personlige virksomhed og selskabet har haft adressen [adresse1], [by1]

Det fremstå på den baggrund, som der er startet restaurant/spisested fra [adresse1] i personlig regi hvor driften efter en ca. 1 måned er videreført i selskabsform.

Det indsendte materiale består af 6 fakturaer:

1. Faktura fra [virksomhed9] for køb af Expressomaskine.
2. Faktura fra [virksomhed10] for køb af to Skilte.
3. Faktura fra [...4] for hvad der fremstå som istandsættelse.
4. Faktura fra [virksomhed11] ApS for vandfilter.

...

Overordnet set udgør det købte, hvad der kan anses for normalt ved opstart af virksomhed i ovennævnte branche.

Det er efter ligningslovens §8 Y en betingelse for fradrag (eller eventuelt afskrivning), at der er betalt digitalt når betalingen er over 8.000 kr. For 2017 og tidligere var beløbet 10.000 kr.

Ad. Faktura 1:

Fakturaen er udstedt den 7. september 2016, som er inden den personlige virksomhed er etableret. Det fremgå ikke om Espressomaskinen er overdraget til selskabet, eller hvad der er sket med denne i øvrigt. Der kan ikke på klages bankkonto [...60] hos [finans1], ses en betaling, der vedrører fakturaen på 55.000 kr.

Vi vil ikke godkende fradrag for fakturaen uden dokumentation for en digital betaling.

Ad. Faktura 2:

Uanset vi ikke kan finde betalingen på klages bankkonto, vil vi godkende fradrag, herunder momsfradrag for udgiften.

Ad. Faktura 3:

Fakturaen fremstår som udstedt af cvr-nr. [...4], der efter cvr.dk er en personlig virksomhed med navet [virksomhed12]. Det fremstår som fakturaen er for istandsættelse af lokaler.

Fakturaen er udateret og det fremstår ikke hvem modtageren er.

Vi vil under disse omstændigheder ikke godkende fradrag på grundlag af denne faktura, når der også tilses der ikke er dokumenteret betaling.

Ad. Faktura 4:

Uanset vi ikke kan finde betalingen på klages bankkonto, vil vi godkende fradrag, herunder momsfradrag for udgiften

...”

Skattestyrelsen har den 21. februar 2024 fremsendt følgende supplerende bemærkninger:

”...

Vedrørende udskrifter for klages egen konto [...60] hos [finans1].

Udgangspunktet er at bankkontoudskrifter ikke tilstrækkeligt dokumentation for fradrag for udgifter, uden det underliggende bilag.

Såfremt vi efter en konkret vurdering godkender fradrag hvor dokumentationen er en bankkontoudskrift, vil det ofte være når betalingen indgår i en systematik, der i øvrigt er dokumenteret ved bilag.

Efter kontoudskrift nr. 62 er der blandt andet sket betaling til ”3”, [virksomhed5] og [virksomhed6], som er markeret som kunne vedrøre virksomheden.

Ad. ”3”: Der er i udgangspunktet tale om betaling for telefon/internet. Der er blandt andet betaling den 3. oktober 2016 af 1.255,45 kr. og den 1. november 2016 af 1.107,48 kr. Efter den udskrift af kontoen vi har fra [finans1] i Excel er posteringsteksten ”[...]” som indikerer at betalingen sker på grundlag af en betalingsaftale. Vores udskrift går tilbage til 1. juni 2016, hvor der denne dato sker betaling med samme posteringstekst af 692,20 kr.

Idet det ikke er oplysninger hvad der betales for (internet, hvilke abonnmenter, køb af mobiltelefon på afbetaling), vil vi ikke have godkendt fradrag for beløbet.

Ad. [virksomhed5]: Der er markeret for månedlig betaling af 205,00 kr. og 703,00 kr.

Efter den udskrift af kontoen vi har fra [finans1] i Excel er posteringsteksten ”[...]” som indikerer at betalingen sker på grundlag af en betalingsaftale. Vores udskrift går tilbage til 1. juni 2016, hvor der denne dato sker betaling med samme posteringstekst af tilsvarende beløb.

Det fremstå på den baggrund, som det er betaling af en eksisterende aftale, fra før der blev etableret erhvervsvirksomhed og vi ville på den baggrund ikke have godkendt fradrag.

Ad. [virksomhed6]: Betalingen ses ikke at være dokumentation for fradragsberettiget udgift.

Betaling til [virksomhed7] og [virksomhed8].

Vi har i vores kontrolsag godkendt fradrag for udgifter til køb hos [virksomhed7] på grundlag af kontant køb hos denne virksomhed.

Tilset arten af klagers virksomhed og at [virksomhed7] og [virksomhed8] er grossistvirksomheder for fødevarer ville vi ud fra en konkret vurdering have givet fradrag på grundlag af bankkontoudtoget, hvor det fremgår hvor dankortkøbet er sket.

Betaling Husleje

Uanset og det lægges tilgrund, at selskabet har betalt 3.500 kr. i husleje for det lejemål på [adresse1], [by1], ses det ikke, dels hvilken periode lejen er for, eller under hvilke betingelser lejeforholdt er indgået, herunder om der eventuelt har været aftalt lejefrihed i en opstartsperiode.

Vi ville på den baggrund ikke have godkendt fradrag for et skønnet beløb til husleje.

...”

Klagerens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 4. kvartal 2016 nedsættes til 0 kr.

Repræsentanten har anført følgende til støtte herfor:

”...

I afgørelsen skriver Skattestyrelsen både for perioden 6. oktober - 15. november 2016 for CVRnr. [...1] og for perioden 12. november 2016 - 26. april 2017 for CVR-nr. [...2], at der mangler oplysninger om udgifter ud over de udgiftsbilag, der er modtaget fra konkursboet, som ikke genfindes på privatkonto eller firmakonto.

Klager finder, at udgiftstransaktioner fra den private konto og firmakonto også skal indgå i de opgørelser, der ses af bilag 1 - 3. Der vedlægges således som bilag A opgørelse over udgifter for perioden oktober 2016- 15. november 2016 for CVR-nr. [...1], som bilag B opgørelse over udgifter for CVR-nr. [...2] for 2017. Uanset 2016 jo allerede viser et underskud, medtages der dog yderligere udgifter for 2016, jf. kontoudtog, da underskud i 2016 jo skal modregnes for 2017.

Skattestyrelsens opgørelser er således ikke retvisende og skal justeres med bilag A, B og C.

Desuden bemærkes, at der skal opgøres underskud for 2016 i virksomhed, CVR-nr. [...2], som jo skal modregnes i et evt. overskud for 2017 skattemæssigt. Det:fremhæves her, at i bilagene fra [virksomhed13] indgår køb af kaffemaskine til ca. kr. 25.000, kr. 27.000 i depositum og 2 x kr. 7.000 til revisor.

Der tages forbehold for yderligere udgifter el, gas, vand og varme. Løn til medarbejder [person2] skal vel også modregnes, ligesom [person1]s løn, som jo er indberettet, jf. bilag C?

Endelig bemærkes, at der ses medtaget moms retur den 10. maj 2017 på forretningskonto på kr. 8.910,98 og kr. 9.471, som antyder underskud for 4. kvartal 2016 og 1. kvartal 2017. Vi beder om kopi af disse indberetninger med kontomateriale.

Vi mener, at der ikke er overskud til beskatning og ej heller moms til betaling ud:fra en helhedsbetragtning, uanset de opgjorte indtægter fra [finans2].

...”

Klagerens supplerende bemærkninger

Repræsentanten har den 5. februar 2024 fremsendt følgende supplerende bemærkninger:

”...

For så vidt angår de modtagne bilag, der utvivlsomt stammer fra konkursboet, så har jeg konstateret, at bilag jo loyalt vedrører udgifterne i Skattestyrelsens opgørelse, bilag 1, der relaterer sig til dokumenterede udgifter, som ikke fremgår af selskabets kontoudskrift dels for 2016, dels for 2017, idet det er åbenbart, at forretningen har været kørt meget kontantbaseret, når bortses fra indbetalinger ved [finans2] og indtægter overført fra [virksomhed14] og Hungry.

Det er imidlertid min og min klients opfattelse, at der er flere bilag, der blev sendt til konkursbo et fra mit kontor end dem, der indgår i det bilagsmateriale, jeg så efterfølgende har modtaget i oktober 2022, således som det også er anført på side 2 i min klage af den 11. juli 2022, 3. afsnit.

Man kan selvfølgelig anføre, at i det omfang, at opstartsudgifter og yderligere udgifter i øvrigt vedrørende 2016 relateret til [virksomhed2] IVS, så berører det jo kun efterfølgende regnskabsår for dette selskab, men de nævnte udgifter er afholdt på et tidspunkt forud for, at virksomheden fortsatte i [virksomhed2] IVS, så er det jo relevant i forhold til [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1].

Jeg havde derimod håbet, at der ville være selvstændigt bilagsmateriale, der ville have understøttet mine opgørelser, jf. bilag A og B, men jeg må så forlade mig på kontoudtogene, der jo også danner grundlag for Skattestyrelsens opgørelse, hvorfor jeg således for så vidt angår mine opgørelser, jf. bilag A, vedlægger kopi af uddrag af [person1]s personlige kontoudskrifter nr. 62 - 68 alene de udtog med mine markeringer, idet jeg bemærker, at jeg ikke er i besiddelse af udskrift nr. 61 og 65, hvorfor jeg for god ordens skyld vil være taknemmelig, hvis disse udskrifter for min klients indhentede konti kunne sendes til en ekstra gennemgang. Det fremgår af det fremsendte - udover at der er indkommet en masse indtægter på [finans2], at der også er afholdt udgifter til telefon, forsikring og indkøb hos [virksomhed7] såvel som [virksomhed8], jf. min opgørelse for så vidt angår 2016.

Jeg har også inkluderet husleje, selvom huslejen ikke fremgår af kontoudtogene, idet jeg finder, det må lægges til grund, at der blev betalt kr. 3.500 i husleje i lejemålet, hvilket jo også lægges til grund senere på selskabets konto. Virksomheden har jo ikke kunne eksistere uden at betale husleje for [adresse1]. Desværre forefindes huslejekontrakten ikke længere.

Derudover vedlægger jeg kopi af fuld kontoudskrift nr. 1, 2 og 3 for [virksomhed2] IVS med SKATs markeringer, men også mine krydser, idet der efter min opfattelse her både primo december og primo januar er dokumentation for betaling af husleje, og det fremgår direkte for så vidt angår den 1. februar, at der er betalt kr. 3.500, der er hævet til husleje, den 2. marts kundekort på kr. 3.540, hvorefter de følgende måneder må antages at være betalt kontant af [person1]. Sådan som det også var tilfældet, da hun drev personlig virksomhed.

Således er hævninger på selskabets konto den 2. januar 2017 på kr. 3.500 og den 2. marts 2017 på kr. 3.540 ikke beløb, der bør indgå som hævet, da de har været brugt til husleje, og tilsvarende

er der således 3 måneder yderligere, der må godskrives [person1] i husleje, hun selv har betalt af hævede beløb. Ligeledes må hun godskrives udgifter til telefon og forsikring, hvor jeg henviser til bilag B - opgørelse over omkostninger for [virksomhed2] IVS - og fremhæver, at der også er et kontoudtog, der dokumenterer dette. Yderligere fremgår [virksomhed15] den 30. januar 2017 kr. 940, men afgørende må være, at hun har udlagt centrale omkostninger for selskabet til forsikring, el og husleje, som i hvert fald i et vist omfang kompenserer de udokumenterede hævninger fra selskabet.

For så vidt angår den tidligere personlige virksomhed, finder jeg i vidt omfang, at de opgjorte overskud/indbetalinger til privat konto, jf. underbilag 2 og 3 til Skattestyrelsens afgørelse, at heri skal fradrages udgifterne, jf. bilag A, men også de udgifter, der er afholdt, der er med i december, jf. bilag B, da der også er kontant afholdte udgifter. Det skattepligtige overskud, herunder momsen, bliver således væsentligt mindre, idet der henvises til de mange indkøb hos [virksomhed7] og [virksomhed8].

Samlet set finder jeg, at der er grundlag for en betydelig regulering af Skattestyrelsens tal, idet mine opgørelser, jf. bilag A og B, ligesom Skattestyrelsens tal er underbygget af foreliggende kontoudtog.

...”

Repræsentanten har den 9. februar 2024 fremsendt følgende yderligere supplerende bemærkninger:

”...

I forlængelse af at jeg også sendte kopi af mine bemærkninger ud fra det materiale, vi havde til vor klient, gjorde hun pludselig en ekstra indsats for at prøve at lede efter de fakturaer, som jeg i tidligere korrespondance har omtalt som manglende, hvorfor jeg herved kan fremsende yderligere bilag, der dels vedrører tiden, hvor virksomheden blev drevet i [person1]s navn, og efterfølgende hvor virksomheden blev drevet som [virksomhed2] IVS, idet jeg således vedlægger kopi af den tidligere omtalte expressomaskine fra september 2016, kopi af faktura af den 18. oktober 2016 vedrørende indkøb af skilte, kopi af faktura vedrørende istandsættelse på kr. 71.700 med tillæg af moms, kopi af faktura fra [virksomhed11] ApS, kopi af faktura vedrørende etablering af ny udsugning på kr. 50.000 med tillæg af moms, og endelig kopi af faktura fra Re- i forbindelse med, at forretningen desværre havde indbrud den 25. november 2016. Der er tale om udgifter afregnet kontant, herunder med henvisning til tidligere oplysning om lån til indledningsvise investeringer, som senere blev betalt tilbage over hævninger fra [virksomhed2] IVS' konto.

Det er min opfattelse, at disse fakturaer også skal fradrages dels i den personlige virksomhed, dels i [virksomhed2] IVS, således at der er lagt penge ud på vegne af sidstnævnte selskab, hvor hævninger fra selskabets konto kan modregnes heri.

Det er min klare opfattelse, at disse fakturaer, som længe har været savnet, klart ændrer grundlaget for nærværende skattesag, hvorefter der ikke synes at være indtægter eller hævede midler, der kan give anledning til en forhøjelse af [person1]s indtægt fra 2016 og 2017.

...”

Virksomhedens repræsentant er den 24. marts 2024 kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling:

”...

Jeg har modtaget brev af 5 marts 2024 med forslag til afgørelse med 17 dages svarfrist, som jeg ikke rigtig er klar over dækker over arbejdsdage eller ugedage, da fristen afviger lidt fra det sædvanlige, men jeg håber, at vi svarer tidsnok til at genbekræfte, at der ønskes et egentligt ”retsmøde”, så min klient kan få lejlighed til at oplyse om sine fradrag dels de senest fremsendte nyfundne bilag, hvor nogle stadig burde kunne accepteres dels vedrørende løbende udgifter såsom telefon, forsikring, el og husleje, hvor der navnlig for husleje er godkendt en måned af Skattestyrelsen, hvorfor det er vanskeligt at se, hvorfor yderligere fradrag for husleje ikke kan godkendes.

En forklaring under fremmøde kan efter praksis tillægges større vægt end skriftlige indlæg.

Navnlig udgifter til istandsættelse og ventilationsanlæg er betydelige udgifter, der skal tages i betragtning og spørgsmålet er om ikke også ventilationsanlæg hører under afskrivningsreglerne?

Det må indrømmes, at de seneste fremsendte fakturaer, hvoraf yderligere nok hører under afskrivningsreglerne og bemærkninger til løbende udgifter i sig selv ikke indebærer, at sagen egentlig samlet set bør hjemvises?

Der tages videre forbehold for at fremsende yderligere om de senest fremsendte bilag, hvor man savner yderligere oplysninger.

Det bedes herefter oplyst om sagen samlet set nu bliver hjemvist, eller om der indrømmes yderligere frist til fremsendelse af yderligere materiale samt berammes et retsmøde.

...”

Retsmøde

Skattestyrelsen er den 19. april 2024 kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling:

”...

Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse med følgende bemærkninger til sagen.

Sagen vedrører, hvorvidt det er berettiget, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens momstilsvar på baggrund af indsætninger på indehaverens konto i perioden 2. oktober 2016 til 11. november 2016 på i alt 16.402,75 kr. modtaget via 137 indsætninger [finans2], og en indsætning på 11.058,43 kr. fra [virksomhed3].

Herudover hvorvidt klageren er berettiget til fradrag for købsmoms i overensstemmelse med fremlagte købsbilag og udskrifter fra kontoudtog.

Klager drev virksomheden [virksomhed1] med CVR-nummer [...1] og branchekode ”61020 Pizzeriaer, grillbarer, isbarer m.v.”. Virksomheden blev stiftet den 6. oktober 2016 og ophørte den 15. november 2016.

Der er nulangivet moms for 4. kvartal i 2016.

I henhold til momslovens § 4, stk. 1 skal der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Der skal desuden beregnes moms ved udtagning af varer til privat forbrug.

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 og 13 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).

For af opnå fradrag for købsmoms skal faktura indeholde de i momsbekendtgørelsens § 58 oplistede krav.

Kontoudtog anses ikke for tilstrækkelig dokumentation til fradrag for købsmoms efter momslovens § 37. Der henvises her til SKM2021.692.LSR

Efter opkrævningslovens § 5, stk. 2 kan Skattestyrelsen skønsmæssigt opgøre momstilsvaret, hvis tilsvaret ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber

Salgsmoms
Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at klageren ikke har opfyldt ovenstående regnskabskrav, hvorfor det er berettiget at Skattestyrelsen skønsmæssigt har opgjort klagerens momstilsvar, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Skønnet er opgjort til på baggrund af konstateret [finans2] indsætninger og indsætninger fra [virksomhed3] på klagerens bankkonto. Indsætningerne anses for omsætning i virksomheden og med en formodning for, at den genereret omsætning er faktureret inkl. moms. Salgsmomsen er opgjort til 5.492 kr.

Skattestyrelsens tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling til stadfæstelse af den opgjorte salgsmoms.

Købsmoms
Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling til nægtelse af fradrag for købsmoms for udateret faktura, hvilken ikke indeholder oplysninger i overensstemmelse med momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1.

Herudover tiltrædes indstillingen til nægtelse af fradrag for køb af Espressomaskine for 55.000 kr. af faktura dateret 7. september 2016. Der er her lagt vægt på, at kaffemaskinen er indkøbt et tidspunkt, før virksomheden blev oprettet. Der henvises endvidere til Den juridiske vejledning afsnit D.A.11.1.2.1, hvoraf fremgår, at personer, som ønsker momsfradrag for indkøb i forbindelse med opstart af virksomhed, der er foretaget i momsperioder, som ligger før den periode, momsregistreringen omfatter, skal anmode om genoptagelse af afgiftstilsvaret for den/de afgiftsperiode(r), hvori indkøbene er foretaget

Endvidere er vi enige med Skatteankestyrelsen, at der ikke kan indrømmes fradrag for købsmoms for betalinger med kontotekst ”[virksomhed7]” og ”[virksomhed8]”, idet betalingerne ikke er understøttet af købsbilag. Tilsvarende anerkendes ikke fradrag for yderligere markeringer på kontoudtog vedr. [virksomhed5], [virksomhed4] og [virksomhed6].

Endeligt tiltrædes indstilling til nedsættelse af momstilsvaret vedr. faktura af 18. oktober og 8. november 2016 på hhv. 3.750 kr. og 2.923 kr. inkl. moms.

Herefter kan vi tiltræde Skattestyrelsens indstilling til, at virksomhedens anerkendes fradrag for købsmoms på i alt 1.335 kr. i 4. kvartal 2016.

Virksomhedens momstilsvar for perioden fastsættes herefter til 4.157 kr.

...”

Virksomhedens repræsentant er den 8. maj 2024 kommet med følgende bemærkninger til erklæringen fra Skattestyrelsen:

”...

Til det senest fremkomne fra Skattestyrelsen navnlig vedrørende kaffemaskine sendes dokumentation for, at jf. tidligere faktura fra 8/12-2016 var der indbrud 25 november 2016 og der er ydet erstatning for expressomaskine på 36000 kr. og pengene er jf. udtog fra [virksomhed2] IVS indgået på virksomhedens konto, hvilket dokumenterer, at kaffemaskinen tilhørte virksomheden og kaffemaskinen er indskudt i virksomheden, efter at den blev købt til den personlige virksomhed.

På denne baggrund må der nødvendigvis meddeles fradrag for indkøbet, idet der ikke ses at være anledning til at sondre mellem umiddelbart fradrag eller afskrivning.

Ligeledes må faktura fra 8/12-16 godkendes. Momsen i begge fakturaer skal ligeledes fradrages.

Endelig dokumenterer forsikringsdækningen, at der betaltes til forsikring i virksomheden, hvorfor hævninger til forsikring i kontoudtogene må godkendes som fradragsberettigede udgifter, da man ikke modtager fakturaer på løbende hævninger til forsikring.

Det findes heller ikke logisk eller sammenhængende, at fradrag til husleje ikke godkendes, når en måned indledningsvist er godkendt og flere tilsvarende beløb er dokumenteret i kontoudtog, men de godkendes ikke ??

Faktura fra [virksomhed10] fastholdes som berettiget til fradrag, som Skatteankestyrelsen har vurderet.

Det er muligt at faktura om istandsættelse er mærkelig i sin karakter, men de øvrige bilag m.v. ovf. er der ikke grundlag for at afvise ligesom udgifter til el og telefon, der er helt sædvanlige. Jeg indstiller fuldt fradrag jf. ovf. eller at HELE sagen hjemvises, da kaffemaskine faktura er afgørende for det samlede resultat og denne faktura bør ikke behandles for sig og denne lille sag skal efter så mange år ikke gå op i juristeri i spørgsmål om forskelsbedømmelse på fradrags/afskrivnings muligheder, hvis en genstand er anskaffet kontant, når den jo åbenbart er indgået i virksomhedens økonomi, da der blev betalt erstatning og den har således indgået i først den personlige virksomheds drift og senere i IVS drift.

Der må skulle udarbejdes et ændret oplæg til afgørelse både for moms og indkomst og sagen bør stadig forelægges LSR, medmindre oplæg til afgørelse ændres væsentligt.

...”

Indlæg under retsmødet

Repræsentanten fastholdt påstanden om, at forhøjelsen af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 4. kvartal 2016 nedsættes til 0 kr. og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det på retsmødet udleverede materiale.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med den tidligere udtalelse dateret den 8. maj. 2024, at styrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling.

Landsskatterettens afgørelse

Sagen drejer sig om, hvorvidt Skattestyrelsen har været berettiget til at forhøje virksomhedens momstilsvar på baggrund af indsætninger på indehaverens private bankkonto.

Derudover skal Landsskatteretten tage stilling til, om virksomheden har fradrag for afholdt købsmoms i overensstemmelse med de fremsendte købsbilag.

Retsgrundlaget

Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1, og der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt.

Betaling af afgift påhviler som udgangspunkt den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet, jf. momslovens § 46, stk. 1, 1. pkt.

Virksomheder, der er momsregistreret, skal føre et momsregnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse, jf. momslovens § 55.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven og årsregn- skabsloven.

Efter momslovens § 57, stk. 1, 1. og 2. pkt., skal virksomheder registreret efter § 47 efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb.

Af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1, pkt., fremgår følgende:

”Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt”.

Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6, jf. momslovens § 37, stk. 1.

Det fremgår af den dagældende momsbekendtgørelse af 30. juni 2015, nr. 808, at en faktura bl.a. skal indeholde udstedelsesdato, den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse samt mængden og arten af de leverede varer, jf. § 58, stk. 1.

Registrerede virksomheder skal til dokumentation for den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra Skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 82.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende indehaverens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2016 og 2017 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse vedrørende forhøjelse af virksomhedens omsætning for perioden 6. oktober til 15. november 2016 med 21.969 kr. på baggrund af indsætninger på indehaverens private bankkonto.

Retten finder på den baggrund, at Skattestyrelsen har været berettiget til at forhøje virksomhedens salgsmoms med 5.492 kr.

Retten finder, at fakturaen af 7. september 2016 vedrørende indkøb af en ”Expressomaskine” fra [virksomhed9] på 55.000 kr. ikke udgør dokumentation for en fradragsberettiget udgift afholdt som led i driften af virksomheden. Der er ved afgørelsen henset til, at leveringen af varen er sket på et tidspunkt, før virksomheden blev oprettet.

Retten finder, at den udaterede faktura, hvoraf det fremgår, at denne er udstedt af CVR-nr. [...3], ikke kan udgøre dokumentation for afholdt købsmoms i virksomheden. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at fakturaen ikke indeholder oplysninger i overensstemmelse med kravene til en faktura, jf. momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1.

Der er endvidere henset til, at virksomheden tilknyttet ovenstående CVR-nr. ikke anses for at udbyde istandsættelsesydelser. Der er herved henset til, at virksomheden er registreret som en restaurationsvirksomhed. Den på retsmødet fremlagte faktura ændrer ikke herved. Fakturaen er således ikke identisk med den tidligere fremlagte faktura, fakturaen er ikke udstedt til klagerens virksomhed, og fakturabeløbet stemmer ikke overens med det beløb, som virksomheden mener sig berettiget til at tage fradrag for.

Vedrørende fakturaerne af 18. oktober og 8. november 2016 på henholdsvis 3.750 kr. og 2.923 kr. inkl. moms finder retten, at den afholdte købsmoms er fradragsberettiget i virksomheden. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at udgifterne anses for at være indkøbt udelukkende til brug for virksomhedens leverancer.

Retten finder, at der ikke er grundlag for at indrømme virksomheden et fradrag for købsmoms vedrørende hævningerne markeret med kontoteksten ”[virksomhed7]” og ”[virksomhed8]” i perioden 11. oktober til 14. november 2016. Der er herved henset til, at hævningerne ikke er understøttet af et købsbilag.

På baggrund af ovenstående finder retten, at virksomheden er berettiget til et fradrag for købsmoms på i alt 1.335 kr. i 4. kvartal 2016.

Den af repræsentanten fremlagte opgørelse over fradragsberettigede udgifter og det fremlagte kontoudtog med markerede udgifter til henholdsvis ”3”, ”[virksomhed5]” og ”[virksomhed6]” kan ikke føre til et andet resultat. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at opgørelsen og det fremlagte kontoudtog ikke er understøttet af fakturaer, kvitteringer eller lignende.

Retten nedsætter Skattestyrelsens afgørelse vedrørende virksomhedens momstilsvar til 4.157 kr. for afgiftsperioden 4. kvartal 2016.