Kendelse af 15-04-2024 - indlagt i TaxCons database den 16-05-2024

Journalnr. 22-0070050

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Perioden 1. januar – 31. juni 2017
Forhøjelse af indkomst manglende husleje	18.000 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Perioden 1. juli 2017 – 31. juni 2018
Forhøjelse af indkomst manglende husleje	35.000 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Perioden 1. juli – 31. december 2018
Forhøjelse af indkomst manglende husleje	18.000 kr.	0 kr.	Stadfæstelse

Faktiske oplysninger

Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at [person1] har været registreret som ejer af [virksomhed1] ApS (herefter selskabet), CVR-nr. [...1] siden den 3. juni 2014. Virksomheden er registreret med branchekode ”642020 Ikke-finansielle holdingselskaber”

Af selskabets regnskab fremgår det, at selskabet har forskudt indkomstår, hvorfor selskabets indkomstår løber fra 1. juli – 30. juni.

Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at [person1] har været registreret som indehaver af enkeltmandsvirksomheden [virksomhed2], CVR-nr. [...2] i perioden fra den 1. august 2010 til den 31. december 2018, hvor virksomheden ophørte. Virksomheden var registreret med branchekode ”439910 Murere” og med bibranchekoderne ”479113 Detailhandel med husholdnings- eller boligudstyr, bortset fra elektriske apparater, via internet” og ”453100 Engroshandel med reservedele og tilbehør til motorkøretøjer”. Virksomheden hed frem til 11. august 2017 [virksomhed3]. Virksomheden havde i hele den omhandlede periode adresse på [adresse1], [by1].

Virksomheden har i indkomståret 2018 solgt specialdele til biler, primært via en webshop. Virksomheden har tillige udført murerarbejde.

[virksomhed1] ApS har ejet ejendommen [adresse2], [by1] (herefter [by1]) siden november 2014.

[person1]s personligt ejede virksomhed har i 2017 – 2018 anvendt lokaler på adressen i [by1]. Der foreligger ingen lejekontrakt vedrørende lejeforholdet.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af indkomstårene 2015 og 2016 modtaget en mail den 26. oktober 2018 fra [person1] med en kopi af side 5 af en lejekontrakt. [person1] har tilkendegivet, at det indsendte har vedrørt lejemålet i [by1], hvoraf det fremgår, at den årlige leje udgør 110.000 kr.

I 2017 har virksomheden [virksomhed2] ikke bogført eller betalt husleje til selskabet. I 2018 har [virksomhed2] den 7. maj 2018 bogført en huslejebetaling på 1.000 kr., som senere samme dag er modposteret med tilsvarende. Den 29. maj 2018 har [virksomhed2] bogført en huslejebetaling på 1.000 kr.

Af Skattestyrelsens afgørelse fremgår, at [person1] overfor Skattestyrelsen har oplyst, at han ikke har betalt husleje til selskabet, da der er brugt en del penge på forbedring af lokalerne, tyverisikring og diverse vedligehold. Restbeløbet er blevet viderefaktureret til [virksomhed1] ApS i slutningen af 2018.

Selskabet har den 17. september 2020 til Skattestyrelsen indsendt en opgørelse over udgifter til [virksomhed4] i indkomstårene 2017 og 2018 vedrørende vedligehold og forbedring af ejendommen i [by1]. Heraf fremgår det, at der i den personligt ejede virksomhed [virksomhed2] er udgiftsført 117.112 kr. inkl. moms for indkomståret 2017 og 122.766 kr. inkl. moms for indkomståret 2018.

Selskabet har desuden fremsendt 3 fakturaer som dokumentation for køb af materialer og forsikring til ejendommen i [by1]:

Dato	Sælger	Køber	Fakturatekst	Beløb inkl. moms
23.12.2016	[virksomhed5] A/S	[virksomhed3], [adresse1]	Lev. Pladsen, [by2]: Stabilgrus, fragt og 35000 kg sort granit	19.750 kr.*
22.06.2017	[virksomhed6] ApS	[person1], [adresse2]	1. stk. Smedejerns produkter i henhold til ordrebekræftelse nr. 9175 A og 1. stk. Montage	61.500 kr.**
21.02.2018	[virksomhed7] A/S	[virksomhed1] ApS, [adresse1]	Ejendomsforsikring, Skadesforsikring Afgift Opkrævningsgebyr, afgift jf. lov om stormflod og stormfald og rykkergebyr	17.925 kr.***

*Fakturaen er bogført på konto 2250 Fragt med ved bilag 57 den 24. januar 2017.

**Fakturaen er bogført på konto 2000 Vareforbrug ved bilag 458 den 23. juni 2017. Klageren har som bemærkning til bogføringen skrevet ”Tyverisikring”.

***Fakturaen er bogført i klagerens personligt ejede virksomhed på konto 7160Erhvervsforsikring ved bilag 253 den 1. marts 2018. Klageren har som bemærkning til bogføringen skrevet ”Fejl postering, men fremgår af saldo 095, skulle have været betalt af [virksomhed1] – Kunne ligne husforsikring vedr. muusmann holding ApS.” Af kontokortet fra den personligt ejede virksomhed fremgår, at beløbet på i alt 17.443 kr. både er debiteret og krediteret.

Den personligt ejede virksomhed [virksomhed2] har samlet set bogført udgifter for 338.571 kr. vedrørende ejendommen i [by1], jf. ovenfor.

Selskabet har fremsendt en salgsfaktura med fakturanummer 897 af 31. december 2018 fra den personligt ejede virksomhed [virksomhed2] til selskabet på 350.424 kr. inkl. moms. Det fremgår af fakturaen, at de 261.243 kr. ekskl. moms vedrører byggematerialer og 19.096 kr. ekskl. moms vedrører vedligehold.

Selskabet har hertil oplyst, at der i 2018 har været startet op på en ny tilbygning på ejendommen og at alt er lejet ud.

Selskabet har i forbindelse med Skattestyrelsens påstand om, at selskabet har stillet lokalerne gratis til rådighed for den personligt ejede virksomhed [virksomhed2], oplyst følgende:

”De har jo ikke været stillet gratis til rådighed, når det har været mig selv der i min fritid, har passet og plejet lokalerne, fremvist dem for nye lejer, lavet flytteforretning m.m. Husk på jeg har ikke været ansat i [virksomhed1] på noget tidspunkt. Så lokalerne har aldrig været gratis, der er vel også mange viseværter som får gratis eller nedsat husleje for at passe bygningerne. ? Synes godt nok at vi går i meget små sko her, Der var i perioden 6 ander lejemål på adressen, i dag er der 8 lejemål.”

Selskabet har pr. mail af 23. november 2020 fremsendt svar til en række spørgsmål fra Skattestyrelsen. [person1] har heri oplyst, at faktura 897 er en samlet opgørelse over udgifter til forbedringer samt nybyg på ejendommen. [person1] har desuden oplyst, at han ikke har en eksakt opgørelse over, hvad der er omfattet heraf, men at han ikke kan udelukke, at der er poster fra 2017 inkluderet heri.

Skattestyrelsen udsendte den 15. december 2020 forslag vedrørende ændringer af selskabets skatteansættelser for indkomstårene 2017-2018.

Selskabet har pr. brev den 21. januar 2021 fremsendt følgende bemærkninger til forslaget af 15. december 2020:

”Sagens faktum er således, at butikken samt garage/for-lokalet tilhørende lagerlokalet, har været udlejet til skiftende lejere siden starten af 2017 - og frem til i dag.

Her har den månedlig husleje plus forbrug været på 7.500-10.500 kr. pr. måned. [person1] har i 2017/18 kun benyttet selve lagerlokalet. Ejendommen indeholder i alt 8-10 lejemål.

I dag benytter [person1] ikke nogen af lokalerne, og butikken, garage/for-lokale samt lager er lejet ud til den samme lejer, her er prisen 8.000 kr. Baglokalet er lejet ud til en anden lejer, hvilket indbringer yderligere 2.500 kr. pr. måned.

Lagerlokalet, som var det eneste [person1] benyttede i 2017/2018 kan således aldrig indbringe en leje på 110.000 årligt, idet lejeniveauet for lagerlokalet ikke oversteg kr. 3.000 i leje pr. måned.

[person1] havde netop indskrænket sig for at spare, i hvilken forbindelse der naturligvis burde have været udarbejdet en ny lejekontrakt, hvilket dog ikke er sket. Dette ændrer dog naturligvis ikke ved, at [person1] ikke har disponeret over hele ejendommen i den periode, som sagen her vedrører.”

Selskabet har den 18. april 2021 fremsendt en kopi af en lejekontrakt, hvoraf det fremgår, at selskabet har lejet en del af ejendommen ud til 3. mand med opstart pr. 1. august 2017 for i alt 6.900 kr. pr. måned ekskl. forbrug.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indkomst med henholdsvis 18.000 kr., 35.000 kr. og 18.000 kr. i indkomstårene 2017, 2018 og 2019.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”...

1. Husleje [adresse2]

...

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

[person1]s personlige virksomhed har i indkomstårene 2017-2018 anvendt lokaler på adressen [adresse2], som tilhører selskabet.

Der ses ikke at være sket betaling af husleje til selskabet bortset fra 1.000 kr. i kalenderåret 2018.

Det er oplyst, at der ikke ser sket betaling af husleje idet, den personlige virksomhed har afholdt udgifter til forbedring af lokalerne, til tyverisikring, og diverse vedligehold.

Vi har konstateret at der samlet i kalenderårene 2017-2018 er afholdt udgifter for 338.571 kr. inklusiv moms i den personlige virksomhed, som vedrører ejendommen [adresse2].

Der er ved bilag 897 den 31. december 2018 faktureret 350.424 kr. inklusiv moms til selskabet.

Det er oplyst, at bilag 897 er en samlet opgørelse over udgifter til forbedringer, samt nybyg m.v., som kan indeholde poster tilbage fra 2017, men at der ikke længere findes en specificeret opgørelse.

Vi må på baggrund af ovenstående konkludere, at der hverken direkte eller indirekte er betalt husleje til selskabet for anvendelse af lokalerne i 2017-2018, og lokalerne må derfor, bortset fra de 1.000 kr. betalt 29. maj 2018, anses som værende stillet gratis til rådighed for [person1].

Det følger af ligningslovens § 2, stk. 1, at der mellem ejere og deres selskaber skal ske samhandel på markedsvilkår. Det følger desuden af ligningslovens § 16 A, stk. 2, at alt hvad der flyder fra et selskab til dets ejer beskattes som udbytte.

Af lejekontrakten over lejemålet fremgår, at den årlige leje udgør 110.000 kr. årligt. Din rådgiver har oplyst at du i 2017/18 kun har benyttet lagerlokalet, som har en lejeværdi på 3.000 kr. pr. måned. Der er modtaget kopi af lejekontrakter mellem selskabet og 3. mand for en del af de lokaler, der har været anvendt i den personlige virksomhed.

Vi forhøjer selskabets indkomst med yderligere husleje efter statsskattelovens § 4, stk. 1 på 36.000 kr. i kalenderåret 2017, og 35.000 kr. i kalenderåret 2018 således, at samhandelen svarer til det af rådgiver oplyste.

Selskabet har forskudt indkomstår, hvor ændringen fordeler sig med 18.000 kr. i indkomståret 2017 (for perioden januar-juni 2017), og 35.000 kr. i indkomståret 2018 (for perioden juli 2017 – juni 2018), og 18.000 kr. i indkomståret 2019 (for perioden juli – december 2018).

...”

Selskabets opfattelse

Selskabet har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af selskabets indkomst for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 på henholdsvis 18.000 kr., 35.000 kr. og 18.000 kr. skal nedsættes til 0 kr.

Selskabet har anført følgende:

”...

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indkomst med kr. 18.000, 35.000 og 18.000 for indkomstårene 2017 – 2019 som følge af, at Skattestyrelsen er af den opfattelse, at der ikke er betalt husleje for denne periode mellem nærtstående.

Det er klager ikke enig i, idet Klager har betalt for huslejen, blot ved at renovere ejendommen.

Det er derfor ikke korrekt, når Skattestyrelsen side 5 skriver:

”Da [person1] ikke har betalt den fulde husleje, skal der ske beskatning af yderligere udbytte fra [virksomhed1] ApS på 36.000 kr. i 2017, 35.000 kr. i 2018. Beskatningen er gennemført separat.”

Klager er ikke enig heri. [person1] har betalt for huslejen, og det har [person1] ved at renovere visse dele på ejendommen og lave tyverisikring. Derved er der betalt for så vidt angår huslejen.

Derudover mener Klager ikke, at der kan fastsættes en skønsmæssig husleje for en ejendom, der ikke var i den stand på tidspunktet for Klagers anvendelse af lageret, som kommer til udtryk i den tidligere rådgivers forklaring om en husleje på 3.000 kr. om måneden. Det er værdien efter tyverisikringen m.v., er gennemført, men det var den ikke i den periode, eller i hvert fald ikke hele perioden, hvor Klager disponerede over dele af lageret, hvorfor forhøjelsen ikke afspejler markedslejen for lageret.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indkomst med henholdsvis 18.000 kr., 35.000 kr. og 18.000 kr. for indkomstårene 2017 – 2019 på baggrund af, at der ikke er afregnet husleje på markedsvilkår.

Det følger af statsskattelovens § 4, stk. 1, litra b, at selskaber, der stiller fast ejendom vederlagsfrit til rådighed for selskabets hovedanpartshaver eller dennes nærtstående familie, er skattepligtige af den objektive udlejningsværdi.

Af ligningslovens § 2, stk. 1, 1. pkt., fremgår, at der ved handel mellem et anpartsselskab og en fysisk person, som udøver bestemmende indflydelse i selskabet, ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst skal anvendes priser og vilkår for handelsmæssige eller økonomiske transaktioner mellem de anførte parter (kontrollerede transaktioner) i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige parter.

Det fremgår af den dagældende skatteforvaltningslovs § 26, stk. 1, at Skattestyrelsen ikke kan afsende varsel om foretagelse eller ændring af en skatteansættelse senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. En ændring af skatteansættelsen skal desuden foretages af Skattestyrelsen senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Uanset fristen i § 26, stk. 1, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, foretages eller ændres af skattemyndigheden i det 6. år efter indkomstårets udløb, hvis skatteansættelsen vedrører skattepligtige omfattet af skattekontrollovens kapitel 4, og der er foreligger en kontrolleret transaktionen.

Da [person1] via [virksomhed1] ApS har bestemmende indflydelse i selskabet, er parterne omfattet af ligningslovens § 2, stk. 1, 1. pkt.

Da der er tale om kontrollerede transaktioner, er ændringen af selskabets skatteansættelse for de påklagede afgiftsperioder foretaget rettidigt, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5.

For indkomstårene 2017 – 2018 har den af [person1] personligt ejede virksomhed anvendt lokaler på ejendommen i [by1], som tilhører selskabet. Ved gennemgang af [person1] personligt ejede virksomheds kontospecifikationer, fremgår det af konto 5010 – Husleje uden moms, at klageren? (er det [person1] eller den personligt ejede virksomhed. Det er i hvert fald ikke klageren, for klageren er selskabet) har betalt 1.000 kr. for perioden 2017 – 2018.

Selskabet har oplyst, at [person1]s personligt ejede virksomhed ikke har betalt for anvendelsen af lokalerne på ejendommen i [by1], idet den personligt ejede virksomhed har afholdt udgifter til forbedring af lokaler, tyverisikring og diverse vedligehold. Der foreligger ingen lejekontrakt til dokumentation for aftalte lejevilkår og betaling af leje.

Skattestyrelsen har ved gennemgang af den indsendte dokumentation konstateret, at [person1]s personligt ejede virksomhed i kalenderårene 2017 – 2018 samlet har afholdt udgifter for 338.571 kr. inkl. moms vedrørende ejendommen. Virksomheden har ved bilag 897 den 31. december 2018 faktureret selskabet for 350.424 kr. inkl. moms.

Landsskatteretten finder, at der bortset fra de 1.000 kr. den 29. maj 2018, hverken direkte eller indirekte er betalt husleje til selskabet for anvendelse af lokalerne i årene 2017 – 2018, hvorfor disse må anses som værende stillet vederlagsfrit til rådighed for den personligt ejede virksomhed.

Af den indsendte side 5 af lejekontrakten over lejemålet fremgår, at den årlige husleje udgør 110.000 kr. Selskabets forhenværende repræsentant har som indsigelse til Skattestyrelsens forslag oplyst, at lagerlokalet som den personligt ejede virksomhed lejede i perioden, har en lejeværdi, der ikke oversteg 3.000 kr. pr. måned samt fremlagt en lejekontrakt mellem selskabet og 3. mand for en anden del af lokalerne på ejendommen.

Repræsentanten har i klagesagen oplyst, at lejeværdien på de 3.000 kr. pr. måned for lagerlokalet på ejendommen er værdien efter installation af tyverisikringen m.v. er gennemført, hvorfor den skønsmæssige husleje ikke afspejler markedslejen.

Henset til lagerlokalets størrelse og beliggenhed samt til det forhold, at det har stået til rådighed for den personligt ejede virksomhed i hele perioden og sammenholdt med den fastsatte leje i den fremlagte lejekontrakt mellem selskabet og 3. mand, som alene var for dele af perioden, finder Landsskatteretten, at en lejeværdi på 3.000 kr. om måneden må anses for retvisende, hvorfor det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indkomst for perioderne 1. januar – 30. juni 2017, 1. juli 2017 – 30. juni 2018 og 1. juli – 31. december 2018 med henholdsvis 18.000 kr., 35.000 kr. og 18.000.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.