Kendelse af 02-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 26-10-2024

Journalnr. 22-0071806

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Afgiftsperioderne i 2017
1. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	16.175 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
2. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	14.066 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
3. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	16.368 kr.	Nedsættelse	Forhøjes til 17.095 kr.
4. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	14.866 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
Afgiftsperioderne i 2018
1. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	16.040 kr.	Nedsættelse	Forhøjes til 17.013 kr.
2. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	20.807 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
3. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	14.089 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
4. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	14.924 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
Afgiftsperioderne i 2019
1. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	19.777 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
2. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	16.996 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
3. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	8.658 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
4. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	4.163 kr.	Nedsættelse	Forhøjes til 4.238 kr.
Afgiftsperioderne i 2020
1. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	7.920 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
2. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	8.681 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes
3. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	3.287 kr.	Nedsættelse	Nedsættes til 3.232 kr.
4. kvartal – forhøjelse af momstilsvar	123 kr.	Nedsættelse	Stadfæstes

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister (CVR), at indehaveren er registreret med enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1]. Virksomheden er registreret med startdato den 15. august 2016 og under branchekoden ”477610 Blomsterforretning”. Virksomheden er beliggende på [adresse1], [by1].

Indehaveren har for afgiftsperioderne i 2017-2020 angivet følgende momsoplysninger:

	2017	2018	2019	2020
Salgsmoms	176.531 kr.	205.484 kr.	222.887 kr.	275.531 kr.
Købsmoms	155.188 kr.	184.691 kr.	153.277 kr.	170.570 kr.
Tilsvar	21.443 kr.	20.793 kr.	69.610 kr.	104.961 kr.

Skattestyrelsen har anmodet indehaveren om regnskabsmateriale til kontrol. Indehaveren har indsendt regnskabsmateriale henholdsvis den 18. marts 2021, 12. september 2021 og 5. oktober 2021 bestående af:

•	Årsregnskab for årene 2017-2019.
•	Saldobalance for årene 2017-2020.
•	Kontospecifikation med dertilhørende bilag, for årene 2017-2020.

Skattestyrelsen har endvidere indhentet indehaverens bankkontoudskrifter for bankkonti med kontonr. [...52] (privatkonto), [...57] (privatkonto) og [...82] (erhvervskonto), samt [finans1] oplysninger for årene 2017-2020. Skattestyrelsen har modtaget oplysningerne henholdsvis den 19. maj 2021 ([finans2]), 6. september 2021 ([finans2]), 15. september 2021 ([finans1]), 16. september 2021 ([finans2]) og den 17. januar 2022 ([finans3]).

Dagens salg

Skattestyrelsen har ved gennemgang af bogføringen for konto ”1001Dagens salg” i årene 2017-2019 og konto ”1010 Salg af varer/ydelse m/moms” for 2020, samt indehaverens kassestrimler, z-bonner, totalrapporter og kontoudtog konstateret følgende uoverensstemmelser for posteringer, der er fortaget samme dato.

Af bogføringen for konto ”1001Dagens Salg” og ”1010 Salg af varer/ydelse m/moms” fremgår der posteringer, svarende til en omsætning på 25.745,65 kr., 355.749,99 kr., 266.606,55 kr. og 24.332 kr. inkl. moms for 2017-2020, som Skattestyrelsen ikke har kunne afstemme.

Af klagerens kassestrimler, z-bonner, totalrapporter og kontoudtog for de samme datoer som ovenstående posteringer, fremgår en omsætning på henholdsvis 55.516 kr., 398.072 kr., 298.127,45 kr. og 28.067 kr. inkl. moms for 2017-2020.

[virksomhed2]

Det fremgår af den påklagede afgørelse, at indehaverens virksomhed har været tilknyttet [virksomhed2], og at Skattestyrelsen derfor har indhentet fakturaer fra denne.

Skattestyrelsen har af bogføringen for konto ”1001Dagens salg” og ”1010 Salg af varer/ydelser m/moms” i årene 2018, 2019 og 2020 konstateret posteringer svarende til henholdsvis 165.191,87 kr., 62.689,95 kr. og 152.093,9 kr. ekskl. moms, som efter Skattestyrelsens opfattelse kan henføres til omsætning fra [virksomhed2]. Momsen udgør henholdsvis 41.297,97 kr., 15.672,49 kr. og 38.023,47 kr. Skattestyrelsen har ikke kunne henføre nogen posteringer på konto ”1001Dagens salg” som omsætning fra [virksomhed2] i 2017.

Af de indhentede fakturaer fra [virksomhed2] udstedt til indehaverens virksomhed, fremgår en omsætning på henholdsvis 257.895,81 kr., 223.221,32 kr., 209.569,33 kr. og 234.033,52 kr. ekskl. moms for årene 2017-2020. Salgsmomsen udgør henholdsvis 63.929,95 kr., 55.769,28 kr., 46.989,23 kr. og 57.909,22 kr.

Af fakturaerne fra [virksomhed2] fremgår endvidere omkostninger svarende til 192.572,62 kr., 165.398,46 kr., 160.515,18 kr. og 81.764,21 kr. ekskl. moms for 2017-2020. Købsmomsen udgør henholdsvis 23.894,63 kr., 21.004,46 kr., 18.346,2 kr. og 20.061,15 kr. for 2017-2020.

Af indehaverens erhvervskonto fremgår der indsætninger fra [virksomhed2] svarende til 192.572,62 kr., 165.398,46 kr., 160.515,18 kr. og 190.117,38 kr. for 2017-2020.

[finans1]

Af virksomhedens hjemmeside den 18. august 2018 fremgik følgende åbningstider:

Mandag – Fredag, kl. 09 – 18

Lørdag, kl. 10 – 15

Søndag, kl. 10 -14

Af indehaverens privatkonto [...52] fremgår der indsætninger fra [finans1] svarende til 89.298 kr., 60.101 kr., 52.179 kr. og 86.797 kr. for 2017-2020.

Skattestyrelsen har sendt indsætningerne fra [finans1] på konto [...52] i høring hos indehaveren. Indehaveren har inddelt indsætningerne i 3 kategorier, og opgjort beløbene til følgende:

Kategori	Beløb
Kunde fra butikken/kundeoverførsel	116.896 kr.
Salg af private ejendele	33.776 kr.
Overførsel fra venner	137.720 kr.

Skattestyrelsen har anset nogle af indsætningerne for at udgøre henholdsvis skatte- og momspligtig omsætning. Skattestyrelsen har foretaget fordelingen på følgende måde:

Indkomstår	Skattepligtig omsætning ekskl. moms	Moms
2017	22.967 kr.	5.742 kr.
2018	30.227 kr.	7.569 kr.
2019	34.812 kr.	8.703 kr.
2020	50.964 kr.	12.741 kr.

De indsætninger, som efter Skattestyrelsens opfattelse er skatte- og momspligtige, fremgår ikke af kontospecifikationerne for konto ”1001Dagens salg” og ”1010 salg af varer/ydelser m/moms” for årene 2017-2020.

Indehaveren har i forbindelse med klagesagen fremlagt en opgørelse over indsætninger fordel i 3 kategorier, som indehaveren oplyser, ikke skal indgå skatte og momsmæssigt:

	2017	2018	2019	2020
Venneoverførsler medtaget skat og moms	1.600 kr.	2.140 kr.	9.540 kr.	8.310 kr.
Private salg der medtages skat og moms	10.555 kr.	2.405 kr.	6.994 kr.	10.832 kr.

Indehaveren har endvidere fremført, at følgende indsætninger ikke er indsat i virksomhedens åbningstid:

År	Navn	Beløb	Dato	Tid
2020	[HP]	350 kr.	18.03.20	09:28:41
2020	[CBJ]	275 kr.	05.08.20	08:04:27
2020	[AG]	565 kr.	26.08.20	09:23:38

[virksomhed3] ([virksomhed3])

Af indehaverens erhvervskonto [...82] for 2019 fremgår følgende indbetalinger inkl. moms:

Dato	Tekst	Beløb ekskl. moms
04.02.19	[virksomhed3] [...]	858 kr.
04.03.19	[virksomhed3] [...]	1.014 kr.
03.04.19	[virksomhed3] [...]	1.404 kr.
03.05.19	[virksomhed3] [...]	1.755 kr.
07.06.19	[virksomhed3] [...]	1.365 kr.
06.08.19	[virksomhed3] [...]	1.170 kr.
04.09.19	[virksomhed3] [...]	507 kr.
07.10.19	[virksomhed3] [...]	936 kr.
06.11.19	[virksomhed3] [...]	663 kr.
04.12.19	[virksomhed3] [...]	351 kr.
I alt		10.023 kr.

Afgiftsgrundlaget udgør 20 % af de konstaterede indsætninger.

Der fremgår ingen posteringer fra [virksomhed3] i 2019 på bogføringskontoen ”1001Dagens salg”.

[virksomhed4]

Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at indehaveren i årene 2017, 2018 og 2019 har indgået en aftale med [virksomhed4] om, at personer kunne afhente pakker i virksomheden.

Skattestyrelsen har på denne baggrund anmodet [virksomhed4] om en kopi af fakturaer/afregninger til virksomheden.

Af indehaverens erhvervskonto [...82], har Skattestyrelsen konstateret indsætninger for henholdsvis 5.990 kr., 37.680 kr. og 35.865 kr. inkl. momsgrundlag svarende til 20 % for årene 2017, 2018 og 2019, som Skattestyrelsen har anset for at være omsætning fra [virksomhed4], henset til posteringsteksterne fremgår som ”invoice”, ”indbetaling fra [virksomhed4]” og ”Overforsel- [virksomhed4]”.

Der fremgår ingen posteringer af bogføringskontoen ”1001Dagens salg” vedrørende omsætninger erhvervet igennem [virksomhed4] for årene 2017, 2018 og 2019.

Salgsfakturaer

Skattestyrelsen har konstateret henholdsvis 7 og 1 faktura i årene 2019 og 2020, som er udstedt af indehaverens virksomhed, der ikke ses at være bogført. Af disse fakturaer fremgår følgende:

Dato	Betalt den	Fakturanr.	Nettobeløb	Moms	Indsatte beløb på erhvervskonto
25.09.19	28.10.19	14	2.775 kr.	0 kr.	2.775 kr.
25.09.19	05.11.19	13	1.085 kr.	0 kr.	1.085 kr.
01.06.19	11.06.19	34	1.500 kr.	0 kr.	1.500 kr.
25.09.19	25.10.19	35	3.485 kr.	0 kr.	3.485 kr.
25.09.19	14.10.19	35	1.600 kr.	0 kr.	1.600 kr.
01.04.19	02.05.19	32	1.000 kr.	0 kr.	1.150 kr.
01.04.19	15.03.19	31	1.000 kr.	0 kr.	920 kr.
04.01.20		20	1.300 kr.	325 kr.
23.03.20	23.03.20	34	2.475 kr.		2.475 kr.

Fakturanr. 20 af 4. januar 2020 kan ikke afstemmes til virksomhedens erhvervskonto. Fakturanr. 34 af 23. marts 2020 findes ikke ved bilag, men er anført i posteringsteksten på indehaverens privatkonto.

Af indehaverens bankkonti med kontonr. [...82] (erhverv) og [...52] (privat) fremgår der yderligere indsætninger, hvorpå der i posteringsteksten er anført fakturanumre. Indsætningerne udgør henholdsvis 6.460 kr., 4.445 kr., 14.235 kr. og 2.475 kr. i årene 2017-2020. Afgiftsgrundlaget udgør 20 % af de konstaterede indsætninger.

De konstaterede indsætninger og fakturaer fremgår ikke som posteringer af indehaverens bogføringskonti ”1001Dagens salg” og ”1010 Salg af varer/ydelser m/moms”.

Øvrige indsætninger

Af indehaverens erhvervskonto [...82] fremgår der indsætninger via [finans1] for henholdsvis 12.650 kr., 23.052 kr. og 17.004 kr. for årene 2017, 2018 og 2019. Indsætningerne fremgår med posteringstekster som ”bårebuket”, ”blomster” m.v.

Skattestyrelsen har samlet beregnet indsætninger via [finans1] til henholdsvis 9.015 kr., 23.052 kr. og 12.994 kr. inkl. moms. Afgiftsgrundlaget udgør 20 %.

De konstaterede indsætninger fremgår ikke af bogføringskontoen ”1001Dagens salg”.

Biler – Køb, reparation og afskrivning

Det fremgår af indehaverens personlige skatteoplysninger (R75) for årene 2017-2020, at følgende køretøjer har været registeret personligt eller under virksomheden:

Reg.nr.	Mærke/anvendelse		Tilgang	Afgang
[reg.nr.1]	Chevrolet Trans Sport	Primær ejer og bruger	19.10.17	31.10.17
[reg.nr.1]	Chevrolet Trans Sport, vedr. CVR	Primær ejer og bruger	31.10.17	24.05.18
[reg.nr.2]	Mercedes-Benz CLS, vedr. CVR	Primær bruger, ej ejer	15.11.16	11.04.19
[reg.nr.3]	Opel Vivaro, vedr. CVR	Primær ejer og bruger	19.02.17	17.10.17
[reg.nr.4]	Toyota Carina	Primær ejer og bruger	20.06.16	11.05.17
[reg.nr.5]	Toyota Avensis Verso, vedr. CVR	Primær ejer og bruger	02.08.18	23.03.20
[reg.nr.6]	Chevrolet Trans Sport, vedr. CVR	Primær ejer og bruger	24.05.18	30.08.18
[reg.nr.7]	Toyota Yaris	Primær ejer og bruger	27.06.19	21.01.21
[reg.nr.8]	Toyota Corolla Verso, varebil, vedr. CVR	Primær ejer og bruger	09.03.20	23.07.21

Indehaveren har den 4. december 2018, ved fakturanr. 26389756, erhvervet den leasede Mercedes med registrerings-nr. [reg.nr.2] til en samlet pris på 193.783 kr. inkl. moms. Momsen udgør 38.757 kr.

Indehaveren har oplyst, at denne Mercedes, i forbindelse med afståelse den 11. april 2019, blev totalskadet og solgt til en mekaniker for 3.000 – 4.000 kr. Der er ikke fremlagt underliggende dokumentation for salget.

Indehaveren har den 9. marts 2020 ved fakturanr. 10797 købt en Toyota Corolla Verso med registrerings-nr. [reg.nr.9]. Af fakturaen fremgår det, at bilen er købt hos [virksomhed5] for 16.500 kr. under brugtmomsordningen.

Af det fremlagte bilagsmateriale fremgår følgende fakturaer udstedt til indehaveren eller dennes virksomhed for bilreparationer og køb af bil:

Dato	Udsteder	Fakturanr.	Nettobeløb	Moms
14.02.17	[virksomhed6]	14215411	12.000 kr.	3.000 kr.
23.11.17	[virksomhed7]	64127	1.600 kr.	400 kr.
27.07.18	[virksomhed8] ApS	14411	840 kr.	210 kr.
04.12.18	[finans4]	26389756	155.026 kr.	38.757 kr.
09.03.20	[virksomhed5]	10797	16.500 kr.	0 kr.

Af bogføringen fremgår bl.a. følgende posteringer for årene 2017-2020:

Dato	Konto	Bilag	Tekst	Nettobeløb	Købsmoms
2017
22.11.17	1603	802	Rep	1.600 kr.	400 kr.
14.02.17	1724	94	[virksomhed6]	15.000 kr.	0 kr.
2018
02.08.18	1603	451	Rep	840 kr.	0 kr.
31.12.18	1726	785	Afskrivninger	41.500 kr.
Primo beholdning	1724			15.000 kr.
14.04.18	1724	163	Firma bil	151.000 kr.	37.750 kr.
Ultimo	1724			166.000 kr.
2019
31.12.19	1645	825	Afskrivninger	31.125 kr.
Primo	1724			124.500 kr.
Ultimo	1724			124.500 kr.
31.12.19	1726	825	Afskrivninger	31.125 kr.
2020
09.03.20	3617			13.200 kr.	3.300 kr.

Af årsrapporterne for årene 2017-2019 fremgår bl.a. følgende oplysninger:

	Post	Note	Beløb	Delbeløb
2017
Resultatopgørelsen	Auto	5	8.347 kr.	1.600 kr.
Aktiver	Materielle aktiver	7	90.800 kr.	15.000 kr.
2018
Resultatopgørelsen	Auto	5	28.821 kr.	840 kr.
	Afskrivninger	6	41.500 kr.	41.500 kr.
Aktiver	Materielle aktiver	8	169.000 kr.	166.000 kr.
2019
Resultatopgørelsen	Afskrivninger	8	31.125 kr.	31.125 kr.
Aktiver	Materielle aktiver	10	111.875 kr.	124.500 kr.

Af årsrapporten for 2018 fremgår det af note 8 ”materielle aktiver”, at aktiverne består henholdsvis af post for auto på 166.000 kr., et varelager svarende til 44.500 kr., og at der fratrækkes afskrivninger svarende til 41.500 kr.

Af årsrapporten for 2019 fremgår det af note 10 ” materielle aktiver”, at aktiverne dels består af auto på 124.500 kr., varelager på 18.500 kr., og at der fratrækkes afskrivninger svarende til 31.125 kr.

Af saldobalancen for 2020 fremgår det, at der ikke er foretaget afskrivninger i 2020.

Biler – brændstof, forsikring og vægtafgift

Af kontospecifikationerne for konto ”1510 Forsikringer”, ”1601 Benzin, olie, vask” og ”1602 vægtafgift/forsikring” for årene 2017-2019 og konto ”3010 Brændstof”, ”3020 Bilforsikring”, ”3030 Vægtafgift” og ”3110 Brændstof” for 2020 er der bogført følgende beløb:

År	Konto	Netto	Moms	Brutto
2017	1510	20.915 kr.	0 kr.	20.915 kr.
	1601	35.755 kr.	8.939 kr.	44.694 kr.
	1602	46.075 kr.	0 kr.	46.075 kr.
I alt		102.745 kr.	8.939 kr.	111.684 kr.
2018	1601	11.834 kr.	2.958 kr.	14.792 kr
	1602	13.170 kr.	0 kr.	13.170 kr.
I alt		25.004 kr	2.958 kr.	27.962 kr.
2019	1601	11.689 kr.	2.922 kr.	14.611 kr.
	1602	10.799 kr.	0 kr.	10.799 kr.
I alt		22.448 kr.	2.922 kr.	25.410 kr.
2020	3010	10.859 kr.	2.715 kr.	13.573 kr.
	3020	13.708 kr.	0 kr.	13.708 kr.
	3030	13.993 kr.	0 kr.	13.993 kr.
	3110	6.321 kr.	0 kr.	6.321 kr.
I alt		44.881 kr.	2.715 kr.	47.596 kr.

Bogføringen er foretaget på baggrund af konkrete købsbilag. For 2020 fremgår det, at brændstofforbruget for personbiler og varebiler er opdelt på konto 3010 (varebiler) og 3110 (personbiler).

Købsfakturaer udstedt til andre

Af bilagene til bogføringen for årene 2017 og 2018 fremgår det, at følgende fakturaer er udstedt til [CR] og [DS] fra [virksomhed9] og [virksomhed6]. Af fakturaerne fremgår følgende oplysninger:

Dato	Fakturanr.	Netto	Moms
03.03.17	16426	1.610,56 kr.	402.64 kr.
22.03.17	16606	718,34 kr.	179,59 kr.
05.11.18	13232016	413,90 kr.	103,48 kr.
07.11.18	13232362	666,35 kr.	166,59 kr.

Ovenstående fakturaer er bogført under konto ”1603 – rep. og vedligehold” med tilsvarende nettobeløb og moms.

Tilbagebetaling – varekøb og husleje

Det fremgår af bogføringskontoen ”1300 husleje” for årene 2018-2019 og konto ”3410 husleje m/moms” for 2020, at der samlet er udgifter til husleje for 115.585 kr., 90.501 kr. og 122.403,9 kr. Der fremgår ingen krediteringer af kontiene.

Af bogføringskonto ”1100 varekøb” for 2019 er der bogført følgende:

Dato	Bilag	Nettobeløb	Moms
13.11.19	666	8.858,4 kr.	2.214,6 kr.
14.11.19	668	9.261,6 kr.	2.315,4 kr.

Af erhvervskonto [...82] fremgår følgende hævninger:

Dato	Tekst	Modtager	Beløb
11.11.19	FI-Kreditor	[virksomhed10] ApS	11.073 kr.
11.11.19	Pro forma invoice	[virksomhed10] ApS	11.577 kr.

Af erhvervskonto [...82] fremgår følgende indsætninger i årene 2018, 2019 og 2020:

Dato	Tekst	Kategori	Beløb	Modpostkonto
15.03.18	K/N	Husleje	15.455,02 kr.	[...72]
01.08.18	k/n	Husleje	7.500 kr.	[...72]
15.11.19	Dobbelt betaling ([virksomhed11])	Varekøb	11.577 kr.
21.04.20	Husleje m.m. retur		12.889,66 kr.

Skattestyrelsen har konstateret, at modpostkontoen [...72] tilhører [virksomhed12] ApS.

Skattestyrelsen har endvidere konstateret, at [virksomhed10] ApS, er et brand ejet af [virksomhed11] ApS.

Skattestyrelsen har den 28. februar 2022 udsendt forslag til afgørelse.

Skattestyrelsen har den 16. maj 2022 truffet den påklagede afgørelse. Skattestyrelsen har forhøjet indehaverens momstilsvar på følgende måde for afgiftsperioderne i 2017-2020:

Afgiftsperioder - 2017	1. kvartal	2. kvartal	3. kvartal	4. kvartal
Angivet
Salgsmoms	37.639 kr.	49.583 kr.	33.388 kr.	55.921 kr.
Købsmoms	39.519 kr.	40.334 kr.	30.946 kr.	44.389 kr.
Ændringer
Salgsmoms	21.157 kr.	18.928 kr.	19.988 kr.	19.846 kr.
Købsmoms	4.982 kr.	4.862 kr.	3.620 kr.	4.980 kr.
Samlet
Salgsmoms	58.796 kr.	68.511 kr.	53.376 kr.	75.767 kr.
Købsmoms	44.501 kr.	45.196 kr.	34.566 kr.	49.369 kr.
Momstilsvar	14.295 kr.	23.15 kr.	18.810 kr.	26.398 kr.

Afgiftsperioder - 2018	1. kvartal	2. kvartal	3. kvartal	4. kvartal
Angivet
Salgsmoms	32.932 kr.	85.355 kr.	31.773 kr.	55.424 kr.
Købsmoms	31.403 kr.	84.673 kr	25.508 kr.	43.107 kr.
Ændringer
Salgsmoms	18.479 kr.	-10.317 kr.	15.395 kr.	19.009 kr.
Købsmoms	2.439 kr.	-31.124 kr.	1.306 kr.	4.085 kr.
Samlet
Salgsmoms	51.411 kr.	75.038 kr.	47.168 kr.	74.433 kr.
Købsmoms	33.842 kr.	53.549 kr.	26.814 kr.	47.192 kr.
Momstilsvar	17.569 kr.	21.489 kr.	20.354 kr.	27.241 kr.

Afgiftsperioder - 2019	1. kvartal	2. kvartal	3. kvartal	4. kvartal
Angivet
Salgsmoms	43.420 kr.	54.229 kr.	43.180 kr.	82.058 kr.
Købsmoms	31.199 kr.	34.445 kr.	28.263 kr.	59.370 kr.
Ændringer
Salgsmoms	23.713 kr.	21.455 kr.	12.012 kr.	6.984 kr.
Købsmoms	3.936 kr.	4.459 kr.	3.354 kr.	2.821 kr.
Samlet
Salgsmoms	67.133 kr.	75.684 kr.	55.192 kr.	89.042 kr.
Købsmoms	35.135 kr.	38.904 kr.	31.617 kr.	62.191 kr.
Momstilsvar	31.998 kr.	36.780 kr.	23.575 kr.	26.851 kr.

Afgiftsperioder - 2020	1. kvartal	2. kvartal	3. kvartal	4. kvartal
Angivet
Salgsmoms	65.329 kr.	63.600 kr.	53.035 kr.	93.567 kr.
Købsmoms	49.513 kr.	36.566 kr.	39.401 kr.	45.090 kr.
Ændringer
Salgsmoms	9.206 kr.	13.997 kr.	7.215 kr.	3.775 kr.
Købsmoms	1.286 kr.	5.316 kr.	3.928 kr.	3.652 kr.
Samlet
Salgsmoms	74.535 kr.	77.597 kr.	60.250 kr.	97.342 kr.
Købsmoms	50.799 kr.	41.882 kr.	43.329 kr.	48.742 kr.
Momstilsvar	23.736	35.715 kr.	16.921 kr.	48.600 kr.

Skattestyrelsen har således forhøjet indehaverens momstilsvar med henholdsvis 61.476 kr., 65.860 kr., 49.594 kr. og 20.011 for 2017-2020.

Indehaverens repræsentant har i forbindelse med klagesagen fremlagt en opgørelse over indsætningerne på erhvervskonto [...82] og [finans1] indsætninger.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet indehaverens momstilsvar for 2017-2020 med henholdsvis 61.476 kr., 65.860 kr., 49.594 kr. og 20.011 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

1. Dagens salg

(...)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

1.4.1. Moms og skat

(...)

Det er vores opfattelse, at det daglige salg er momspligtige leverancer for virksomheden efter momslovens § 4, stk. 1. Der er tale om indbetalinger fra kunder, som er skattepligtig indtægt efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Ved at sammenholde bogføring af dagens salg med virksomhedens salgsbilag og indsætninger på virksomhedens bankkonto, er det vores opfattelse, at der er en difference. Differencerne skyldes dels at hele dagens salg, del heraf eller kontanter ikke er bogført på konto 1001Dagens salg/konto 1010 Salg af varer/ydelser m/moms. Desuden skyldes differencerne, at der er enkelte dage, hvor der er bogført for meget, herunder dage hvor dagens salg er medtaget to gange.

Vi vedlægger en oversigt, hvor indtægter er opgjorte og specificerede i bilag 3 Opgørelse – Dagen salg. Der er for hver postering anført, hvad årsagen er til, at beløbet skal reguleres.

1.4.2. Opgørelse – moms og skat

På baggrund af de i afsnit 1.4.1 beskrevne forhold, er det vores opfattelse, at der mangler at blive bogført nedenstående beløb og dermed, at der mangler at blive taget højde for dem såvel moms som skattemæssigt.

Reguleringerne fordelt pr. år kan opgøres til følgende beløb:

(Tabel udeladt)

Der henvises i øvrigt til bilag 3 – Opgørelse – Dagens salg, hvor beløbene er specificeret.

(...)

2. [virksomhed2]

(...)

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

2.4.1. Indtægter

2.4.1.1. Moms

(...)

Det er vores opfattelse at afregningerne fra [virksomhed2] indeholder momspligtige leverancer for virksomheden efter momslovens § 4, stk. 1.

Det er vores opfattelse, at opgørelserne i kontoudtogene fra [virksomhed2] kan danne grundlag for momsgrundlaget efter momslovens § 27, stk. 1 og for momsbeløbet efter momslovens § 33, herunder at der fremgår indtægter, som der ikke skal angives moms af.

Det er vores opfattelse, at der er afregninger fra [virksomhed2], som ikke er bogførte og dermed fejlagtigt ikke medtaget som momspligtige leverancer. Desuden er det vores opfattelse, at der for de bogførte afregninger er beregnet forkert salgsmoms, idet der fejlagtigt ikke er taget højde for, at der i opgørelserne i kontoudtogene fra [virksomhed2] indgår beløb, som ikke er momspligtige.

Det er desuden vores opfattelse, at de 4 beløb på i alt 151.750 kr. inkl. moms, som er bogført i 2018 og ifølge indehaver vedrører indtægt fra [virksomhed2], er indtægten ikke korrekt opgjort og skal derfor reguleres momsmæssigt, da beløbet ikke stemmer med de modtagne afregninger fra [virksomhed2] e momslovens § 4, stk. 1.

(...)

Det er vores opfattelse, at momspligten indtræder på det tidspunkt, hvor kontoudtogene er udstedt, se momslovens § 23, stk. 1 og 2.

For så vidt angår de afregninger, som ikke er bogførte, er disse medtaget på det tidspunkt, hvor de er udstedt. Tilsvarende er korrektioner til de allerede bogførte afregninger medtaget på det tidspunkt, hvor de er udstedt.

(...)

2.4.2. Udgifter

2.4.2.1. Moms

(...)

Det er vores opfattelse at afregningerne fra [virksomhed2] indeholder fradragsberettigede momsbeløb efter momslovens § 37, stk. 1.

Det er vores opfattelse, at opgørelserne i kontoudtogene fra [virksomhed2] kan danne grundlag for de fradragsberettigede beløb efter momslovens § 37, stk. 2, herunder at der skal tages højde for udgifter, som der ikke kan fratrækkes moms af.

Det er vores opfattelse, at der er afregninger fra [virksomhed2], som der ikke er bogførte og dermed fejlagtigt ikke medtaget som fradragsberettiget købsmoms. Desuden så er det vores opfattelse, at der for de bogførte afregninger er beregnet forkert købsmoms, idet der fejlagtigt ikke er taget højde for, at der i opgørelserne i kontoudtogene fra [virksomhed2] indgår beløb, som ikke er momspligtige.

(...)

2.4.3. Opgørelse – moms og skat

På baggrund af de i afsnit 2.4.1 – 2.4.2 beskrevne forhold er det vores opfattelse, at der mangler at blive bogført/reguleret nedenstående beløb pr. år og dermed, at der mangler at blive taget højde for dem såvel moms- som skattemæssigt.

(Tabel udeladt)

Beløbene er opgjort pr. kvartal og specificerede i bilag 5 Opgørelse - [virksomhed2] og der er for hver postering anført, hvorfor beløbet skal reguleres.

(...)

3. [finans1]

(...)

3.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

3.4.1. Moms og skat

(...)

Det er vores opfattelse, at [finans1]-indbetalingerne indeholder momspligtige leverancer og skattepligtige indtægter for virksomheden efter momslovens § 4, stk. 1 og statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Vi har foretaget en gennemgang af dine kategoriseringer. Dine kategoriseringer har været det eneste vurderingsgrundlag.

Det er vores opfattelse, at de indbetalinger, du har kategoriseret som kunde fra butikken/kundeoverførsel, er momspligtige leverancer, se momslovens § 4, stk. 1, og skattepligtige indtægter efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra, da der er tale om indbetalinger fra kunder.

For så vidt angår Privat ejendel solgt har vi vurderet følgende:

•	indsætninger, der er indbetalt i butikkens åbningstid, har vi vurderet at vedrøre virksomhedens momspligtige leverancer, se momslovens § 4, stk. 1.
•	indsætninger, der er indbetalt uden for butikkens åbningstid, har vi vurderet er af privatretlig karakter.

Vi har ved vores vurdering lagt vægt på, at salget har så stort et omfang, at det ikke udelukkende kan være vedrørende salg af private ejendele. Vi har vurderet, at de indsætninger, der er sket i butikkens åbningstid, er indtægter ved salg fra butikken samt henset til, at beløbenes størrelse kan være udtryk for kunders køb i blomsterbutikken.

For så vidt angår venneoverførsler har vi vurderet følgende:

•	indsætningerne fra dine nære venner [JB] og [TA] er af privat karakter og dermed henføres de ikke til virksomheden.
•	Indsætninger fra navne, der optræder flere gange, vurderes ikke at vedrøre virksomhedens momspligtige aktivitet, men der er stadig tale om en skattepligtig indtægt efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Vi har dog valgt at frasortere indsætninger under 200 kr.
•	Indsætninger fra venner, hvor navnet kun optræder en gang og er indbetalt i butikkens åbningstid, har vi vurderet at vedrøre virksomhedens momspligtige leverancer, se momslovens § 4, stk. 1 og er skattepligtig indtægt efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.
•	Indsætninger fra venner, hvor navnet kun optræder en gang og er indbetalt uden for butikkens åbningstid, har vi vurderet, er en skattepligt indtægt for dig efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a, men at de ikke vedrører virksomheden og der dermed ikke er tale om en momspligtig leverance. Vi har dog valgt at frasortere indsætninger under 200 kr.
•	indsætninger, hvor det ud fra indbetalers navn eller tekst ved [finans1]-overførslen, vurderes at være af privatretlig karakter, f.eks. kan der være tak for lån eller indsætninger kommer fra familiemedlem.

Vi har ved vores vurdering lagt vægt på, at indsætningerne har så stort et omfang, at det ikke udelukkende kan være af privatretlig karakter. Indsætninger under 200 kr. vedrørende venneoverførsler har vi dog vurderet private, da vi anerkender, at der kan være indsætninger af privatretlig karakter.

(tabel udeladt)

Af oversigten over [finans1]-indsætninger fremgår vores opdeling og reguleringsbeløb opgjort pr. afregningsperiode, se bilag 7 Opgørelse - [finans1] og Bilag – Opgørelse personlig indkomstog Bilag – Opgørelse skattepligtig indkomst..

Reguleringerne fordelt pr. år kan opgøres til følgende beløb:

(tabel udeladt)

(...)

4. [virksomhed3] ([virksomhed3])

4.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

4.4.1. Moms

(...)

Det er vores opfattelse, at indsætningerne i banken fra [virksomhed3] er momspligtige leverancer for virksomheden efter momslovens § 4, stk. 1.

Det er vores opfattelse, at indsætningerne kan danne grundlag for momsgrundlaget efter momslovens § 27, stk. 1 og for momsbeløbet efter momslovens § 33.

Det er vores opfattelse, at indsætningerne for 2019 ikke er bogført som indtægt og dermed fejlagtigt ikke medtaget som momspligtige leverancer.

(...)

Det er vores opfattelse, at momspligten indtræder på det tidspunkt, hvor [virksomhed3] har udstedt afregningsbilagene efter momslovens § 23, stk. 1 og 2. Vi har ikke været i besiddelse af afregningsbilagene og har derfor medtaget beløbene på det tidspunkt, hvor indsætningen på bankkonto er sket.

(...)

4.4.3. Opgørelse – moms og skat

På baggrund af de i afsnit 4.4.1 – 4.4.2 beskrevne forhold er det vores opfattelse at der mangler at blive bogført nedenstående beløb for 2019 og dermed, at der mangler at blive taget højde for dem såvel moms- som skattemæssigt.

(tabel udeladt)

(...)

5. [virksomhed4]

(...)

5.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

5.4.1. Moms og skat

(...)

Det er vores opfattelse, at indsætningerne i banken fra [virksomhed4] er momspligtige leverancer for virksomheden efter momslovens § 4, stk. 1.

Det er vores opfattelse, at indsætningerne kan danne grundlag for momsgrundlaget efter momslovens § 27, stk. 1 og for momsbeløbet efter momslovens § 33.

Det er vores opfattelse, at indsætningerne for 2017 – 2019 ikke er bogført som indtægt og dermed fejlagtigt ikke medtaget som momspligtige leverancer.

(...)

Det er vores opfattelse, at momspligten indtræder på det tidspunkt, hvor [virksomhed4] har udstedt afregningsbilagene efter momslovens § 23, stk. 1 og 2. Vi har ikke været i besiddelse af afregningsbilagene og har derfor medtaget beløbene på det tidspunkt, hvor indsætning på bankkonto er sket.

Som skattepligtig indkomst anses alle indtægter, der stammer fra driften af en virksomhed ifølge statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Det er vores opfattelse, at indsætningerne i 2017 - 2019 fra [virksomhed4] ikke er bogført og dermed fejlagtigt ikke medtaget som skattepligt indtægt i virksomheden.

5.4.2. Opgørelse moms og skat

På baggrund af de i afsnit 5.4.1 – 5.4.2 beskrevne forhold er det vores opfattelse, at der mangler at blive bogført nedenstående beløb og dermed, at der mangler at blive taget højde for dem såvel moms- som skattemæssigt.

Af bilag 9 Opgørelse – [virksomhed4]fremgår reguleringsbeløb opgjort pr. afregningsperiode.

Reguleringerne fordelt pr. år kan opgøres til følgende beløb:

(tabel udeladt)

(...)

6. Salgsfakturaer

(...)

6.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

6.4.1. Moms

(...)

Det er vores opfattelse at i de tilfælde, hvor der er en udstedt en faktura, men hvor denne ikke er bogført, er der sket en momspligtig leverance efter momslovens § 4, stk. 1.

Det er ligeledes vores opfattelse, at i de tilfælde, hvor der på posteringsteksten på bankkontoudtog er anført fakturanr. eller lignende, er udtryk for kunders betaling af faktura. Der er derfor tale om momspligtige leverancer for virksomheden efter momslovens § 4, stk. 1.

Momspligten indtræder på det tidspunkt, hvor varen er leveret. Er der udstedt en faktura er det fakturadatoen, der anses for leveringstidspunktet, såfremt fakturering sker inden eller snarest efter leverancen afslutning. Se momslovens § 23, stk. 1 og stk. 2.

Det er vores opfattelse, at momspligten indtræder på det tidspunkt, hvor fakturaen er udstedt, se momslovens § 23, stk. 1 og 2. I de tilfælde hvor vi ikke har været i besiddelse af en faktura, er reguleringen medtaget på det tidspunkt, hvor indsætningen er sket på bankkonto.

Det er vores opfattelse, at fakturabeløbene og indsætningerne kan danne grundlag for beregningen af momsgrundlaget efter momslovens § 27, stk. 1 og for momsbeløbet efter momslovens § 33.

(...)

6.4.3. Opgørelse – moms og skat

På baggrund af de i afsnit 6.4.1 - 6.4.2 beskrevne forhold er det vores opfattelse, at der mangler at blive bogført nedenstående beløb og dermed, at der mangler at blive taget højde for dem såvel moms- som skattemæssigt.

Reguleringerne fordelt pr. år kan opgøres til følgende beløb:

(tabel udeladt)

I øvrigt henvises til bilag 10 Opgørelse - Salgsfakturaer hvor de ikke bogførte fakturaer og reguleringsbeløb opgjort pr. afregningsperiode fremgår.

(...)

7. Øvrige indsætninger

(...)

7.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

7.4.1. Moms og skat

(...)

Det er vores opfattelse, at indsætningerne er momspligtige leverancer for virksomheden efter momslovens § 4, stk. 1, da der er tale om indbetalinger fra kunder.

(...)

Det er vores opfattelse, at indtægterne er skattepligtige, da der er tale om indtægt ved salg af varer i butikken. Indtægterne skal medtages som omsætningen, efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Det er vores opfattelse, at da beløbene indgår på erhvervskonto og i nogle tilfælde er anført teksten blomster eller lignende, at det kunne være udtryk for kunders betaling. Derudover har beløbene en sådan størrelse, at der kunne være tale om salg af varer.

7.4.2. Opgørelse moms og skat

På baggrund af de i afsnit 7.4.1 beskrevne forhold er det vores opfattelse, at der mangler at blive bogført nedenstående beløb og dermed, at der mangler at blive taget højde for dem såvel moms som skattemæssigt.

Forhøjelse af salgsmoms og den skattepligtig indkomst kan opgøres til følgende beløb:

(tabel udeladt)

I øvrigt henvises til bilag 11 Opgørelse - Øvrige indsætninger, hvor reguleringsbeløb opgjort pr. afregningsperiode fremgår.

(...)

9. Biler – køb, reparation og afskrivning

(...)

9.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

9.4.1. Moms og skat

(...)

Det er vores opfattelse, at Mercedes Benz’en ikke udelukkende anvendelse i virksomheden, men også privat. Vi har bl.a. lagt vægt på, at du ikke har haft andre biler til rådighed privat siden april 2017 ud fra oplysningerne i Motorregisteret. I perioden frem til du sælger Mercedes Benz’en, er de øvrige biler alle indregistreret på virksomhedens cvr-nr. og som 100 % erhvervsmæssigt. Vi har skønsmæssigt anset bilen for at blive anvendt 50 % i virksomheden.

I det følgende beskrives vores ændringer i de enkelte år.

2017

(...)

Det er vores opfattelse, at der ikke kan fratrækkes moms vedrørende udgiften til reparation (bilag 802 bogført den 22.11.2017) da der er tale om en udgift afholdt vedrørende Mercedes Benz’en. Det er den eneste bil, virksomheden eller du har ejet på daværende tidspunkt. Købsmomsen skal derfor nedsættes med 400 kr. for 4. kvartal 2017, se momslovens § 42, stk. 1, nr. 6.

(...)

2018

Det er vores opfattelse, at der ikke kan fratrækkes moms vedrørende købet af Mercedes Benz’en (bilag 163 bogført den 14.04.2018), da der er tale om en personbil, se momslovens § 42, stk. 1, nr. 6. Købsmoms skal derfor nedsættes med 37.750 kr.

(...)

Det er vores opfattelse, at der ikke kan fratrækkes moms vedrørende udgiften til reparation (bilag 451 bogført den 02.08.2018), da der er tale om en udgift afholdt vedrørende Mercedes Benz’en.

Det er den eneste bil, som virksomheden eller du har ejet på daværende tidspunkt. Købsmomsen skal derfor nedsættes med 210 kr. for 3. kvartal 2018, se momslovens § 42, stk. 1, nr. 6.

(...)

2020

Det er vores opfattelse, at der ikke kan fratrækkes købsmoms vedrørende Toyota Corolla Verso (bilag 219, bogført 09.03.2020), idet bilen er erhvervet efter reglerne om brugtmoms, og der er derfor ikke anført købsmoms på købsfakturaen, som berettiger til fradrag efter momslovens § 37.

Købsmomsen skal derfor nedsættes med 3.300 kr

(...)

9.4.2. Opgørelse – moms og skat

På baggrund af de i afsnit 9.4.1 beskrevne forhold er det vores opfattelse, at der mangler at blive reguleret nedenstående beløb pr. år og dermed, at der mangler at blive taget højde for dem såvel moms- som skattemæssigt.

(Tabel udeladt)

(...)

10. Biler – brændstof, forsikring og vægtafgift

(...)

10.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

10.4.1. Moms og skat

(...)

Som det fremgår af afsnit 9 er det vores opfattelse at Mercedes-Benz CLS, [reg.nr.2] anvendes både til private og erhvervsmæssige formål. Det er ligeledes vores opfattelse, at personbilen TOYOTA Yaris med indregistreringsnr. [reg.nr.7] anvendes også både til private og erhvervsmæssigt formål. Vi har herved blandt andet henset til, at bilen købes som ”erstatning” for Mercedes- Benz og at du som privat person heller ikke i 2019 og 2020 har haft andre biler til rådighed ud fra oplysningerne i Motorregisteret.

Det er ikke muligt ud fra bogføringen eller den foreliggende dokumentation at kunne opgøre fradragsretten for de enkelte biler korrekt. Der vil f.eks. ikke være fradragsret for momsbelagte udgifter vedrørende personbilerne og der vil kun være delvis fradrag skattemæssigt for biler, der også anvendes privat.

Vi har derfor skønsmæssigt henført 50 % af udgifterne for at vedrøre virksomhedens momspligtige leverancer og erhvervsmæssige drift, se momslovens § 37, stk. 1 og statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det bemærkes, at for 2020 er der allerede ved bogføringen af udgifter til brændstof foretaget en opdeling i brændstof til varebiler (konto 3010) og til personbilen (konto 3110). Der er ikke taget fradrag for købsmoms for personbilen, men der skal skattemæssigt medtages 50 %, da vi anser bilen for at være anvendt privat også se ovenfor. Vægtafgift og forsikring skal der ske en skønsmæssigt fordeling, da vi ikke kan opgøre det korrekt ud fra bogføringen og de fremlagte bilag.

10.4.2. Opgørelse – moms og skat

På baggrund af de i afsnit 10.4.1 beskrevne forhold er det vores opfattelse, at der mangler at blive reguleret nedenstående beløb pr. år og dermed, at der mangler at blive taget højde for dem såvel moms- som skattemæssigt.

(tabel udeladt)

(...)

11. Købsfakturaer udstedt til andre

(...)

11.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

11.4.1. Moms og skat

(...)

Det er vores opfattelse, at der ikke kan gives fradrag for købsmoms og at udgiften ikke kan trækkes fra i den skattepligtig indkomst, da købsfakturaerne ikke er udstedt til virksomheden og dermed ikke vedrører indkøb til virksomheden. Se momslovens § 37, stk. 1 og statsskattelovens § 6, litra a modsætningsvis.

11.4.2. Opgørelse moms og skat

På baggrund af de i afsnit 11.4.1 beskrevne forhold er det vores opfattelse, at der skal reguleres følgende beløb moms- og skattemæssigt.

(tabel udeladt)

(...)

12. Tilbagebetaling – Varekøb og husleje

(...)

12.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

12.4.1. Moms og skat

(...)

Det er vores opfattelse, at tilbagebetalingerne fra udlejeren og [virksomhed11] ApS medfører, at der er fratrukket for meget i købsmoms efter momslovens § 37, stk. 1.

Vi har lagt vægt på, at udlejeren har tilbagebetalt tre beløb, som ikke er blevet bogført (krediteret), hvorfor saldo på konto 1300 husleje/3410 husleje m/moms er for stor.

For så vidt angår tilbagebetaling fra [virksomhed11] ApS, er det vores opfattelse, at proforma faktura (bilag 668) ikke skulle betales og dermed ikke bogføres, hvorfor saldoen på konto 1100 varekøb er for stor.

(...)

Det er vores opfattelse, at tilbagebetalingerne fra udlejeren og [virksomhed11] ApS ikke er bogførte og dermed fejlagtigt ikke tilbagereguleret i den fradragsberettiget skattemæssig udgift i virksomheden.

12.4.2. Opgørelse – moms og skat

På baggrund af de i afsnit 12.4.1 beskrevne forhold er det vores opfattelse, at der mangler at blive bogført/reguleret nedenstående beløb pr. år og dermed, at der mangler at blive taget højde for dem såvel moms- som skattemæssigt.

Virksomhedens købsmoms nedsættes og skattemæssigt resultat forhøjes med følgende beløb:

(tabel udeladt)

(...)

13. Ekstraordinær varsling og ansættelse

(...)

13.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

13.4.1. Moms

Efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1 kan der som udgangspunkt ikke afsendes varsel om fastsættelse eller ændring af momstilsvaret senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb.

Uanset fristen i skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1, kan et momsstilsvar ifølge skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 ændres ud over fristen på de 3 år, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at momstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

En ændring af momstilsvaret skal varsles senest 6 måneder efter at Skattestyrelsen er kommet til kundskab om forholdet, se skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

En ændring, der er varslet, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er afsendt, se skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

Skattestyrelsen mener, at du som minimum har handlet groft uagtsomt ved:

•	At have undladt at angive moms af alle momspligtige leverancer, f.eks. daglige salg, [finans1] indbetalinger, afregning fra [virksomhed2].
•	At have fratrukket for meget moms vedrørende køb og drift af biler.
•	At have fratrukket for meget moms vedrørende udgifter hvor købsfakturaer ikke er stilet til dig.
•	At have fratrukket for meget moms ved ikke at have reguleret tilbagebetalinger vedrørende varekøb og husleje.
•

Skattestyrelsen har først i forbindelse med modtagelse af bogføringsmaterialet, afregningerne fra [virksomhed2] og kontoudtog fra banken fået tilstrækkelige oplysninger til at kunne opgøre ændringen af momstilsvaret.

Skattestyrelsen kan derfor med henvisning til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 og stk. 2 ændre momstilsvaret, da du som minimum har handlet groft uagtsomt og vi anser varslingsfristen på 6 måneder for overholdt.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen den 30. august 2022 kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Der er fremsendt redegørelse over indkomne overførsler 2017 – 2020 fra indehaver.

Redegørelsen drejer sig kun om punkt 3 [finans1] i afgørelsen.

Indledningsvist vil vi gerne komme med et par kommentarer til hvorledes vi har grebet sagen an. Vi har haft indhentet kontoudtog fra banken, som var oprettet på CVR nr. og har kunnet konstatere, at der ikke indgik mobileindsætninger fra kunder. Dette undrede vi os over, da der er tale om en blomsterforretning.

Vi havde samtidig de private bankkontoudtog til rådighed og kunne konstatere, at der var indsat væsentlige [finans1] indbetalinger. Vi kunne også konstatere, at disse ikke var medtaget i regnskabet for virksomheden.

Vi har haft en formodning at den stor del af disse vedrørte virksomheden når der henses til beløbsstørrelsen og tidspunktet for indbetalingen. Vi har også kunne konstatere, at der er beløb, som er indgået efter åbningstiden.

Vi sendte derfor alle indsætningerne ud til udtalelse hos indehaveren og han har inddelt dem i 3 kategorier – Kunder, Privat ejendele solgt og Venneoverførsler.

Indehaveren har selv henført nogle af beløbene til kunder og dermed at de skulle medtages moms- og skattemæssigt.

Vedrørende Venneoverførsler har vi accepteret at 2 af hans nære venner kan henføres til privatsfæren. Vi har noteret os at han har haft et betydeligt antal venner og derfor vurderet at betalinger vedrørende venner, der kun optræder en gang igennem årene, at det må være kunder, når det har været indenfor butikkens åbningstid. Hvis det har været udenfor åbningstiden har vi medtaget det som udelukkende skattepligtig indkomst når der var over 200 kr. idet vi har henset til at det har haft et vist omfang.

For så vidt angår venner, hvor navne optræder flere gange, har vi vurderet at det ikke vedrører butikken, men har dog vurderet at omfanget et så stort, at det ikke udelukkende kan være privat og vi har derfor anset beløb over 200 kr. for at være skattepligtige.

Uden at det har været nævn i vores sag, kan vi oplyse, at der har været indtægter og udgifter vedrørende spil ved [...] og har derfor kunne have en formodning for, at nogle af indtægterne vedrører spil, når der henses til hvornår [finans1] indsætningerne er foretaget på døgnet. Vi kan supplere, med, at indehaver telefonisk har oplyst os, at indsætningerne kan vedrøre spil med venner.

Vi har derfor været nødt til at træffe nogle valg omkring hvorledes disse beløb skulle medtages.

Bemærkninger til del 1: Venneoverførsler der medtages skattemæssigt

Mangler virksomhedens opgørelser før vi kan tage stilling til det (en difference på 700 kr.)

Bemærkninger til del 2: Venneoverførsler der medtaget skatte- og momsmæssigt

Mangler virksomhedens opgørelser før vi kan tage stilling til det

Bemærkninger til del 3: private sag der medtages skatte- og momsmæssigt

Vedrørende de private ejendele har vi ikke kunnet få nærmere dokumentation herfor f.eks. ved udskrift fra [...] og har derfor fastholdt at de indbetalinger der er sket i butikkens åbningstid er moms og skatteplige.

Indsigelser:

Vedrørende linje 1 i skemaet var den 18-03-2020 en onsdag. Det fremgik tidligere på virksomhedens hjemmeside at åbningstiden på hverdage var kl. 9. Vi fastholder derfor at det er indenfor åbningstid.

Vedrørende linje 2 er vi enige i at indbetalingen er sket udenfor åbningstid. Den pågældende indbetaler [CBJ] har kun haft den ene indbetaling for de 4 år. Hvis vi skal følge vores opgørelsesmetode, skal beløbet henføres til Navn som kun optræder en gang – Udenfor åbningstid fra 200 kr. og i givet fald vil beløbet derfor kun være skattepligtigt.

Vedrørende linje 3 var den 26-08-2020 en onsdag. Det fremgik tidligere på virksomhedens hjemmeside at åbningstiden på hverdage var kl. 9. Vi fastholder derfor at det er indenfor åbningstid.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er er Skattestyrelsen den 16. august 2023 yderligere kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Indledende bemærkninger

Indledningsvist skal vi gøre opmærksom på, at Skattestyrelsen har fået udleveret et omfattende bilagsmateriale fra virksomheden.

Materialet er sammenholdt med bogføringen (kontospecifikationer, saldobalance og årsrapporter).

Desuden har vi sammenholdt bogføringen med indsætninger på virksomhedens bankkonto i [finans2] – [...82].

Vi har derefter gennemgået de forskellige typer af indtægtskilder for, om disse fremgik af bogføringen. Ved indtægtskilder forstås fx

•	det daglige salg i butikken, som fremgår af indehavers daglige kasseopgørelser
•	betaling via [virksomhed2]
•	[virksomhed3]

For at få det fuldstændige overblik over, hvilke indtægter, der var medtaget og hvilke der manglende for de enkelte indtægtskilder, har vi indhentet dokumentation hos de virksomheder, der har stået for opkrævningen hos kunderne f.eks. [virksomhed2].

Vi har gennemgået hver enkelt postering i bogføringen vedrørende indtægter og sammenholdt disse med de indsætninger, der har været på bankkontoen. Vores ændringer bygger således på indsætninger – hele eller delvise, som ikke fremgår af bogføringen. Vi har også reguleret i nedadgående retninger, hvis vi har kunnet se, at der var bogført for meget.

Vi har desuden gennemgået de daglige kasseopgørelser, udtræk af kasseterminalen benævnt kassebon i afgørelsen og dankortterminaler med det salg, som er bogført for den pågældende dag. Uoverensstemmelsen fremgår af bilag3 Opgørelse – Dagens salg. Årsagen til uoverensstemmelsen er anført i sidste kolonne Kategori. Det kan f.eks. være, at det kontante salg ikke er bogført eller at hele dagens omsætning ikke er medtaget i bogføringen.

Det er således på baggrund af ovenstående handlinger, at vi kommer frem til vores reguleringer.

(...)

Ændringerne hænger ikke præcist sammen med de indsætninger, der er foretaget på bankkontoen

Repræsentanten har på side 1 i brevet anført Ændringerne hænger ikke præcist sammen med de indsætninger, der er foretaget på bankkontoen. Vi er uforstående overfor denne bemærkning jf. vores redegørelse ovenfor i indledningen og har svært ved at forholde os til påstanden, når den ikke er underbygget.

Punkt 1 side 1

Vi har været bevidste om, at primobeholdningen ikke stemte med ultimobeholdningen dagen før. Vi har ikke foretaget reguleringer på den baggrund, idet vi blot har antaget, at indehaveren har flyttet kontanter fra-kassen og over i en anden kasse (hvilket der også skulle have været redegjort for i bogføringen både vedrørende flytning af beløbet og i form af 2 kassekonti på balancen).

Vi har vores opgørelser (bilag 3 i afgørelse) i stedet for taget udgangspunkt i de beløb, som indehaver selv har oplyst som indgået kontant i dagens opsætning på konto 1001Dagens Salg. Vi har således ikke skønnet yderligere beløb vedrørende kontant-indbetalinger, uanset at indehaveren har haft mulighed for at modtage kontanter fra kunder uden at medtage dem i de daglige salgsopgørelser.

De daglige kasseopgørelser – som vi har foretaget regulering af – fremgår af bilag 2 i afgørelsen.

Punkt 2 side 1

Vi er uforstående overfor repræsentantens bemærkninger om, at ikke alle bilag er tilgængelige. Vi har netop haft alt relevant materiale tilgængeligt for så vidt angår kontrol af indtægter, som fremgår af virksomhedens bankkonto i [finans2] – [...82].

Vi skal henvise vores redegørelser ovenfor i indledningen.

Punkt 3 side 1

Beløbet på 31.000 kr., som indgår den 14. juli 2017, er efter vores opfattelse ikke et retvisende udtryk for de kontanter, der er modtaget, men blot et beløb, som er indsat denne dag. Det er midt på året, at beløbet indsættes – er det for et halvt år? Er det for en måned?

Vi har i forbindelse med reguleringerne af dagen salg haft indtastet samtlige daglige kasseopgørelser, herunder det salg, som af indehaveren er anført som kontant. Regnearket vedlægges.

For de enkelte år kan det kontant beløb opgøres til:

År	Kontantsalg jf. daglige salgsopgørelser udarbejdet af indehaver
2017	92.898,50 kr.
2018	72.101,00 kr.
2019	59.437,00 kr.
2020	34.146,00 kr.

Punkt 4 side 1

Vi kan oplyse, at indsætningerne på konto i den danske bank i 2017 ikke er 1.017.329 kr. men derimod 1.033.457,93 kr.

Vi kan oplyse, at indehaver har oplyst kontant salg både under 50 kr. og over 300 kr. i de daglige opgørelser af salget. Vi henviser til vedlagte bilag Dagens salg herunder kontanter.

[finans1] – ind- og udbetalinger

Vi skal indledningsvist henvise til vores bemærkninger af den 30. august 2022, idet vi tidligere har udtalt os om disse reguleringer i forbindelse med [virksomhed13]s indgivelse af klagesag den 16. august 2022.

Det var dengang medsendt en redegørelse fra indehaver, hvori forskellige beløb var nævnt. I vores svar af den 30. august 2022 oplyste vi, at vi ikke kunne tage stilling til dele af redegørelsen, da vi manglende en specifikation heraf.

I [virksomhed13]s supplerende bemærkninger fremgår det ikke tydeligt af det medsendte bilag [finans1] 2017,

•	hvilken kategori de enkelte beløb kan henføres til i tabellen i vores afgørelse af 16. maj 2022 punkt 3.4,
•	hvilke beløb der menes at skulle reguleres
•	hvordan de enkelte beløb er medtaget af hos os oprindeligt.

Vi har i øvrigt bemærket, at

•	[virksomhed13] har medtaget en kolonne vedrørende [...]. Vi går ud fra, at der er tale om en af de to nære venner ([TA] og [JB]), som vi ikke har medtaget i vores reguleringer. Der kan derfor ikke være reguleringer vedrørende denne person.
•	Der nævnes en kolonne [virksomhed14] og repræsentanten har heri medtaget 6 beløb – 4 modtagne og 2 sendte.

Der er i alt to beløb sendt til [virksomhed14]:
Posteringerne er:
(Billede udeladt)

Der er ikke modtaget beløb fra [virksomhed14].

Repræsentantens opgørelse er således ikke korrekt, og jf. ovenfor er vi usikre på, hvad der ønskes reguleret.

•	Der er en lille forskel i nettobeløbet vedrørende [AK].
•	Vi har ikke forholdt os til kolonnerne Salg ejendele og Øvrige privat overførsler på nuværende tidspunkt.

Vi har opgjort beløb for de specifikke navne, nævnt i repræsentantens opgørelse således:

(tabel udeladt)

Vi bemærker, at det er oplyst, at indehaver vil komme med supplerende oplysninger.

På baggrund af ovenstående forhold, har vi derfor ikke forholdt os til de enkelte beløb på nuværende tidspunkt og dermed heller ikke til, om der kan ske regulering.

Vi er af den opfattelse, at der ikke er fremkommet nye oplysninger eller dokumentation, som kunne bevirke en ændring af vores krav vedrørende [finans1]. For at vi skal kunne godkende en udgift, skal der som minimum foreligge dokumentation og i den forbindelse gøres der opmærksom på, at postering på en bankkonto ikke er tilstrækkeligt.

I øvrigt kan det oplyses, at vi har indhentet udskrift hos [finans1] og har gennemgået navn på, indbetaler og de tekster, som kan være anført sammen med indbetalingen. Vi har forholdt os til disse og der er beløb, som vi ikke har medtaget.

Vi ønsker derfor – hvis vores krav ikke fastholdes – at blive hørt igen i sagen, inden der træffes afgørelse. Hvis vi skal forholde os til beløbsopgørelser og konkrete beløb, bedes disse tydeligt henviser til vores opgørelse vedrørende de moms- og skattemæssige reguleringer i bilag 7 Opgørelse [finans1].

Salg af privat ejendele

Vi går ud fra, at repræsentanten henviser til Privat ejendele solgt i punkt 3, som er indehaver er opgjort til 33.776 kr. i alt.

Vi fastholder vores krav, idet der ikke er fremlagt nogen dokumentation for at salg skulle være af privat karakter.

Repræsentanten har anført, at det ikke klart fremgår, hvorfor der skal betales moms af salget indenfor åbningstiden. Til besvarelse heraf skal vi henvise til afgørelsen af 16. maj 2022 afsnit 3.4 samt vores udtalelse af den 30. august 2022.

Samlet foreløbig konklusion vedrørende 2017

Repræsentanten har beregnet omsætningen ud fra en analyse af indsætningerne på virksomhedens bankkonto.

Der tages udgangspunkt i Dagens salg med en omsætning i alt på 706.125 kr. som fremgår af Årsrapporten for 2017. Beløbet er bogført på konto 1001Dagens salg. I dette beløb indgår også kontant-salg på 92.898,50 kr. jf. punkt 3. Det betyder, at beløbet, der skal sammenlignes med ikke er 706.125 kr., men 613.227 kr. (706.125 kr. – 92.898 kr.).

Da repræsentanten har medtaget den kontante indsætning på 31.000 kr. i sin analyse, mangler der således at blive taget højde for et beløb på 92.898 kr. – 31.000 kr. = 61.898 kr.

Der er således en difference mellem vores faktiske reguleringer og repræsentantens analytiske tilgang på 16.676 kr. (78.574 kr. – 61.898 kr.).

For god ordens skyld skal nævnes, at reguleringer vedrørende [finans1]-indsætningerne ikke indgår i denne del, da de er indsat på den private bankkonto.

Køb af forretning

Der henvises til afgørelsen af 16. maj 2022, hvor der i afsnittet Du kan muligvis regulere af- og nedskrivninger er gjort opmærksom på virksomhedens mulighed for at anmode herom.

Momsreguleringer

Ingen bemærkninger hertil for nuværende.

Afslutning

På baggrund af ovenstående redegørelse finder vi derfor ikke på nuværende tidspunkt, at der skal foretages fornyet gennemgang. Vi fastholder vores ændringer i vores afgørelser af den 16. maj 2022 både såvel for de reguleringer, der er sket i forhold til virksomhedens bankkonto og til den private konto, hvorpå [finans1]-indbetalinger er sket.

(...)”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har nedlagt påstand om, at der skal ske nedsættelse af Skattestyrelsens forhøjelser af momstilsvaret for afgiftsperioderne i 2017-2020.

Repræsentanten har anført følgende:

”(...)

Påstand

Der nedlægges påstand om, at forhøjelserne nedsættes til et af Skatteankestyrelsen lavere beløb.

Begrundelse

Klageren driver virksomhed – en blomsterforretning – i personligt regi under CVR-nr. [...1].

Klageren bestrider Skattestyrelsens afgørelser om nærmere gengivet af ham i afgørelserne, og som klageren supplerende har kommenteret i vedhæftet bilag. Klageren gør gældende, at afgørelserne ikke i tilstrækkeligt grad tager højde for det af klageren anførte, og forhøjelserne anmodes af ham korrigeret i overensstemmelse hermed.

Klageren har ikke medsendt de af ham i bilaget nævnte tro- og love erklæringer, og disse vil på den baggrund blive eftersendt tillige med supplerende bemærkninger i sagen.

(...)”

Repræsentanten er den 3. august 2023 fremkommet med supplerende indlæg til klagen, hvoraf det fremgår:

”(...)

Hermed nogle supplerende bemærkninger med udgangspunkt i de ændringer som Skattestyrelsen har foretaget vedrørende 2017 men af relevans for samtlige år:

Ændringerne hænger ikke præcist sammen med de indsætninger, der er foretaget på bankkontoen.

Generelle kommentarer i øvrigt til det bogføringsmateriale der er tilgængeligt:

1. Hver dag ses kassebeholdningen af starte med 500 kr. uanset at der var anden beholdning dagen før. Dermed er det ikke muligt at opgøre kassebeholdningen korrekt.
2. ikke alt forekommer at være slået ind på kassen, idet der udfra det foreliggende materiale ikke er nogen [finans1] eller fakturaer der fremgår af kasseregnskaberne. Skattestyrelsen har på det grundlag ret i, at disse skal tillægges den opgjorte omsætning, hvis de ikke er medtaget i omsætningen. Men da ikke alle bilag er tilgængelige, kan der ikke konkluderes noget sikkert herom.
3. Der indsættes den 14. juli 2017 31.000 kr. via kundekort. Dette kan være et udtryk for en akkumuleret kassebeholdning. Det kan dog ikke udelukkes, at der kan være tale om en mellemregning.
4. Der er i alt indsat 1.017.329 kr. på virksomhedskontoen i 2017. Hvis det antages, at alle indsætningerne er momspligtige, også indbetalingen på 31.000 kr. (hvis der er kassebeholdningen der indsættes) giver det en omsætning på 813.864 kr. En årlig ændring i kassebeholdningen på 31.000 kr. ved kontantsalg virker sandsynligt med udgangspunkt i de foreliggende kassebilag. Det daglige kontante salg ligger mellem 50 og 300 kr. Men beløbet indsættes i juli, hvorfor det ikke kan udelukkes, at der også indgår penge, som enten er fra salg der ikke er registreret eller fra klagerens private beholdning.
5. I regnskabet ses der medregnet en omsætning på 91.268 kr., som var angivet som ikke-momspligtig omsætning. Beløbet er ifølge den tidligere revisor et udtryk for, at dette var en gæld som klageren havde oparbejdet i virksomheden. Dette tilbagefører Skattestyrelsen i sin opgørelse af omsætningen, hvilket må anses at være korrekt.

[finans1] ind- og udbetalinger

Skattestyrelsen har alene beskattet indsatte beløb, men har ikke taget hensyn til, at der er mange transaktioner, hvor klageren betaler via [finans1] til de personer som har overført beløb til ham, og som han oplyser er private venner. Klageren vil senere uddybe dette selv.

Da der er tale om både ind- og udbetalinger bør det alene være nettobeløb der skal beskattes.

I mange tilfældene har klageren betalt mere til de pågældende, end han selv har modtaget. Derfor bør der i disse tilfælde ikke ske nogen beskatning.

Når det kommer til indsætninger på konti, er det alene kontante indbetalinger, som ikke kan dokumenteres, der beskattes brutto.

Skattestyrelsen bør for alle årene foretage en skattemæssig opgørelse ud fra et nettoprincip. Endvidere bør det genovervejes, om der i det hele taget skal ske beskatning af nogen dele af de private overførsler via [finans1], idet de samlede overførslers størrelse ligger langt under, hvad almindelige brugere af [finans1] har af transaktioner på et indkomstår.

Dette anbringende – at der ikke skal ske beskatning – gøres ligeledes gældende for Skatteankestyrelsen.

Specifikation af [finans1]overførslerne til den private konto for 2017 fremgår af vedhæftede oversigt.

Salg af private ejendele.

Henset til beløbsstørrelsen vedrørende de solgte private ejendele gøres det gældende, at beløbene klart ligger indenfor normalsfæren i forhold til at sælge ting af denne værdi.

Hvorfor skulle disse salg i øvrigt være momspligtige ? Det fremgår ikke klart.

Samlet foreløbig konklusion vedr. 2017

Med udgangspunkt i indsætningerne på bankkontoen ses der udelukkende at være basis for at forhøje den selvangivne indkomst som følger (dog kan der være kontantsalg som ikke er oplyst).

Indsæt på bankkontoen, periodiseret til omsætning i 2017, ekskl.moms	813.864 kr.
Omsætning jf. regnskab, ekskl. nedsættelse på 91.268 kr.	706.125 kr.

Skattestyrelsens forhøjelser vedr. omsætning via erhvervskontoen:

[virksomhed2]	152.537 kr.
[virksomhed4]	4.792 kr.
Salg af fakturaer	5.168 kr.
Difference i dagens salg	23.816 kr.	186.313 kr.

Når der alene tages udgangspunkt i virksomhedskontoen og et kontant salg på 31.000 kr. er det kun plads til en forhøjelse på 107.739 kr., men Skattestyrelsen har ændret indkomsten på baggrund af dette med 186.313 kr. Dermed er indkomsten ændret med 78.574 kr. mere end det er muligt jf. posteringerne på erhvervskontoen. Da beløbene er ekskl. moms, er der tillige foretaget for store momsreguleringer.

Indkomst baseret alene på indsætningerne på virksomhedskontoen

Køb af forretning

Klageren ses at have købt forretningen medio 2016.

Der ses i ingen af årene at være medtaget hverken værdi af købet, nøglepenge, goodwill eller indretning af lejede lokaler. Der ses derfor heller ikke at være foretaget afskrivninger herpå.

Når Skattestyrelsen ændrer en skattepligtigs virksomhedsindkomst, har den skattepligtige adgang til at foretage afskrivninger, hvis disse ikke er foretaget eller foretaget med mindre beløb end hvad muligt er.

(...)”

Ved møde den 6. september 2023 med Skatteankestyrelsens sagsbehandler har repræsentanten uddybet det i klagen anførte. Repræsentanten kom med et yderligere anbringende om, at beløbsmæssige indsætninger på indehaverens bankkonti, måtte have formodningen med for sig, at disse vedrører indehaverens privatsfære, og dermed ikke skal medtages som skattepligtige og momsmæssige indsætninger.

Det blev endvidere forklaret, at flere af indsætningerne også skyldes salg af privat indbo, der var foretaget igennem f.eks. [...], og at genstandene omfattede gammelt fodboldtøj, møbler m.v. Det blev hertil yderligere forklaret, at de ikke kunne genskaffe salgsannoncerne herfra.

Retsmøde

Skattestyrelsen er i udtalelse af 8. april 2024 fremkommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse:

”(...)

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som indstiller til skærpelse af Skattestyrelsens afgørelse af 16. maj 2022 og forhøjer virksomhedens momstilsvar med henholdsvis 727 kr., 973 kr., 75 kr. for årene 2017, 2018 og 2019. Derudover tiltræder Skattestyrelsen indstillingen fra Skatteankestyrelsen om nedsættelse af virksomheden momstilsvar for afgiftsperioderne i 2020 med 55 kr.

(...)”

Repræsentanten har den 16. april 2024 fastholdt påstande og anbringender.

Klagerens nye repræsentanten er den 25. august 2024 fremkommet med følgende bemærkninger forud for retsmødet:

”(...)

Indledningsvist skal jeg beklage den meget sene fremsendelse af nedenstående påstande og argumentation til ønskes taget i betragtning til retsmødet den 26. august.

Årsagen til den sene fremsendelse af oplysningerne, skal ses i lyset af at jeg først fil overdraget sagen den 16. august 2024.

Da jeg sagde ja til at tage retsmødet var der ud fra den forventning at jeg ville modtage et komplet sagsmateriale, herunder bogføringsmateriale, bilag og kontospecifikationer. Men jeg har måtte sande at det i sagen værende materiale på ingen måde er komplet, fordi en del af materialet befinder sig hos Skattestyrelsen. Det har derfor ikke været muligt for mig af foretage en fuldstændig gennemgang af de meget omfattende sagsmateriale, og foretage afstemninger til bogføringen for indkomstårene. 2017-2020.

Jeg fik overdraget sagen, fordi [virksomhed13] ikke havde mulighed for at deltage i retsmødet, samt fordi jeg har lavet masterafhandling om bevisbyrden i skatteretten, og der for har et indgående kendskab til sagsbehandlingsregler og skøn foretaget af skattemyndighederne.

Generelle observationer om sagens forløb vedr. manglende opfyldelse af officialmaksimen

Af hverken kendelsen eller af det modtagne materiale, [virksomhed13] har modtaget via aktindsigt, fremgår der intet sted at klageres privatforbrug er kritisabelt, eller at der er foretaget analyse af bruttoavancer m.v. eller foretaget sammenligning med andre blomsterforretninger.

Derfor må det antaget at klageres privatforbrug ikke kan kritiseres, samt at bruttoavancen afviger væsentlig fra branchen, siden at Skattestyrelsen mener at der kan ske beskatning af skønsposter uden at dokumentere eller redegøre for det i afgørelsen.

Derfor vil min fremstilling af sagen ikke omfatte talmæssige opgørelser i væsentligt omfang. Jeg vil dog udfra min erfaring sammenholdt med de foreliggende regnskaber, ud fra en objektiv vurdering kort kommentere de foretagne indkomstændringer vedr. udbetalinger fra [virksomhed4], [virksomhed2] og [virksomhed3].

Påstande

Primære påstande

Afgørelserne er ugyldige fordi Skattestyrelsen ikke har opfyldt officialmaksimen, ved ikke at undersøge om klagers bruttoavance eller privatforbrug kunne foretage en skønsmæssig ansættelse af klagers indkomster i indkomstårene 2017-2020.

De ændringer Skattestyrelsen har foretaget i indkomstårene vedr. de private indsætninger, som klager nøje har redegjort for under sagen er ugyldige, fordi Skattestyrelsen har anvendt en så lav grænse for beskatning, at dette har medført en åbenbar urimelig beskatning af klager, sammenlignet med andre skatteydere.

Subsidiært

Indkomstændringerne vedr. ovenstående private poster nedsættes til 0, idet grænsen for beskatning er fastsat i byretsdom SKM2022.132BR, hvor grænsen for indsætningerne er ansat til 7.500 kr. pr. transaktion. Ingen af klagers indsætninger, jf. klageres indsendte opgørelse kommer tilnærmelsesvis tæt på 7.500 kr., hvorfor der jf. praksis ikke er grundlag for at foretage beskatning.

Mere subsidiært

Urimelig forskelsbehandling vedr. indsætninger på bankkonti/[finans1] m.v.

For at sikre at skatteydere behandles ens, og den afvigende praksis på området kan normaliseres så det ikke afhænger af sagsbehandlerens humør hvor en grænse sættes, bør Skatteankestyrelsen fastsætte en bundgrænse så det sikres at alle skatteydere behandles ens. Eksempelvis koster en middag det samme uanset hvem man er og de udlæg der foretages er ens for alle, og det er retssikkerhedsmæssigt et problem at der sker forskelsbehandling af skatteydere.

Da privatøkonomiske transaktioner ikke kræver hverken dokumentation eller bogføring m.v. er det vigtigt at skatteydere behandles ens og med samme beløbsgrænser uanset hvem man er.

Det bør ikke være så svært at fast sætte en bundgrænse. I skatteretten har alle personer det samme personfradrag, samme grænse for topskat og aktieskat. Derfor er det kun rimeligt at fastsætte en beløbsmæssig bundgrænse for beløb der indsættes på en privatkonto før der kan kræves dokumentation.

Konsekvensen vil sandsynligvis også medføre et langt færre antal sager der påklages, hvis praksis danner faste beløb for indsætninger på private konti.

Ovenstående bør fastlægges inden der træffes afgørelse i denne sag, så de sikres at praksis bliver ensrette, og lighedsgrundsætningens præmisser om ikke at foretage forskelsbehandling følges.

Sagens fakta

Skattestyrelsen har på baggrund af en ligningsmæssig gennemgang foretaget ændringer af klagers skattepligtige indkomster og afgiftsgrundlag i indkomstårene 2017-2020.

Umiddelbare kommentarer til regnskaberne for virksomheden 2017-2020

Som tidligere nævnt har det ikke været muligt for mig at foretage en fuldstændig gennemgang af sagens materiale, dels fordi jeg som nævnt først har fået noget af materialet udlevet efter den 16. august 2024, og dels fordi det ikke har været muligt at fremskaffe materialet

På baggrund af manglerne i det tilgængelige materiale, har det ikke været muligt for mig at foretage en fuldstændig gennemgang af alle sagens omhandlede punkter.

Dog finder jeg det mærkværdigt, at virksomhedskontoen ultimo alle indkomstårene kan afstemmes til de faktiske saldi der fremgår af klagers indberettede skatteoplysninger, hvilket kan indikerer at samtlige ind- og udbetalinger fra bankkontoen må være bogført. Skattestyrelsens har i deres afgørelse anført at samtlige indbetalinger fra [virksomhed4], [virksomhed2] og [virksomhed3] er indgået på erhvervskontoen, hvorfor det er overvejende sandsynligt at de også er bogført i de regnskaber, der ligger til grund for de selvangivne indkomster, eller ville banksaldiene ikke stemme. Dog kan jeg ikke udelukke at det forholder sig anderledes i selve bogføringen, da jeg ikke har set kontokort og det øvrige grundlag for regnskaberne.

For 2017-2019 har det ikke lykkede mig at få kontakt til daværende revisor [virksomhed15] ApS, hvorfor det ikke er lykkedes ad den vej at fremskaffe bogføringsmaterialet.

For 2020 har Proceskonsulenterne fremsendt saldobalancer og kontokort. Af dette materiale er alle posteringer på bankkontoen bogført- Det er derfor påfaldende at det samme ikke skulle være tilfældet for 2017-2019.

Jeg skal dog bemærke at der i bogføringen for 2020 alene er bogført nettoudbetalinger fra [virksomhed2]. Hvilket netto ikke har nogen betydning, men det har dog betydning for den samlede omsætning og varekøb brutto.

Begrundelse for den primære påstand om ugyldighed

Skattestyrelsen har foretaget ændringer af såvel den skattepligtige indkomst som vedr. momstilsvar for indkomstårene 2017-2020

Skatteproces

Når Skattestyrelsen sagsbehandler en sag er de forpligtet til at undersøge sagen, således at der kan træffes en afgørelse der er så rigtig som muligt.

Skattestyrelsens sagsbehandler har uden tvivl gjort et stort stykke arbejde med sagens talmæssige opgørelser, men har i flere situationer tilsyneladende glemt de regler som Skattestyrelsen er underlagt når de sagsbehandler en sag.

Pligten til at sikre at der træffes en afgørelse på et så oplyst grundlag som muligt ligger hos Skattestyrelsen og Skattestyrelsen alene.

Skønsmæssige ansættelser

Skattestyrelsen har i sin sagsbehandling ikke foretaget de undersøgelser der kan berettige til at foretage en skønsmæssig ansættelse.

Skattestyrelsen har ikke beregnet privatforbrug på klager og ej heller foretaget en sammenholdelse af klagers bruttoavance i virksomheden med andre virksomheder i branchen. Umiddelbart kan jeg beregne bruttoavancerne i de regnskaber der lå til grund for de selvangivne indkomster mellem 43-56 %, hvilket efter min opfattelse og kendskab til andre i branchen synes at ligge inden for bruttoavancen i branchen.

Jf. Den Juridiske Vejledning afsnit A.C.2.1.4.4.2.3 kan Skattestyrelsen i skønsmæssige ansættelser undlade at lave privatforbrugsopgørelser hvis virksomheden har en unormal bruttoavance.

Idet Skattestyrelsen på intet tidspunkt har taget stilling til bruttoavancens størrelse eller har sandsynliggjort/ beregnet klagers privatforbrug, har Skattestyrelsen ikke opfyld deres undersøgelsespligt.

At Skattestyrelsen ikke har opfyldt officialmaksimen/ undersøgelsespligten i sagsbehandlingen, kan grundet væsentligheden ikke føre til andet resultat end at de trufne afgørelser er ugyldige.

Indsætninger på klagers private bankkonti

Klager har efter anmodning fra Skattestyrelsen gennemgået alle indsætningerne for de omhandlede indkomstår, og har foretaget en fordeling af de indsætninger der er private og de indbetalinger der er betalinger vedr. salg fra klagers forretning.

På trods af at klager har fremsendt redegørelse for overførslerne, har Skattestyrelsen foretaget beskatning af alle overførsler med undtagelse af nogle få som Skattestyrelsen har kategoriseret som nære relationer.

Selvom en skatteyder er selvstændig erhvervsdrivende, har denne også en privatsfære, der omfatter den private formue og et privatliv. Transaktioner og salg af private formuegenstande, som klager i meget begrænset omfang har solgt i de 4 indkomstår, er omfattet af Statsskattelovens § 5.

Samtidig har Skattestyrelsen anvendt en grænse på 200 kr. for at foretage beskatning af indsætningerne. Det er et meget lavt beløb, og er ikke et rimeligt skøn, idet et beløb er milevidt fra den praksis der ligger på området. Jeg skal henvise til SKM2022.132BR, hvor byretten i præmisserne angiver følgende:

(citering udeladt)

I en endnu ikke offentliggjort dom fra Landsretten, er bundgrænsen 1.500 kr.

Jeg har netop afsluttet en sag for en klient, hvor Skattestyrelsen allerede på materialeindkaldelsestidspunktet oplyste, at de alene evt. ville anmode om forklaringer m.v. på indsætninger der oversteg 1.000 kr.

Idet SKM2022.132 var offentliggjort på tidspunktet for Skattestyrelsens afgørelser, har Skattestyresen ikke sikret sig at oplyse sagen tilstrækkeligt. Var dette sket burde de nemt have konstateret at beløbsgrænsen på 200 kr, er alt for lav i forhold til praksis. Skattestyrelsens afgørelse vedr. de private indsætninger er derfor ubegrundet og åbenbar urimelig.

SKM2022.132.BR henviser direkte til at rådighedsbeløbet ikke kan kritiseres, hvorfor beskatning ikke kan foretages. Idet Skattestyrelsen i nærværende sag ikke har fundet anledning til at kritisere klages privatforbrug, må deres antagelse at der ikke var grundlag for at kritisere dette, hvorfor forholdende for klager er de samme som i skatteyderen i dommen.

Konklusion

Det foretagne skøn med at beskatte alle indsætninger der overstiger 200 kr., er ugyldig, fordi skønnet er åbenbart urimeligt sammenlignet med praksis og Skattestyrelsens sagsbehandling i andre sager.

Afsluttende bemærkninger

Af hensyn til udeståender vedr. fastsættelse af en fast beløbsmæssig bundgrænse for private transaktioner bør sagens endelige afgørelse afvente at dette er afklaret medmindre der gives medhold i de primære påstande.

(...)”

Indlæg under retsmødet

Indehaverens repræsentant nedlagde principal påstand om, at Skattestyrelsens afgørelse var ugyldig da Skattestyrelsen ikke havde overholdt officialmaksimen og subsidiær påstand om, at forhøjelserne som fremkom af skønsmæssige ansættelser var ugyldige.

Repræsentanten gennemgik efterfølgende sine anbringender i overensstemmelse med indlægget af 25. august 2024.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med styrelsens erklæringsskrivelse af 8. april 2024, at Skatteankestyrelsens indstilling tages til følge.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet indehaverens momstilsvar med henholdsvis 61.476 kr., 65.860 kr., 49.594 kr. og 20.011 kr. for 2017-2020, på baggrund af konkrete rettelser og skønsmæssige ansættelser.

Landsskatteretten skal tillige tage stilling til, om ændringen af momstilsvaret for afgiftsperioderne 1. kvartal 2017 – 3. kvartal 2018 er foretaget rettidigt.

Retsgrundlaget

Juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, er afgiftspligtige. Det følger af momslovens § 3, stk. 1

Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt.

Betaling af afgift påhviler som udgangspunkt den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet, jf. momslovens § 46, stk. 1, 1. pkt.

I medfør af momslovens § 47, stk. 1, skal afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelse, anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen.

Virksomheder der registreres efter bestemmelsen i § 47, stk. 1, skal føre et momsregnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse jf. momslovens § 55.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 13 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven og årsregnskabsloven.

Efter momslovens § 57, stk. 1, 1. og 2. pkt. skal virksomheder registeret efter § 47 efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb.

Efter momslovens § 57, stk. 3 fremgår det, at for virksomheder, som har kvartalet som afgiftsperiode, skal angivelse af moms ske senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb.

Efter momslovens § 37, stk. 1 kan registrerede virksomheder ved opgørelsen af momstilsvaret som indgående moms, jf. momslovens § 53 stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget efter § 13.

Det påhviler den afgiftspligtige at dokumentere, at betingelserne er opfyldt.

Det følger endvidere af momslovens § 42, stk. 1, nr. 6, at virksomheder ikke kan fradrage anskaffelse og drift af personmotorkøretøjer, der er indrettet til befordring af ikke mere end 9 personer.

Det følger af momslovens § 71, at der ved levering af brugte personmotorkøretøjer foretages et fradrag i det beregnede afgiftsbeløb som fastsat efter kapitel 6 og 7.

Såfremt størrelsen af det momstilsvar, som påhviler virksomheden, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatteretten begrundelse og resultat

Materielt

Landsskatteretten har i afgørelserne med sagsnumre [sag1] og [sag2] vedrørende indehaverens skattepligtige indkomst for årene 2017, 2018, 2019 og 2020 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelser vedrørende den ansatte indkomst i 1., 2., og 4. kvartal 2017, 2. – 4. kvartal 2018, 1. – 3. kvartal 2019 og 1., 2., og 4. kvartal 2020.

Landsskatteretten er på samme baggrund enig i, at Skattestyrelsen har været berettiget til at anse indkomsten for at være momspligtig, og derved forhøje indehaverens momstilsvar med følgende:

2017	Forhøjelse af momstilsvar
1. kvartal	16.175 kr.
2. kvartal	14.066 kr.
4. kvartal	14.866 kr.
2018
2. kvartal	20.807 kr.
3. kvartal	14.089 kr.
4. kvartal	14.924 kr.
2019
1. kvartal	19.777 kr.
2. kvartal	16.996 kr.
3. kvartal	8.658 kr.
2020
1. kvartal	7.920 kr.
2. kvartal	8.681 kr.
4. kvartal	123 kr.

Landsskatteretten har endvidere i afgørelserne med sagsnumre [sag1] og [sag2] ændret Skattestyrelsens afgørelse, således at indehaverens overskud af virksomhed forhøjes for 3. kvartal 2017, 1. kvartal 2018 og 4. kvartal 2019. Landsskatteretten har yderligere ændret Skattestyrelsens afgørelse således, at overskud af virksomhed nedsættes for 3. kvartal 2020. Ændringerne er foretaget på følgende måde:

2017	Beløb ekskl. moms	Moms
Øvrige indsætninger – 3. kvartal	2.908 kr.	727 kr.
2018
Dagens salg – 1. kvartal	3.895 kr.	973 kr.

2019
Øvrige indsætninger – 4. kvartal	300 kr.	75 kr.
2020
[finans1] – 3. kvartal	-220 kr.	-55 kr.

Landsskatteretten forhøjer på samme grundlag indehaverens salgsmoms for afgiftsperioderne 3. kvartal 2017, 1. kvartal 2018 og 4. kvartal 2019 på følgende måde:

	Skattestyrelsens forhøjelse	Ændring	Opgjorte momstilsvar
3. kvartal 2017	16.368 kr.	727 kr.	17.095 kr.
1. kvartal 2018	16.040 kr.	973 kr.	17.013 kr.
4. kvartal 2019	4.163 kr.	75 kr.	4.238 kr.

Landsskatteretten nedsætter endvidere på samme grundlag indehaverens salgsmoms for afgiftsperioden 3. kvartal 2020 med 55 kr., således momstilsvaret for 3. kvartal 2020 nedsættes fra 3.287 kr. til 3.232 kr.

Indehaverens momstilsvar udgør herefter følgende for afgiftsperioderne i 2017, 2018, 2019 og 2020:

	2017	2018	2019	2020
Skattestyrelsens forhøjelse	61.476 kr.	65.860 kr.	49.594 kr.	20.011 kr.
Landsskatterettens ændringer	727 kr.	973 kr.	75 kr.	-55 kr.
Samlet forhøjelse	62.203 kr.	66.833 kr.	49.669 kr.	19.956 kr.
Angivet momstilsvar	21.343 kr.	20.793 kr.	69.610 kr.	104.961 kr.
Samlet momstilsvar	83.546 kr.	87.626 kr.	119.279 kr.	124.917 kr.

Landsskatteretten ændrer således Skattestyrelsens afgørelse, og forhøjer indehaverens momstilsvar med henholdsvis 727 kr., 973 kr. og 75 kr. for årene 2017, 2018 og 2019. Landsskatteretten ændrer endvidere Skattestyrelsens afgørelse således, at indehaverens momstilsvar for afgiftsperioderne i 2020, nedsættes med 55 kr.

Formalitet

Det følger af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, at told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvaret senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb- Fastsættelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af 3-årsfristen for udsendelse af varsel.

Angivelsesfristen for 3. kvartal 2018 var den 1. december 2018 og varslingsfristen efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, var den 1. december 2021. Da Skattestyrelsen først den 28. februar 2022 har udsendt varsel om ændring af momsansættelserne, er 3-årsfristen ikke overholdt både for så vidt angår afgiftsperioden 3. kvartal 2018, samt tidligere afgiftsperioder.

Genoptagelse af afgiftstilsvaret for afgiftsperioderne 1. kvartal 2017 – 3. kvartal 2018 vil derfor kun kunne ske, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, og stk. 2 er opfyldt.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, at uanset fristerne i § 31, kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er endvidere et krav, at ændringen er varslet af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31, og at ændringen er foretaget senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er afsendt, jf. § 32, stk. 2.

Landsskatteretten finder, at der foreligger sådan grov uagtsomhed, at der er grundlag for, at Skattestyrelsen kan genoptage virksomhedens afgiftstilsvar for afgiftsperioderne 1. kvartal 2017 – 3. kvartal 2018 ekstraordinært i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Retten har lagt vægt på, at indehaveren ikke har angivet et korrekt afgiftstilsvar for afgiftsperioderne 1. kvartal 2017 – 3. kvartal 2018. At indehaveren ikke har angivet korrekt afgiftstilsvar må ud fra sagens omstændigheder, og herved bl.a. henset til beløbene størrelse, anses for at være mindst groft uagtsomt.

Retten bemærker, at Skattestyrelsen først ved modtagelsen af de sidste bankkontoudtog den 16. september 2021, er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelse af fristerne i § 31. Skattestyrelsen har varslet ændringen den 28. februar 2022 og har dermed overholdt tidsfristen på 6 måneder i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

Da afgørelsen er truffet den 16. maj 2022, har Skattestyrelsen overholdt ansættelsesfristen på 3 måneder i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt.

Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret for afgiftsperioderne 1. kvartal 2017 – 3. kvartal 2018 er således opfyldt jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 og stk. 2.

Landsskatteretten finder ikke, at det af klagers repræsentant anførte på retsmødet kan føre til, at Skattestyrelsens afgørelser må anses for ugyldige.