|
|
Kendelse af 10-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 11-10-2024
Journalnr. 22-0083595
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 406.509 kr. for perioden fra den 1. oktober 2018 til og med den 30. juni 2021. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til underleverandører.
Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse og forhøjer selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. oktober 2018 til og med den 30. juni 2021 med 18.750 kr., hvorefter det samlede ikke godkendte fradrag for købsmoms udgør 425.259 kr.
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], herefter selskabet, blev stiftet den 17. juli 2018. Selskabet er ejet og drevet af [person1], der er indehaver. Selskabet er registreret med binavnet [virksomhed2] ApS og er registreret under branchekoden 439910 ”Murere”. Selskabets formål er ”at fungerer som entreprenørvirksomhed, herunder enhver form for byggearbejde, herunder tømrer, snedker, murer og malerarbejde”.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har selskabet i den omhandlede periode været registreret med følgende antal ansatte:
Periode | Antal ansatte | Årsværk |
4. kvartal 2018 | 1 | 1 |
1. kvartal 2019 | 5-9 | 2-4 |
2. kvartal 2019 | 5-9 | 5-9 |
3. kvartal 2019 | 5-9 | 5-9 |
Oktober 2019 | 7 | 5 |
November 2019 | 7 | 5,44 |
December 2019 | 8 | 5 |
Januar 2020 | 7 | 3 |
Februar 2020 | 9 | 5 |
Marts 2020 | 11 | 7 |
April 2020 | 11 | 7 |
Maj 2020 | 11 | 7 |
Juni 2020 | 13 | 7 |
Juli 2020 | 12 | 8 |
August 2020 | 10 | 6 |
September 2020 | 8 | 5 |
Oktober 2020 | 7 | 4 |
November 2020 | 4 | 2 |
December 2020 | 5 | 3 |
Januar 2021 | 5 | 3 |
Februar 2021 | 10 | 6 |
Marts 2021 | 10 | 7 |
April 2021 | 10 | 10 |
Maj 2021 | 10 | 8 |
Juni 2021 | 9 | 6 |
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger følger selskabets regnskabsår kalenderåret.
Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet har angivet følgende løn:
Periode | Angivet løn |
1/10 2018 til 31/12 2018 | 69.776,92 kr. |
1/1 2019 til 31/12 2019 | 1.428.755,26 kr. |
1/1 2020 til 31/12 2020 | 1.487.297,37 kr. |
1. halvår 2021 | 839.213,77 kr. |
Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet, i perioden 1. oktober 2018 til 30. juni 2021, har faktureret ydelser for 6.982.940 kr. ekskl. moms.
Det fremgår af Skattestyrelsens opgørelse, at der i perioden 1. oktober 2018 til 30. juni 2021 har været en omsætning i selskabet på 6.991.940 kr. ekskl. moms.
Af Skattestyrelsens opgørelse fremgår der følgende omsætning for selskabet ekskl. moms for 4. kvartal 2018 og for 2019:
4. kvartal 2018 274.028 kr.
2019 2.247.916 kr.
Det fremgår yderligere af Skattestyrelsens opgørelse, at der for 2020 er beregnet en omsætning for selskabet på 2.866.148 kr. ekskl. moms. Det fremgår dog af de fremsendte kontospecifikationer for 2020, at der er udført arbejde for 3.170.890 kr. ekskl. moms.
Det fremgår endvidere af Skattestyrelsens opgørelse, at der for 1. halvår af 2021 er beregnet en omsætning for selskabet på 1.594.848 kr. ekskl. moms. Det fremgår af de fremsendte kontospecifikationer 2021, at der er udført arbejde for 1.594.848 kr. ekskl. moms.
Selskabet er registreret for selskabsskat fra den 17. juli 2018, moms fra den 22. juli 2018 og registreret for AM-bidrag, A-skat og ATP fra den 1. august 2018.
Selskabet har fra perioden 22. juli 2018 til 31. december 2020 angivet moms kvartalsvis. For perioden 1. januar 2021 til den 30. juni 2021 er der angivet moms halvårligt. Selskabet har angivet følgende moms i hele perioden:
Periode | Salgsmoms | Købsmoms | Momstilsvar |
4. kvartal 2018 | 68.507 kr. | 62.158 kr. | 6.349 kr. |
I alt 2018 | 68.507 kr. | 62.158 kr. | 6.349 kr. |
1. kvartal 2019 | 115.774 kr. | 34.651 kr. | 81.213 kr. |
2. kvartal 2019 | 127.726 kr. | 85.926 kr. | 41.800 kr. |
3. kvartal 2019 | 128.122 kr. | 75.672 kr. | 52.450 kr. |
4. kvartal 2019 | 190.357 kr. | 84.690 kr. | 105.667 kr. |
I alt 2019 | 561.979 kr. | 280.849 kr. | 281.130 kr. |
1. kvartal 2020 | 87.394 kr. | 9.883 kr. | 77.511 kr. |
2. kvartal 2020 | 139.279 kr. | 66.790 kr. | 72.489 kr. |
3. kvartal 2020 | 283.369 kr. | 100.387 kr. | 182.982 kr. |
4. kvartal 2020 | 206.4985 kr. | 158.913 kr. | 47.582 kr. |
I alt 2020 | 716.537 kr. | 335.973 kr. | 380.564 kr. |
1. halvår 2021 | 398.712 kr. | 318.885 kr. | 79.827 kr. |
I alt 2021 | 398.712 kr. | 318.885 kr. | 79.827 kr. |
Skattestyrelsen har anmodet om selskabets regnskabsmateriale og gennemgået den moms, som selskabet har angivet for perioden 1. oktober 2018 til den 30. juni 2021. I forbindelse hermed har Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører for samlet 406.509 kr.
Skattestyrelsens forhøjelse skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms for fakturaer udstedt af nedenstående underleverandører:
Underleverandører | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. Moms |
[virksomhed3] ApS | 1.186.525,00 kr. | 296.631,25 kr. | 1.483.156,25 kr. |
[virksomhed4] ApS | 253.000,00 kr. | 63.250,00 kr. | 316.250,00 kr. |
[virksomhed5] ApS | 186.511,00 kr. | 46.627,75 kr. | 233.138,75 kr. |
[virksomhed6] ApS | 75.000,00 kr. | 18.750,00 kr. | 93.750,00 kr. |
I alt | 1.701.036,00 kr. | 425.259,00 kr. | 2.126.295,00 kr. |
[virksomhed3] ApS , CVR-nr. [...2], blev stiftet den 21. februar 2018 af [person2] og er opløst efter konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 12. marts 2021. [virksomhed3] ApS var registreret under branchekode 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse” og bibrancherne 811000 ”Kombinerede serviceydelser” og 461900 ”Agenturhandel med blandet sortiment”. [virksomhed3] ApS havde til formål at udøve virksomhed med anden bygningsfærdiggørelse, samt aktiviteter tilknyttet hertil.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed3] ApS i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:
Periode | Antal ansatte | Årsværk |
4. kvartal 2018 | 2-4 | 2-4 |
1. kvartal 2019 | 5-9 | 2-4 |
2. kvartal 2019 | 5-9 | 2-4 |
3. kvartal 2019 | 5-9 | 2-4 |
Oktober 2019 | 6 | 4 |
November 2019 | 6 | 5,11 |
December 2019 | 6 | 5 |
Januar 2020 | 4 | 3 |
Februar 2020 | 6 | 5 |
Marts 2020 | 7 | 5 |
April 2020 | 5 | 3 |
Maj 2020 | 6 | 4 |
Juni 2020 | 1 | 0,46 |
Juli 2020 | 1 | 0,41 |
August 2020 | 1 | 0,42 |
Skattestyrelen har oplyst, at styrelsen via kontrol hos [virksomhed3] ApS har indhentet fakturaer udstedt fra [virksomhed3] ApS til selskabet. Som følge af kontrol har Skattestyrelsen indhentet følgende 4 fakturaer og 1 kreditnota fra [virksomhed3] ApS i 2018.
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
09/10/2018 | 143 | 104.625,00 kr. | 26.156,25 kr. | 130.781,25 kr. |
14/11/2018 | 199 | 104.625,00 kr. | 26.156,25 kr. | 130.781,25 kr. |
14/11/2018 | 200 | 41.400,00 kr. | 10.350,00 kr. | 51.750,00 kr. |
29/11/2018 | 229 | 50.400,00 kr. | 12.600,00 kr. | 63.000,00 kr. |
Total | 301.050,00 kr. | 75.262,50 kr. | 376.312,50 kr. |
Kreditnotadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
14/11/2018 | 201 | 104.625,00 kr. | 26.156,25 kr. | 130.781,25 kr. |
Der er i perioden 1. oktober 2018 til 31. december 2018 faktureret moms for 49.106,25 kr.
Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst enten i form af en adresse eller det arbejde, som er udført. På fakturaerne er der endvidere anført ”Diverse opgaver udført iht aftale” og ”OBS!! Det er VIGTIGT at I ved overførsel indtaster jeres kundenummer i reference: [...91]”. Fakturaerne skal betales til [finans1] med reg.nr. [...] og kontonummer [...41].
Skattestyrelsen har endvidere som følge af kontrol af [virksomhed3] ApS modtaget følgende 14 fakturaer og 2 kreditnotaer for 2019:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
19/02/2019 | 364 | 32.500,00 kr. | 8.125,00 kr. | 40.625,00 kr. |
11/03/2019 | 423 | 39.500,00 kr. | 9.875,00 kr. | 49.375,00 kr. |
08/04/2019 | 486 | 63.000,00 kr. | 15.750,00 kr. | 78.750,00 kr. |
03/05/2019 | 544 | 105.000,00 kr. | 26.250,00 kr. | 131.250,00 kr. |
31/05/2019 | 591 | 78.000,00 kr. | 19.500,00 kr. | 97.500,00 kr. |
21/06/2019 | 652 | 75.600,00 kr. | 18.900,00 kr. | 94.500,00 kr. |
19/07/2019 | 698 | 62.300,00 kr. | 15.575,00 kr. | 77.875,00 kr. |
27/08/2019 | 791 | 52.000,00 kr. | 13.000,00 kr. | 65.000,00 kr. |
23/09/2019 | 890 | 46.200,00 kr. | 11.550,00 kr. | 57.750,00 kr. |
14/10/2019 | 947 | 33.000,00 kr. | 8.250,00 kr. | 41.250,00 kr. |
06/12/2019 | 1161 | 94.500,00 kr. | 23.625,00 kr. | 118.125,00 kr. |
17/12/2019 | 1195 | 47.000,00 kr. | 11.750,00 kr. | 58.750,00 kr. |
17/12/2019 | 1196 | 65.300,00 kr. | 16.325,00 kr. | 81.625,00 kr. |
30/12/2019 | 1249 | 51.000,00 kr. | 12.750,00 kr. | 63.750,00 kr. |
Total | 844.900,00 kr. | 211.225,00 kr. | 1.056.125,00 kr. |
Kreditnotadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
23/10/2019 | 976 | 33.000,00 kr. | 8.250,00 kr. | 41.250,00 kr. |
17/12/2019 | 1197 | 65.300,00 kr. | 16.325,00 kr. | 81.625,00 kr. |
Total | 98.300,00 kr. | 24.575,00 kr. | 122.875,00 kr. |
Der er i 2019 faktureret moms for 186.650,00 kr.
Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst enten i form af en adresse eller det arbejde, som er udført. På fakturaerne er der endvidere anført ”Diverse opgaver udført iht aftale” og ”OBS!! Det er VIGTIGT at I ved overførsel indtaster jeres kundenummer i reference: [...91]”. Fakturaerne skal betales til [finans1] med reg.nr. [...] og kontonummer [...41].
Skattestyrelsen har endvidere som følge af kontrol af [virksomhed3] ApS modtaget følgende 4 fakturaer og 1 kreditnota for 2020:
Fakturadato | Bogføringsdato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms | |
25/06/2020 | 2028 | 4.500,00 kr. | 1.125,00 kr. | 5.625,00 kr. | ||
25/06/2020 | 26/06/2020 | 2033 | 45.000,00 kr. | 11.250,00 kr. | 56.250,00 kr. | |
23/07/2020 | 23/07/2020 | 2192 | 43.000,00 kr. | 10.750,00 kr. | 53.750,00 kr. | |
02/09/2020 | 08/09/2020 | 2470 | 155.500,00 kr. | 38.875,00 kr. | 194.375,00 kr. | |
Total | 248.000,00 kr. | 62.000,00 kr. | 310.000,00 kr. | |||
Kreditnotadato | Bogføringsdato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
25/06/2020 | 2032 | 4.500,00 kr. | 1.125,00 kr. | 5.625,00 kr. | |
Total | 4.500,00 kr. | 1.125,00 kr. | 5.625,00 kr. |
Der er i 2020 faktureret moms for 60.875 kr.
Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst enten i form af noget af en adresse eller det arbejde, som er udført. Noget af teksten står på dansk, og noget står på engelsk. Fakturaerne skal betales til [finans2] med [...07].
Selskabet har ikke fremsendt bogføring for 2018 og 2019.
Fakturaerne for 2020 er bogført på konto 2200 ”Fremmed Assistance” med undtagelse af fakturanr. 2028 og kreditnotanr. 2032.
Fakturaerne fremgår betalt via selskabets bankkonto i [finans3]. Tekst for betaling af fakturaerne for 2018 og 2019 fremgår med ”[...91]”, bortset fra fakturanr. 1195 med teksten ”Overførsel”. Tekst for betaling af fakturaerne for 2020 fremgår med teksterne i form af ”[...91]”, ”Invoice 2033 [virksomhed3]”, ”[virksomhed3]” og ”[virksomhed3] 2470”.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] ApS er registreret for moms fra den 21. februar 2018 og som arbejdsgiver fra den 1. maj 2018. Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at [virksomhed3] ApS i årene 2018 til 2020 har angivet en væsentlig mindre salgsmoms end, hvad salgsmomsen burde være ud fra de fakturaer, som [virksomhed3] ApS har udstedt, samt at [virksomhed3] ApS har angivet løn for årene 2018 til 2020 med i alt 1.829.399 kr.
Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at følgende bankkonti har været anvendt til udstedelse af fakturaer fra [virksomhed3] ApS til selskabet:
| • | [finans1] (kontonummer [...41]), hvorfra pengene videreføres til [finans4] i Litauen (Kontonummer [...91]), |
| • | [finans2] (Kontonummer [...07]). |
Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at [virksomhed3] ApS har haft indsætninger på ca. 180 mio. kr. i perioden 2. kvartal 2018 til 2. kvartal 2020, og indsætningerne er foretaget af over 100 forskellige virksomheder.
Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
[virksomhed4] ApS , CVR-nr. [...3], blev stiftet den 5. juni 2013 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 21. september 2021. [person3] har været direktør i [virksomhed4] ApS fra den 2. marts 2020 til 1. juli 2021. [virksomhed4] ApS er registreret under branchekode 431200 ”Forbedrende byggepladsarbejder” og bibrancherne 782000 ”Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed4] ApS har til formål at drive virksomhed ved at yde forretningsservice og administration af søster- og datterselskaber.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed4] ApS i den påklagede periode ikke været registreret med ansatte.
Skattestyrelsen har oplyst, at fakturaer er modtaget fra selskabet. Selskabet har fremlagt følgende to fakturaer fra [virksomhed4] ApS i 2020:
Fakturadato | Bogføringsdato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. Moms |
10/11/2020 | 11/11/2020 | 1212 | 178.000,00 kr. | 44.500,00 kr. | 222.500,00 kr. |
16/11/2020 | 16/11/2020 | 1312 | 75.000,00 kr. | 18.750,00 kr. | 93.750,00 kr. |
Total | 253.000,00 kr. | 63.250,00 kr. | 316.250,00 kr. |
Der er i 2020 faktureret moms for 63.250,00 kr.
Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst enten i form af noget af en adresse eller det arbejde, som er udført. Fakturaerne skal betales til [finans5] med kontonr. [...57].
Selskabet har fremlagt kontospecifikationer for 2020.
Fakturaerne er bogført på konto 2200 ”Fremmed Assistance”.
Fakturaerne fremgår betalt via selskabets bankkonto i [finans3]. Tekst for betaling af fakturaerne fremgår med teksten ”[virksomhed4] f. 1212” og ”[virksomhed4] f. 1312”.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] ApS er registreret for moms, men der er ikke angivet moms i samhandelsperioden. Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at [virksomhed4] ApS er registreret som arbejdsgiver, men har ikke angivet A-indkomst i samhandelsperioden.
Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at kontonummeret på fakturaerne ikke tilhører [virksomhed4] ApS og at der igennem kontrol af [virksomhed4] ApS er konstateret, at [virksomhed4] ApS indgår i et større svigssetup med flere virksomheder, hvori der udstedes et større antal fakturaer til brug for andre virksomheders uretmæssige fradrag for købsmoms samt til brug for aflønning af personale uden indeholdelse af A-skat og am-bidrag samt uden indberetning af indeholdelse til eIndkomst.
Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...4], blev stiftet den 23. september 2011, hvor [person4] var direktør i samhandelsperioden. [virksomhed5] ApS er opløst efter konkurs den 29. december 2023. [virksomhed5] ApS var registreret under branchekode 433410 ”Malerforretninger” og bibrancherne 811000 ”Kombinerede serviceydelser” og 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed5] ApS’ formål var at sælge marketings service samt hermed beslægtet virksomhed.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister var [virksomhed5] ApS i perioden fra september 2020 til november 2020 ikke registreret med ansatte.
Skattestyrelen har oplyst, at fakturanr. 446 er modtaget fra selskabet. Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at styrelsen ved kontrol af [virksomhed5] ApS har indhentet fakturanr. 484 udstedt af [virksomhed5] ApS til selskabet. Fakturaen er betalt, men er ikke bogført på konto for fremmed assistance.
Der fremgår følgende af de to fakturaer:
Fakturadato | Bogføringsdato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
17/12/2020 | 17/12/2020 | 466 | 111.511,00 kr. | 27.877,75 kr. | 139.388,75 kr. |
22/12/2020 | 22/12/2020 | 484 | 75.000,00 kr. | 18.750,00 kr. | 93.750,00 kr. |
Total | 186.511,00 kr. | 46.627,75 kr. | 233.138,75 kr. |
Der er i 2020 faktureret moms for 46.627,75 kr.
Fakturaerne fremgår betalt via selskabets bankkonto i [finans3]. Tekst for betaling af fakturaerne fremgår med teksten ”Finales f. 446” og ”[virksomhed5] f. 484”.
Selskabet har fremsendt kontospecifikationer for 2020.
Fakturanr. 466 er er bogført på konto 2200 ”Fremmed Assistance”.
Skattestyrelsen har ved kontrol af [virksomhed5] ApS indhentet fakturanr. 484 udstedt af [virksomhed5] ApS til selskabet. Fakturaen er betalt, men er ikke bogført på konto for fremmed assistance. Skattestyrelsen har derfor godkendt fradrag for købsmoms på 18.750,00 kr.
Skattestyrelsen har i udtalelsen til klagen oplyst, at fakturanr. 484 imidlertid er bogført på konto 4060 ”Annoncer”, selvom denne vedrører fremmed assistance.Skattestyrelsen har videre oplyst, at der på dette grundlag ikke bør godkendes fradrag for købsmoms for fakturaen.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5] ApS er registreret for moms, men der er ikke angivet moms i samhandelsperioden. Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at [virksomhed5] ApS er registreret som arbejdsgiver, men har ikke angivet lønudgifter i samhandelsperioden, samt at [virksomhed5] ApS i 2020 kun har angivet A-indkomst i et meget begrænset omfang.
Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at [virksomhed5] ApS i 2020 havde en omsætning på 59,5 mio. kr. inkl. moms. Yderligere har Skattestyrelsen oplyst, at [virksomhed5] ApS har haft udstedt fakturaer til et betydeligt antal bankkonti tilhørende en rækker personer og virksomheder, uden at [virksomhed5] ApS ses at kunne råde over disse bankkonti. Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at langt størstedelen af de fakturerede fakturaer fra [virksomhed5] ApS efterfølgende er blevet videreoverført til udlandet.
Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.
[virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5], blev stiftet den 16. august 2019 af [person5] og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 29. juni 2021. [virksomhed6] ApS er registreret under branchekode 702200 ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse” og bibrancherne 782000 ”Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed6] ApS har til formål at drive rådgivning indenfor byggeri samt anden økonomisk rådgivning indenfor bolig- og ejendomskøb.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed6] ApS ikke været registreret med ansatte i 2021.
Selskabet har fremlagt følgende faktura fra [virksomhed6] ApS i 2021:
Fakturadato | Bogføringsdato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
09/04/2021 | 13/04/2021 | 552 | 75.000,00 kr. | 18.750,00 kr. | 93.750,00 kr. |
Total | 75.000,00 kr. | 18.750,00 kr. | 93.750,00 kr. |
Af fakturaen fremgår: ”75000 Per hours 250 Address [adresse1] same hours her and [adresse2], [by1] dame hours here”. Der er angivet antal 1 stk. med en pris på 75.000,00 kr. På fakturaen fremgår det yderligere, at fakturaen skal betales til [finans6] med reg.nr. [...] og kontonr. [...48].
Der er for 2021 faktureret moms for 18.750,00 kr.
På fakturanr. 552 fremgår endvidere, at reference er [person6]. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister var [person6] registreret i direktionen i perioden fra den 31. januar 2021 og frem til den 18. maj 2021.
Ovenstående faktura er bogført på konto 2200 ”Fremmed Assistance” med teksten ”[virksomhed6] f. 552”.
Fakturaen fremgår betalt via selskabets bankkonto i [finans3]. Tekst for betaling fremgår med ”[virksomhed6]552[...48]”.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] ApS er registreret for moms og som arbejdsgiver, men ikke har angivet moms eller A-skat for perioden.
Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at betalingsreference på fakturanr. 552 ikke tilhører [virksomhed6] ApS.
Yderligere har Skattestyrelsen oplyst, at [virksomhed6] ApS har udstedt fakturaer for i alt 84,5 millioner kr. inkl. moms i perioden fra den 1. oktober 2019 til den 30. juni 2021, at [virksomhed6] ApS har afholdt lønudgifter på i alt 1.663.992 kr., at der er sket betaling til [virksomhed6] ApS ApS’ egne bankkonti og et betydeligt antal bankkonti tilhørende en række personer og virksomheder uden officiel tilknytning til [virksomhed6] ApS, samt at indbetalinger hovedsageligt er overført til udlandet.
Der er ikke fremlagt timesedler eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer og underleverandøraftalen.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 406.509 kr. i perioden fra den 1. oktober 2018 til den 30. juni 2021. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører.
Som begrundelse for afgørelsen har Skattestyrelsen anført følgende (uddrag):
”...
1. Moms
1.1. De faktiske forhold
[virksomhed1] ApS har udført opgaver som underleverandør. Til at udføre arbejdet anvendes dels egne ansatte og dels underleverandører.
Selskabet er registreret således for moms:
Fra 22/7 2018 til 31/12 2020 | Kvartalsafregning |
Fra 1/1 2021 | Halvårsafregning |
Selskabet har angivet følgende i moms:
Angivelsesperiode | Angivelse | Udgående afgift | Indgående afgift | Angivet tilsvar |
20181231 | Kvartalsafregning | 68.507 | 62.158 | 6.349 |
2018 | 68.507 | 62.158 | 6.349 | |
20190331 | Kvartalsafregning | 115.774 | 34.561 | 81.213 |
20190630 | Kvartalsafregning | 127.726 | 85.926 | 41.800 |
20190930 | Kvartalsafregning | 128.122 | 75.672 | 52.450 |
20191231 | Kvartalsafregning | 190.357 | 84.690 | 105.667 |
2019 | 561.979 | 280.849 | 281.130 | |
20200331 | Kvartalsafregning | 87.394 | 9.883 | 77.511 |
20200630 | Kvartalsafregning | 139.279 | 66.790 | 72.489 |
20200930 | Kvartalsafregning | 283.369 | 100.387 | 182.982 |
20201231 | Kvartalsafregning | 206.495 | 158.913 | 47.582 |
2020 | 716.537 | 335.973 | 380.564 | |
20210630 | 1/2 årafregning | 398.712 | 318.885 | 79.827 |
2021 | 398.712 | 318.885 | 79.827 |
Skattestyrelsen har i brev dateret den 22/12 2021 indkaldt materiale for perioden fra selskabets stiftelse til 30/9 2021.
Den 8/2 2022 modtager Skattestyrelsen materiale fra selskabet.
[virksomhed1] ApS har bl.a. anvendt følgende underleverandører:
1. | [virksomhed3] ApS | [...2] |
2. | [virksomhed4] ApS | [...3] |
3. | [virksomhed5] ApS | [...4] |
4. | [virksomhed6] ApS | [...5] |
Oplysninger om de enkelte underleverandører:
1. [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2]
Skattestyrelsen har den 8/2 2022 fra [virksomhed1] ApS modtaget fakturaer udstedt af [virksomhed3] ApS for år 2020. Skattestyrelsen har ikke modtaget fakturaer udstedt i årene 2018 og 2019.
Skattestyrelsen har ved kontrol af [virksomhed3] ApS indhentet fakturaer udstedt af [virksomhed3] ApS til [virksomhed1] ApS.
På fakturaer udstedt af [virksomhed3] ApS til [virksomhed1] ApS anvendes [finans1] (kontonummer [...41]) hvorfra pengene overføres til [finans4], UAB Litauen, (Kontonummer [...91]) og [finans2] (Kontonummer [...07]) som betalingsreference.
For år 2018 har [virksomhed3] ApS udstedt følgende fakturaer:
Faktura-dato | Fakt. nr. | Bogførings-dato | Betalingsdato | Beløb inkl. Moms | Moms | Beløb ekskl. moms | Bilag |
09-10-2018 | 143 | 11-10-2018 | 130.781,25 | 26.156,25 | 104.625,00 | 4.1 | |
14-11-2018 | 199 | - | 130.781,25 | 26.156,25 | 104.625,00 | 4.2 | |
14-11-2018 | 200 | 14-11-2018 | 51.750,00 | 10.350,00 | 41.400,00 | 4.3 | |
14-11-2018 | 201 | Kreditnota 199 | -130.781,25 | -26.156,25 | -104.625,00 | 4.4 | |
29-11-2018 | 229 | 30-11-2018 | 63.000,00 | 12.600,00 | 50.400,00 | 4.5 | |
I alt | 245.531,25 | 49.106,25 | 196.425,00 |
Skattestyrelsen har ikke modtaget selskabets bogføring for år 2018.
For år 2019 har [virksomhed3] ApS udstedt følgende fakturaer:
Faktura-dato | Fakt. nr. | Bogførings-dato | Betalingsdato | Beløb inkl. Moms | Moms | Beløb ekskl. moms | Bilag |
19-02-2019 | 364 | 19-02-2019 | 40.625,00 | 8.125,00 | 32.500,00 | 4.6 | |
11-03-2019 | 423 | 11-03-2019 | 49.375,00 | 9.875,00 | 39.500,00 | 4.7 | |
08-04-2019 | 486 | 11-04-2019 | 78.750,00 | 15.750,00 | 63.000,00 | 4.8 | |
03-05-2019 | 544 | 14-05-2019 | 131.250,00 | 26.250,00 | 105.000,00 | 4.9 | |
31-05-2019 | 591 | 06-06-2019 | 97.500,00 | 19.500,00 | 78.000,00 | 4.10 | |
21-06-2019 | 652 | 26-06-2019 | 94.500,00 | 18.900,00 | 75.600,00 | 4.11 | |
25-06-2020 | 2028 | - | 5.625,00 | 1.125,00 | 4.500,00 | 4.12 | |
26-06-2020 | 2032 | Kreditnota 2028 | -5.625,00 | -1.125,00 | -4.500,00 | 4.13 | |
19-07-2019 | 698 | 23-07-2019 | 77.875,00 | 15.575,00 | 62.300,00 | 4.14 | |
27-08-2019 | 791 | 27-08-2019 | 65.000,00 | 13.000,00 | 52.000,00 | 4.15 | |
23-09-2019 | 890 | 25-09-2019 | 57.750,00 | 11.550,00 | 46.200,00 | 4.16 | |
14-10-2019 | 947 | 14-10-2019 | 41.250,00 | 8.250,00 | 33.000,00 | 4.17 | |
23-10-2019 | 976 | Kreditnota 947 | -41.250,00 | -8.250,00 | -33.000,00 | 4.18 | |
06-12-2019 | 1161 | 10-12-2019 | 118.125,00 | 23.625,00 | 94.500,00 | 4.19 | |
17-12-2019 | 1195 | 17-12-2019 | 58.750,00 | 11.750,00 | 47.000,00 | 4.20 | |
17-12-2019 | 1196 | - | 81.625,00 | 16.325,00 | 65.300,00 | 4.21 | |
17-12-2019 | 1197 | Kreditnota 1196 | -81.625,00 | -16.325,00 | -65.300,00 | 4.22 | |
30-12-2019 | 1249 | 07-01-2020 | 63.750,00 | 12.750,00 | 51.000,00 | 4.23 | |
I alt | 933.250,00 | 186.650,00 | 746.600,00 |
Skattestyrelsen har ikke modtaget selskabets bogføring for år 2019.
For år 2020 har [virksomhed3] ApS udstedt følgende fakturaer:
Fakturadato | Fakt. nr. | Bogførings-dato | Betalingsdato | Beløb inkl. moms | Moms | Beløb ekskl. moms | Bilag |
25-06-2020 | 2033 | 26-06-2020 | 26-06-2020 | 56.250,00 | 11.250,00 | 45.000,00 | 4.24 |
23-07-2020 | 2192 | 23-07-2020 | 23-07-2020 | 53.750,00 | 10.750,00 | 43.000,00 | 4.25 |
02-09-2020 | 2470 | 08-09-2020 | 08-09-2020 | 194.375,00 | 38.875,00 | 155.500,00 | 4.26 |
I alt | 304.375,00 | 60.875,00 | 243.500,00 |
Fakturaerne er indsendt af selskabet.
Skattestyrelsen har den 8/2 2022 modtaget selskabets bogføring for perioden fra 1/1 2020 til 5 2021.
Oplysninger om virksomheden:
[person2] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden.
[person2] indrejser fra Tyskland den 1/1 2018.
[virksomhed3] ApS stiftes den 21/2 2018 af [person2].
[person2] har ikke oppebåret indkomst i år 2018 fra [virksomhed3] ApS. I årene 2019 og 2020 han haft en lønindkomst på henholdsvis 70.290 kr. og 48.709 kr. fra [virksomhed3] ApS.
[virksomhed3] ApS er registreret for moms fra den 21/2 2018 og som arbejdsgiver fra den 1/5 2018.
For årene 2018 til 2020 har [virksomhed3] ApS angivet en salgsmoms, der er væsentligt mindre end moms ifølge fakturaer udstedt af selskabet.
[virksomhed3] ApS har samlet angivet løn for årene 2018 til 2020 med 1.829.399 kr.
Skattestyrelsen har modtaget post sendt til [virksomhed3] ApS retur med oplysning om, at selskabet er ukendt på adressen.
Fakturaerne udstedt af [virksomhed3] ApS lever ikke op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 57, da der mangler beskrivelse af art og/eller mængde og/eller leveringsdato.
På fakturaer udstedt af [virksomhed3] ApS til [virksomhed1] ApS anvendes følgende bankkonti:
| • | [finans1] (kontonummer [...41]), hvorfra pengene videreføres til [finans4] i Litauen (Kontonummer [...91]), |
| • | [finans2] (Kontonummer [...07]). |
Der er foretaget indsættelser på ovennævnte konti på ca. 180 mio. kr. i perioden 2. kvartal 2018 til 2. kvartal 2020.
Indsættelserne er foretaget af over 100 forskellige virksomheder.
Efter Skattestyrelsens undersøgelser af [virksomhed3] ApS er det Skattestyrelsens vurdering,
at [virksomhed3] ApS i årene 2018 til 2020 både har drevet en reel erhvervsmæssig virksomhed og en ”fakturafabrik”, hvor [virksomhed3] ApS har udstedt fakturaer uden at have leveret en momspligtig ydelse svarende til de udstedte fakturaer.
For den reelle virksomhed indsættes betaling af fakturaer på [virksomhed3] ApS’ konto i [finans5] A/S. [virksomhed3] ApS angiver moms og A-skat m.v. af den del af [virksomhed3] ApS´ omsætning, der knytter sig til indbetalingerne på [virksomhed3] ApS’ konto i [finans5] A/S.
Den del af [virksomhed3] ApS’ faktureringer, der betales til [finans4] via [finans1] og [finans2] anses derimod for betalinger for fiktive fakturaer.
Skattestyrelsen har ved denne vurdering lagt vægt på, at
| • | [virksomhed3] ApS ikke angiver moms af den del af omsætningen, der betales til kontoen i [finans4] i Litauen og [finans2], |
| • | [virksomhed3] ApS udskriver fakturaer, hvor kundens betaling skal foretages til en konto i [finans1], hvorfra penge videreoverføres til [virksomhed3] ApS’ konto hos [finans4] i Litauen og herfra videreoverføres til andre konti i udlandet, |
| • | hele fakturasummer overføres til udlandet inklusive den moms og evt. A-skat m.v. der skulle have været betalt i Danmark, hvis omsætningen havde været reel, |
| • | der ikke umiddelbart er tegn på, at [virksomhed3] ApS har afholdt driftsomkostninger, der knytter sig til de fakturaer, der er betalt til [finans4] og [finans2], ligesom [virksomhed3] ApS ikke har haft lønudgifter eller udgifter til underleverandører, der gør det muligt at levere de fakturerede ydelser. |
2. [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...3]
På bogføringskonto 2200 – Fremmed assistance er bogført følgende udgift vedrørende underleverandøren [virksomhed4] ApS:
Faktura-dato | Fakt. nr. | Bogførings-dato | Betalingsdato | Beløb inkl. moms | Moms | Beløb ekskl. moms | Bilag |
10-11-2020 | 1212 | 11-11-2020 | 11-11-2020 | 222.500,00 | 44.500,00 | 178.000,00 | 5.1 |
16-11-2020 | 1312 | 16-11-2020 | 16-11-2020 | 93.750,00 | 18.750,00 | 75.000,00 | 5.2 |
I alt | 316.250,00 | 63.250,00 | 253.000,00 |
Fakturaer er modtaget fra [virksomhed1] ApS.
Oplysninger om virksomheden:
[person3] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden. [person3] har ikke modtaget løn fra [virksomhed4] ApS i samhandelsperioden.
[virksomhed4] ApS er registreret for moms, men har ikke angivet moms i samhandelsperioden.
[virksomhed4] ApS er registreret som arbejdsgiver, men har ikke angivet A-indkomst i samhandelsperioden.
[virksomhed4] ApS er i samhandelsperioden registreret med branchekoderne ”Anden forretningsservice i a.n.”, ”Vikarbureauer” og ”Vejgodstransport”.
[virksomhed4] ApS er under konkurs.
Fakturaer udstedt af [virksomhed4] ApS opfylder ikke kravene i momsbekendtgørelsens § 57 stk. 1, da leveringsdato, art og mængde ikke fremgår af fakturaer.
På faktura udstedt af [virksomhed4] ApS til [virksomhed1] ApS fremgår bankkonto reg. [...], konto [...57] som betalingsreference. Bankkontoen tilhører ikke [virksomhed4] ApS.
[virksomhed4] ApS har i 4. kvartal 2020 udstedt fakturaer for 75,8 mio. kr. inkl. moms svarende til en omsætning på 60,6 mio. kr. ekskl. moms.
Der ses ikke afholdt udgifter forbundet med reel virksomhedsdrift.
Det kan ikke ud fra bankkonti konstateres, at der er anvendt underleverandører til at udføre det fakturerede arbejde.
Der leveres ydelser inden for mange forskellige brancher, så som byggeri (murer, tømrer, maler), nedrivning, vagter, transport, rengøring, opvaskere, køkkenassistenter, tjenere, kørelærer til køreskole, telemarketing m.v.
Foruden selskabets egen bankkonto er der sket betaling af fakturaer til et betydeligt antal bankkonti tilhørende en række personer og virksomheder uden officiel tilknytning til [virksomhed4] ApS. På flere af disse bankkonti modtages både fakturaindbetalinger fra [virksomhed4] ApS og andre selskaber. Gennemgangen af bankkontiene har vist, at indbetalingerne hovedsageligt overføres til udlandet.
Skattestyrelsen har gennemført kontrol af [virksomhed4] ApS. I den forbindelse er det konstateret, at selskabet indgår i et større svigs-setup med flere virksomheder, hvor der udstedes et større antal fakturaer til brug for andre virksomheders uretmæssige fradrag for købsmoms samt til brug for aflønning af personale uden indeholdelse af A-skat og am-bidrag og uden indberetning til eIndkomst. I setuppet bliver penge blandt andet ført til udlandet via en betalingsplatform.
3. [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...4]
På bogføringskonto 2200 – Fremmed assistance er bogført følgende udgift vedrørende underleverandøren [virksomhed5] ApS:
Faktura-dato | Fakt. nr. | Bogførings-dato | Betalingsdato | Beløb inkl. moms | Moms | Beløb ekskl. moms | Bilag |
17-12-2020 | 446 | 17-12-2020 | 17-12-2020 | 139.388,75 | 27.877,75 | 111.511,00 | 6.1 |
Faktura nr. 446 er modtaget fra selskabet.
Skattestyrelsen har ved kontrol af [virksomhed5] ApS indhentet faktura nr. 484 udstedt af [virksomhed5] ApS til [virksomhed1] ApS. Fakturaen er betalt men ikke bogført på konto for fremmed assistance.
Faktura-dato | Fakt. nr. | Bogførings-dato | Betalingsdato | Beløb inkl. moms | Moms | Beløb ekskl. moms | Bilag |
22-12-2020 | 484 | - | 22-12-2020 | 93.750,00 | 18.750,00 | 75.000,00 | 6.2 |
Oplysninger om virksomheden:
[person4] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden. [person4] har ikke modtaget løn fra [virksomhed5] ApS i samhandelsperioden.
[virksomhed5] ApS er registreret for moms, men har ikke angivet moms i samhandelsperioden.
[virksomhed5] ApS er registreret som arbejdsgiver i samhandelsperioden, men har ikke angivet lønudgifter i samhandelsperioden. For år 2020 har selskabet kun i meget begrænset omfang angivet A-indkomst.
[virksomhed5] ApS er i samhandelsperioden registreret med branchekoderne ”Vikarbureauer”, ”Kombinerede serviceydelser” og ”Reklamebureauer”.
[virksomhed5] ApS er under opløsning.
Fakturaerne udstedt af [virksomhed5] ApS lever ikke op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 57, da der mangler beskrivelse af art og/eller mængde og/eller leveringsdato.
Der er i år 2020 beregnet en omsætning på 59,5 mio. kr. inkl. moms svarende til en omsætning på 47,6 mio. kr. ekskl. moms.
Det har ikke kunnet konstateres, at der er anvendt underleverandører til at udføre det fakturerede arbejde.
Der leveres ydelser inden for mange forskellige brancher, så som byggeri (murer, tømrer, maler, vvs, elektriker), nedrivning, mandskabsudlejning, vagtpersonale, transportydelser, flyttemænd, gulvslibning, rengøring, opvaskere, tjenere, konsulenter, lagerarbejde, EDB.
Foruden selskabets egne bankkonti er der sket betaling af fakturaer til et betydeligt antal bankkonti tilhørende en række personer og virksomheder uden at [virksomhed5] ApS ses at kunne råde over disse bankkonti. Langt størstedelen af de fakturerede beløb bliver efterfølgende overført til udlandet.
4. [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5]
På bogføringskonto 2200 – Fremmed assistance er bogført følgende udgift vedrørende underleverandøren [virksomhed6] ApS ApS:
Faktura-dato | Fakt. nr. | Bogførings-dato | Betalingsdato | Beløb inkl. moms | Moms | Beløb ekskl. moms | Bilag |
09-04-2021 | 552 | 13-04-2021 | 13-04-2021 | 93.750,00 | 18.750,00 | 75.000,00 | 7.1 |
Skattestyrelsen har ved kontrol af [virksomhed6] ApS indhentet faktura nr. 552.
Oplysninger om virksomheden:
[person6] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden. [person6] har ikke modtaget løn fra [virksomhed6] ApS i samhandelsperioden.
[virksomhed6] ApS er stiftet den 16/8 2019.
[virksomhed6] ApS er registreret for moms, men har ikke angivet moms i samhandelsperioden.
[virksomhed6] ApS er registreret som arbejdsgiver, men har ikke angivet A-indkomst i samhandelsperioden.
[virksomhed6] ApS er registreret med branchekoderne 702200 Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse, 78200 Vikarbureauer og 494100 Vejgodstransport.
Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med selskabet.
Fakturaer udstedt af [virksomhed6] ApS opfylder ikke kravene i momsbekendtgørelsens § 57 stk. 1, da art, mængde og leveringsdato ikke fremgår af faktura.
Bankkonto reg. nr. [...], konto nr. [...48], anført som betalingsreference på faktura nr. 552, tilhører ikke [virksomhed6] ApS.
[virksomhed6] ApS har i perioden fra 1/10 2019 til 30/6 2021 udstedt fakturaer for 84,5 mio. kr. inkl. moms svarende til en omsætning på 67,6 mio. kr. ekskl. moms. I samme periode har selskabet samlet afholdt lønudgifter på 1.663.992 kr.
Der leveres ydelser inden for mange forskellige brancher, så som murer, maler, VVS, brolægning, nedrivning, jord og beton, asbestsanering, lagerarbejde, gulvarbejde, flytning, transport, rengøring, køkkenassistance, pædagogmedhjælper, SOSU-hjælper, rådgivning inden for byggeri, konsulent, isolatør, entreprenør, bogføring- og regnskabsudarbejdelse samt rådgivning.
Foruden selskabets egne bankkonti er der sket betaling af fakturaer til et betydeligt antal bankkonti tilhørende en række personer og virksomheder uden officiel tilknytning til [virksomhed6] ApS. På flere af disse bankkonti modtages både fakturaindbetalinger fra [virksomhed6] ApS og andre selskaber. Gennemgang af bankkonti har vist, at indbetalinger hovedsageligt overføres til udlandet.
Der ses ikke afholdt udgifter forbundet med reel virksomhedsdrift.
...
| 1.4 | Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse |
Skattestyrelsen har gennemgået virksomhedens brug af underleverandører.
På det foreliggende grundlag kan Skattestyrelsen ikke godkende fradrag for moms af fakturaer udstedt af følgende underleverandører:
1. | [virksomhed3] ApS | [...2] |
2. | [virksomhed4] ApS | [...3] |
3. | [virksomhed5] ApS | [...4] |
4. | [virksomhed6] ApS | [...5] |
da fakturaerne efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, idet det ikke er dokumenteret, at de på fakturaerne anførte ydelser er leveret af disse virksomheder. Skattestyrelsen anser fakturaer udstedt af ovennævnte virksomheder for fiktive.
Skattestyrelsen har tilbageført fakturaen på bogføringsdatoen, således at den fratrukne indgående afgift tilbageføres på det tidspunkt, hvor den oprindeligt er fratrukket.
For fakturaer, hvor Skattestyrelsen ikke er i besiddelse af bogføring, er tilbageførsel sket på tidspunktet for fakturaernes datering.
Der henvises til begrundelse nedenfor.
Ad 1 [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2]
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed3] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.
Ved vurderingen er henset til, at
| • | [person2] ikke modtager en løn, der modsvarer selskabets aktivitet ifølge udstedte fakturaer, |
| • | [virksomhed3] ApS ikke angiver moms af fakturaer udstedt med betalingsreference til [finans1]/[finans4] og [finans2], |
| • | der er et betydeligt misforhold mellem selskabets lønudgifter og omsætningen, |
| • | post sendt til [virksomhed3] ApS modtages retur med oplysning om, at selskabet er ukendt på adressen, |
| • | fakturaer udstedt af [virksomhed3] ApS ikke lever op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 57, |
| • | [virksomhed3] ApS ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der er faktureret til kunder med betalingsreference til [finans1]/[finans4] og [finans2] kontoen, |
| • | [virksomhed3] ApS ingen umiddelbare tegn har på betaling af driftsomkostninger, der knytter sig til de fakturaer, der skal betales til [finans1]/[finans4] eller [finans2], |
| • | hele fakturasummer overføres til udlandet inklusive den moms og evt. A-skat m.v., der skulle have været betalt i Danmark, hvis omsætningen havde været reel. |
Ad 2 [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...3]
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed4] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.
Ved vurderingen er henset til, at
| • | [person3] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden, men ikke har modtaget løn fra [virksomhed4] ApS, |
| • | [virksomhed4] ApS er registreret for moms i samhandelsperioden, men har ikke angivet momspligtige aktiviteter, |
| • | [virksomhed4] ApS har været registreret som arbejdsgiver, men har ikke angivet A-indkomst, |
| • | [virksomhed4] ApS er under konkurs, |
| • | fakturaer udstedt af [virksomhed4] ApS ikke lever op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 57, |
| • | der ikke ses afholdt udgifter til almindelig virksomhedsdrift, |
| • | [virksomhed4] ApS har udstedt fakturaer for 60,6 mio. kr. ekskl. moms i 4 kvartal 2020 uden at have haft ansatte eller det kan konstateres, at der er anvendt underleverandører, |
| • | det ikke anses for sandsynligt at drive virksomhed inden for mange og vidt forskellige brancher, |
| • | fakturaer betales til bankkonti, der ikke er ejet af [virksomhed4] ApS til trods for at [virksomhed4] ApS er ejer af en bankkonto, |
Ad 3 [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...4]
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed5] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.
Ved vurderingen er henset til, at
| • | [person4] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden, men ikke har modtaget løn fra selskabet i samhandelsperioden, |
| • | [virksomhed5] ApS er registreret for moms, men ikke har angivet momspligtige aktiviteter i samhandelsperioden, |
| • | [virksomhed5] ApS har været registreret som arbejdsgiver. I samhandelsperioden har selskabet angivet A-indkomst på 0 kr., |
| • | [virksomhed5] ApS er under opløsning, |
| • | fakturaer udstedt af [virksomhed5] ApS ikke lever op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 57, |
| • | der ikke helt eller delvis fremgår leveringsdato samt mængde og art på fakturaer (momsbekendtgørelsen § 57 stk. 1, nr. 5 og 6), |
| • | [virksomhed5] ApS har udstedt fakturaer for 47,6 mio. kr. ekskl. moms i år 2020 uden at have haft de menneskelige ressourcer i form af arbejdskraft, hverken som ansatte eller arbejdskraft købt hos underleverandører til at levere de fakturerede ydelser, |
| • | det ikke anses for sandsynligt at drive virksomhed inden for mange og vidt forskellige brancher, |
| • | fakturaer betales til bankkonto, der ikke er ejet af [virksomhed5] ApS til trods for at [virksomhed5] ApS er ejer af flere bankkonti i samhandelsperioden, |
| • | [virksomhed5] ApS har udstedt faktura til [virksomhed1] ApS, der er betalt men ikke bogført. |
Ad 4 [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5]
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed6] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.
Ved vurderingen er henset til, at
| • | [person6] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden, men ikke har modtaget løn fra selskabet i samhandelsperioden, |
| • | [virksomhed6] ApS er registreret for moms i samhandelsperioden, men har ikke angivet momspligtige aktiviteter, |
| • | [virksomhed6] ApS har været registreret som arbejdsgiver, men har ikke angivet A-indkomst i samhandelsperioden, |
| • | det ikke har været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med selskabet, |
| • | faktura udstedt af [virksomhed6] ApS ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 57, |
| • | bankkonto reg. nr. [...], konto nr. [...48], som er anført som betalingsreference på faktura nr. 552 (bilag 7.1) ikke tilhører [virksomhed6] ApS, |
| • | [virksomhed6] ApS i perioden fra 1/10 til 30/6 2021 har udstedt fakturaer for 84,5 mio. kr. inkl. moms svarende til en omsætning på 67,6 mio. kr. ekskl. moms, uden at have haft de menneskelige ressourcer i form af arbejdskraft, hverken som ansatte eller arbejdskraft købt hos underleverandører til at levere de fakturerede ydelser, |
| • | det set i lyset af [virksomhed6] ApS er stiftet den 16/7 2019 forekommer usandsynligt at selskabet skulle have oppebåret en omsætning på 84,5 mio. kr. inkl. moms og udført opgaver inden for mange og meget forskellige brancher, |
| • | der sket betaling af fakturaer til et betydeligt antal bankkonti tilhørende en række personer og virksomheder uden officiel tilknytning til [virksomhed6] ApS. På flere af disse bankkonti modtages både fakturaindbetalinger fra [virksomhed6] ApS og andre selskaber. Gennemgang af bankkonti har vist, at indbetalinger hovedsageligt overføres til udlandet. |
Konklusion:
Skattestyrelsen kan ikke godkende fradrag for moms af fakturaer fra
1. | [virksomhed3] ApS | [...2] |
2. | [virksomhed4] ApS | [...3] |
3. | [virksomhed5] ApS | [...4] |
4. | [virksomhed6] ApS | [...5] |
da fakturaerne efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, idet det ikke er dokumenteret, at de på fakturaerne anførte ydelser er leveret af disse underleverandører.
EF-domstolen har i sag C-152/2 (Terra Baubedraf-Handel GmbH) jf. præmis 34, udtalt, at momsfradrag skal ske for den afgiftsperiode, hvor der både er sket levering og der er modtaget en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument. Jævnfør Skattestyrelsens opfattelse, har [virksomhed1] ApS ikke dokumenteret, at begge kriterier er opfyldt.
Der henvises også til Østre Landsrets dom SKM2009.325 ØLR ifølge hvilken der påhviler køber en særlig forpligtelse til at dokumentere, at købsfakturaer kan danne grundlag for fradrag hos køber, hvis der kan rejses tvivl om fakturaernes realitet.
Skattestyrelsen finder ligeledes ikke, at de fremlagte fakturaer opfylder de indholdsmæssige krav i momsbekendtgørelsens § 57.
På baggrund af ovenstående opkræver Skattestyrelsen 406.509 kr. i moms jævnfør opkrævningslovens § 5 stk. 1 og 2.
Forældelse:
Fristen for ændring af momstilsvaret for 4. kvartal 2018 og 1. kvartal 2019 er umiddelbart forældet, da dette skulle have været varslet senest den 1/3 2022 og 1/6 2022, jævnfør Skatteforvaltningslovens § 31. Uanset fristerne i Skatteforvaltningslovens § 31, kan Skattestyrelsen ændre momstilsvaret for 4. kvartal 2018 og 1. kvartal 2019, jævnfør skatteforvaltningslovens § 32, hvis virksomheden eller nogen på dennes vegne har handlet groft uagtsomt. Jævnfør Skattekontrollovens § 32 stk. 2 skal forældede perioder varsles senest 6 måneder efter Skattestyrelsen blev klar over fordringernes eksistens. Skattestyrelsen er af den opfattelse, at der som minimum er handlet groft uagtsomt.
Da Skattestyrelsen først har modtaget virksomhedens bogføringsmateriale og fakturaer fra underleverandører den 8/2 2022, begynder 6 måneders fristen tidligst at løbe fra den 8/2 2022. Den opgjorte forhøjelse af momstilsvaret for 4. kvartal 2018 og 1. kvartal 2019 er således ikke forældet.
...”.
Skattestyrelsen har i deres udtalelse til klagen oplyst følgende:
”...
Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:
Af klagen fremgår på side 3, øverste afsnit, at Skattestyrelsen for visse underleverandører har godkendt nogle af de udstedte fakturaer og nægtet godkendelse af andre.
Skattestyrelsen har efter fornyet gennemgang konstateret, at [virksomhed1] ApS på konto 4060 Annoncer, har bogført faktura 484 udstedt af [virksomhed5] ApS, uanset denne omhandler fremmed arbejde. Fakturaen omhandler maleropgaver i [by2]. Faktura 484 er vedlagt afgørelsen som bilag 6.2.
På den baggrund er det Skattestyrelsens opfattelse, at der er grundlag for at forhøje den af Skattestyrelsen opgjorte moms med yderligere 18.750 kr. Der er ligeledes grundlag for at forhøje A-skat med 37.950 kr. og am-bidrag med 6.000 kr.
Hvis der kommer yderligere oplysninger fra klager, ønsker Skattestyrelsen at blive hørt i sagen igen, inden der træffes afgørelse i sagen.
...”
Selskabets opfattelse
Selskabets repræsentant har principalt nedlagt fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets momstilsvar skal nedsættes med i alt 406.509 kr. for perioden fra den 1. oktober 2018 til den 30. juni 2021.
Subsidiært har selskabets repræsentant nedlagt påstand om hjemvisning til fornyet behandling hos Skattestyrelsen.
Til støtte herfor har selskabets repræsentant den 28. september 2022 anført følgende (uddrag):
”...
2. Påstand
Der nedlægges principal påstand om, at:
| • | Selskabets momstilsvar for indkomstårene 2018-2021 nedsættes med kr. 406.509. |
| • | Selskabets A-skat for indkomstårene 2018-2021 nedsættes med kr. 822.774. |
| • | Selskabets ansættelse af arbejdsmarkedsbidrag indkomstårene 2018-2021 nedsættes med kr. 130.082. |
Der nedlægges subsidiær påstand om at ansættelsen af Selskabets moms, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.
3. Sagens tema
Nærværende sag drejer sig overordnet om hvorvidt skattemyndighederne har grundlag for at nægte Selskabet fradrag for købsmoms for brug af en række underleverandører samt anse udgifterne til Selskabets underleverandører for at dække over sorte lønninger i Selskabet.
Tvistepunktet i nærværende sag er spørgsmål om, hvorvidt betingelserne for at opnå fradrag for afholdte udgifter ved anvendelsen af underleverandører konkret i nærværende sag er opfyldt, samt om der er grundlag for at anse udgifterne til Selskabets underleverandører for at dække over sorte lønninger i Selskabet.
Det er Selskabets opfattelse, at Selskabet opfylder betingelserne for at opnå fradrag for købsmoms for brug af underleverandørerne og ikke har været indeholdelsespligtig af hverken arbejdsmarkedsbidrag eller A-skat. Selskabet er således af den opfattelse, at det er sandsynliggjort, at Selskabet har fået leveret de pågældende ydelser fra underleverandørerne, idet Selskabet ubestridt er blevet honoreret for arbejdet af dets kunder, ligesom kan sandsynliggøres ved f.eks. fremlæggelsen af diverse fakturaer, samarbejdsaftaler og betalingsoverførsler via banken.
4. Nærmere for [virksomhed1] ApS
[virksomhed1] ApS er stiftet d. 17. juli 2018 af [person1], med formålet at fungere som entreprenørvirksomhed, herunder enhver form for byggearbejde, herunder tømrer, snedker, murer og malerarbejde. Oplysninger indhentet fra Erhvervsstyrelsens CVR-register fremlægges som bilag 2. Selskabet er registreret med hovedbranchekoden 439910 ”Murere”.
Selskabet anvender egne medarbejdere såvel som underleverandører til udførelse af arbejdsopgaverne.
Selskabet er momsregistreret og Selskabet har i overensstemmelse hermed i den for sagen omhandlende periode indberettet og afregnet moms.
Selskabet har i den omtvistede indkomstår samarbejdet med en flerhed af underleverandører. Selskabets brug af underleverandører vil blive uddybet i afsnit 6 nedenfor.
5. Anbringender
Det gøres overordnede gældende, at der ikke er grundlag for forhøjelse af selskabet moms, som påstået af Skattestyrelsen. Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at for så vidt angår selskabets moms, har Selskabet anvendt underleverandører til at udføre arbejderne.
Skattestyrelsen har i afgørelsen af 7. juli 2022 angivet, at der ikke kan godkendes fradrag for moms udstedt til Selskabet af:
• [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2]
• [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...3]
• [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...4]
• [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5]
Det er helt afgørende i denne sag at understrege, at samtlige ovennævnte selskaber har leveret de fakturerede ydelser til selskabet. Det bemærkes, at Skattestyrelsen for visse at ovennævnte leverandører har godkendt nogle af de udstedte fakturaer og nægtede godkendelse af andre.
Skattestyrelsen har nægtet selskabet momsmæssigt fradrag for disse udgifter, med henvisning til, at der enten ikke har været leveret ydelser i overensstemmelse med fakturaerne eller, at der kan rejses berettiget tvivl om realiteten af fakturaerne. Selskabet har oplyst, at man stiller sig ganske uforstående over for, at det er Skattestyrelsens opfattelse, at der kan rejses tvivl om, hvorvidt der reelt er sket levering af de ydelser, der er faktureret for.
Skattestyrelsen har på baggrund af ovennævnte ikke godkendt momsfradrag for udgifter til underleverandør for indkomstårene 2018-2021.
6. Nærmere om anvendelse af underleverandører
Foruden Selskabets egne medarbejdere benyttede [virksomhed1] ApS sig arbejdskraft fra underleverandører. Årsagen til denne forretningsmodel skyldtes den varierende arbejdsbyrde i Selskabet, hvor Selskabet kunne have færre ordrer fra sine kunder en periode, hvilket kunne varetaget af Selskabets egne medarbejdere, og i andre perioder kunne Selskabet have for travlt, hvor det var nødvendigt med ekstra arbejdskraft.
I perioden 2018-2021, anvendte Selskabets bl.a. følgende virksomheder som underleverandører:
• [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2]
• [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...3]
• [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...4]
• [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5]
Underleverandørerne blev hovedsageligt anvendt til at udføre virksomhedsrelaterede arbejde på lige fod med Selskabets egne medarbejdere, som blev udlejet som arbejdskraft til Selskabets kunder.
I den forbindelse skal det bemærkes, at anvendelse af underleverandører/underentreprenør indenfor transportbranchen er ganske almindeligt forekommende, idet mængden af arbejdsopgaver kan være særdeles varierende indenfor murerbranchen.
7. Anbringender
Til støtte for den nedlagte påstand gøres det for så vidt angår forhøjelsen af [virksomhed1] ApS momstilsvar overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at nægte [virksomhed1] ApS fradrag for købsmoms vedrørende virksomhedens udgifter til underleverandører i årene 2018-2021, da de fakturerede ydelser reelt er leveret til selskabet.
Følgelig er der ikke grundlag for at nægte fradrag for købsmoms i medfør af momslovens § 37 under henvisning til momsbekendtgørelsens § 57, ligesom der ikke i øvrigt er grundlag for at rejse tvivl om fakturaernes realitet.
Jeg vil nedenfor uddybe mine ovennævnte anbringender:
8. Fradrag for købsmoms
Nærværende sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Skattestyrelsen har grundlag for at nægte [virksomhed1] ApS fradrag for købsmoms efter momslovens § 37 for udgifter til underleverandørerne:
• [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2]
• [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...3]
• [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...4]
• [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5]
9. Retsgrundlaget
Betingelserne for at opnå fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører er reguleret i momsloven og momssystemsdirektivet. På momsområdet er der en harmonisering mellem nationallovgivning og EU-lovgivning. Momsloven er således en harmonisering af momssystemsdirektivet, og EU-Domstolens afgørelser på momsområdet kan anvendes direkte i dansk momslovgivning.
Af momslovens § 4, stk. 1, fremgår, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.
Efter reglerne i momsloven skal afgiftspligtige personer svare afgift ved momspligtige leverancer – udgående afgift. Ligeledes kan momspligtige personer fradrage indkøb af varer eller ydelser, der anvendes i den momspligtige virksomhed – indgående afgift.
Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1 og 2;
”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i landet, jf. dog stk. 6.
Stk 2. Den fradragsberettigede afgift er
1) Afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,
2) Den afgift, som efter § 11 påhviler varer, der er erhvervet fra et andet EU-land,
3) Den afgift, som efter § 12 påhviler varer, som virksomheden har indført fra steder uden for EU, jf. dog § 69, stk. 2, og
4) Den afgift, der skal betales efter §§ 6 og 7”
5) Det følger således af momslovens § 37, stk. 1, at en virksomhed, der er momsregistreret, kan få momsfradrag for virksomhedens indkøb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.”
Momslovens § 37 opstiller dermed alene en betingelse om, at virksomheden, der ønsker at fradrage momsen, er registreret.
Det er efter fast praksis fra EU-domstolen en betingelse, at der findes en direkte og umiddelbar tilknytning til momspligtige transaktioner og generalomkostninger for at opnå fradrag. Begrebet ”direkte og umiddelbar tilknytning” er ikke nærmere konkretiseret af EU-domstolen, men er i stedet overladt til udfyldning ved de nationale domstole.
I momsbekendtgørelsen er der udstedt helt særlige regler, der i detaljeret grad normerer de krav, der skal være opfyldt, førend en faktura kan berettige til momsfradrag.
Kravene til dokumentation for retten til at fradrage af købsmoms følger udførligt af momsbekendtgørelsen. Det overordnede dokumentationskrav følger af momsbekendtgørelsens § 82:
”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag eller enhedsdokumentets eksemplar med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer”
Skattestyrelsen har ligeledes præciseret dette I Den juridiske vejledning 2018-1 D.A.11.1.7, hvoraf det fremgår:
”Det er en overordnet betingelse for at kunne få fradrag for købsmoms, at virksomhedens er i besiddelse af forskriftsmæssige fakturaer, herunder forenklede fakturerer og afregningsbilag og importmomsspecifikationer som dokumentation for indkøbet af momsen. Se momsbekendtgørelsens § 82.”
Som uddybning af dokumentationskravene for fradragsretten efter momslovens § 37 henvises til momsbekendtgørelsens § 57. Af denne fremgår det, at:
”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68, indeholde:
| 1) | Udstedelsesdato (faktura). |
| 2) | Forløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen. |
| 3) | Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer. |
| 4) | Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse. |
| 5) | Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser. |
| 6) | Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelses-dato. |
| 7) | Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed. |
| 8) | Gældende afgiftssats. |
| 9) | Det afgiftsbeløb, der skal betales. |
Stk. 2. Ethvert dokument eller enhver meddelelse, der specifikt og utvetydigt ændrer eller henviser til den oprindelige faktura, sidestilles med en faktura.
Stk 3. Såfremt en faktura, herunder afregningsbilag, også omfatter afgiftsfritagne leverancer, skal det af fakturaen fremgår, hvilke leverancer der pålagt afgift. Sådanne leverancer skal opføres for sig med særskilt sammentælling.
Stk. 4 Når en registreret virksomhed leverer varer eller ydelser til en anden registreret virksomhed mod hel eller delvis betaling med varer eller ydelser (byttehandel), er det tilstrækkeligt, at den ene af parterne udsteder en faktura med begges registreringsnumre påført. Denne faktura skal ud over de i stk. 1, nævnte oplysninger indeholde oplysning om art, omfang og pris for det, der er modtaget i bytte.
Stk. 5 Når en registreret virksomhed udlejer eller leaser personmotorkøretøjer ud til registrerede virksomheder for en periode på mere end 6 måneder, skal den til lejeren afgive de oplysninger, der er nødvendige ved beregningen af det månedlige fradragsbeløb efter momslovens § 42, stk. 4 og 5, for eksempel ved angivelse af fradragsbeløbet på fakturaen.
Stk. 6 En virksomhed kan udstede en samlefaktura for flere særskilte leverancer af varer eller ydelser, hvis afgiften af de leverede varer eller ydelser omfattet af samlefakturaen forfalder inden for samme måned.
Stk. 7 En registreret virksomhed, som driver handel fra torve, stadepladser og lignende
distributionscentraler, kan pålægges at udstede faktura, jf. § 58 eller § 63 i denne bekendtgørelse, ved alt salg af varer og ydelser samtidig med leveringen, såfremt Skatteforvaltningen har konstateret uregelmæssigheder i virksomhedens regnskaber.
Stk. 8 En registreret virksomhed, som erhverver varer i et andet EU-land eller i Danmark, kan pålægges, at de erhvervede varer skal ledsages af en faktura, følgeseddel, kassebon eller anden dokumentation for varernes erhvervelse under hele transporten frem til købers bestemmelsessted, såfremt Skatteforvaltningen har konstateret uregelmæssigheder i virksomhedens regnskaber. Dokumentationen skal på forlangende forevises Skatteforvaltningen ved en eventuel kontrol af transportmidlet.
Stk. 9 Et pålæg efter stk. 7 og 8 gives for 2 år. Konstaterer Skatteforvaltningen i den 2-årige periode fortsat uregelmæssigheder i virksomhedens regnskaber, kan pålægget forlænges.”
Der stilles således en række formelle krav til en faktura, der udstedes, førend der kan opnås fradrag for moms.
Af Skattestyrelsens juridiske vejledning 2018-1, afsnit D.A.11.1.7, fremgår følgende:
”Det er en betingelse for fradragsret, at fakturaen indeholder alle de oplysninger, der kræves i henhold til momsbekendtgørelsens § 82, navnlig de oplysninger, som er nødvendige for at identificere den person, der har udstedt disse fakturaer og arten af de leverede tjenesteydelser. Se sag C-438/09, Bogyslaw Juliusz Dankowski” (min fremhævning)
I sag C-438/09Boguslaw Juliusz Dankowski tager EF-Domstolen stilling til det præjudicielle spørgsmål om fortolkning af dokumentationskravene i momssystemsdirektivet, herunder om en afgiftspligtig person har ret til fradrag af moms erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig, som ikke svarer moms.
Sagen omhandler levering af et antal afgiftspligtige marketingsydelser. Virksomheden, der leverede denne ydelse, havde imidlertid ikke opfyldt sin forpligtelse til at lade sig registrere i registeret for afgifter på goder og tjenesteydelser og havde ikke afregnet moms, uanset at han havde udstedt fakturaer for de af ham leverede tjenesteydelser med angivelse af den afgift, som skulle betales.
Sagen vedrører således den afgiftspligtige aftagers ret til fradrag af moms for disse tjenesteydelser.
Af sagens præmis 27 fremgår klart, at det er en overordnet betingelse for fradragsretten at være i besiddelse af en faktura;
”Hvad angår de nærmere vilkår for udøvelse af fradragsretten bestemmer sjette direktivs artikel 18, stk. 1, litra a), at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med dette direktivs artikel 22, stk. 3”
Til spørgsmålet om, hvorvidt en afgiftspligtig person har ret til fradrag af moms erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig person, som ikke svarer moms og ikke er momsregistreret, udtaler EF-Domstolen i sagens præmis 35 og 36 følgende:
”Når den kompetente afgiftsmyndighed er i besiddelse af de nødvendige oplysninger for at kunne fastslå, at den afgiftspligtige person, som aftager af de omhandlede handelstransaktioner, er momsbetalingspligtige, kan den ikke foreskrive supplerende betingelser hvad angår den afgiftspligtiges ret til at fradrage den indgående afgift, der kan medføre, at udøvelsen af denne ret bortfalder (jf. dom af 8.5.2008, forenede sager C-95/07 og C-96/07, Ecotrade, Sml. I, s. 3457, præmis 64, og af 30.9.2010, sag C-392/09, Uszodaépítö, Sml. I, s. 8791, præmis 40).
En tjenesteyders eventuelle tilsidesættelse af forpligtelsen i medfør af sjette direktivs artikel 22, stk. 1, kan således ikke rejse tvivl om fradragsretten i henhold til dette direktivs artikel § 17, stk. 2 for aftageren af tjenesteydelserne”
Det fremgår således klart af EF-Domstolens praksis, at det ikke er muligt at nægte en afgiftspligtig personfradrag, med den begrundelse at en anden afgiftspligtig person har tilsidesat sine pligt til at svare moms – dette, endda selvom den afgiftspligtige helt har forsømt at foretage momsregistrering af virksomheden.
EF-Domstolen udtaler videre i præmis 37 angående medlemsstaternes mulighed for at fastsætte andre forpligtelser for de afgiftspligtige personer:
”Det forholder sig på samme måde med hensyn til sjette direktivs artikel 22, stk. 8, hvorefter medlemsstaternes kan fastsætte andre forpligtelser, som de skønner nødvendige for at sikre en korrekt opkrævning af afgiften og for at undgå svig. Selv om denne bestemmelse gør det muligt for medlemsstaterne at træffe visse foranstaltninger, må de imidlertid ikke anvendes på en sådan måde, at de systematisk anfægter retten til at fradrag af moms, som er et grundlæggende princip i det fælles momssystem (jf. dom af 18.12.1997, forenede sager C-286/94, C-340/95, C-401/95 og C-47/96, Molenheide m.fl., sml. I, s. 7281, præmis 47, samt dommen i sagen Gabalfrise m.fl., præmis
52, og Ecotrade-dommen. Præmis 65 og 66)”
Indeholder national ret bestemmelser, der fraviger momssystemdirektivet, må disse bestemmelser derfor ikke anvendes sådan, at retten til fradrag af moms systematisk anfægtes.
Herefter gik EU-Domstolen videre til i præmis 38 at tage stilling til fakturakravenes vægtning. I præmis 38 har EU-Domstolen anført følgende:
”Det følger af disse betragtninger, at sjette direktivet artikel 18, stk. 1, litra a) og artikel 22, stk. 3, litra b) skal fortolkes således, at en afgiftspligtig person har ret til at fradrag af moms erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig, som ikke er registreret med hensyn til denne afgift, således fakturaerne vedrørende disse tjenesteydelser indeholder alle oplysninger, som kræves i henhold til nævnte artikel 22, stk. 3, litra b, navnlig de oplysninger, som er nødvendige fro at identificere den person, der har udstedt disse fakturaer, og arten af de leverede tjenesteydelser”
(min fremhævning)
Det må lægges til grund, at de fakturaoplysninger, der er særligt egnede til at sandsynliggøre, at der er sket en levering mod vederlag, vægtes tungest og dermed er bedst egnede til at sandsynliggøre opfyldelse af formålet med momssystemsdirektivet.
På baggrund heraf kan det konkluderes, at opfylder en faktura ikke fakturakravene, men er de oplysninger, der mangler, mindre væsentlige for at sikre, at der er sket en levering mod vederlag, kan fradrag for købsmoms ikke nægtes.
Dette fremgår f.eks. også af afgørelsen i C-368 Pannon Gép Centrum kft. Af den 15. juli 2010.
I denne sag skulle EU-Domstolen tage stilling til, om en bestemmelse i nationalret, hvorefter en fejlangivelse i fakturaen blev sanktioneret, ved retten til fradrag af mistedes, var uforenelig med EU-retten. Spørgsmålet var opstået, da de nationale yndigheder havde nægtet en skatteyder ret til fradrag for købsmoms.
Dette var for det første gjort, under henvisning til at det var forkerte afslutningsdatoer for tjenesteydelsernes udførelse, der fremgik af de oprindeligt udstedte fakturaer.
For det andet var det gjort, under henvisning til at de efterfølgende berigtigede fakturaer ikke blev anset for at sikre en konstant nummerering, der var fortløbende.
I sin stillingtagen til dette spørgsmål udtalte EU-Domstolen, jf. præmis 45, at:
”Under disse omstændigheder skal de forelagte spørgsmål besvares med, at artikel 167, artikel 178, litra a), artikel 220, nr. 1), og artikel 226 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning eller praksis, hvorefter de nationale myndigheder nægter en afgiftspligtig person retten til i det beløb, der påhviler ham i skyldig moms, at fradrage beløbet på den moms, som han skal betale eller har betalt for ydelser, der er blevet leveret til ham, med den begrundelse, at den oprindelige faktura, som den afgiftspligtige var i besiddelse af på fradragstidspunktet, indeholdt en forkert dato for, hvornår leveringen af ydelserne var afsluttet, og at der ikke forelå en fortløbende nummerering af den senere berigtigede faktura og af den kreditnota, der annullerede den oprindelige faktura, hvis de materielle betingelser for fradrag er opfyldt, og den afgiftspligtige person – inden den pågældende myndighed træffer sin afgørelse – har forelagt denne myndighed en berigtiget faktura, hvoraf den rigtige afslutningsdato for de nævnte ydelsers udførelse fremgår, selv om der ikke foreligger en fortløbende nummerering af denne faktura og af den kreditnota, der annullerede den oprindelige faktura.”
I denne dom kom EU-domstolen således frem til, at korrekt angivelse af dato og fortløbende nummerering af fakturaer ikke var blandt de fakturakrav, der vægtede tungest.
Sammenfattende viser EU-dommene i sag C-368 af den 15. juli 2010 og sag C-438 af den 22. december 2010 dermed, at en faktura opfylder beviskravet om, at der er sket levering. Fakturakravene kan således – afhængigt af omstændighederne – have en underordnet betydning.
Det kan således sandsynliggøres, at der er sket levering.
I forhold til fakturaerne fra underleverandørerne til [virksomhed1] ApS må det derfor undersøges, hvilke fakturakrav, der ikke er opfyldt, samt om det på anden måde kan sandsynliggøres, at der er sket levering af de fakturerede ydelser, idet at Skattestyrelsen ikke har modtaget en samarbejdskontrakt, ikke kan identificere personerne der blev sendt af virksomheder til [virksomhed1] ApS, at visse af ovennævnte selskaber ikke har udleveret deres regnskabs- og bogføringsmateriale til Skattestyrelse, at visse af underleverandørerne ikke har indberettet oplysninger om ansatte, at visse underleverandører er blevet nægtet registrering for moms og som arbejdsgiver er [virksomhed1] ApS uvedkommende.
10. Den konkrete sag
Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for at nægte fradrag for købsmoms for udgifter til nedenstående underleverandører, idet det er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at underleverandørerne har udført arbejde for Selskabet.
• [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2]
• [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...3]
• [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...4]
• [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5]
Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, at en virksomhed, der er momsregistreret, kan få momsfradrag. [virksomhed1] ApS er en registreret virksomhed og opfylder derfor kravet i momslovens § 37.
At visse af underleverandørerne angiveligt ikke angiver og afregner moms, er således uvedkommende for [virksomhed1] ApS fradragsret, idet underleverandørerne er uafhængige skattesubjekter, hvorfor moms bør inddrives fra disse.
Skatteankestyrelsen opfordres til at få indhentet en redegørelse fra Skattestyrelsen om, hvorvidt [virksomhed1] ApS underleverandører er blevet opkrævet moms, af beløb der hidrører fra de fakturaer, som nærværende sag omhandler. Såfremt dette ikke er tilfældet, opfordres Skatteankestyrelsen videre til at indhente en redegørelse fra Skattestyrelsen for baggrunden for, at de pågældende underleverandører ikke er blevet opkrævet moms.
Hvis momsen allerede er er betalt af disse underleverandører i separate sager, indebærer denne sag således en dobbeltbeskatning.
Som gennemgået ovenfor i EF-Domstolens sag C-438/09, kan en afgiftsmyndighed ikke nægte fradrag til en afgiftspligtig person, med begrundelsen at en anden afgiftspligtig person ikke afregner moms.
Dette gælder særligt henset til det faktum, at alle underleverandører, igennem hele den periode de udførte arbejder for Selskabet var alle momsregistreret.
Som beskrevet ovenfor gælder der dog en række yderligere dokumentationskrav for at opnå fradrag for købsmoms. Disse dokumentationskrav er opstillet for at sikre, at der reelt sker en levering mod vederlag.
Det følger af momsbekendtgørelses § 57, at en faktura skal indeholde både udstedelsesdato, fortløbende nummerering og omfanget og arten af de leverede ydelser m.v. Det gøres gældende, at de fremlagte fakturaer opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 57.
Såfremt Skattestyrelsen måtte gøre gældende, at fakturakravene ikke fuldt ud opfylder kravene i momsbekendtgørelsen, henvises til praksis fra EU-Domstolen, hvoraf det fremgår, at de enkelte fakturakrav vægter forskelligt. Det er således muligt løfte bevisbyrden for fradrag for købsmoms, såfremt det er de mindre vægtige fakturakrav, der ikke er opfyldt.
De særligt vægtige krav er kravet om identifikation af ”den person, der har udstedt disse fakturaer, og arten af de leverede tjenesteydelser”, jf. eksempelvis præmis 38 i sag C-438/09, Boguslaw Juliusz Dankowski. Det er således disse krav, der er bedst egnet til at sandsynliggøre opfyldelse af formålet med momssystemsdirektivet.
I nærværende sag fremgår det klart af fakturaerne, at de er udstedt af underleverandørerne til Selskabet. Dette er udtrykkeligt anført i samtlige af fakturaerne udstedt af de pågældende underleverandører.
Af fakturaerne fremgår det ligeledes, tydeligt, hvad selskaberne har leveret til Selskabet.
De to vægtigste krav ifølge EU-Domstolen er således opfyldt. Det er i den forbindelse væsentligt at bemærke, at oplysninger i de omtvistede fakturaer i f.eks. byretssagen i SKM2016.509 også var angivet meget sparsomt, men alligevel formåede sagsøger bl.a. igennem vidneforklaringer at løftede bevisbyrden for, at der var leveret en afgiftspligtig ydelse i henhold til fakturaerne.
Det er ved vurderingen af nærværende sag væsentligt at se på hensynet bag momsbekendtgørelsens § 57. Betingelserne i momsbekendtgørelsens § 57 er således alene formelle krav, der er opstillet for at sikre, at der reelt er sket en levering af en ydelse mod betaling for ydelsen.
Kravene skal således ikke opfyldes for kravenes skyld, men fordi det skaber en større sandsynlighed for, at man kan være sikker på, at leveringerne bliver ydet, og der sker betaling for leveringen.
I nærværende sag er det således ubestridt, at de i sagen omtalte underleverandører har modtaget betaling fra Selskabet, hvilket også understøttes af Selskabets bankkontoudskrifter. Denne faktiske betaling må anses som en indikation af, at der er realitet bag fakturaerne med underleverandørerne.
På baggrund af det ovenfor anførte gøres det sammenfattende gældende, at Skattestyrelsen ikke har grundlag for at nægte fradrag for købsmoms efter momslovens § 37, idet det er godtgjort, at [virksomhed1] ApS har fået leveret ydelserne, idet omfang det fremgår af fakturaerne.
...”.
Repræsentanten har anført følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse i forbindelse med klagen:
”...
I Skattestyrelsens udtalelse fremgår, at det er Skattestyrelsens opfattelse, at der er grundlag for at forhøje den af Skattestyrelsen opgjorte moms med yderligere 18.750 kr., A-skatten med 37.950 kr. og am-bidrag med 6.000 kr.
Det skal særligt bemærkes, at Skattestyrelsen har lagt til grund, at faktura 484 er betaling for fremmed arbejde – dvs. at Selskabet har modtaget en ydelse for betaling af faktura 484 til [virksomhed5].
På baggrund af ovennævnte gøres det gældende, at der ikke er grundlag for at forhøje selskabet moms med kr. 18.750, A-skat med kr. 37.950 og Am-bidrag med kr. 6.000.
Det skal i forlængelse af ovennævnte bemærkes, at Skattestyrelsen ikke har redegjort nærmere for, hvorfor faktura 484 ikke kan give selskabet momsfradrag, herunder forhøjelse af Selskabet A-skat og Am-bidrag.
Til støtte for, at Selskabet skal indrømmes momsfradrag for den i fakturaen indholdte moms, henvises til vores klage af 28. september 2022. Skattestyrelsens udtalelse af 13. oktober 2022 giver ikke anledning til yderligere bemærkninger, end hvad allerede fremgår af klagen.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms med i alt 406.509 kr. for perioden fra den 1. oktober 2018 til og med den 30. juni 2021 for selskabets udgifter til underleverandører.
Retsgrundlaget
Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):
”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.
Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er
1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,
...”
Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179.
Af dagældende § 81 i momsbekendtgørelse nr. 2246 af 30. november 2021 og dagældende § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår følgende:
”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. ”
Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende § 57, stk. 1, og dagældende § 58, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold:
”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.”
EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.
Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.
Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der usædvanlige forhold, hvorefter selskabet pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandørforhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.
Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens §§ 31, stk. 1, og 32, stk. 1, nr. 3 og stk. 2 (uddrag):
”§ 31. Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb ... Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt.
[...]
§ 32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:
[...]
3) Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
[...]
Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt.”
Følgende fremgår af dagældende momslovs § 57, stk. 1 og 4 med senere ændringer (uddrag):
”Registrerede virksomheder skal efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden samt værdien af de leverancer, der efter §§ 14-21 eller § 34 er fritaget for afgift. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler for angivelsen.
...
Stk. 4. For virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer ikke overstiger 5 mio. kr. årligt, er afgiftsperioderne første og anden halvdel af kalenderåret. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb.”
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Realitet
De fremlagte fakturaer indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens dagældende § 57, stk. 1 og dagældende § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført.
Der påhviler derfor selskabet en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer.
Selskabet har ikke fremlagt dokumentation i form af samarbejdsaftaler eller andet, som understøtter indholdet af fakturaerne fra [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS og [virksomhed6] ApS. Selskabet har desuden ikke fremlagt timesedler og har dermed ikke kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne, jf. SKM2020.484.BR. Der foreligger således ikke oplysninger om, hvem der har udført arbejdet.
[virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS og [virksomhed6] ApS har ikke været registreret med ansatte og har ikke indeholdt A-skat og AM-bidrag, jf. SKM2021.395.BR. Underleverandørerne [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS og [virksomhed6] ApS har heller ikke afregnet moms, jf. SKM2024.101.BR, og selskaberne er enten under konkurs eller opløst efter konkurs.
For så vidt angår underleverandøren [virksomhed3] ApS er der angivet moms og indberettet løn i perioden med samhandel. Imidlertid finder retten, at der ikke er sket levering af de ydelser der fremgår af fakturaerne, da der foreligger en række usædvanlige forhold.
Det fremgår af fakturanummer 199, 200 og 229, udstedt af [virksomhed3] ApS til selskabet, at der er udført flisearbejde på adressen [adresse3], [by3]. Der eksisterer ikke et sådant vejnavn i postnummeret [by3].
[virksomhed3] ApS har i årene 2018 til 2020 angivet salgsmoms, der er væsentlig mindre end momsen på de fakturaer [virksomhed3] ApS har udstedt. Der er foretaget indsætninger på to af [virksomhed3] ApS’ konti for cirka 180 mio. kr. i perioden 2. kvartal 2018 til 2. kvartal 2020. Indsætningerne er foretaget af over 100 forskellige virksomheder. I perioden 2018 til 2020 har [virksomhed3] ApS samlet indberettet løn med 1.829.399 kr. Den betydelige omsætning stemmer ikke overens med de indberettede lønudgifter. Pengene på [virksomhed3] ApS’ konti føres videre til udlandet og endelig er [virksomhed3] ApS gået konkurs.
Under disse konkrete omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Retten finder, at når der henses til de nævnte forhold angående de fire underleverandører, er der samlet set tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle.
Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat, jf. førnævnte SKM2023.213.ØLR.
Skattestyrelsen har i opgørelsen over ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører ikke medregnet fakturanummer 484 udstedt den 22. december 2020 fra [virksomhed5] ApS. Købsmoms på fakturaen udgør 18.750 kr. Henset til at selskabet ikke har løftet sin skærpede bevisbyrde grundet usædvanlige omstændigheder hos [virksomhed5] ApS, finder retten, at der heller ikke kan godkendes fradrag for købsmoms for denne udgift.
Det af repræsentanten anførte, herunder om praksis fra EU-domstolen, kan ikke heroverfor føre til et andet resultat.
Landsskatteretten finder således, at det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms med 406.509 kr., ligesom der ikke er grundlag for fradrag for købsmoms med yderligere 18.750 kr.
Formalitet
Skattestyrelsen har ændret selskabets momstilsvar for 4. kvartal 2018 og 1. kvartal 2019 uden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31. Uden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31, kan selskabets momstilsvar ændres ekstraordinært efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, hvis selskabet groft uagtsomt eller forsætligt har bevirket, at momstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Landsskatteretten finder, at selskabet på mindst grov uagtsom vis har bevirket, at selskabets momstilsvar også for 4. kvartal 2018 og 1. kvartal 2019 er fastsat urigtigt og på et forkert grundlag, idet selskabet har angivet fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører, hvor de usædvanlige forhold ved samhandlen mellem selskabet og underleverandørerne, jf. ovenfor, indebærer, at der ikke er grundlag for fradrag for købsmoms vedrørende disse fakturaer, og selskabet har haft kendskab til og været vidende om disse faktiske omstændigheder og forhold, der begrunder den manglende fradragsret. Betingelserne for ekstraordinært at ændre selskabets momstilsvar efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er derfor opfyldt.
Ændringen af selskabets momstilsvar efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, kan dog kun foretages, hvis den varsles senest seks måneder efter, at Skattestyrelsen er kommet til kundskab om de forhold, der begrunder fravigelsen af den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt.
Fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, regnes fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen er kommet i besiddelse af det fornødne grundlag for at varsle en korrekt afgørelse om momstilsvaret. Der henvises til Højesterets dom af 30. august 2018, offentliggjort i SKM2018.481.HR, vedrørende den tilsvarende regel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.
Skattestyrelsen modtog det sidste materiale fra selskabet den 8. februar 2022 på baggrund af Skattestyrelsens anmodning til selskabet om oplysninger den 22. december 2021, og det var tidligst på dette tidspunkt, at Skattestyrelsen kom i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at varsle en korrekt afgørelse om tilsvaret. Retten finder derfor, at fristen på 6 måneder efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., tidligst skal regnes fra den 8. februar 2022, og da Skattestyrelsen har udsendt forslag til afgørelse til selskabet den 17. juni 2022, er ændringen af selskabets momstilsvar dermed varslet inden for denne frist på 6 måneder.
Ændringen af selskabets momstilsvar skal efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt., været foretaget inden for en frist på 3 måneder fra varslingen den 17. juni 2022. Da Skattestyrelsen har truffet afgørelse om ændringen af selskabets momstilsvar den 7. juli 2022, er det sket inden for denne frist på 3 måneder.
Landsskatteretten finder herefter, at Skattestyrelsens ændring af selskabets momstilsvar er foretaget rettidigt.
Konklusion
Landsskatteretten finder på baggrund af ovenstående, at selskabets momstilsvar skal forhøjes med yderligere 18.750 kr., svarende til en samlet forhøjelse af selskabets momstilsvar for den omhandlede periode på i alt 425.259 kr.