Kendelse af 30-01-2024 - indlagt i TaxCons database den 27-02-2024

Journalnr. 22-0090006

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 52.748 kr. for perioden fra 1. januar 2021 til 31. december 2021. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms af fire fakturaer udstedt til virksomheden, jf. momslovens § 37, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Virksomhedsindehaveren, [person1] (i det følgende benævnt indehaveren), har ifølge CVR drevet virksomheden [virksomhed1] siden 7. marts 2013. Virksomheden har været registreret med branchekode 017000 ”Jagt, fældefangst og serviceydelser i forbindelse hermed” frem til 19. april 2021, hvorefter den er blevet registreret under branchekode 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed” med bibrancherne 771100 ”Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer”, 017000 ”Jagt, fældefangst og serviceydelser i forbindelse hermed” og 773200 ”Udlejning og leasing af entreprenørmateriel”.

Virksomhedens revisor har til Skattestyrelsen oplyst, at virksomheden beskæftiger sig med administrative opgaver samt udlejning af driftsmidler.

Ifølge Skattestyrelsen har virksomheden afregnet månedsvis moms siden 7. marts 2013, hvor virksomheden overgik til forkortet afregning. Virksomheden har ingen ansatte haft i den påklagede periode.

Virksomhedens salgsmoms er indberettet til 506.812 kr. for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2021, mens virksomhedens købsmoms er indberettet til 541.881 kr.

Udgifter til [virksomhed2]

Virksomheden har i regnskabet for 2021 fratrukket udgifter til [virksomhed2] på i alt 21.841 kr.

Som dokumentation for den fratrukne udgift har virksomheden fremlagt en faktura med nedenstående oplysninger:

Dato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms kr.	Købsmoms kr.	Beløb inkl. moms kr.
08.02.2021*	435	Samsung 75” Q77T 4K UHD QLED Smart-TV QE75Q77TAT Wilfa Gohan riskoger RC-10CD One For All universel fastgjort TV-mountWM2611 North Tv skærmrengøringsgel med klud (250 ml) Nilfisk Combi gulvvasker 128390050 Bosch ProSilence 57 støvsuger BGL85SIL57 Bosch støvsugerposer BBZ16WGALL til Bosch støvsugere Logik mikrobølgeovn L23CB13E (sort) Krups sandwichtoaster FDK452 DeLonghl Magnifica espressomaskine ECAM221108 – sort Lavazza Espresso Perletto kaffebønner LAV2503	17.472,80	4.368,20	21.841,00

* Af Skattestyrelsens afgørelse fremgår datoen til 21.10.2021.

I klagen begrundes fradraget med, at udgifterne har været til brug for indretning af virksomhedens frokoststue på virksomhedens adresse [adresse1], [by1]

Udgifter til underleverandører

Virksomheden har benyttet to underleverandører, hvor følgende oplysninger foreligger:

[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...1], herefter benævnt [virksomhed3], blev stiftet den 7. juli 2008 og opløst ved konkurs den 12. maj 2023. [virksomhed3] skiftede navn fra [virksomhed4] ApS til [virksomhed3] ApS den 29. maj 2021. Indehaveren var direktør for [virksomhed3] fra 30. juni 2017 til 18. december 2020. Den 11. januar 2021 indtrådte [person2], herefter benævnt [person2], som direktør for [virksomhed3] frem til konkursen. Skattestyrelsen har oplyst, at [person2] er indehaverens søn. I perioden for samhandlen genindtrådte indehaveren igen som direktør for [virksomhed3]. [virksomhed3] var registreret med branchekode 642020 ”Ikke-finansielle holdingselskaber” og bibranchekoderne 773200 ”Udlejning og leasing af entreprenørmateriel” og 771100 ”Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer”. [virksomhed3]’s oplyste formål var at fungere som holdingselskab for andre selskaber og drive finansiel virksomhed.

[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...2], herefter benævnt [virksomhed5], blev stiftet den 4. februar 2009 og opløst ved konkurs den 16. oktober 2023. [virksomhed5] skiftede navn fra [virksomhed4] ApS til [virksomhed5] ApS den 14. november 2017. Indehaveren var direktør for [virksomhed5] fra 1. januar 2015 til 18. december 2020. Den 11. januar 2021 indtrådte [person2] som direktør for [virksomhed5]. [virksomhed5] var registreret med branchekode 642020 ”Ikke-finansielle holdingselskaber” og bibranchekoderne 771100 ”Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer”, 773200 ”Udlejning og leasing af entreprenørmateriel” og 821100 ”Kombinerede administrationsserviceydelser”. [virksomhed5]’s oplyste formål var at drive virksomhed som holdingselskab.

Virksomheden har i regnskabet for 2021 fratrukket udgifter til [virksomhed3] og [virksomhed5] på i alt 241.900 kr.

Som dokumentation for den fratrukne udgift har virksomheden fremlagt tre fakturaer med nedenstående oplysninger:

Dato	Fakturanr.	Underleverandør	Tekst	Beløb ekskl. moms kr.	Købsmoms kr.	Beløb inkl. moms kr.
13.01.2021	27	[virksomhed3]	Hjælp til Projekt styring 2020	35.750,00	8.937,50	44.687,50
01.04.2021	161	[virksomhed5]	Administration m.v. Hjemmeside Hjælp til udarbejdelse af materiale til hjemmeside inkl. tekstforfatning m.v. leje af biler 5 md 2 stk	91.230,00	22.807,50	114.037,50
12.04.2021	165	[virksomhed5]	Admin*	66.540,00	16.635,00	83.175,00
Samlet				193.520,00	48.380,00	241.900,00

* Under fakturadatoen fremgår følgende tekst ”Div. Administrationshjælp i forbindelse med opsætning af sagsstyring, bogføring, daglig administration m.v.

Fakturanr. 27 fra [virksomhed3] er ikke specificeret med antal timer, hvornår arbejdet er udført eller en beskrivelse af det udførte arbejde. Endvidere er der anført ”1,00” under antal og en samlet pris.

Af fakturanr. 161 fra [virksomhed5] fremgår en kort beskrivelse af arbejdet, herunder hjælp til udarbejdelse af materiale til hjemmeside og en opgørelse på antal styk ud for de tre korte opgavetyper. Fakturaerne fra [virksomhed5] er ikke specificeret ud på antal timer, ligesom det ikke fremgår, hvornår arbejdet er udført. På fakturanr. 165 er der anført ”1,00” under antal og en samlet pris.

Det fremgår ikke af virksomhedens kontokort for konto 58200 og konto 58210, at der er foretaget betaling af de tre fakturaer. Virksomhedens revisor har hertil oplyst, at der er mange mellemregninger mellem virksomhederne, hvorfor der ikke er sket betaling af fakturaerne på sædvanligvis.

Skattestyrelsen har oplyst, at både [virksomhed3] og [virksomhed5] ikke har angivet moms i 2021, og begge selskaber er derfor blevet foreløbig fastsat i moms.

Både virksomheden og de to underleverandører har for samhandelsperioden været registreret på samme adresse [adresse2], [by1].

I relation til fakturaerne har virksomheden ikke fremlagt samarbejdskontrakter mellem virksomheden og underleverandørerne eller underbilag i form af timesedler eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 52.748 kr. for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2021. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms for udgifter til fire fakturaer, hvoraf en faktura er fra [virksomhed2] og tre fakturaer er fra [virksomhed5] ApS.

Som begrundelse for afgørelsen har Skattestyrelsen anført følgende (uddrag):

”Sagsfremstilling og begrundelse

1. Salgsmoms

[virksomhed1] har i hele kontrolperioden 1. januar 2021 til 31. december 2021 indberettet en samlet salgsmoms på 506.812 kr. Den indberettede salgsmoms passer tilnærmelsesvis med salgsmoms på den tilsendte bogføring på konto 69010; udgående moms.

Skattestyrelsen skønner, at [virksomhed1] opfylder betingelserne for at drive momspligtig aktivitet efter momslovens § 4 og vi har ikke grundlag for at ændre virksomhedens indberettede salgsmoms i kontrolperioden.

2. Købsmoms

Skattestyrelsen har modtaget enkelte købsbilag. Efter gennemgang har Skattestyrelsen følgende bemærkninger til nedenstående bilag, som Skattestyrelsen ikke mener opfylder betingelserne for fradrag for moms jævnfør momslovens § 37:

Faktura fra [virksomhed2].

...

Skattestyrelsen finder det ikke godtgjort at ovennævnte indkøb udelukkende er anvendt til brug for virksomhedens momspligtige aktiviteter. Indkøb af stort 75-tommers Smart-TV, riskoger, mikrobølgeovn og sandwichtoaster er efter Skattestyrelsens opfattelse ikke en naturlig del af en virksomheds indkøb for at drive tømrer- og byggevirksomhed m.v.

Køb af Deloghi Espressomaskine og dertil Lavezzabønner anser Skattestyrelsen heller ikke som naturlige indkøb – også set i lyset af at [virksomhed1] ikke har nogle ansatte i virksomheden, der er kun [person1], som indehaver af virksomheden.

På denne baggrund reducerer Skattestyrelsen den indberettede købsmoms for bilag 435 med 4.368 kr. i købsmoms. Dette gøres i perioden december 2021.

Ydelser i form af administration m.v. udstedt af [virksomhed5] ApS. Cvr-nr. [...2].

Skattestyrelsen kan konstatere, at [virksomhed1] i tre tilfælde har fratrukket købsmoms for ydelser fra [virksomhed4] ApS, cvr-nr. [...1] (Bilag 109) og [virksomhed5] ApS, cvr-nr. [...2] (Bilag 110 og 111):

...

Skattestyrelsen har følgende bemærkninger til ovennævnte tre fakturaer:

- Der foreligger handel mellem nærtstående parter, da [person1] tidligere har været direktør i både [virksomhed4] ApS og [virksomhed5] ApS. Fra 11. januar 2021 til 2. august 2021 var [person1] s 22-årige søn [person2], (cpr-nr. 180200-xxxx) indsat som direktør i [virksomhed4] ApS og fra den 11. januar 2021 til 20. juli 2021 i [virksomhed5] ApS. Begge selskaber er nu under konkurs. Når der foreligger leverancer mellem nærtstående parter, er der skærpede dokumentationskrav til fakturaerne.

•	Alle tre fakturaer opfylder ikke dokumentationskravene jf. momsbekendtgørelsen § 58.

Der mangler specifikation af mængden og arten af de leverede ydelser. Teksten ”Administration” og ”hjælp til udarbejdelse af materiale inkl. Tekstforfatning m.v.” er ikke fyldestgørende. Det fremgår ikke klart hvad der administreres m.v.

Momsfradrag for ydelseskøbet kan ikke anerkendes, og er således ikke omfattet af momslovens § 37.

Bilag 110 fra [virksomhed5] ApS, cvr-nr. [...2].

Ifølge bilag 110 lejes to biler i fem måneder af [virksomhed5] ApS. Ifølge Skattestyrelsens motorregister råder [virksomhed5] ApS over fem køretøjer i 2021. Af de fem køretøjer er to af dem påhængsvogne og de resterende tre er biler.

To af bilerne [reg.nr.1] og [reg.nr.2] sælges til [virksomhed1] i juni 2021. Den sidste er en Range Rover personbil [reg.nr.3] på hvide plader.

Skattestyrelsen må derfor betvivle realiteten bag ”leje af to biler i 5 mdr”. Bilag 110 ses heller ikke betalt af [virksomhed1] i 2021.

- Begge selskaber [virksomhed5] ApS, cvr-nr. [...2] og [virksomhed3] ApS, cvr-nr. [...1] har ikke beregnet salgsmoms af nogle af de anførte ydelser til [virksomhed1]. Begge selskaber er foreløbig fastsat i moms for 2021.

- Ved gennemgang af [virksomhed1]s kontokort for konto 58200 Pengeinstitutter og konto 58210 [finans1] for hele 2021, kan Skattestyrelsen ikke finde dokumentation for, at bilagene 109-111 er betalt. Dette på trods af, at alle tre fakturaer er påført betalingsbetingelser 8 dage – efter fakturadato. Skattestyrelsen må derfor betvivle om der er realitet bag de tre bilag. Faktisk ses ingen af fakturaerne mellem [virksomhed1] og de tilknyttede selskaber med [person1] som direktør betalt.

Skattestyrelsen finder ikke, at de tre fakturaer opfylder dokumentationskravene jf. momsbekendtgørelsen § 58 og finder det ikke sandsynliggjort, at der er realitet bag de udstedte tre fakturaer vedr. administrationsydelser m.v. for i alt 193.520 kr. ex. moms., heraf købsmoms 48.380 kr.

Skattestyrelsen finder på det foreliggende grundlag det ikke sandsynligt, at der foreligger leverance mod vederlag.

Skattestyrelsen reducerer derfor købsmomsen for de tre fakturaer (bilag 109-111) vedrørende administrationsydelser m.v. med 48.380 kr. og for bilag 435 med 4.368 kr., i alt 52.748 kr. Dette sker i den indberettede købsmoms for december 2021.

3. De faktiske forhold

...

4. Kontrolperiodens momstilsvar .

Den indberettede salgsmoms fastholdes mens [virksomhed1]s købsmoms reduceres med i alt 52.748 kr. for virksomhedens køb af administrationsydelser m.v. fra [virksomhed4] ApS og [virksomhed5] ApS samt køb i [virksomhed2].

De resterende elleve måneder i kontrolperioden januar 2021 til november 2021 forbliver uændrede og er derfor ikke medtaget i nedenstående tabel.

Den reducerede købsmoms på i alt 52.748 kr. giver følgende ændringer i 2021:

December 2021	Indberettet	Ændres til	Difference
Salgsmoms	44.729 kr.	44.729 kr.	0 kr.
Købsmoms	163.396 kr.	110.648 kr.	-52.748 kr.
Momstilsvar	-118.667 kr.	-65.919 kr.	52.748 kr.

1. januar 2021 til 31. decem- ber 2021	Indberettet	Ændres til	Difference
Salgsmoms	506.812 kr.	506.812 kr.	0 kr.
Købsmoms	541.881 kr.	489.133 kr.	-52.748 kr.
Momstilsvar	-35.069 kr.	17.679 kr.	52.748 kr.

”

Skattestyrelsen har den 25. oktober 2022 bemærket følgende:

”Udtalelse. Jeres sags. nr. 22-0090006. [virksomhed1], cvr-nr. [...3].

Skattestyrelsen fastholder sin afgørelse af 20. juli 2022 og har et par bemærkninger til sagen.

Bilag 109-111.

Alle tre bilag er udstedt af [virksomhed5] ApS, cvr-nr. [...2]. Sø- og Handelsrettens Skifteretsafdeling har den 20. juli 2021 afsagt konkursdekret over [virksomhed5] ApS. Selskabet havde som reel og legal ejer [person1]. Han har tidligere været direktør i [virksomhed5] ApS. Fra den 11. januar 2021 til den 20. juli 2021 var [person2] – [person1]s søn - indsat som direktør.

Det skal bemærkes, at der således er tale om handel mellem nærtstående parter og derfor skærpet bevisbyrde i forhold til at dokumentere, at der er realiteter bag fakturaerne.

Skattestyrelsen kan konstatere, at [virksomhed5] ApS for 1. halvår 2021 stadig er foreløbig fastsat med 12.000 kr. Der er således ikke indberettet salgsmoms på de tre fakturaer på ovennævnte sag.

Bilag 435.

På bilag 435 er der øverst anført teksten ”Udlæg kontor”.

Skattestyrelsen har ikke fået oplysninger om, at der på adressen [adresse2], [by1] er foretaget erhvervsmæssig indretning af lokaler i væsentligt omfang og at det er blevet indrettet således, at det ikke kan benyttes privat.

En indretning til kontor må ikke bære præg af at være en del af lejlighedens naturlige indretning. Et kontor skal være et særskilt arbejdsværelse, der ikke hører med til boligens almindelige opholdsrum.

Slutteligt fastholder Skattestyrelsen at indkøb af et 75 tommers Smart TV, riskoger, sandwichtoaster m.v. ikke anses at være en naturlig del af en byggevirksomheds aktiviteter og skønner at indkøbene må karakteriseres at være af privat karakter.”

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har fremsat påstand om, at den af Skattestyrelsen foretagne forhøjelse af virksomhedens momstilsvar med i alt 52.748 kr. for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2021 skal nedsættes til 0 kr., således at det angivne fradrag for udgifter til købsmoms godkendes i sin helhed.

Virksomheden har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”...

Virksomhedens bemærkninger til Skattestyrelsens afgørelse

Virksomheden er ikke enig i de betragtninger Skattestyrelsen har fremført og det er Virksomhedens opfattelse, at en lang række forhold, som Skattestyrelsen har lagt til grund, ikke er saglige i forhold til Virksomhedens drift. Dette vil i det følgende blive gennemgået.

Købsmomsen på 4368,2 kr. godkendes ikke, da skat ikke finder, at udgiften er sket til brug for virksomhedens momspligtige aktiviteter, især med hensyn til, at virksomheden ikke har haft ansatte i perioden.

Hertil skal bemærkes, at det følger at skats juridiske vejledning D.A.11.3, at der er fuld fradragsret jf. momslovens § 37 for omkostninger, der blandt andet er relateret til indretning af virksomhedens ”frokoststue” – herunder inventar, køkkenudstyr m.v.

Det må lægges til grund, at da virksomheden har et kontor beliggende på adressen [adresse3], er virksomheden berettiget til at fradrage de udgifter forbundet med indretningen af kontoret, uafhængigt af, om virksomheden har haft ansatte i den gældende periode. Det bemærkes til støtte herfor og i den forbindelse, at kaffemaskine, støvsuger og gulvvasker, må anses for sædvanligt og nødvendigt inventar i et kontorlokale, uanset at der drives tømrervirksomhed eller administrative opgaver.

Til støtte herfor henvises yderligere til Landsskatterettens kendelse med sagsnr. 2018.18-0005769. Klager fik godkendt, at afskrivning med 25 % af købesummen (købesummen oversteg beløbsgrænsen for, hvad der kan afskrives 100 %) for en kaffemaskine købt til virksomhedens skurvogn på en byggeplads, da det var godtgjort, at kaffemaskinen blev brugt til erhvervsmæssig brug.

Samhandel med [virksomhed5] ApS

Vedrørende samhandlen med [virksomhed5] ApS har Skattestyrelsen ikke godkendt købsmomsen for køb af administrative ydelser fra [virksomhed5]. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at fakturaerne ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 57, især nr. 5 ”omfanget og arten af de leverede ydelser”.

Desuden finder Skattestyrelsen det ikke sandsynligt, at virksomheden har lejet 2 biler, da de var registreret som ejer af 3 biler i forvejen, i samme periode. Derudover har [virksomhed5] ikke afregnet en tilsvarende salgsmoms, og fakturaerne ses ikke at være betalt ud fra virksomhedens kontokort.

Hertil bemærkes, og med henvisning til momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, at det bestrides, at fakturanr. 110 ikke overholder momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5, idet det fremgår, at ydelsen dækker over hjælp til hjemmesiden, tekstforfatning samt udleje af biler. Dette må ses som en tilstrækkelig redegørelse for arten af de leverede ydelser.

Det fremgår ligeledes af [person3]s svar til Skattestyrelsen, at virksomheden bl.a. beskæftiger sig med udlejning af driftsmidler. Afhængigt af virksomhedens perioder af travlhed, har virksomhedens egne biler ikke været tilstrækkelige, hvorfor virksomheden i sagens natur har haft et yderligere behov for leje af to biler i en afgrænset periode.

Revisor [person3] forklarer yderligere, at der er mange mellemregninger mellem virksomhederne, hvilket kan forklare hvorfor fakturaerne ikke er betalt på sædvanlig vis – derudover har det været sædvanligt mellem parterne, at betalingsfristen på 8 dage ikke blev overholdt.

Der henvises til - C-80/11 - Mahagében og Dávid: EU-domstolen udtalte, at:

”(momsdirektivet) er til hinder for en national praksis, hvorefter afgiftsmyndigheden nægter retten til fradrag med den begrundelse, at den afgiftspligtige person ikke har sikret sig, at udstederen af fakturaen for de goder, i forhold til hvilke der anmodes om udøvelse af fradragsretten, var afgiftspligtig, rådede over de pågældende goder og kunne levere dem samt havde opfyldt sin pligt til at angive og indbetale momsen”

Der henvises ligeledes til - C-438/09 – Dankowski pr. 33, hvor det anføres:

”Uanset betydningen af en sådan registrering for, at momssystemet skal kunne fungere korrekt, kan en afgiftspligtig persons tilsidesættelse af denne forpligtelse ikke rejse tvivl om en anden afgiftspligtig persons fradragsret i henhold til sjette direktivs artikel 17, stk. 2”

Virksomheden gør på baggrund af omfattende EU-praksis gældende, at fradrag for moms ikke kan nægtes med henvisning til at [virksomhed5] ikke har angivet moms.

På baggrund af ovenstående gør virksomheden gældende, at der er fundet leverancer sted og at disse leverancer er sket mod vederlag, ligesom [virksomhed1]s udgifter sket til brug for virksomhedens momspligtige aktiviteter godkendes.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms på 52.748 kr. for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2021. Det ikke godkendte fradrag kan henføres til fire fakturaer, hvoraf en faktura vedrører driftsudgifter samt tre fakturaer vedrører underleverandører.

Retsgrundlag

Af momslovens § 4, stk. 1, fremgår følgende (uddrag):

”§ 4.Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. (...)”

Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):

”§ 37.Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

(...)”

Af momsbekendtgørelsens § 82 (bekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015) fremgår følgende:

”§ 82.Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.”

Samme momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 indeholder i kapitel 12 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 58, stk. 1, fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold:

”§ 58.Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.”

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf bl.a. fremgår følgende (uddrag):

”Artikel 167

Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.

Artikel 168

I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:

a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.

(...)”

Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende (uddrag):

”Artikel 178

For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med artikel 220-236 samt artikel 238, 239 og 240.

(...)

Artikel 179

Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178.

(...)”

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Virksomheden har fratrukket 4.268,20 kr. i købsmoms for betaling af en faktura til [virksomhed2], som blandt andet er brugt til rengøringsudstyr og diverse køkkenmaskiner. Virksomheden har ikke fremlagt yderligere dokumentation i form af lejekontrakt, huslejekvitteringere eller lignende.

Landsskatteretten finder, at der ikke kan fradrages moms af fakturaen fra [virksomhed2]. Virksomheden har ikke godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt, idet det ikke er dokumenteret, at udgifterne er til brug for virksomhedens momspligtige aktiviteter. Retten tillægger det herved ikke en afgørende betydning, at fakturaen er udstedt til virksomheden.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt.

Virksomheden har i regnskabet for 2021 fratrukket 48.380 kr. i købsmoms for betaling af tre fakturaer til [virksomhed4] ApS og [virksomhed5] ApS.

Landsskatteretten finder, at der ikke kan anses at være sket levering af ydelser mod vederlag fra en afgiftspligtig person i henhold til de fremlagte fakturaer.

Retten har lagt vægt på, at fakturaerne ikke opfylder de indholdsmæssige krav i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, idet de ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger til at dokumentere, at ydelserne er leveret. Fakturaerne mangler beskrivelse af de udførte arbejdsopgaver, samt hvor og hvornår arbejdet er udført. Virksomheden har ikke bevaret et kontrolspor og en intern kopi af timesedlerne og har dermed ikke kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne. Ligeledes er der lagt vægt på at der ikke er fremlagt samarbejdsaftaler eller andre støttebilag i tillæg til de fremlagte fakturaer. Der henvises til byretsdom af 14. september 2020, offentliggjort i SKM2020.484.BR, hvor retten fandt, at det ikke var muligt at kontrollere omfanget og/eller arten af det eventuelt leverede arbejde ud fra de fremlagte fakturaer og de i øvrigt foreliggende oplysninger.

Det tillægges også betydning, at der ikke er sket betaling af de bogførte fakturaer fra virksomhedens konto. Hertil kommer, at underleverandørerne ikke har afregnet moms og er opløst ved konkurs.

Under disse omstændigheder finder retten, at virksomheden ikke har dokumenteret, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Virksomheden har således ikke dokumenteret, at der er modtaget en momspligtig leverance i henhold til fakturaerne.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.