Kendelse af 07-12-2024 - indlagt i TaxCons database den 29-01-2025

Journalnr. 22-0092114

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Virksomhedens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2019
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat	51.040 kr.	0 kr.	Forhøjes til 63.800 kr.
Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag	8.070 kr.	0 kr.	Forhøjes til 10.087 kr.
Indkomståret 2020
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat	606.016 kr.	0 kr.	Forhøjes til 757.519 kr.
Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag	95.812 kr.	0 kr.	Forhøjes til 119.766 kr.

Faktiske oplysninger

[person1] har drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], herefter virksomheden, i perioden 1. februar 2019 til 31. marts 2021. Virksomheden har i perioden været registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”.

Skattestyrelsen har oplyst, at virksomheden har været momsregistreret i den omhandlede periode samt arbejdsgiverregistreret frem til den 30. september 2020.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR-registret, har virksomheden i den omhandlede periode været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
September 2020	13	11
August 2020	14	11
Juli 2020	11	9
Juni 2020	9	8
Maj 2020	9	9
April 2020	7	8
Marts 2020	7	7
Februar 2020	6	6
Januar 2020	7	5
December 2019	9	8
November 2019	10	7,15
Oktober 2019	8	5

Skattestyrelsen har oplyst, at virksomheden har angivet løn med 545.051 kr. for indkomståret 2019 og med 1.632.895 kr. for indkomståret 2020.

Virksomheden har i den omhandlede periode angivet følgende momstilsvar:

Periode	Salgsmoms	Købsmoms	Momstilsvar
3. kvartal 2019	162.802 kr.	29.612 kr.	133.190 kr.
4. kvartal 2019	239.821 kr.	47.893 kr.	191.928 kr.
1. kvartal 2020	154.008 kr.	27.526 kr.	126.482 kr.
2. kvartal 2020	285.676 kr.	95.563 kr.	190.113 kr.
3. kvartal 2020	519.700 kr.	120.695 kr.	192.028 kr.
4. kvartal 2020	109.360 kr.	120.695 kr.	-11.335 kr.
I alt	1.471.367 kr.	441.984 kr.	822.406 kr.

Skattestyrelsen har oplyst, at virksomhedens angivne salgsmoms i den omhandlede periode svarer til en omsætning på 5.884.468 kr.

Skattestyrelsen har som følge af en gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 324.633 kr. for perioden 1. juli 2019 til 31. december 2020.

Forhøjelsen skyldes, at virksomheden har angivet fradrag for købsmoms for udgifter til 12 fakturaer udstedt af nedenstående seks underleverandører:

Fakturadato	Fakturanr.	Underleverandør	Beskrivelse	Beløb kr. ekskl. moms	Moms	Beløb kr. inkl. moms
30.09.2019	11003	[virksomhed2] ApS	Leje af mandskab Til kontorrengøring samt hovedrengøring September	60.000,00 kr.	15.000,00 kr.	75.000,00 kr.
30.09.2019	8102053	[virksomhed3]	Mandskab til rengøring	40.870,00 kr.	10.217,50 kr.	51.087,50 kr.
28.12.2019	10248	[virksomhed4]	mandskabsleje 4 medarbejder udlejet i januar til flytterengøring samt privat rengøring	75.000,00 kr.	18.750,00 kr.	93.750,00 kr.
28.02.2020	10256	[virksomhed4]	mandskabsleje 4. stk. medarbejder udlejet i januar måned til flytterengøring samt privat rengøring	80.000,00 kr.	20.000,00 kr.	100.000,00 kr.
29.03.2020	10339	[virksomhed4]	Rengøring 3 stk. medarbejder udlejet i marts måned til flytterengøring samt privat rengøring	55.439,00 kr.	13.859,75 kr.	69.298,75 kr.
30.04.2020	10436	[virksomhed4]	Rengøring Arbejde udført i april efter håndværker samt rengøring af skurvogne	41.415,00 kr.	10.353,75 kr.	51.768,75 kr.
31.05.2020	10532	[virksomhed4]	mandskabsleje Arbejde udført i maj efter håndværker samt skurvogne og flyttelejligheder	101.970,00 kr.	25.492,50 kr.	127.462,50 kr.
24.06.2020	10598	[virksomhed4]	Håndværker Arbejde udført i juni efter håndværker samt skurvogn og flyttelejligheder	110.055,00 kr.	27.513,75 kr.	137.568,75 kr.
24.07.2020	527	[virksomhed5] ApS	HOVEDRENGØRING I SATS 6 x 24.000 kr. PRIVAT RENGØRING 237 TIMER x 175 KR PR TIME	185.475,00 kr.	46.368,75 kr.	231.843,75 kr.
28.08.2020	20053	[virksomhed6] ApS	Rengøring er udført august 2020 iht. aftale og bilag	175.000,00 kr.	43.750,00 kr.	218.750,00 kr.
24.09.2020	20060	[virksomhed6] ApS	Rengøring udført div. steder i h. t. aftale og bilag	200.805,00 kr.	50.201,25 kr.	251.006,25 kr.
23.10.2020	20105	[virksomhed7] ApS	Rengøring er udført august 2020 i h. t. aftale og bilag	172.500,00 kr.	43.125,00 kr.	215.625,00 kr.
I alt				1.298.529,00 kr.	324.632,25 kr.	1.623.161,25 kr.

Virksomheden har bogført ovennævnte udgifter på konto 2150 (”Ekstern assistance”) og konto 9120 (”Indgående moms”) i perioden 1. juli 2019 til 31. december 2019 samt på konto 1135 (”Assistance”) og konto 16920 (”Indgående moms”) i perioden 1. januar 2020 til 31. december 2020.

For så vidt angår de angivne underleverandører, gør følgende forhold sig gældende:

[virksomhed2] ApS – CVR-nr. [...1], herefter [virksomhed2], blev stiftet den 8. september 2015. [virksomhed2] blev taget under konkursbehandling den 19. januar 2021 og er efterfølgende opløst efter konkurs den 18. juli 2022. [virksomhed2] var registreret under branchekoden 821100 ”Kombinerede administrationsserviceydelser” og bibranchekoderne 811000 ”Kombinerede serviceydelser” samt 466300 ”Engroshandel med maskiner til minedrift og bygge- og anlægsvirksomhed”. [virksomhed2]’s formål var at drive restaurant samt dermed beslægtet virksomhed.

Den af [virksomhed2] udstedte faktura vedrører ”Leje af mandskab, Til kontorrengøring samt hovedrengøring, September” med angivelse af ”1. stk.” og pris pr. stk. Det fremgår ikke af fakturaen, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

Endvidere fremgår følgende af fakturaen:

”!!! MEGET VIGTIGT !!!

Ved betaling angives KUN reference og IKKE fakturanummer.
Referencen til denne betaling er:

[...]”.

[virksomhed2] har ifølge CVR-registret ikke haft ansatte i 2019.

Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed2].

Skattestyrelsen har oplyst, at kontooplysningerne i fakturaen vedrører betalingsformidleren [finans1] A/S. Skattestyrelsen har videre oplyst, at [virksomhed2] ikke har indsendt regnskab for 2019 til Erhvervsstyrelsen.

[virksomhed3] – CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 27. september 2019. [virksomhed3] ophørte den 17. februar 2021. [virksomhed3] var registreret under branchekoden 783000 ”Anden personaleformidling”.

[virksomhed3]’s faktura vedrører ”Mandskab til rengøring” med angivelse af enhedspris. Det fremgår ikke af fakturaen, hvor og hvornår arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

[virksomhed3] har ifølge CVR-registret ikke haft ansatte i 2019.

Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed2].

Skattestyrelsen har oplyst, at kontooplysningerne i fakturaen ikke vedrører [virksomhed3]. Derudover har Skattestyrelsen oplyst, at [virksomhed3] ikke har angivet moms i samhandelsperioden, samt at [virksomhed3] har udstedt fakturaer på et tocifrede millionbeløb uden at have haft nogen ansatte.

[virksomhed4] – CVR.nr. [...3], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 1. august 2017. [virksomhed4] ophørte den 8. december 2020. [virksomhed4] var registreret med branchekode 811000 ”Kombinerede serviceydelser”.

De fakturaer, [virksomhed4] har udstedt, vedrører ”mandskabsleje”, ”rengøring” og/eller ”håndværker” med angivelse af periode, antal timer og timepris. Det fremgår ikke af fakturaerne, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

Fakturanr. 10248 er udstedt den 28. december 2019 og vedrører mandskabsleje for januar.

Fakturaerne fra [virksomhed4] er angivet med to forskellige kontonumre.

Der er fremlagt kopi af e-mailkorrespondance mellem virksomheden og [virksomhed4] vedrørende mangler ved det fakturerede arbejde. Virksomheden har blandt andet i e-mail af 5. maj 2020 anført: ”Hej kan i tjekke skurvogn i [adresse1] da [person2] har lige klaget igen pga gulvet bliver ikke vasket som det plejer plus husk og fylde op med papir og håndsæbe”. [virksomhed4] besvarer e-mailen den 5. maj 2020 med: ”beklager mange gange, jeg får fulgt op på det med det samme, og gør dem som rengøre skurvogne derude opmærksom på om at de skal være ekstra grundige når de er derude”.

Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed4].

[virksomhed4] har ifølge CVR-registret ikke haft ansatte i 4. kvartal 2019 eller 2020.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] ikke har angivet moms i samhandelsperioden. Derudover har Skattestyrelsen oplyst, at [virksomhed4] i perioden 1. januar 2020 til 30. juni 2020 har udstedt fakturaer for i alt 32,5 mio. kr. ekskl. moms, samt at [virksomhed4]’s indehaver har været udrejst fra Danmark på samhandelstidspunktet.

[virksomhed5] ApS – CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 11. juni 2019. [virksomhed5] blev taget under konkursbehandling den 13. november 2020 og er efterfølgende opløst efter konkurs den 16. juni 2021. [virksomhed5] var registreret under branchekoden 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder” samt bibranchekoden 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed5]’s formål var at bygge og vedligeholde bygninger.

[virksomhed5]’s faktura vedrører ”HOVEDRENGØRING I SATS 6 X 24.000 KR” og ”PRIVAT RENGØRING 237 TIMER X 175 KR PR TIME”. Det fremgår ikke af fakturaen, hvor eller hvornår arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

[virksomhed5] har ifølge CVR-registret ikke haft ansatte på samhandelstidspunktet.

Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed5].

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5] ikke har angivet moms i samhandelsperioden. Skattestyrelsen har videre oplyst, at indsætninger på [virksomhed5]’s bankkonto blev videresendt til udenlandske konti straks ved modtagelsen, samt at der ikke ses at være afholdt driftsudgifter på [virksomhed5]’s bankkonto.

[virksomhed6] ApS – CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 19. marts 2020. [virksomhed6] blev taget under konkursbehandling den 15. juli 2021. [virksomhed6] var registreret under branchekoden 282200 ”Fremstilling af løfte- og håndteringsudstyr” samt bibranchekoden 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed6]’s formål var at drive virksomhed ved formidling af salg af håndteringsudstyr til tunge løft i såvel indland som udland samt hermed efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed.

[virksomhed6]’s fakturaer vedrører ”rengøring [...] iht. aftale og bilag” med angivelse af antal timer og enhedspris. På én af [virksomhed6]’s fakturaer er der angivet ”august 2020”. Det fremgår ikke af fakturaerne, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

[virksomhed6] har ifølge CVR-registret ikke været registreret med ansatte i 2020.

Der er fremlagt kopi af e-mailkorrespondance mellem virksomheden og [virksomhed6]. Virksomheden har blandt andet i e-mail af 23. september 2020 anført: ”Så er det tid til timerne jeg har det hele 1217 timer til jer passer det med jeres regnskab 1217x165kr. også skulle jeg høre hvornår kommer du og kontrollere i [by1]”. [virksomhed6] besvarer e-mailen den 24. september 2020 med: ”Vedhæftet fremsendes vor faktura nr. 20060 som aftalt. Beløbet bedes venligst overført til vor konto i [finans2] [...48]. Jeg kan desværre ikke sige præcis hvornår jeg kan være i [by1], det afhænger lidt af hvordan dagen kommer til at forløbe, men jeg skal nok lige vende tilbage”.

[virksomhed6] har videre i e-mail dateret den 7. september 2020 anført” Vedhæftet fremsendes vor faktura nr. 20053 med forfald dags dato”.

Det fremgår af den fremlagte e-mailkorrespondance, at [virksomhed6]’s e-mails er sendt fra [person3] med e-mailadressen [...@...com], samt at der i signaturen fremgår:

”[person4]

COO

[virksomhed8] A/S

...”

Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed6].

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] ikke har angivet moms eller været arbejdsgiverregistreret i samhandelsperioden. Skattestyrelsen har videre oplyst, at kontooplysningerne i fakturaerne ikke vedrører [virksomhed6].

[virksomhed7] ApS – CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed7], blev stiftet den 13. maj 2020. [virksomhed7] blev taget under konkursbehandling den 12. januar 2022. [virksomhed7] var registreret under branchekoden 259900 ”Fremstilling af andre færdige metalprodukter i.a.n.” samt bibranchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”. [virksomhed7]’s formål var at drive virksomhed med udvikling og produktion af andre færdige metalprodukter samt andre dermed efter direktionens skøn beslægtede formål.

[virksomhed7]’s faktura vedrører ”Rengøring er udført i august 2020 iht. aftale og bilag” med angivelse af enhedspris. Det fremgår ikke af fakturaen, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

[virksomhed7] har ifølge CVR-registret ikke været registreret med ansatte i 2020.

Der er fremlagt kopi af e-mailkorrespondance mellem virksomheden og [virksomhed7]. Virksomheden har blandt andet i e-mail af 26. oktober 2020 anført: ”Jeg har lavet timmerspecifikationer og hos mig er der 161,350kr. plus moms passer det med din regnskab ?”. [virksomhed7] besvarer e-mailen den 27. oktober 2020 med:

”Det ser super fint ud med antallet af timer, det finder vi sagtens ud af.

Jeg har udarbejdet faktura, som er vedhæftet denne mail.

Vi har også skiftet selskab og lagt vores aktiviteter midlertidig over i [virksomhed7] ApS, og samtid har vi skiftet bank til [finans3] – så bemærk venligst vores nye kontonummer [...82]”

[virksomhed7] har videre i e-mail dateret den 28. oktober 2020 anført:

”Vedhæftet finder ud faktura til Jeres ”gamle” selskab, så kan vi få det lukket pænt ned og afsluttet:-)

For en god ordens skyld gentager jeg lige, at vi har lagt vores aktiviteterne midlertidigt over i [virksomhed7] ApS, og samtidig har vi skiftet bank til [finans3] – så bemærk venligst vores nye kontonummer [...82].

Jeg tænkte på om, jeg måske måtte kigge forbi Jeres kontor i dag, hvis det ellers kan passer ind hos Jer, ellers er I naturligvis altid velkommen til at kontakte mig igen.”

Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed7].

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed7] ikke har været arbejdsgiverregistreret og har angivet 0 kr. i samhandelsperioden.

Skattestyrelsen har om sagens forløb efter udsendelse af forslag til afgørelse i udtalelse af den 7. november 2022 anført følgende:

”Skattestyrelsen sender den 15/3 2022 forslag til afgørelse. Frist til at komme med bemærkninger til sagen var den 7/4 2022.

Skattestyrelsen har i perioden 8/4 2022 til 17/8 2022 på anmodning fra Danish Tax Chambers forlænget fristen for at komme med indsigelse til forslag til afgørelse adskillige gange og af forskellige årsager.

Advokatfuldmægtig [person5] fra Danish Tax Chambers anmoder første gang om afholdelse af møde den 8/7 2022. Skattestyrelsen tilbyder [virksomhed1] møde første gang den 14/7 2022. Af klage udarbejdet af Danish Tax Chambers fremgår af afsnit 5 og 6, side 1, at Skattestyrelsen skal have møde bekræftet inden den 13/6 2022. Dette er ikke korrekt. Den korrekte dato er den 13/7 2022. (bilag 21)

Ved breve dateret den 14/7 2022 og 17 /8 2022 er virksomheden tilbudt flere alternative mødedatoer. I alle breve har Skattestyrelsen oplyst, hvornår virksomheden senest skulle træffe aftale med Skattestyrelsen om, hvornår mødet skulle holdes. Det er aldrig lykkedes, at aftale et møde med virksomheden og/eller Danish Tax Chambers.

Af klagen side 1, afsnit 6, fremgår at [person5] havde sidste arbejdsdag hos Danish Tax Chambers den 8/6 2022, hvorefter hun gik på sommerferie, hvilket fremgik af [person5]s autosvar. Skattestyrelsen har aldrig modtaget autosvar fra [person5]. Tidspunkt for afholdelse af [person5]s sommerferie synes dog uden relevans for sagen, da korrespondance omkring afholdelse af møde foregår i perioden fra den 11/7 2022 til den 17/8 2022.

Når Skattestyrelsen korresponderer med Danish Tax Chambers foregår det via [virksomhed9]. Det foregår således, at Skattestyrelsen sender en PIN-kode beskyttet besked. Skattestyrelsen får en besked, når modtageren har åbnet beskeden.

Skattestyrelsen modtager ikke autosvar fra Danish Tax Chambers eller deres medarbejdere, når fremsendelse sker via [virksomhed9].

Skattestyrelsen fremsender den 11/7 2022, kl. 09.08 brev til Danish Tax Chambers, [person5] vedrørende mødeafholdelse den 14/7 2022. Brevet åbnes af [person5] den 11/7, kl. 11.23. Frist for besvarelse var den 13/7 2022, kl. 12.00. (bilag 21 til 23)

Skattestyrelsen fremsender den 14/7 2022, kl. 09.32 brev til Danish Tax Chambers, [person5] med forslag til flere forskellige datoer for afholdelse af møde i perioden fra den 18/8 2022 til den 31/8 2022 eller beder virksomheden oplyse alternative mødedatoer i perioden 1/9 2022 til 9/9 2022. Brevet åbnes af [person5] den 14/7, kl. 11.07. Frist for besvarelse omkring møde var den 12/8 2022, kl. 12.00. (bilag 24 til 26)

Skattestyrelsen fremsender den 15/8 2022, kl. 11.08 brev til Danish Tax Chambers, [person6] vedrørende aktindsigt og udsætter svar på tidligere foreslåede mødedatoer til den 16/8 2022, kl. 12.00. Brevet åbnes af [person6] den 16/8 2022, kl. 14.21. Den 16/8 2022, kl. 14.24 modtager Skattestyrelsen en mail fra Danish Tax Chambers, [person6], hvoraf det fremgår at de gennemgår materialet. Ved brev dateret den 17 /8 2022 udskyder Skattestyrelsen endnu engang aftale om afholdelse af møde til senest den 19/8 2022, kl. 12.00. (bilag 28 til 33)

...”

Opgørelse af beregningsgrundlaget for A-skat og AM-bidrag

Skattestyrelsens beregningsgrundlag for virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag fordelt på indkomstår består af følgende underleverandører:

Underleverandør	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
Indkomståret 2019
[virksomhed2] ApS	60.000,00	15.000,00	75.000,00
[virksomhed3]	40.870,00	10.217,50	51.087,50
I alt	100.870,00	25.217,50	126.087,50

Indkomståret 2020
[virksomhed4]	463.879,00	115.969,75	579.848,75
[virksomhed5] ApS	185.475,00	46.368,75	231.843,75
[virksomhed6] ApS	375.805,00	93.951,25	469.756,25
[virksomhed7] ApS	172.500,00	43.125,00	215.625,00
I alt	1.197.659,00	299.414,75	1.497.073,75

Skattestyrelsen har herefter beregnet virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag til følgende:

Indkomståret 2019
Beregningsgrundlag	100.870 kr.
AM-bidrag (8 % af 100.870 kr.)	8.070 kr.
A-skat (55 % af (100.870 – 8.070 kr.))	51.040 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	59.110 kr.

Indkomståret 2020
Beregningsgrundlag	1.197.659 kr.
AM-bidrag (8 % af 1.197.659 kr.)	95.812 kr.
A-skat (55 % af (1.197.659 – 95.812 kr.))	606.016 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	701.828 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har skønsmæssigt ansat virksomhedens A-skat og AM-bidrag til 760.938 kr. for indkomstårene 2019 og 2020.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført:

”2 A-skat

...

2.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Virksomheden har hovedsageligt beskæftiget sig med diverse rengøringsopgaver. Dette er ydelser, der alle kræver meget arbejdskraft.

Skattestyrelsen har gennemgået virksomhedens anvendelse af underleverandører for perioden 1/7 2019 til 31/3 2021. Ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører udgør 1.298.529 kr. ekskl. moms.

Beløbet fremkommer således:

	1/7 2019 til 31/12 2019	År 2020
[virksomhed2] ApS	60.000,00 kr.
[virksomhed3]	40.870,00 kr.
[virksomhed4]		463.879,00 kr.
[virksomhed5] ApS		185.475,00 kr.
[virksomhed6] ApS		375.805,00 kr.
[virksomhed7] ApS		172.500,00 kr.
I alt	100.870,00 kr.	1.197.659,00 kr.

Underleverandørerne har udstedt fakturaer med moms, men da det ikke antages, at [virksomhed1] i fuldt omfang har fået beløbene inkl. moms retur, finder Skattestyrelsen, at fakturabeløb ekskl. moms passende kan anses for anvendt til yderligere lønudbetalinger i virksomheden.

Fakturabeløb ekskl. moms, som danner grundlag for beregning af A-skat og am-bidrag, udgør herefter 1.298.529 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de anvendte fakturaer fra underleverandører er fiktive og er bogført i virksomheden for at dække over udgifter til ”sorte” lønninger, idet [virksomhed1], efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan have leveret de fakturerede ydelser i perioden 1/7 2019 til 31/3 2021, i alt minimum 5.885.468 kr. ekskl. moms med de ansatte, der er angivet løn for og de underleverandører, der er godkendt fradrag for.

Beregning af virksomhedens fakturerede ydelser ekskl. moms i perioden 1/7 2019 til 31/3 2021 er sket ud fra virksomhedens egne angivne oplysninger om salgsmoms på 1.471.367 kr., svarende til en omsætning ekskl. moms på 5.885.468 kr.

For yderligere beskrivelse og specifikation henvises til sagsfremstillingen afsnit 1.

Skattestyrelsen har derfor opgjort en yderligere lønudgift i virksomheden til en ukendt kreds af lønmodtagere svarende til de ikke godkendte udgifter til underleverandører ekskl. moms. Yderligere lønudbetaling for perioden 1/7 2019 til 31/3 2021 er opgjort til 1.298.529 kr.

Efter Skattestyrelsens opfattelse, er vi berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af ikke angivet A-skat og am-bidrag, da der i virksomhedens regnskab indgår fiktive eller falske bilag.

Am-bidrag er beregnet med 8 % af den opgjorte løn. A-skat er beregnet med 55 % af den opgjorte løn fratrukket beregnet am-bidrag.

Beregningsgrundlag, A-skat og am-bidrag 1/7 2019 til 31/12 2019			100.870 kr.

Beregnet forhøjelse am-bidrag	100.870	* 8 %	8.070 kr.
	-8.070
Beregnet forhøjelse A-skat 55 %	92.800	* 55 %	51.040 kr.

Efterbetaling A-skat og am-bidrag 1/7 til 31/12 2019			59.110 kr.

Beregningsgrundlag, A-skat og am-bidrag 2020			1.197.659 kr.

Beregnet forhøjelse am-bidrag	1.197.659	* 8 %	95.812 kr.
	-95.812
Beregnet forhøjelse A-skat 55 %	1.101.847	* 55 %	606.016 kr.

Efterbetaling A-skat og am-bidrag 1/1 til 31/12 2020			701.828 kr.

Den samlede efterbetaling af A-skat og am-bidrag er opgjort til 760.938 kr. jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Virksomheden er pligtig til at indeholde A-skat og am-bidrag i de ansattes løn efter ildeskatteslovens § 46, stk. 1 samt arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Virksomheden er pligtig til at opgøre bidragsgrundlaget og beregne arbejdsmarkedsbidrag heraf ved enhver udbetaling af arbejdsmarkedspligtig indkomst, jf. kildeskattelovens § 49 B, stk. 1.

Efter kildeskattelovens § 69 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7 hæfter virksomheden for A-skat og am-bidrag af de ansattes løn.

A-skat er beregnet med 55 % af grundlaget i henhold til kildeskattelovens § 48, stk. 8. Baggrunden herfor er, at vi ikke med tilstrækkelig sikkerhed kan identificere de personer, der har modtaget vederlag for arbejde, hvorfor der ikke foreligger skattekort, bikort eller frikort for disse ansatte.

Der henvises til SKM 2016.9.BR, hvor det fremgår, at da skatteyderen ikke havde løftet bevisbyrden for, at arbejdet var udført af underleverandører, og da arbejdet ikke kunne være udført af hovedanpartshaveren selv, lagde retten endvidere til grund, at skatteyderen havde yderligere ansatte, der ikke var indeholdt A-skat og am-bidrag for.

Forældelse af krav A-skat og am-bidrag

Forældelsesfristen er 3 år jævnfør forældelseslovens § 3.

Hvis Skattestyrelsen ikke har kendskab til fordringens eksistens skydes forældelsesfristen, således at den løber fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen fik eller burde have fået kendskab til eksistensen af fordringen jævnfør forældelseslovens § 3, stk. 2.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at vi tidligst har fået kendskab til fordringen i forbindelse med modtagelsen af materiale fra virksomheden den 11/10 2021, der indeholder oplysninger om, hvem virksomheden har anvendt som underleverandører. Vi anser kendskabstidspunktet i relation til forældelsesfristen for at være den 11/10 2021.

2.5 Skattestyrelsens endelige afgørelse

For underleverandørerne [virksomhed2] ApS, [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7] ApS er det fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at det ikke er dokumenteret/sandsynliggjort, at der er levereret arbejdskraft til [virksomhed1].

Modtagne oplysninger om fremskaffelse af sms-korrespondance beskrevet i afsnit 1.5 kan ikke føre til et andet resultat, hvorfor forslag til afgørelse fastholdes på det foreliggende grundlag.”

Skattestyrelsen har den 7. september 2022 endvidere bemærket følgende (uddrag):

”...

Ugyldighed

Danish Tax Chambers anfører, at sagen er ugyldig, da Skattestyrelsen har truffet afgørelse i sagen den 25/8 2022, hvilket er inden de foreslåede mødedatoer.

Skattestyrelsen har udarbejdet tidslinje over sagens forløb:

...

Skattestyrelsen sender den 15/3 2022 forslag til afgørelse. Frist til at komme med bemærkninger til sagen var den 7/4 2022.

Skattestyrelsen modtager ikke autosvar fra Danish Tax Chambers eller deres medarbejdere, når fremsendelse sker via [virksomhed9].

På baggrund af ovenstående har Skattestyrelsen således ikke truffet afgørelse inden indsigelsesfristens udløb og i modstrid med Skatteforvaltningslovens § 20, stk. 2. At Skattestyrelsen har tilbudt datoer for afholdelse af møde efter den dato, hvor der træffes afgørelse kan på ingen måde anses som en tilkendegivelse af, at fristen for at komme med bemærkninger til forslag til afgørelse udskydes og dermed ugyldighed. Der er desuden henset til at foreslåede mødedatoer har været kendt for både [virksomhed1] og Danish Tax Chambers siden medio juli 2022, men hverken [virksomhed1] eller Danish Tax Chambers har aftalt et møde inden Skattestyrelsen træffer afgørelse den 25/8 2022 selv om fristen for at aftale et møde var oplyst til den 19/8 2022 ved Skattestyrelsens brev dateret den 17 /8 2022. Forslag til afgørelse er dateret den 15/3 2022 og der er således gået mere end 5 måneder inden Skattestyrelsen træffer afgørelse den 25/8 2022, hvorfor [virksomhed1] har haft mulighed for at varetage sine interesser og komme med bemærkninger til forslag til afgørelse.”

Skattestyrelsen har den 8. juli 2024 sendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling (uddrag):

” Formelt

Klageren har nedlagt primær påstand om, at Skattestyrelsens afgørelse er ugyldig.

I skrivelse dateret 7. november 2022 har Skattestyrelsen anført tidslinjen for sagens forløb frem til Skattestyrelsen træffer afgørelse. Alle fremhævede forhold af repræsentanten i klageskrivelsen er besvaret udførligt i Skattestyrelens skrivelse med understøttende bilag.

Herefter er Skattestyrelsen enig i Skatteankestyrelsens indstilling om, at Skattestyrelsens afgørelse ikke er ugyldig. Der er henset til, at Skattestyrelsen har foretaget en korrekt partshøring ved imødekommelse af virksomhedens anmodning om et møde.

I tidsperioden mellem 11. juli 2022 og frem til afgørelsen bliver truffet 25. august 2022 har Skattestyrelsen flere gange tilbudt mødetidspunkter med svarfrist for imødekommelse af forslag til mødetidspunkter. Repræsentanten har derfor haft mulighed for at fremkomme med bemærkninger til Skattestyrelsens forslag dateret 15. marts 2022 forinden, der blev truffet afgørelse.

På nævnte grundlag har Skattestyrelsen foretaget en korrekt partshøring, hvor forvaltningslovens § 20 er iagttaget. Der er desuden ikke fremlagt oplysninger under klagesagsbehandlingen, der kan godtgøre, at Skattestyrelsen ville have truffet en afgørelse på et ændret grundlag.

Skattestyrelsen finder, at Skattestyrelsens afgørelse er gyldig.

Materielt

Med henvisning til de forhold om underleverandørerne, der fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, fastholder Skattestyrelsen, der skal ske ændring af A-skat og AM-bidraget.

Det fremgår af afgørelsen, at virksomheden har betalt penge til underleverandører som vurderes at have udstedt fiktive fakturaer, som er bogført i virksomheden for at dække over ”sorte” lønninger henset til, virksomheden ikke kan have udført opgaver som underleverandør med de begrænset antal ansatte.

Betalingerne er således reelt sket for at afdække lønninger til mandskab, hvilket der ikke er angivet A-skat og AM-bidrag på grundlag af.

Ved en gennemgang af de enkelte underleverandører fremgår det af Skattestyrelsens afgørelse og herefter af Skatteankestyrelsens indstilling, at underleverandørerne efter modtaget sidste betalinger fra virksomheden enten er ophørt, eller under konkursbehandling og flere af modtaget betalinger fra virksomheden er videreført af underleverandørerne til udlandet.

Fælles for underleverandørerne er, at disse ingen ansatte har eller i begrænset omfang har haft ansatte ud fra angivelsen af lønninger samt at der ikke er afholdt driftsudgifter til brug for de fakturerede ydelser. Virksomheden har genereret en omsætning på ca. 6 mio. kr. ekskl. moms samlet for de påklagede indkomstår og Skattestyrelsen finder ikke dels virksomheden har haft og dels underleverandørerne har leveret den fornødne arbejdskraft til generering af denne omsætning.

På nævnte grundlag er Skattestyrelsen enig i Skatteankestyrelsens indstilling om, at der ikke er sket faktisk levering af de ydelser, virksomheden har betalt for.

For så vidt angår hæftelsen har der ikke foreligget en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, henset til virksomhed har haft ansatte og derfor bekendt med reglerne om indeholdelsespligt. Virksomheden hæfter derfor overfor de A-skat og AM-bidrag jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1 og jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Beregningsgrundlaget

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling ift. grundlaget for beregningen af A-skat og AM-bidrag skal foretages efter et bruttoprincip, således at fakturabeløbene inkl. moms lægges til grund.

På dette grundlag tiltræder Skattestyrelsen Skatteankestyrelsens beregninger herfor og at der skal ske en forhøjelse af den samlede A-skat og AM-bidrag på 73.887 kr. for indkomståret 2019 og forhøjelse på 877.285 kr. for indkomståret 2020.”

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har principalt fremsat påstand om, at Skattestyrelsens afgørelse er ugyldig på grund af manglende partshøring.

Subsidiært at virksomhedens A-skat og AM-bidrag skal nedsættes som selvangivet.

Virksomhedens repræsentant har til støtte for de fremsatte påstande anført følgende i klage af den 13. oktober 2022:

” Faktiske omstændighederVi har den 8. juli 2022 anmodet Skattestyrelsen om et møde i sagen. Skattestyrelsen har ved brev af 11. juli 2022 tilbudt et møde den 14. juli 2022.

Det fremgår af brevet, at mødet skal bekræftes inden den 13. juni 2022 kl. 12:00. Grundet ferieafholdelse var det ikke muligt at vende tilbage til Skattestyrelsen inden den korte frist.

Skattestyrelsen oplyser, at Skattestyrelsen har forsøgt at kontakte advokatfuldmægtig [person5] telefonisk den 13. juni 2022. [person5] havde sidste arbejdsdag hos Danish Tax Chambers den 8. juni 2022, hvorefter hun gik på sommerferie, hvilket fremgik af [person5]s autosvar.

Da Skattestyrelsen ikke kunne træffe [person5] på telefonen, kontaktede Skattestyrelsen [person7], som er gift med klagers ejer. [person7] oplyste, at grundet sommerferien kunne mødet ikke afholdes den 14. juli 2022.

Skattestyrelsen sendte den 14. juli 2022 et nyt brev, hvor der blev tilbudt at afholde møde en af datoerne 18/8 2022, 22/8 2022, 25/8 2022, 29/8 2022 eller 31/8 2022.

Fristen for at melde tilbage blev fastsat til den 12. august 2022 kl. 12.

Da vi ud fra brevet kunne se, at Skattestyrelsen havde kontaktet vores klient uden vores inddragelse, anmodede vi den 11. august 2022 om aktindsigt i telefonnotatet fra den 13. juni 2022 og anmodede samtidig om, at fristen for at melde tilbage blev udsat.

Skattestyrelsen besvarede anmodningen om aktindsigt den 15. august 2022 og gav herefter en kort frist til den 16. august 2022 til at melde tilbage vedr. dato for mødet.

Da vi ikke havde mulighed for at overholde den korte frist, meddelte vi Skattestyrelsen, at vi først havde mulighed for at vende tilbage i uge 34, som er fra den 22. august 2022 til den 28. august 2022.

Skattestyrelsen oplyste i brev af 17. august 2022, at vores anmodning ikke kunne imødekommes. Skattestyrelsen fastsatte frist til den 19. august 2022 kl. 12 til at oplyse, hvorvidt mødet kunne afholdes enten den 22/8 2022, 25/8 2022, 29/8 2022 eller 31/8 2022 eller alternative mødedatoer i perioden 1/9 2022 til 9/9 2022.

Som tidligere oplyst til Skattestyrelsen, havde vi ikke mulighed for at oplyse om mulige mødedatoer før uge 34.

Skattestyrelsen traf afgørelse i sagen den 25. august 2022, dvs. før flere af de tilbudte mødedatoer og før den af os meddelte dato om tilbagevenden.

Vi vil efterfølgende fremkomme med en supplerende sagsfremstilling vedr. sagens materielle forhold.

Anbringender

Ad den principale påstand

Til støtte for den principale påstand gøres det overordnet gældende, at [virksomhed1] ikke er blevet partshørt i modstrid med SFL § 20, stk. 2, hvorfor afgørelsen (bilag 1) er ugyldig.

Der foreligger klare fejl i afgørelsen af både faktisk og juridisk karakter, hvilket kunne være undgået, hvis mødet var blevet afholdt.

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 2:

Stk. 2.Den skattepligtige m.v. nævnt i skattekontrollovens § 2 skal samtidig underrettes om, at afgørelsen vil blive truffet som varslet, medmindre den pågældende over for told- og skatteforvaltningen fremkommer med en begrundet skriftlig eller mundtlig udtalelse imod afgørelsen inden for en nærmere angivet frist, der ikke uden den pågældendes samtykke kan være på mindre end 15 dage regnet fra skrivelsens datering, medmindre en anden frist er bestemt i lovgivningen. Har den skattepligtige m.v. nævnt i skattekontrollovens § 2 ikke udtalt sig inden fristens udløb, kan afgørelsen træffes som varslet uden yderligere underretning.

Det fremgår af praksis, at en afgørelse, som er truffet inden indsigelsesfristens udløb, er ugyldig. Vi henviser eksempelvis til TfS 1995 605, hvor skattemyndighederne havde forlænget indsigelsesfristen over for myndighedernes agterskrivelse fra 1993-12-20 til 1993-12-27. Den endelige ansættelse blev foretaget allerede pr. 1993-12-23. Da afgørelsen måtte anses truffet inden indsigelsesfristens udløb, var ansættelsen ugyldig.

I nærværende sag har Skattestyrelsen truffet afgørelse i sagen den 25. august 2022, hvilket er inden de foreslåede mødedatoer den 29/8 2022, 31/8 2022 eller alternative mødedatoer i perioden 1/9 2022 til 9/9 2022 og før den af os meddelte dato om tilbagevenden.

Det gøres på denne baggrund gældende, at Skattestyrelsen har truffet afgørelse i sagen inden indsigelsesfristens udløb, hvorfor afgørelsen er ugyldig.

Ad den subsidiære påstand

Til støtte for den subsidiære påstand gøres det gældende, at Skattestyrelsens ansættelse af moms, a-skat og am-bidrag ikke er korrekt.

Vi vil i et senere indlæg fremkomme med yderligere anbringender vedrørende den subsidiære påstand.”

Virksomheden har den 19. august 2024 sendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling:

”Vi henviser til skatteankestyrelsens brev af 9. juli 2024, hvor der fremsendes forslag til afgørelse og meddelelse om, at der indstilles, at sagen ikke behandles på retsmøde. Vores repræsentant er desværre i dag blevet indlagt på hospitalet (lægeerklæring kan fremsendes), og han har indhentet omfattende materiale, der skal indgå i sagen, så sagen bliver fuldt oplyst. Da der imidlertid er blevet fremsendt forslag til afgørelse, giver det ikke mening at fremsende materialer, da der som altovervejende hovedregel ikke udarbejdes et nyt forslag til afgørelse. Defor vil det omfattende materiale blive medtaget til retsmødet, så retsmedlemmerne kan vurdere dette - ifølge vores opfattelse - helt afgørende bevismateriale. Allerede af den grund fastholdes anmodningen om retsmøde. Såfremt der ikke tillades et retsmøde vil sagen ikke blive fuldt belyst, da de nye dokumenter blot vil ligge i en stor bunke i sagen uarbejdet, uden at retsmdlemmerne kan finde hoved og hale i disse.”

Virksomheden har videre den 16. september 2024 sendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling:

”I oplyser, at sagerne blive sendt i votering hos Landsskatterettens retsmedlemmer,

Som vi skrev 19. august 2024, giver det ikke mening at fremsende materialet, da der ikke udarbejdes et nyt forslag til afgørelse, hvilket I har bekræftet i jeres brev af 30. august 2024, herunder ikke bestridt det anførte i 19. august 2024. Parterne er derfor enige om, at landskatterettens medlemmer ikke får nogen bearbejdning af materialet, som er omfattende - og ifølge klager helt afgørende - hvorfor klager bedst kan fremlægge materialet for landsskatterettens medlemmer på retsmødet, som nu er blevet helt afgørende for sagen.

Hertil kommer, at det fremgår af brevet af 30. august 2024, at det er retsformanden, der skal tage endelig stilling til, hvorvidt retsmødet skal afskæres eller ej. Dvs. at retsmedlemmerne ikke kan afgøre, om de vil have en pædagogisk fremlæggelse af det omfattende materiale, hvilket dels ikke er sagligt, dels taler for, at retsmødet skal afvikles, da retsformanden jo ikke skal afgøre det helt afgørende spørgsmål i sagen alene. Der bedes om aktindsigt i landsskatterettens/skatteankestyrelsens praksis for nægtelse af retsmødet i sagskomplekset vedrørende 'fakturafabrikker'.”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med i alt 760.938 kr. for indkomstårene 2019 og 2020 på baggrund af virksomhedens overførsler til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7].

Landsskatteretten skal desuden tage stilling til, om Skattestyrelsens afgørelse er ugyldig som følge af manglende partshøring.

Indeholdelse af A-skat og AM-bidrag

Retsgrundlag

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1. pkt.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes A-skat med 55 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst. Dette følger af kildeskattelovens § 48, stk. 7.

Endvidere følger det af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1, at personer, der er skattepligtige her til landet, har pligt til at svare skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten, samt at bidraget udgør 8 % af grundlaget.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre virksomheden godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra virksomhedens side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten har i klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende virksomhedens momstilsvar for perioden 1. juli 2019 til 31. december 2020 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse, for så vidt angår virksomhedens fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7]. Retten har anset underleverandørernes fakturaer til virksomheden for at være fiktive og har som følge heraf ikke godkendt fradrag for købsmoms af virksomhedens udgifter hertil.

Virksomheden har solgt ydelser til virksomhedens kunder og har ifølge virksomhedens angivne salgsmoms haft en omsætning på 5.884.468 kr. i perioden. Retten finder, at virksomhedens egne ansatte ikke har været i stand til at generere denne omsætning, hvorfor virksomhedens udgifter til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7] dækker over udbetaling af løn til uregistrerede ansatte. Retten finder derfor, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.

Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at virksomheden kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Virksomheden hæfter derfor for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i henhold til fakturaerne fra de angivne underleverandører i den omhandlede periode.

Da der ikke er oplysninger om, at virksomheden har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i AM-bidrag.

Beregningsgrundlaget

Landsskatteretten tiltræder ikke Skattestyrelsens opgørelse af virksomhedens yderligere lønudgifter, hvor Skattestyrelsen har lagt fakturaernes nettobeløb, dvs. ekskl. moms, til grund for beregningsgrundlaget.

Landsskatteretten har i klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende virksomhedens momstilsvar for perioden anset fakturaerne fra underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7] for at være fiktive, hvorfor fakturaernes momsbeløb falder uden for momslovens anvendelsesområde, idet der ikke er tale om levering mod vederlag efter momslovens § 37. Retten finder derfor, at fakturabeløbene i sin helhed skal udgøre beregningsgrundlaget, svarende til fakturaernes bruttobeløb, dvs. beløbet inkl. moms.

Retten finder herefter, at beregningsgrundlaget og forhøjelsen af den indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag skal ske således:

Indkomståret 2019
Beregningsgrundlag	126.087 kr.
AM-bidrag (8 % af 126.087 kr.)	10.087 kr.
A-skat (55 % af (126.087 kr. – 10.087 kr.))	63.800 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	73.887 kr.

Indkomståret 2020
Beregningsgrundlag	1.497.073 kr.
AM-bidrag (8 % af 1.497.073 kr.)	119.766 kr.
A-skat (55 % af (1.497.073 kr. – 119.766 kr.))	757.519 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	877.285 kr.

Formalitet - ugyldighed

Retsgrundlag

Skattestyrelsen er som offentlig myndighed underlagt de almindelige forvaltningsretlige principper,

medmindre der findes præciseringer og særlige undtagelser i skatteforvaltningsloven.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 19, stk. 1 og 2, at skatteforvaltningen forinden der træffes en afgørelse, skal udarbejde en sagsfremstilling. Sagsfremstillingen skal indeholde en redegørelse for de oplysninger, som er tillagt betydning for den påtænkte afgørelse.

Det følger videre af skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, at hvis skatteforvaltningen agter at træffe en afgørelse om momsansættelse på et andet grundlag end det, der er oplyst til told- og skatteforvaltningen, skal den selvangivelsespligtige og eventuelt andre parter underrettes om den påtænkte afgørelse. Underretningen skal opfylde de krav til begrundelsen af en forvaltningsafgørelse, der følger af forvaltningsloven. Partshøring er en forvaltningsretlig garantiforskrift, og manglende overholdelse vil bevirke ugyldighed, hvis det ikke kan godtgøres, at manglen er konkret uvæsentlig.

Derudover følger det af skatteforvaltningslovens § 20, stk. 2, at Skattestyrelsen i forbindelse med fremsendelse af agterskrivelse efter skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, samtidig skal underrette den selvangivelsespligtige om, at afgørelsen vil blive truffet som varslet, medmindre den pågældende over for told- og skatteforvaltningen fremkommer med en begrundet skriftlig eller mundtlig udtalelse imod afgørelsen inden for en nærmere angivet frist, der ikke uden den pågældendes samtykke kan være mindre end 15 dage regnet fra skrivelsens datering, medmindre en anden frist er bestemt i lovgivningen, jf. skatteforvaltningslovens § 20, stk. 2.

Endvidere følger det af officialprincippet, som er en ulovbestemt retsgrundsætning, at det som udgangspunkt påhviler myndigheden selv at fremskaffe de fornødne oplysninger om de foreliggende sager, eller foranledige at parterne selv medvirker til sagsoplysningen. Af officialprincippet følger tillige, at en forvaltningsretlig afgørelse først må træffes, når de nødvendige oplysninger foreligger, jf. Østre Landsrets dom offentliggjort som SKM2014.325.ØLR.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Skattestyrelsen fremsendte den 15. marts 2022 en agterskrivelse til virksomheden om forhøjelse af virksomhedens momstilsvar og indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag. Skattestyrelsens agterskrivelse er udarbejdet på baggrund af de oplysninger, der var tilgængelige for Skattestyrelsen på det pågældende tidspunkt, herunder virksomhedens bogførings- og regnskabsmateriale.

Skattestyrelsen har i agterskrivelsen angivet en frist til at fremkomme med bemærkninger til den 7. april 2022, og virksomhedens repræsentant har først den 8. april 2022 anmodet om fristudsættelse.

Skattestyrelsen gav efter den 8. april 2024 flere fristudsættelser, uden at det medførte fremsendelse af yderligere materiale eller bemærkninger til belysning af sagen. Skattestyrelsen har videre efter anmodning fra virksomhedens repræsentant siden den 11. juli 2022 forsøgt at få aftalt et møde med virksomhedens repræsentant.

Skattestyrelsen har senest ved skrivelse sendt via [virksomhed9] den 17. august 2022 oplyst virksomhedens repræsentant om, at et møde senest skulle være aftalt til den 19. august 2022 kl. 12.00.

Skattestyrelsen traf afgørelse den 25. august 2022, da Skattestyrelsen ikke havde hørt fra virksomhedens repræsentant.

På baggrund af disse forhold finder Landsskatteretten, at Skattestyrelsens afgørelse er gyldig, idet Skattestyrelsen har foretaget en korrekt partshøring. Skattestyrelsen har således imødekommet anmodningen om et møde. Virksomhedens repræsentant har haft mere end fem måneder til at varetage virksomhedens interesser efter fremsendelse af forslag til afgørelse, herunder at fremsende yderligere materiale eller bemærkninger til belysning af sagen, samt at få aftalt et møde i sagen.

Repræsentantens henvisning til praksis og til det forhold, at repræsentant først orienterede sig om Skattestyrelsens skrivelse via [virksomhed9] den 26. august 2022 kan ikke føre til et andet resultat.

Ansættelserne er ikke forældet, jf. forældelseslovens § 3.

Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse.