|
|
Kendelse af 25-06-2024 - indlagt i TaxCons database den 26-07-2024
Journalnr. 22-0107440
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2019 | |||
Overskud af virksomhed | 465.801 kr. | 53.878 kr. | Forhøjes til 553.481 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren drev i indkomståret 2019 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med CVR-nummer [...1], registreret med branchekode 474200 Detailhandel med telekommunikationsudstyr. CVR-nummeret er ophørt pr. 30. september 2022.
Klageren har ved digital anmodning den 10. september 2021 ændret tidligere skønsmæssigt fastsat overskud af virksomhed fra 315.000 kr. til -18.479 kr.
Skattestyrelsen udtog indberetningen til gennemgang og udsendte ikke ny årsopgørelse på baggrund af indberetningen.
Efter gennemgangen ændrede Skattestyrelsen overskud af virksomhed til 465.801 kr., specificeret således:
Ønsket underskud af virksomhed | -18.479 kr. |
Ej fradrag den 2. januar 2019 | 1.800 kr. |
Ej fradrag den 4. januar 2019 | 2.607 kr. |
Ej fradrag den 7. januar 2019 | 34.430 kr. |
Ej fradrag den 7. januar 2019 | 1.900 kr. |
Ej fradrag den 8. marts 2019 | 1.200 kr. |
Ej fradrag den 2. april 2019 | 1.500 kr. |
Ej fradrag den 1. maj 2019 | 1.650 kr. |
Ej fradrag den 1. maj 2019* | 8.277 kr. |
Ej fradrag den 3. juni 2019 | 1.500 kr. |
Ej fradrag den 15. juli 2019 | 25.414 kr. |
Ej fradrag den 12. august 2019 | 20.763 kr. |
Ej fradrag den 13. september 2019 | 29.958 kr. |
Ej fradrag den 18. november 2019 | 3.480 kr. |
Ej fradrag den 21. november 2019 | 23.293 kr. |
Ej fradrag den 31. december 2019 | 730 kr. |
Ej fradrag varelager pr. 1. januar 2019 | 200.000 kr. |
Ej fradrag kørsel Holland** | 64.080 kr. |
Ej fradrag husleje for ét lejemål | 61.700 kr. |
Reguleret resultat af virksomhed | 465.801 kr. |
*Udgiften den 1. maj 2019 på i alt 8.277 kr. vedrørende Varekøb EU er ikke påklaget.
**Forholdet vedrørende fradrag for erhvervsmæssig kørsel til Holland på i alt 64.080 kr. er ikke påklaget.
Der hvor der er angivet ”Ej fradrag ...” og en dato er alle posteringer på regnskabets konto 2100 Varekøb EU.
Skattestyrelsen har den 3. februar 2022 og 20. april 2022 anmodet klageren om at fremsende regnskabsmateriale for 2018, kontospecifikationer for 2019, specifikation af lønninger og redegørelse for forskellen mellem det indberettede og det fratrukkede samt kontoudtog for bankkonti [...45] og [...88] i [finans1] for perioden 1. januar – 31. december 2019.
Skattestyrelsen har den 16. maj 2022 udsendt forslag til afgørelse vedrørende afslag på anmodning om ændring af skatteansættelsen for 2019.
Klagerens repræsentant har den 30. maj 2022 pr. mail oplyst Skattestyrelsen følgende:
”...
Virksomheden har haft adresse på [adresse1], [by1] samt 2 forretninger i [adresse1] [by2].
Forretning i [by1] blev passet af ansat medarbejder og forretningerne i [by2] af skatteyder samt hendes medarbejdende ægtefælle.
Vi har desværre ikke en kopi af regnskabet for 2018 - og selv om vi har forsøgt hos tidligere revisor m.v. så er det ikke lykkedes os at fremskaffe.
Kontospec. for 2019 samt råbalance vedlægges.
Som det fremgår af konto 3110 indeholder lønomkostninger indehavers kørsel kr. 64.080 til Holland efter varer.
Kopi ag bankkonti vedlægges.
...”
Repræsentanten har sammen med ovenstående mail fremsendt virksomhedens finansbalance for 2019, kontospecifikationer til regnskabet, kontoudtog fra bankkonto [...88] for perioden 1. juli – 31. december 2019 og kontoudtog fra bankkonto [...45] for perioden 1. januar – 31. december 2019.
Skattestyrelsen har den 15. juni 2022 anmodet klageren om at fremsende bankkontoudtog for bankkonto [...88] for perioden 1. januar – 30. juni 2019, relevant bilagsmateriale for konto 1000 og konto 2100, dokumentation for erhvervsmæssig kørsel samt fradrag for befordring, kopi af de 4 lejekontrakter der er fratrukket husleje på konto 6000 samt specifikation af varelager pr. 31. december 2018 til 200.000 kr.
Klageren har ikke fremsendt det adspurgte materiale.
Af virksomhedens årsregnskab for indkomståret 2019 fremgår følgende regnskabstal:
Nettoomsætning | 1.423.571 kr. |
Omkostninger til råvarer og hjælpematerialer | -468.135 kr. |
Dækningsbidrag | 955.436 kr. |
Salgs- og distributionsomkostninger | -13.840 kr. |
Lokaleomkostninger | -373.215 kr. |
Administrationsomkostninger | -46.222 kr. |
Andre eksterne omkostninger | -433.277 kr. |
Bruttofortjeneste | 522.159 kr. |
Personaleomkostninger | -540.638 kr. |
Årets resultat | -18.479 kr. |
Fradrag for varekøb EU
Af årsrapporten for 2019 fremgår det, at klageren har foretaget fradrag for varekøb EU med 498.532 kr.
Det fremgår af bogføringen for 2019, konto 2100 Varekøb EU, at klageren blandt andet har foretaget fradrag for følgende udgifter:
Dato | Bilag | Tekst | Beløb |
02-01-2019 | 0 | Overførsel | 1.800 kr. |
04-01-2019 | 0 | Afgift | 2.607 kr. |
07-01-2019 | 0 | 5510/18 | 34.430 kr. |
07-01-2019 | 0 | Overførsel | 1.900 kr. |
08-03-2019 | 0 | Overførsle | 1.200 kr. |
02-04-2019 | 0 | Overførsle | 1.500 kr. |
01-05-2019 | 0 | Overfør | 1.650 kr. |
03-06-2019 | 0 | Overførsle | 1.500 kr. |
15-07-2019 | 0 | [...com] | 25.414 kr. |
12-08-2019 | 0 | [...com] | 20.763 kr. |
13-09-2019 | 0 | UDLANDSBETALING | 29.958 kr. |
18-11-2019 | 0 | UDLANDSBETALING | 3.480 kr. |
21-11-2019 | 0 | UDLANDSBETALING | 23.293 kr. |
31-12-2019 | 0 | Betaling | 730 kr. |
I alt | 150.225 kr. |
Skattestyrelsen har den 15. juni 2022 anmodet klageren om at indsende dokumentation for de afholdte udgifter.
Klageren har ikke fremsendt dokumentation for udgifterne.
Klagerens repræsentant har i klagen til Skatteankestyrelsen af 12. december 2022 oplyst, at en del af ovenstående udgifter har vedrørt køb af brugte produkter hos privatpersoner i butikken. Repræsentanten har i forlængelse af klagen fremlagt 4 overførselsbilag fra [finans1], hvoraf følgende fremgår:
Dato | Firma | Posteringstekst | Beløb i valuta | Beløb |
07-01-19 | [virksomhed2] | Tyrers | 4.600 Euro | 34.430 kr. |
13-09-19 | [virksomhed3] | 4.438 USD | 29.958 kr. | |
18-11-19 | [virksomhed3] | 3.947 HKD | 3.480 kr. | |
21-11-19 | [virksomhed3] | 3.443 USD | 23.293 kr. |
Repræsentanten har desuden fremlagt ét bilag vedrørende en Proforma Invoice. Proforma Invoice er udstedt af [virksomhed3] til virksomheden den 10. september 2019 og gældende i to dage. Det fremgår af bilaget, at der er solgt 485 panserglas til diverse smartphone modeller, 25 headsets til Iphone 7 samt 5 glas til bagsiden af sort Huawei p20 Lite for i alt 4.661 USD. Bilaget angiver ingen oplysninger om moms.
Varelager
Af årsrapporten for 2019 fremgår det, at klageren ultimo 2019 har indberettet varelager på 247.000 kr. og reguleret vareforbruget med -47.000 kr.
Det fremgår af oplysningsskemaet for 2018, at klageren har indberettet følgende regnskabsoplysninger:
Nettoomsætning | 1.401.251 kr. |
Vareforbrug | 268.424 kr. |
Salgsfremmende udgifter | 31.936 kr. |
Ordinært resultat før afskrivninger og renter | 137.648 kr. |
Regnskabsmæssigt resultat efter renter | 137.648 kr. |
Anlægsaktiver | 105.225 kr. |
Egenkapital | 63.285 kr. |
Balancesum | 197.911 kr. |
Kontospecifikation vedrørende regnskabets konto 11000 Varelager er følgende:
Dato | Bilag | Tekst | Debet | Kredit | Saldo |
01-01-2019 | 0 | Primo | 200.000 kr. | 200.000 kr. | |
01-01-2019 | 0 | Primo | 13.336 kr. | 186.664 kr. | |
01-01-2019 | 0 | Reg vl | 47.000 kr. | 233.664 kr. | |
01-01-2019 | 0 | Primo | 13.675,79 kr. | 219.988,21 kr. | |
01-01-2019 | 0 | Primobeløb | 13.336 kr. | 233.324,21 kr. | |
01-01-2019 | 0 | Primobeløb | 13.675,79 | 247.000 kr. |
Skattestyrelsen har den 15. juni 2022 anmodet klageren om at indsende en specifikation af varelager opgjort den 31. december 2018.
Klageren har ikke fremsendt den adspurgte specifikation.
Klagerens repræsentant har i klagen til Skatteankestyrelsen af 12. december 2022 oplyst, at det ikke har været muligt at fremskaffe regnskabet for 2018 samt at der ikke er indberettet korrekte tal for 2018 i regnskabsoplysningerne. Repræsentanten har i forlængelse af klagen fremlagt en rekonstruktion af primo balancen for 2019. Denne er følgende:
Anlægsaktiver/ dep. husleje | 105.225 kr. | |
Egenkapital | 36.273 kr. | |
Skyldig moms | 60.893 kr. | |
Skattekonto | 308.871 kr. | |
Leverandører | 10.000 kr. | |
Skyldig a-skat | 16.573 kr. | |
Anden gæld | 12.000 kr. | |
Afsat sk. Løn | 27.012 kr. | |
Varelager | 200.000 kr. | |
[finans1] [...45] | 106.006 kr. | |
[finans1] [...88] | 51.367 kr. | |
Kontanter | 9.024 kr. | |
471.622 kr. | 471.622 kr. |
Af klageren R75 for indkomståret 2018 fremgår, at saldoen på [finans1] konti [...45] og [...88] udgjorde henholdsvis 95.022 kr. og 1.367 kr. den 31. december 2018.
Husleje
Af årsrapporten for 2019 fremgår det, at klageren har foretaget fradrag for husleje med 360.196 kr.
Det fremgår af bogføringen for 2019, konto 6000 Husleje, at klageren har foretaget fradrag for udgifter til husleje for 4 lejemål fordelt som følgende:
Tekst | Antal måneder | Beløb pr. måned | Beløb i alt |
Husleje [by2] | 3 | 7.040 kr. | 21.120 kr. |
Husleje [by2] | 1 | 7.680 kr. | 7.680 kr. |
Husleje [by2] | 2 | 7.360 kr. | 14.720 kr. |
Husleje [by2] [virksomhed4] | 6 | 7.360 kr. | 44.160 kr. |
I alt | 87.680 kr. | ||
Husleje [by2] [virksomhed5] | 12 | 6.368 kr. | 76.416 kr. |
Husleje [by1] | 12 | 11.200 kr. | 134.400 kr. |
Husleje [virksomhed4] [by1] | 1 | 4.500 kr. | 4.500 kr. |
Husleje [adresse2] | 1 | 5.200 kr. | 5.200 kr. |
Husleje [virksomhed4] [by1] | 10 | 5.200 kr. | 52.000 kr. |
I alt | 61.700 kr. | ||
I alt | 360.196 kr. |
Klagerens repræsentant har pr. mail den 30. maj 2022 oplyst, at virksomheden har haft adresse på [adresse1] i [by1] samt 2 forretninger i [adresse1] [by2].
Skattestyrelsen har den 15. juni 2022 anmodet klageren om at indsende dokumentation i form af de 4 indgåede lejekontrakter.
Klageren har ikke fremsendt de adspurgte lejekontrakter.
Skattestyrelsen har på baggrund af klagerens repræsentants oplysninger godkendt fradrag for husleje vedrørende de 2 lejemål i [by2] samt det dyreste lejemål i [by1] med teksten ”Husleje [by1]”.
Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, at virksomheden er registreret med 2 p-enheder i perioden 2019. Disse er henholdsvis [adresse3], [by2] og [adresse1], [by1].
Skattestyrelsen udsendte den 12. august 2022 forslag vedrørende ændringer af klagerens skatte- og momsansættelser.
Skattestyrelsen udsendte den 14. september 2022 afgørelsen vedrørende ændringer af skatte- og momsansættelserne. Skattestyrelsen har ikke modtaget bemærkninger fra klageren vedrørende forslaget af 12. august 2022.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med overskud af virksomhed til 465.801 kr. for indkomståret 2019.
Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”...
1. Overskud/underskud virksomhed:
...
1.3. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den I. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.
Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, at told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb.
For indkomståret 2019 er indsendte anmodning af den 10. september 2021 indgået før fristens udløb den 1. maj 2023 efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og told- og skatteforvaltningen kan senest den 1. maj 2023 ændre indkomsten efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.
Som følge af manglende indsendelse af oplysninger til behandling af indsendte anmodning, er det Skattestyrelsens opfattelse, at indkomsten skal ændres således efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 og 2:
Ønsket underskud af virksomhed | -18.479 kr. |
Ej fradrag den 2. januar 2019 | 1.800 kr. |
Ej fradrag den 4. januar 2019 | 2.607 kr. |
Ej fradrag den 7. januar 2019 | 34.430 kr. |
Ej fradrag den 7. januar 2019 | 1.900 kr. |
Ej fradrag den 8. marts 2019 | 1.200 kr. |
Ej fradrag den 2. april 2019 | 1.500 kr. |
Ej fradrag den 1. maj 2019 | 1.650 kr. |
Ej fradrag den 1. maj 2019 | 8.277 kr. |
Ej fradrag den 3. juni 2019 | 1.500 kr. |
Ej fradrag den 15. juli 2019 | 25.414 kr. |
Ej fradrag den 12. august 2019 | 20.763 kr. |
Ej fradrag den 13. september 2019 | 29.958 kr. |
Ej fradrag den 18. november 2019 | 3.480 kr. |
Ej fradrag den 21. november 2019 | 23.293 kr. |
Ej fradrag den 31. december 2019 | 730 kr. |
Ej fradrag varelager pr. 1. januar 2019 | 200.000 kr. |
Ej fradrag kørsel Holland | 64.080 kr. |
Ej fradrag husleje for ét lejemål | 61.700 kr. |
Reguleret resultat af virksomhed | 465.801 kr. |
Ud fra ovenstående ændres tidligere skønsmæssigt fastsat overskud af virksomhed fra 315.000 kr. til 465.801 kr., svarende til en forhøjelse af indkomsten på 150.801 kr.
Ændringen er personlig indkomst efter personskattelovens§ 3.
Der kan ikke godkendes fradrag for oplyst underskud på 18.479 kr.
Herunder fremgår Skattestyrelsens begrundelse for ovenstående ændringer.
Punkt 1 - Ej godkendt fradrag for udgifter på konto 2100 (varekøb EU) - skat:
Efter reglerne i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra aer der fradrag for de driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
Vi har bedt om kopi af bilag vedrørende nogle af de udgifter, som er fratrukket som varekøb EU på konto 2100. Vi har ikke modtaget denne dokumentation for posterne ovenfor under punkt 1.
Det er således ikke dokumenteret, at udgifterne er fradragsberettigede i årets resultat af virksomhed efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Det er ikke tilstrækkeligt, at skatteyderen fremlægger dokumentation for, at udgiften er afholdt.
Bevisbyrden for, at der foreligger en fradragsberettiget driftsomkostning og ikke f.eks. en privatudgift, påhviler som udgangspunkt skatteyderen. Skatteyderen skal derfor kunne dokumentere eller sandsynliggøre, at evt. udgiftsbilag dækker over realiteter, og at samtlige betingelser for fradrag er opfyldt, herunder at udgiften henhører til det pågældende indkomstår.
Efter bogføringslovens § 9, stk. 1, skal bogføringen ske ved hjælp af bilag. Det fremgår af bestemmelsen, at enhver registrering skal dokumenteres ved bilag.
Der kan ikke godkendes fradrag for ovenstående punkter med "1." foran teksten på grund af manglende dokumentation for skattemæssigt fradrag.
Punkt 2 - Ej godkendt fradrag for varelager pr. 1. januar 2019 - skat:
Efter varelagerlovens § 1, stk. 1 skal den selvstændigt erhvervsdrivende medregne værdien af sit varelager til sin skattepligtige indkomst.
Reglen sikrer, at kun de udgifter, som modsvares af en tilsvarende indtægt i indkomståret, trækkes fra efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Som et aktiv i årsregnskabet udgør varelageret en forudbetalingspost for de driftsudgifter, som endnu ikke har genereret nogen indtægt i det aktuelle indkomstår, fordi varerne ikke er solgt endnu. Posten fungerer på den måde som et periodiseringsinstrument.
Efter varelagerlovens § 2, stk. 2 skal den værdiansættelse af varelageret, der er anvendt ved slutningen af et regnskabsår, benyttes ved værdiansættelsen af det samme varelager ved begyndelsen af det efterfølgende regnskabsår.
Vi har bedt om specifikation af varelageret pr. 31. december 2018, samt kopi af regnskabet for 2018. Vi har ikke modtaget nogle af oplysningerne og det er oplyst, at I ikke kan fremskaffe regnskabet fra 2018.
I opgørelsen af virksomhedens resultat for 2019 er der reguleret i vareforbruget med -47.000 kr. Dette er ud fra opgjort varelager pr. 31. december 2019 på 247.000 kr., hvilket betyder, at varelageret pr. 31. december 2018 er angivet til 200.000 kr.
Ved indberetningen af op lysningsskemaet for 2018 er der under regnskabsoplysningerne angivet anlægsaktiver på 105.225 kr., hvilket i regnskabet for 2019 er oplyst til samme beløb som depositum husleje.
Ud over anlægsaktiverne for 2018 er der angivet en balancesum på 197.911 kr. i regnskabsoplysningerne. Dette svarer til, at de resterende aktiver kan udgøre 197.911 kr. - 105.225 kr. = 92.686 kr. for indkomståret 2018.
I regnskabet for 2019 indgår der saldoen på bankkonto [...45] og [...88] i balancen. Begge bankkonti er indberettet af [finans1] som erhvervskonti for både 2018 og 2019.
Saldoen på disse 2 bankkonti udgjorde den 31. december 2018 henholdsvis 95.022 kr. og 1.367 kr., i alt 96.389 kr.
Varelageret indgår i balancen som et aktiv og ud fra ovenstående, kan der for indkomståret 2018 ikke indgå et varelager på over 0 kr. i regnskabet, da aktiverne ud fra ovenstående samlet overstiger den samlede balancesum på 197.911 kr. Ud fra ovenstående udgjorde aktiverne pr. 31. december 2018 et samlet beløb på 105.225 kr.+ 95.022 kr.+ 1.367 kr. = 201.614 kr.
Som følge af manglende regnskab for 2018 kan Skattestyrelsen ikke afgøre, hvori forskellen mellem de 201.614 kr. og oplyst balancesum på 197.911 kr. ligger.
Som følge af manglende dokumentation for, at der er opgjort et varelager i regnskabet for 2018 og ovenstående begrundelse, kan der efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a ikke godkendes et primo varelager pr. 1. januar 2019 på 200.000 kr. Det er ikke dokumenteret, at der i regnskabet for 2018 indgår et varelager pr. 31. december 2018 på 200.000 kr. og at dette dermed har reduceret vareforbruget ved opgørelsen af resultatet for 2018.
Indkomsten forhøjes med 200.000 kr. for indkomståret 2019, som ikke godkendt varelager pr. 1. januar 2019.
...
Punkt 4 - Ej godkendt fradrag husleje for et lejemål - skat og moms:
På konto 6000 er der bogført samlede udgifter til husleje på 360.196 kr. og derudover fratrukket købsmoms på 90.049 kr. vedrørende huslejen.
Der er fratrukket udgifter til husleje for 4 lejemål fordelt således:
Husleje [by2]: 3 * 7.040 kr.+ 1 * 7.680 kr.+ 8 * 7.360 kr. | 87.680 kr. |
Husleje [by2] [virksomhed5]: 12 * 6.368 kr. | 76.416 kr. |
Husleje [by1]: 12 * 11.200 kr. | 134.400 kr. |
Husleje [virksomhed4] [by1]: 1 * 4.500 kr. + 11 * 5.200 kr. | 61.700 kr. |
I alt | 360.196 kr. |
Vi har bedt dig sende dokumentation for huslejen i form af kopi af lejekontrakter vedrørende de 4 lejemål.
Vi har ikke modtaget dokumentation for huslejen.
I henvendelsen af den 30. maj 2022 har din rådgiver oplyst, at virksomheden har haft adresse på [adresse1] i [by1] samt 2 forretninger i [adresse1] [by2].
Ud fra denne forklaring fra din rådgiver og manglende dokumentation for huslejen i form af lejekontrakter, kan Skattestyrelsen efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke godkende fradrag for husleje vedrørende 4 lejemål. Det er oplyst, at der drives virksomhed fra 1 adresse i [by1], men der er fratrukket udgifter vedrørende 2 lejemål i [by1] ud fra teksten.
Ud fra manglende oplysninger og et skøn godkendes der ikke fradrag for huslejen på 61. 700 kr. vedrørende "[virksomhed4] [by1]" efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, da udgiften ikke er dokumenteret.
Skattestyrelsen har skønsmæssigt godkendt fradrag for 3 lejemål i indkomståret 2019 ud fra din rådgivers forklaring. Der gøres opmærksom på, at dette fradrag ikke kan forventes godkendt fremover ved manglende dokumentation af fradraget. Fradraget er godkendt ud fra et skøn i indkomståret 2019.
...
1.5. Skattestyrelsens afgørelse
Ud fra ovenstående begrundelse ændres overskud af virksomhed fra 315.000 kr. i seneste årsopgørelse til 465.801 kr.
Der godkendes ikke fradrag for oplyst underskud af virksomhed på 18.479 kr.
...”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:
”...
Udgifter - punkt 1 fra side 6 i afgørelsen (kun indkomstsagen):
Sammen med klagesagen er der vedlagt betalingsbilag fra [finans1] på 34.430,30 kr. ([virksomhed2]), 29.958,32 kr. ([virksomhed3]), 23.292,58 kr. ([virksomhed3]), og 3.479,62 kr. (([virksomhed3]). De originale udgiftsbilag vedrørende disse udgifter er ikke vedlagt klagesagen.
Der er desuden vedlagt bilag angivet som betalingsoversigt fra [finans1] vedrørende nogle af udgifterne. De originale udgiftsbilag vedrørende oversigten er ikke vedlagt klagesagen.
Der er vedlagt et bilag fra [virksomhed3] fra den 10. september 2019. Udgiften udgør 4.661,32 USD. På bilaget fremgår det, at der er tale om "Proforma invoice".
En skattepligtig, der mener sig berettiget til et skattemæssigt fradrag, har bevisbyrden for, at udgiften er fradragsberettiget.
Der er fradrag for erhvervsmæssige udgifter i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, og udgiftsafholdelsen skal ligge inden for de naturlige rammer af virksomheden.
Det er ikke tilstrækkeligt, at skatteyderen fremlægger dokumentation for, at udgiften er afholdt. Bevisbyrden for, at der foreligger en fradragsberettiget driftsomkostning og ikke f.eks. en privatudgift, påhviler som udgangspunkt skatteyderen. Skatteyderen skal derfor kunne dokumentere eller sandsynliggøre, at evt. udgiftsbilag dækker over realiteter, og at samtlige betingelser for fradrag er opfyldt, herunder at udgiften henhører til det pågældende indkomstår.
Det bemærkes, at skatteyderens betegnelse for udgiften ikke er afgørende, men derimod hvad udgiften reelt dækker over.
Kan den skattepligtige ikke fremlægge dokumentation for fradraget, nægtes dette. Hvis en skattepligtig ikke kan fremlægge dokumentation for, at den skattepligtige har afholdt udgifter til køb af varer, tjenesteydelser eller aktiver, har den skattepligtige som hovedregel ikke ret til fradrag for de pågældende udgifter. Se f.eks. SKM2008.4.HR.
Ifølge bogføringslovens § 9, stk. 1 (Lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) skal enhver registrering dokumenteres ved bilag. Efter § 4 i samme lovbekendtgørelse fremgår det, at der ved kontrolsporet, forstås de oplysninger, der dokumenterer registreringernes rigtighed.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de i klagesagen vedlagte bilag vedrørende betalinger fra [finans1] ikke kan danne grundlag for et skattemæssigt fradrag, da der udelukkende er tale om betalingsbilag og ikke de originale bilag (eksterne bilag og interne bilag), som dokumenterer, at udgiften er fradragsberettiget i virksomheden.
Der kan ligeledes henvises til afgørelsen i SKM2003.441.LSR, hvor der ikke blev godkendt fradrag for 2 dags dato kvitteringer, da disse ikke blev anset for at opfylde kravene der med rimelig kan stilles til et grundbilag.
Udgiften på 4.661,32 USD kan ikke afstemmes til nogen af de 4 vedlagte betalinger fra [finans1]. Da det ligeledes fremgår, at der er tale om en proforma regning, er det Skattestyrelsens opfattelse, at det vedlagte udgiftsbilag fra [virksomhed3] fra den 10. september 2019 ikke kan godkendes som fradragsberettiget og ej heller kan sandsynliggøre fradrag for øvrige udgifter.
Ud fra indsendte i klagesagen er det accepteret, at der ikke er godkendt fradrag på 8.276,93 kr., da der ikke kan findes dokumentation for denne udgift.
Det er samlet set Skattestyrelsens opfattelse, at indsendte oplysninger i klagesagen ikke ændrer Skattestyrelsens afgørelse i brev af den 14. september 2022 vedrørende punkterne "1" på side 6.
Varelager-punkt 2 fra side 6 i afgørelsen (kun indkomstsagen):
I klagesagen er der vedlagt rekonstruktion af primo balancen 2019 og samtidig oplyst, at det ikke har været muligt at fremskaffe regnskabet for 2018.
I regnskabsoplysningerne for 2018 er der ikke indberettet værdi af varelager med noget beløb.
Da regnskabet for 2018 ikke tidligere er modtaget hos Skattestyrelsen og ej kan fremskaffes ifølge oplysninger fra rådgiver, er det således ikke dokumenteret, at der indgik et opgjort varelager på 200.000 kr. den 31. december 2018 i balancen, og i indkomstopgørelsen for 2018.
Vi har i forbindelse med behandling af anmodningen for 2019 heller ikke modtaget en specifikation af varelageret pr. 31. december 2018. Det er således ikke dokumenteret, at der er opgjort et varelager pr. 31. december 2018.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der i forbindelse med klagesagen ikke er modtaget yderligere oplysninger, som kan dokumentere, at der i regnskabet for 2018 indgik et varelager pr. 31. december 2018 på 200.000 kr. En rekonstrueret balance kan ikke anses at træde i stedet for det samlede regnskab for 2018.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at afgørelsen af den 14. september 2022 skal fastholdes vedrørende ikke godkendt varelager pr. 1. januar 2019 på 200.000 kr.
...
Fradrag for husleje - punkt 4 fra side 6 i afgørelsen (både indkomstsagen og momssagen):
Ifølge vedlagte i klagesagen er det oplyst, at der er betalt husleje hver måned i [by1] svarende til 61.700 kr. ekskl. moms. Der er vedlagt oversigt over betalinger fra banken.
I brev af den 15. juni 2022 havde Skattestyrelsen bedt om indsendelse af kopi af de 4 indgåede lejekontrakter vedrørende leje fratrukket på konto 6000.
Skattestyrelsen har ikke modtaget kopi af de 4 lejekontrakter og disse er ikke vedlagt i klagesagen.
Rådgiver har i dokumentet "Forklaring fra rådgiver ved indsendelse af materiale" oplyst at virksomheden drives fra [adresse1], [by1] samt 2 forretninger i [adresse1] [by2].
Ifølge oplysninger fra rådgiver drives virksomheden udelukkende fra 3 adresser/lejemål. Der er ud fra konto 6000 i modtaget bogføring, fratrukket husleje vedrørende 4 lejemål (skønnet ud fra betalingernes størrelse - se side 8 nederst i Skattestyrelsens afgørelse, hvor beløbene er fordelt).
Ud fra rådgivers forklaring om 3 lejemål og manglende indsendelse af lejekontrakter for 4 lejemål, er det Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for husleje skatte- og momsmæssigt med henholdsvis 61.700 kr. og 11.700 kr.
Ud fra et skøn og manglende dokumentation, er der ikke godkendt fradrag for den mindste af udgifterne til husleje i [by1], da det er oplyst, at der kun er lejet til 1 forretning i [by1].
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at indsendte oplysninger i klagesagen om betalinger af husleje på 61. 700 kr. ikke kan ændre afgørelsen af den 14. september 2022, da det er vores opfattelse, at fradraget ikke er dokumenteret ved underliggende bilag og ikke er sammenhængende med rådgivers forklaring om 3 lejemål. Ifølge en af betalingerne i banken er adressen "[adresse2]" angivet og ud fra modtagne oplysninger drives virksomheden ikke fra denne adresse og har ikke tilknytning til denne adresse.
...”
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen skal nedsættes til 53.878 kr. for indkomståret 2019.
Klageren har anført følgende:
”...
Ved skrive le af 14. september 2022 er min klients skattepligtige indkomst forhøjet med kr. 111.823 i forhold til seneste årsopgørelse.
Udarbejdet årsrapport udviser et underskud på kr. 18.479.
Skat har på side 6 i afgørelsen lavet en opstilling over ændring.
Der vedlægges en del dokumentation/sandsynlighedsgørelse.
Der vedlægges bilag på 5 overførsler til udlandet samt opgørelse fra [finans1] over betalinger.
Der vedlægges endvidere en rekonstruktion af primobalance 2019.
Der har ikke været mulighed for at fremskaffe regnskab for 2018.
Ved sandsynliggørelse kan fastslåes, at der ikke er indberettet korrekte tal for 2018 i regnskabsoplysningerne jf. R75 2018.
En del af beløbene nævnt i opgørelsenn på side 6 i afgørelsen vedrører køb af brugte produkter hos privatpersoner i butikken.
Vi kan ikke finde dokumentation for beløbet på linje 8 kr. 8.276,93.
Jfr. vedlagte udskrift (summeret) fra banken, er der hver måned betalt husleje i [by1] - i alt kr. 61.700.
Den skattepligtige indkomst for 2019 bedes ansat således:
Resultat if. Årsrapporten | -18.479 kr. |
Manglende bilag | 8.277 kr. |
Kørsel Holland | 64.080 kr. |
Resultat virksomhed for 2019 | 53.878 kr. |
...”
Landsskatterettens afgørelse
Sagen angår, om klagerens virksomhed har afholdt udgifter i indkomståret 2019, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten og dermed fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Sagen angår desuden om der skal ske regulering af varelager primo 2019 på 200.000 kr.
Retsgrundlaget
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.
Bevisbyrden for skattemæssige fradrag påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.
Er det godtgjort, at der har været afholdt driftsudgifter for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, kan der ved opgørelsen af den skønsmæssige indkomst, godkendes et skønsmæssigt fradrag. Der henvises til SKM2013.613.ØLR eller SKM2013.230.BR, hvor der ud fra en konkret vurdering blev godkendt et skønsmæssigt fradrag på 25 % af omsætningen. I SKM2013.493.VLR, blev der ikke godkendt et skønsmæssigt fradrag.
Det følger af bogføringslovens § 9, stk. 1, at enhver registrering skal kunne dokumenteres ved et bilag.
Landsskatterettens bemærkninger og resultat
Fradrag for udgifter på konto 2100 Varekøb EU
Det fremgår af virksomhedens bogføring, at virksomheden på konto 2100 blandt andet har bogført udgifter til varekøb EU på 150.225 kr. i indkomståret 2019. Klageren har ikke fremlagt dokumentation i form af udgiftsbilag eller andre oplysninger, der kan dokumentere eller tilstrækkeligt sandsynliggøre udgifternes afholdelse.
Klageren har i forbindelse med klagesagens behandling som dokumentation for de fratrukne udgifter fremsendt betalingsoversigter fra klagerens bank samt en proforma invoice, hvoraf det fremgår, at der har været tre betalinger til [virksomhed3] og én til [virksomhed2]. Det fremgår ikke nærmere, hvad udgifterne til [virksomhed3] vedrører.
Vedrørende udgiften til [virksomhed2] fremgår det, at udgiften vedrører dæk.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har godtgjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Der er henset til, at der ikke er fremlagt behørig dokumentation for udgifterne, hvorfor det ikke er muligt at konstatere, om udgifterne er afholdt som led i virksomhedens aktiviteter. Der er endvidere henset til, at der ikke er overensstemmelse mellem det af betalingsoversigten af 13. september 2019 overførte beløb i USD og det beløb, der fremgår af den fremsendte proforma invoice.
Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes på dette punkt.
Fradrag for varelager pr. 1. januar 2019
Det fremgår af virksomhedens regnskab for 2019, at virksomheden har reguleret i vareforbruget med varelagerregulering på -47.000 kr. Varelager pr. 31. december 2019 er i regnskabet opgjort til 247.000 kr. Af kontospecifikationen for regnskabets konto 11000 Varelager fremgår en primosaldo på 200.000 kr. Klageren har ikke fremlagt specifikation af varelager opgjort pr. 31. december 2018.
Klagerens repræsentant har under klagesagens behandling oplyst, at det ikke har været muligt at fremskaffe regnskabet for 2018 og i den forbindelse fremsendt en rekonstruktion af primobalancen for 2019.
Et varelager kan værdiansættes med udgangspunkt i enten dagsprisen på statustidspunktet, indkøbsprisen med tillæg af fragt, told m.v. eller fremstillingsprisen, jf. varelagerlovens § 1, stk. 1.
I henhold til varelagerlovens § 2, stk. 2, skal den værdi af varelageret, der er anvendt ved slutningen af et regnskabsår, benyttes ved værdiansættelsen af det samme varelager ved begyndelsen af det efterfølgende indkomstår.
Det fremgår af regnskabsoplysningerne i oplysningsskemaet for 2018, at der har været anlægsaktiver for 105.225 kr. samt indestående på erhvervskonti i [finans1] på henholdsvis 95.022 kr. og 1.367 kr.
Det fremgår desuden af regnskabsoplysningerne i oplysningsskemaet for 2018, at balancesummen var 197.911 kr.
Eftersom de samlede aktiver pr. 31. december 2018 udgjorde 201.614 kr. og balancesummen udgjorde 197.911 kr. finder retten, at varelageret primo 2019 ikke kan udgøre over 0 kr., da aktiverne ud fra ovenstående overstiger balancesummen.
Landsskatteretten er således enig i Skattestyrelsens afgørelse, hvor vareforbruget er reguleret med værdien af varelageret pr. 31. december 2019 på 247.000 kr.
Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.
Fradrag for husleje
Det fremgår af virksomhedens bogføring, at virksomheden på konto 6000 har bogført udgifterne til husleje vedrørende 4 lejemål på i alt 360.196 kr. Klageren har ikke fremlagt lejekontrakter for de 4 lejemål og klagerens repræsentant har oplyst, at virksomheden alene har haft 3 forretninger.
Det fremgår af CVR, at virksomheden var registreret med 2 p-enheder i 2019. Disse er henholdsvis [adresse3], [by2] og [adresse1], [by1].
Landsskatteretten bemærker, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at de fratrukne udgifter til husleje af de fire lejemål er afholdt i virksomhedens interesse.
Landsskatteretten finder, at lejeforholdende ikke er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, jf. herved de manglende lejekontrakter på samtlige lejemål.
På det foreliggende grundlag finder retten, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at udgiften til to af lejemålene benævnt ”Husleje [by2]”, ”Husleje [by2] [virksomhed4]”, ”Husleje [virksomhed4] [by1]” og ”Husleje [adresse2]” udgør driftsomkostninger, der er afholdt i virksomhedens interesse, hvorfor retten finder, at udgifterne ikke kan anses for afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Landsskatteretten ændrer derfor Skattestyrelsens afgørelse og nedsætter fradrag for husleje med yderligere 87.680 kr. vedrørende dette punkt.
På baggrund af ovenstående ændres den påklagede afgørelse vedrørende indkomståret 2019, idet fradrag for husleje nedsættes med 87.680 kr., hvorfor overskud af virksomhed for indkomståret 2019 forhøjes fra 465.801 kr. til 553.481 kr.