Kendelse af 02-10-2024 - indlagt i TaxCons database den 11-11-2024

Journalnr. 22-0109827

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2021 Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor	129.041 kr.	0 kr.	Forhøjes til 161.301 kr.
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor	816.184 kr.	0 kr.	Forhøjes til 1.020.231 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, herefter selskabet, blev stiftet den 15. juli 2020. Selskabet er ejet af [person1] og drevet af [person2]. Selskabet er registreret under branchekoden 494100 ”Vejgodstransport” og bibranchen 811000 ”Kombinerede serviceydelser”. Selskabets formål er at drive rengøringsfirma og hermed stående forbindelse.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har selskabet i den påklagede periode været registreret med 2-8 ansatte svarende til 1-8 årsværk.

Ifølge selskabets angivne salgsmoms har selskabet haft en omsætning på 2.865.712 kr. ekskl. moms for perioden fra den 1. januar 2021 til den 30. september 2021. Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet i perioden har afholdt lønninger på i alt 1.571.135 kr.

Selskabet blev momsregistreret den 19. januar 2021 og afregner moms kvartalsvis.

Selskabet har angivet følgende momstilsvar:

Periode	Salgsmoms	Købsmoms	Momstilsvar
1. kvartal 2021	198.203 kr.	147.502 kr.	50.701 kr.
2. kvartal 2021	330.423 kr.	300.859 kr.	29.564 kr.
3. kvartal 2021	187.802 kr.	153.209 kr.	34.593 kr.
I alt	716.428 kr.	601.570 kr.	114.858 kr.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af selskabets underleverandørudgifter fundet anledning til at se nærmere på selskabets momstilsvar. Som følge heraf har Skattestyrelsen forhøjet selskabets købsmoms med 403.253 kr. for perioden fra den 1. januar 2021 til den 30. september 2021. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms vedrørende udgifter afholdt til nedenstående tre underleverandører.

Underleverandører	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
[virksomhed2] ApS	157.160,00 kr.	39.290,00 kr.	196.450,00 kr.
[virksomhed3] ApS	273.040,00 kr.	68.260,00 kr.	341.300,00 kr.
[virksomhed4] ApS	1.182.813,60 kr.	295.703,40 kr.	1.478.517,00 kr.
I alt	1.613.013,60 kr.	403.253,40 kr.	2.016.267,00 kr.

Skattestyrelsen har som følge af nægtelsen af fradrag for købsmomsen forhøjet selskabets A-skat og AM-bidrag med samlet 945.225 kr., idet Skattestyrelsen har anset betalingerne af fakturaerne for at være afholdt for at dække over løn til uregistrerede ansatte.

Følgende forhold gør sig gældende for underleverandørerne:

[virksomhed2] ApS , CVR-nr. [...1], herefter [virksomhed2] blev stiftet den 25. oktober 2018 og blev registreret med branchekoden 439910 ”Murere” og bibrancherne 811000 ”kombinerende serviceydelser” og 494100 ”vejgodstransport”. [virksomhed2] har til formål at udøve murervirksomhed samt enhver aktivitet, der efter direktionens skøn står i forbindelse hermed. [virksomhed2] er ophørt.

[virksomhed2] har ikke været registreret med ansatte efter oktober 2020.

Selskabet har fremlagt følgende faktura, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
08-03-2021	923	157.160,00 kr.	39.290,00 kr.	196.450,00 kr.

Fakturaen har varebeskrivelsen: ”Mandskabsudlejning til diverse opgaver iht. indgået aftale samt bilag”. Det er yderligere beskrevet, at ydelsen vedrører perioden den 1. februar 2021 til den 28. februar 2021. Af fakturaen fremgår, at fakturaudsteder er [virksomhed5] ApS.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler eller anden dokumentation for den afholdte udgift.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed2] ikke har angivet moms og A-skat i samhandelsperioden, at [virksomhed2] har udstedt fakturaer med udlejning af mandskab til transport og lager, byggeri, rengøring og køkkenarbejde, at [virksomhed2] i perioden har udstedt fakturaer for 3,8 mio. kr. inkl. moms, at [virksomhed2] ikke har haft udgifter til underleverandører, at [virksomhed2]s midler systematisk er blevet overført til udlandet og at [virksomhed2] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter.

[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed3]. [virksomhed3] blev stiftet den 16. august 2019 og blev registreret med branchekoden 702200 ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse” og bibrancherne 782000 ”Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed3] har til formål at drive rådgivning indenfor byggeri samt anden økonomisk rådgivning indenfor bolig- og ejendomskøb. [virksomhed3] er under konkurs.

[virksomhed3] har ikke været registreret med ansatte efter december 2020.

Selskabet har fremlagt følgende to fakturaer, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
09-03-2021	258	90.280,00 kr.	22.570,00 kr.	112.850,00 kr.
12-04-2021	575	182.760,00 kr.	45.690,00 kr.	228.450,00 kr.
I alt		273.040,00 kr.	68.260,00 kr.	341.300,00 kr.

Faktura 258 og 575 indeholder ikke en nærmere beskrivelse af de fakturerede ydelser.

Herudover er der fremlagt to yderligere fakturaer, som Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet ikke har betalt til underleverandøren eller angivet købsmoms af.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler eller anden dokumentation for den afholdte udgift.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] ikke har angivet moms eller A-skat i samhandelsperioden, at [virksomhed3] i 1. og 2. kvartal 2021 har udstedt fakturaer for 77,6 mio. kr. inkl. moms, at [virksomhed3] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, at [virksomhed3] ikke har afholdt udgifter til underleverandører, at der er leveret ydelser indenfor brancherne murer, maler, VVS, brolægning, nedrivning, jord og beton, gulvarbejde, rengøring m.v. og at midlerne hovedsageligt er overført til udlandet.

[virksomhed4] ApS , CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed4]. [virksomhed4] blev stiftet den 11. februar 2021 og blev registreret med branchekoden 691000 ”Juridisk bistand”. [virksomhed4] har ifølge CVR-registrering til formål at formidle entrepriseopgaver og bistå klienter i forbindelse med forhandling af entreprisekontrakter og rådgivningsaftaler samt enhver virksomhed i hermed stående forbindelse. [virksomhed4] er ophørt.

[virksomhed4] har ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende fakturaer, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
11-05-2021	10091	158.800,00 kr.	39.700,00 kr.	198.500,00 kr.
02-06-2021	10151	159.159,20 kr.	39.789,80 kr.	198.949,00 kr.
07-06-2021	10171	92.360,00 kr.	23.090,00 kr.	115.450,00 kr.
05-07-2021	10265	159.960,00 kr.	39.990,00 kr.	199.950,00 kr.
05-07-2021	10266	131.472,00 kr.	32.868,00 kr.	164.340,00 kr.
01-08-2021	10321	159.742,40 kr.	39.935,60 kr.	199.678,00 kr.
03-08-2021	10329	121.320,00 kr.	30.330,00 kr.	151.650,00 kr.
01-09-2021	10392	200.000,00 kr.	50.000,00 kr.	250.000,00 kr.
I alt		1.182.813,60 kr.	295.703,40 kr.	1.478.517,00 kr.

Af fakturaerne fremgår, at de vedrører mandsskabsleje. Hovedparten af fakturaerne er angivet med ét samlet beløb uden yderligere specifikation. Af Faktura 10091 fremgår, at der er faktureret mandskabsleje for 1369 timer i februar måned.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler eller anden dokumentation for den afholdte udgift.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] ikke har været registreret for moms eller A-skat i samhandelsperioden, at [virksomhed4]s direktør for skifteretten har oplyst, at der ikke har været anden drift end udstedelse af fakturaer, at [virksomhed4] har haft en omsætning på omkring 65 mio. kr. i perioden den 1. april 2021 til december 2021, at [virksomhed4]s bankkonto tømmes systematisk og at [virksomhed4] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har skønsmæssig ansat selskabets manglende indeholdelse af A-skat til 816.184 kr. og AM-bidrag til 129.041 kr. i alt 945.225 kr. for indkomståret 2021.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført:

”2. A-skat

...

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Selskabet har udført opgaver som underleverandør. Til at udføre arbejdet anvendes dels egne ansatte og dels underleverandører. De udførte ydelser kræver meget arbejdskraft.

Skattestyrelsen har gennemgået selskabets anvendelse af underleverandører for perioden 15/7 2020 til 31/12 2021. Ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører udgør 1.613.013 kr. ekskl. moms.

Beløbet fremkommer således:

	1/1 2021 til 31/12 2021
[virksomhed2] ApS	157.160 kr.
[virksomhed3] ApS	273.040 kr.
[virksomhed4] ApS	1.182.813 kr.
I alt	1.613.013 kr.

Underleverandørerne har udstedt fakturaer med moms, men da det ikke antages, at [virksomhed1] ApS i fuldt omfang har fået beløbene inkl. moms retur, finder Skattestyrelsen, at fakturabeløb ekskl. moms passende kan anses for anvendt til yderligere lønudbetalinger i selskabet.

Fakturabeløb ekskl. moms, som danner grundlag for beregning af A-skat og am-bidrag, udgør herefter 1.613.013 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de anvendte fakturaer fra underleverandørerne er fiktive og er bogført i virksomheden for at dække over udgifter til ”sorte” lønninger, idet [virksomhed1] ApS, efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan have leveret de fakturerede ydelser i perioden 1/1 2021 til 31/12 2021, i alt minimum 3.812.684 kr. ekskl. moms med de ansatte, der er angivet løn for og de underleverandører, der er godkendt fradrag for.

Beregning af selskabets fakturerede ydelser ekskl. moms i perioden 1/1 2021 til 31/12 2021 er sket ud fra selskabets egne angivne oplysninger om salgsmoms på 953.171 kr., svarende til en omsætning ekskl. moms på 3.812.684 kr.

For yderligere beskrivelse og specifikation henvises til sagsfremstillingen afsnit 1.

Skattestyrelsen har derfor opgjort en yderligere lønudgift i selskabet til en ukendt kreds af lønmodtagere svarende til de ikke godkendte udgifter til underleverandører ekskl. moms. Yderligere lønudbetaling i selskabet for perioden 1/1 2021 til 31/12 2021 er opgjort til 1.613.013 kr.

Efter Skattestyrelsens opfattelse, er vi berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af ikke angivet A-skat og am-bidrag, da der i selskabets regnskab indgår fiktive bilag.

Am-bidrag er beregnet med 8 % af den opgjorte løn. A-skat er beregnet med 55 % af den opgjorte løn fratrukket beregnet am-bidrag.

Beregningsgrundlag, A-skat og am-bidrag 1/1 2021 til 31/12 2021 1.613.013 kr.

Beregnet forhøjelse am-bidrag 1.613.013 * 8 % 129.041 kr.

-129.041

Beregnet forhøjelse A-skat 55 % 1.483.972 * 55 % 816.184 kr.

Efterbetaling A-skat og am-bidrag 1/1 2021 til 31/12 2021 945.225 kr.

Den samlede efterbetaling af A-skat og am-bidrag er opgjort til 945.225 kr. jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Selskabet er pligtig til at indeholde A-skat og am-bidrag i de ansattes løn efter kildeskatteslovens § 46, stk. 1 samt arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Selskabet er pligtig til at opgøre bidragsgrundlaget og beregne arbejdsmarkedsbidrag heraf ved enhver udbetaling af arbejdsmarkedspligtig indkomst, jf. kildeskattelovens § 49 B, stk. 1.

Efter kildeskattelovens § 69 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7 hæfter selskabet for A-skat og am-bidrag af de ansattes løn.

A-skat er beregnet med 55 % af grundlaget i henhold til kildeskattelovens § 48, stk. 8. Baggrunden herfor er, at vi ikke med tilstrækkelig sikkerhed kan identificere de personer, der har modtaget vederlag for arbejde, hvorfor der ikke foreligger skattekort, bikort eller frikort for disse ansatte.

Der henvises til SKM 2016.9.BR, hvor det fremgår, at da skatteyderen ikke havde løftet bevisbyrden for, at arbejdet var udført af underleverandører, og da arbejdet ikke kunne være udført af hovedanpartshaveren selv, lagde retten endvidere til grund, at skatteyderen havde yderligere ansatte, der ikke var indeholdt A-skat og am-bidrag for.

...”

Skattestyrelsen har sendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling:

”...

Skattestyrelsens begrundelse/vurdering

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, og tiltræder dermed indstillingen til forhøjelse af [virksomhed1] ApS’ A-skat og AM-bidrag i forhold til Skattestyrelsens afgørelse af 7. oktober 2022.

Sagen omhandler, hvorvidt Skattestyrelsen med rette har forhøjet [virksomhed1] ApS’ indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med 945.225 kr. for indkomståret 2021 på baggrund af selskabets overførsler til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3] og [virksomhed4].

...

Skattestyrelsens vurdering

I Skattestyrelsens udtalelse i den sammenholdte momssag med sagsnummer [sag1] har Skattestyrelsen dags dato tiltrådt Skatteankestyrelsens indstilling til stadfæstelse af nægtelse af fradrag for købsmoms for underleverandørerne, da Skattestyrelsen ikke finder, at de omhandlede ydelser er blevet leveret til klager af de pågældende underleverandører.

Skattestyrelsen fastholder, at vi har været berettiget til at forhøje klagers indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag.

Det er blandt andet henset til, at underleverandørerne ikke har været registreret med ansatte, har ikke afregnet moms, og er ophørt eller under konkurs. Herudover har der været uoverensstemmelser med hensyn til [virksomhed2] ApS’ navn, hvor der på fakturaen står [virksomhed5] ApS. Underleverandørerne har endvidere været registreret med branchekoder og formål, som ikke stemmer overens med de fakturerede ydelser, og der er ikke afholdt driftsudgifter forbundet med reel virksomhedsdrift, samt at underleverandørerne har overført deres midler til udlandet.

De fremlagte fakturaer lider desuden af indholdsmæssige mangler, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de fakturerede ydelser, ligesom de ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om opgaverne eller hvornår de er udført.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at klager må anses for at have leveret ydelser til kunder og har ifølge klagers salgsmoms haft en omsætning på 2.865.712 kr. i perioden den 1. januar 2021 til den 30. september 2021. Skattestyrelsen fastholder imidlertid, at klagers egne ansatte ikke har været i stand til at generere denne omsætning, hvorfor det er Skattestyrelsens vurdering, at klagers udgifter til underleverandørerne er afholdt for at dække over udbetaling af uregistreret arbejdskraft. Skattestyrelsen fastholder, at klager ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at der er sket levering af ydelser til klager fra underleverandørerne. Skattestyrelsen finder derfor fortsat, at klagers indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag skal forhøjes.

Ud over ovenstående henvises der til vores begrundelser som anført i den påklagede afgørelse.

For så vidt angår beregningsgrundlaget for A-skat og AM-bidrag lægger Skattestyrelsen fakturabeløb inklusiv moms fra underleverandører til grund. Da der ikke er oplysninger om, at klager har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der have være indeholdt med 55 % i A-skat og 8 % i AM-bidrag.

På baggrund af ovenstående finder Skattestyrelsen således, at klagers indeholdelsespligtige A-skat skal forhøjes med 1.020.231 kr. og AM-bidrag med 161.301 kr., i alt 1.181.532 kr. for indkomståret 2021. Vi tiltræder dermed Skatteankestyrelsens talmæssige opgørelse, som det fremgår af indstillingen af 1. juli 2024.

...”

Selskabets opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag for indkomståret 2021 skal nedsættes med 945.225 kr.

Til støtte for sin påstand har selskabet den 20. december 2022 anført:

”...

Ad ej godkendt fradrag for moms af fakturaer.

Jeg behandler dette emne i sin helhed, da det er min opfattelse, at Skattestyrelsen anser alle min klients underleverandører for ikke reel.

Det skal bemærkes, at min klient ikke kan og skal stilles til ansvar for underleverandørernes manglende betaling af moms, lønninger osv. Min klient har ikke haft et indblik i underleverandørernes økonomiske situation.

Tillige skal det bemærkes, at min klient på intet tidspunkt har fået mistanke om, at der ikke er tale om reelle underleverandører. Min klient har altid været i kontakt med den ansvarlige hos de enkelte underleverandører og ydelserne har altid fundet sted.

Det er min opfattelse, at min klient er pålagt et ansvar ved indgåelse af samarbejde med underleverandører, herunder at undersøge om underleverandøren har et gyldigt cvr-nummer, de personer som indgår el. tegner aftaler reelt har relation til underleverandøren, kontrol om underleverandøren er momsregistreret og om fakturaerne overholder kravene i momslovgivningen. Al dette har min klient har undersøgt og der var ingen røde lamper der lyste, som ikke gav mistanke hos min klient. Tillige undersøgte min klient kontonummeret, som blev anført på fakturaerne om det tilhørte virksomhederne.

Derudover skal det bemærkes, at min klient altid har betalt via bankoverførsler og min klient modtog aldrig et tilbud eller faktura, der var så billigt eller under markedsprisen, hvilket kunne have givet anledning til mistanke, hvis det havde været meget billigere end standarden. Min klient er bevidst om, at svindelselskaber vil ofte være særdeles konkurrencedygtige på priserne, da deres absolutte mål er maksimal omsætning, hurtigst muligt, og en unaturlig lav pris er et parameter. I denne henseende har underleverandørernes pris eller tilbud aldrig givet anledning til mistanke, hvilket ikke har give begrundelse for yderligere undersøgelser.

Det gøres gældende, at min klient ikke skal pålægges ansvar for hvad de enkelte underleverandører har foretaget sig af ulovligheder.

Det følger af momsloven § 37, at den fradragsberettiget afgift er afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden. Eftersom SKAT ikke kan dokumentere, at min klient vidste eller burde vide, at de underleverandører ikke har været reel, skal § 37 i momsloven ikke tilsidesættes. Det skal bemærkes, at SKATs afgørelse ikke er veldokumenteret, hvilket officialprincippet er tilsidesat.

Det gøres gældende, at der ikke i momslovgivningen eller i praksis er hjemmel til at statuerer kædeansvar. Herudover skal det nævnes, at min klient opfattelse til de underleverandører, som SKAT har anført for værende ikke reelle, ikke er overensstemmende med SKATs opfattelse af underleverandørerne.

Tillige gøres det gældende, at de fakturaer – som SKAT har fremlagt – overholder momslovens fakturakrav.

Min klient har ikke vidst eller burde have vidst, at ved sin erhvervelse af tjenesteydelser fra de pågældende underleverandører deltog i transaktioner, der var eller kunne være led i momsunddragelser. Min klient har foretaget de forholdsregler, som man med rimelighed kan forlange af min klient for at sikre, at selskabets transaktioner ikke var led i momsunddragelser.

At de pågældende leverandører ikke har afregnet korrekt moms til SKAT eller lignende ulovligheder, kan på ingen måder drage min klient til ansvar.

Derudover skal det bemærkes, at min klient aldrig har haft problemer med sin momsafregning, og at min klient aldrig tidligere er blevet udtaget til kontrol eller at dennes skat eller moms angivelse har vist sig at være forkert.

Det er SKATs opfattelse, at min klient ikke har udvist den nødvendige agtpågivenhed i handelsforløbet, hvorfor min klient – efter SKATS opfattelse – burde have vidst eller har vidst, at samarbejdet med leverandørerne indgik i svigagtige adfærd. Dette bestrides.

Det er undertegnedes opfattelse, at SKAT på ingen måde har godtgjort at min klient har vidst eller burde have vidst, at samarbejdet eller ”handlerne” indgik i svigagtige adfærd.

Det bemærkes også, at min klient har fulgt udviklingen i SKATs kontrol af håndværker og servicevirksomheder, og klienten har derfor i de senere år skærpet sin opmærksomhed på, at modtagne fakturaer og afregninger var reelle, og at de modtagne afregninger opfyldte de formelle krav.

Min klient udfører service og dette sker med egne ansatte og også underleverandører. Der er altid tale om danske underleverandører og danske ansatte.

Det gøres gældende, at efter dansk ret er der intet kædeansvar. Derudover gøres det gældende, at min klient på ingen måder og på intet tidspunkt har været en del af et arrangement, herunder momskarussel eller anden organiseret momssvindel, der direkte har haft til formål at unddrage staten moms. Ligeledes har SKAT ikke løftet den tunge bevisbyrde om, at min klient har vidst eller burde have vidst, at hans underleverandører har unddraget den danske stat for moms og skat. Tillige har SKAT ikke løftet den tunge bevisbyrde om, at min klient skulle være en del af et arrangement, der direkte eller indirekte har haft til formål at unddrage staten for moms.

Der skal refereres til Axel Kittel sagen (C-439-04). Det følger af præmis 55, at fradrag skal nægtes, hvis afgiftsmyndigheden konstaterer, at fradragsretten er blevet udnyttet på svigagtigt måde. Dette må forstås sådan, at det er den momspligtige, der har udnyttet fradragsretten, der skal have udøvet svig. Det er på ingen måde tilfældet i nærværende sag, hvor der eventuelt kan være tale om, at modtager af momsen (leverandøren) har udøvet svig.

Fradragsretten skal dog også nægtes, hvis den afgiftspligtige vidste eller burde have vidst, at transaktionen (betalingen af moms til leverandør) var led i momssvindel, jf. præmis 56. Men af præmis 59 fremgår, at fradrag skal nægtes, hvis det på grundlag af objektive momenter er godtgjort, at den afgiftspligtige vidste eller burde have vidst, at vedkommende deltog i en transaktion, der var led i momssvindel. Dette er ikke tilfældet her, og SKAT har på ingen måde godtgjort, at dette skulle være tilfældet i nærværende sag.

Derfor gøres det gældende, at min klient har et retskrav på at fradrage moms, hvis der er modtaget leverancer fra en leverandør, der har faktureret leverancen, og denne fakturering opfylder de objektive krav i momsloven og momsbekendtgørelsen. Dette er dog ikke tilfældet, hvis den afgiftspligtige er vidende om, eller burde være vidende om, at den pågældende leverandør deltager i momssvig.

Det skal bemærkes, at min klient har handlet og betalt med leverandørerne via bank og der har været kontrol om, at de pågældende leverandører har været momsregistreret. Videre er det min opfattelse, at SKAT beror sin afgørelse på et forkert grundlag.

Det gøres derfor overordnet gældende, at den angivne moms for de pågældende perioder er korrekt.

Som anført er det min opfattelse, at min klient har foretaget den fornødne kontrol med modtagne leverancer og faktureringer heraf, og at klienten på ingen måde kan være ansvarlig, hvis de pågældende leverandører ikke har afregnet moms korrekt.

Derudover gøres det gældende, at min klient ikke skal stilles til ansvar for det hvad leverandørerne har foretaget sig af ulovligheder, da der ikke var fra min klient side grund til at betvivle, at der forelå en reel leverandør i den angivne periode. Min klient har rutinemæssigt kontrolleret, at alle leverandørerne var registreret i CVR.

Slutteligt skal det gøres gældende, at min klient skal have fradrag for alle fakturaerne og at SKATS afgørelse ikke tages til følge.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med 945.225 kr. for indkomståret 2021 på baggrund af selskabets overførsler til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3] og [virksomhed4].

Retsgrundlaget
Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1. pkt.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes A-skat med 55 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst. Dette følger af kildeskattelovens § 48, stk. 8.

Endvidere følger det af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1, at personer, der er skattepligtige her til landet, har pligt til at svare skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten, samt at bidraget udgør 8 % af grundlaget.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre selskabet godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra selskabets side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler selskabet, ikke opgøres på grundlag af selskabets regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte selskabets tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende selskabets momstilsvar for indkomståret 2021 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse, for så vidt angår fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3] og [virksomhed4]. Retten har anset selskabets fakturaer til disse underleverandører for at være fiktive og har som følge heraf ikke godkendt fradrag for købsmoms af selskabets udgifter hertil.

Retten har henset til, at de fremlagte fakturaer ikke indeholder de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsen, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvornår arbejdet er udført. Underleverandørerne har ikke været registreret med ansatte og har ikke indeholdt A-skat og AM-bidrag, jf. SKM2021.395.BR. Underleverandørerne har ikke afregnet moms, og underleverandørerne er ophørt eller under konkurs. Endvidere har underleverandørerne været registreret med branchekoder og formål, som ikke stemmer overens med de fakturerede ydelser, og der er ikke afholdt almindelige driftsudgifter samt underleverandørerne har systematisk overført sine midler til udlandet. Selskabet har ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation, og har derfor ikke løftet den skærpede bevisbyrde. Retten finder herefter, at selskabets udgifter ikke dækker over reelle leverancer.

Selskabet har leveret ydelser til selskabets kunder og har ifølge selskabets angivne salgsmoms haft en omsætning på 2.865.712 kr. i perioden den 1. januar 2021 til den 30. september 2021. Retten finder, at selskabets egne ansatte ikke har været i stand til at generere denne omsætning. Selskabets udgifter til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3] og [virksomhed4] vurderes at dække over udbetaling af løn til uregistrerede ansatte.

Retten finder på denne baggrund, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.

Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, at selskabet kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Selskabet hæfter derfor for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i henhold til fakturaerne fra de angivne underleverandører i den påklagede periode.

Da der ikke er oplysninger om, at selskabet har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i arbejdsmarkedsbidrag.

Beregningsgrundlaget
Landsskatteretten tiltræder ikke Skattestyrelsens opgørelse af selskabets yderligere lønudgifter, hvor Skattestyrelsen har lagt fakturabeløbene ekskl. moms til grund for beregningsgrundlaget.

Landsskatteretten har i klagesagen med sagsnummer 22-01100030 vedrørende selskabets momstilsvar for perioden den 1. januar 2021 til den 30. september 2021 anset fakturaerne for at være fiktive, hvorfor det på fakturaerne anførte momsbeløb falder uden for momslovens anvendelsesområde, idet der ikke er tale om levering mod vederlag efter momslovens § 37. Retten finder derfor, at fakturabeløbene i sin helhed skal udgøre beregningsgrundlaget, svarende til fakturabeløbene inkl. moms.

Retten fastsætter herefter beregningsgrundlaget og forhøjelsen af den indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag således:

Indkomståret 2021 Beregningsgrundlag	2.016.267 kr.
AM-bidrag (8 % af 2.016.267)	161.301 kr.
A-skat (55 % af 2.016.267 – 161.301)	1.020.231 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	1.181.532 kr.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse i overensstemmelse hermed.