Kendelse af 06-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 07-10-2024

Journalnr. 23-0047046

Motorstyrelsen har opkrævet 77.025 kr. i registreringsafgift, idet Motorstyrelsen har fundet, at sagens køretøj ikke blev anvendt i overensstemmelse med betingelserne for afgiftsfritagelse som mandskabsvogn på kontroltidspunktet.

Landsskatteretten stadfæster Motorstyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Sagens køretøj er en Ford Transit 2,2 TDCI. Af Køretøjsregisteret fremgår det, at køretøjet havde første registreringsdato den 19. november 2014. På kontroltidspunktet var køretøjet afgiftsfritaget som mandskabsvogn med [virksomhed1] ApS (herefter selskabet) som ejer og bruger.

[politiet] foretog en kontrol af køretøjet ved [virksomhed2], [adresse1], [by1], den 15. marts 2023, kl. 15:32. Af kontrolrapporten fremgår det, at køretøjets fører var [person1], som havde adresse på [adresse2], [by1] I køretøjet befandt sig, foruden føreren, [person2], [person3] og [person4], som alle havde adresse på [adresse3], [by1]. I køretøjet befandt sig i øvrigt [person5], der, modsat de andre, ikke var ansat i selskabet. Selskabet har efterfølgende udtalt, at [person5] var ansat ved [person6]s enkeltmandsvirksomhed.

Ved kontrollen oplyste de ansatte, at de havde arbejdet i [by2] den pågældende dag, hvorefter de havde kørt retur til [by1]. På vejen havde de samlet [person5] op. De oplyste i øvrigt, at formålet med parkeringen ved [virksomhed2] var at købe og befordre maling til en ven, [person6], hvorefter de ville køre retur til deres bopæl. Det blev hertil oplyst, at [person6] ikke havde en relation til selskabet. De ansatte oplyste endvidere, at de anvendte køretøjet fra arbejdsplads til bopæl hver dag. Af fotos fra kontrollen kan der i køretøjets varerum observeres to spande med maling samt dertilhørende malerudstyr.

Af CVR fremgår det, at selskabet har adresse på [adresse4], [by1], og branchekoden ”431100 Nedrivning”. Selskabets formål er at drive virksomhed med udførsel af rengøring samt nedbrydning indenfor byggebranchen, samt enhver virksomhed i hermed stående forbindelse.

Motorstyrelsens afgørelse

Motorstyrelsen har truffet afgørelse om opkrævning af registreringsafgift på 77.025 kr. under henvisning til, at køretøjet ikke længere opfylder betingelserne for afgiftsfritagelse som mandskabsvogn, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Køretøjet er derfor afgiftspligtigt, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3, jf. § 4

Motorstyrelsen har anført følgende begrundelse for afgørelsen:

”Vi vurderer, at jeres køretøj er blevet anvendt til privat kørsel i strid med betingelserne for køretøjets registrering som afgiftsfri mandskabsvogn.

Vi vurderer, at køretøjet er omfattet af reglerne for personmotorkøretøjer. Køretøjet skulle derfor have været anmeldt til omregistrering, inden det blev taget i brug til privat kørsel. Ved omregistreringen skulle der også have været betalt registreringsafgift.

Vi vurderer endeligt, at I som registreret ejer af køretøjet hæfter for betaling af registreringsafgiften.

Vi fik forklaret, at alle med undtagelse af [person5] var ansat hos jer og at køretøjet var kommet fra [by2], hvor de ansatte havde arbejdet den pågældende dag. [person5] var samlet op på vejen til [by1].

Det blev i øvrigt oplyst, at køretøjet var parkeret på parkeringspladsen ved [virksomhed2], fordi der var købt maling hos [virksomhed2] til en ven, som hedder [person6]. Det blev oplyst, at [person6] ikke har relation til jeres virksomhed. Det var planen, at køretøjet skulle køre til [person6]s adresse for at aflevere malingen og derefter køre til adressen [adresse3], [by1], hvor de 4 ansatte i bilen har bopæl.

[...]

Vi har lagt vægt på, at det på kontroltidspunktet blev oplyst, at der var tale om kørsel i forbindelse med privat indkøb til en person, som ikke er tilknyttet virksomheden.

Vi har ligeledes lagt vægt på, at der i køretøjet var medbragt maling, pensel med videre, der ikke tilhører virksomheden.

Herudover har vi lagt vægt på, der var en person med i køretøjet, som ikke er ansat i jeres virksomhed.

Vi vurderer derfor, at kørslen ikke var erhvervsmæssig.

Der er endvidere lagt vægt på, at det på kontroltidspunktet blev oplyst, at medarbejderne tager mandskabsvognen med hjem til den private bopæl. Denne kørsel kan ikke anses for kørsel mellem virksomhedens adresser.

Der er ifølge google maps 9,9 kilometer mellem medarbejdernes private adresse og jeres adresse på [adresse4], [by1], hvilket ikke kan anses for en betydelig afstand. Herudover har vi lagt vægt på, at der ikke er lager på de ansattes bopæl og at de ikke er omfattet af en vagtordning.

Køretøjet bliver dermed anvendt til privat personbefordring af medarbejderne, som ikke er i virksomhedens erhvervsmæssige interesse.

Vi lægger endvidere til grund, at registreringsafgiftspligten indtrådte den 15. Marts 2023, hvor kontrollen blev foretaget. Da det er mindre end 3 år siden, kan vi afsendevarsel om fastsættelse af registreringsafgiften.”

I forbindelse med klagesagsbehandlingen har Motorstyrelsen den 6. juni 2023 sendt følgende udtalelse:

”[virksomhed1] ApS oplyser i klagen, at de på intet tidspunkt har givet tilladelse til, at deres medarbejdere må fragte deres bekendte og dennes materialer ud til noget malerarbejde. Virksomheden oplyser også, at de ansatte bliver udtrykkeligt gjort bekendt med firmaets politik og gældende regler for kørsel i biler på gule nummerplader. Hertil kan vi oplyse, at det er [virksomhed1] ApS, der som ejer af køretøjet hæfter for betaling af registreringsafgiften efter registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1. Dette gælder også, selvom de ansatte er gjort bekendt med gældende regler og uanset at [virksomhed1] ApS ikke var bekendt med, at køretøjet blev brugt til private formål.

Det fremgår også af klagen, at køretøjet næsten udelukkende bruges til opgaver nordpå i [by2] og at det er for at spare tid og brændstof, at køretøjet tages med hjem på de ansattes adresse. Det er endvidere oplyst, at [virksomhed1] ApS har lånt en lille lagerplads på [adresse3]. Hertil kan det oplyses, at de ansatte bor på [adresse3] og at det ved kontrollen blev oplyst, at de kun har småting på lager på deres bopæl.

Endvidere kan det oplyses, at mandskabsvogne kun må medbringes på medarbejders private bopæl, hvis der er en betydelig afstand til virksomhedens adresse. Der er ifølge google maps 9,9 kilometer mellem medarbejdernes private adresse og [virksomhed1] ApS´ adresse på [adresse4], [by1], hvilket ikke kan anses for en betydelig afstand.

Herudover var der en person med i køretøjet, som ikke er ansat i virksomheden [virksomhed1] ApS. Mandskabsvogne må kun bruges til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer, og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Privat personbefordring er ikke tilladt

Motorstyrelsen finder ikke, at der er kommet nye oplysninger i klagen og henviser tillige til Motorstyrelsens afgørelse 25. maj 2023, hvoraf Motorstyrelsens begrundelse og argumentation nærmere fremgår.

Motorstyrelsen fastholder afgørelsen om betaling af registreringsafgift på 77.025 kr. og pligt til omregistrering af køretøj.

Motorstyrelsen indstiller derfor, at vores afgørelse af 25. maj 2023 stadfæstes.”

Klagerens opfattelse

Selskabet har nedlagt påstand om, at sagens køretøj ikke blev ført i strid med betingelserne for afgiftsfritagelse i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9.

Selskabet har anført følgende begrundelse:

”Vi er meget kede af denne situation, som vi mener vi uforskyldt er blevet bragt i. Vi har på intet tidspunkt givet tilladelse til, at vores medarbejdere må fragte deres bekendte og dennes materialer ud til noget malerarbejde.

Alle medarbejdere, som har kørekort og som kører i vores varebiler bliver udtrykkeligt gjort bekendt med firmaets politik og gældende regler for kørsel i biler på gule nummerplader.

Firmaet har ingen interesse i, at der bliver gjort private tjenester, som kan bringe firmaets skrøbelige økonomi i en endnu dårligere situation.

Med hensyn til, hvor køretøjet er parkeret uden for arbejdstid:

Køretøjet bliver næsten udelukkende brugt til opgaver nordpå i [by2]. Det er udelukkende af tids og brændstofbesparende årsager at de starter ud fra [adresse3]. Der er sparet ca. 1/2 times kørsel gennem [by1] til [by3] både morgen og aften. Derfor har firmaet lånt en lille lagerplads på [adresse3] således de kan tage det værktøj på bilen, som de skal bruge den pågældende dag og starte arbejdsdagen direkte derfra.

Køretøjet skal fortsat udelukkende køre som firmabil og udelukkende til erhvervsmæssig brug.

Der vil desuden blive installeret en tracker, således firmaet til en hver tid kan kontrollere bilens færden.

Håber på en hurtig afgørelse da vi lige nu ikke ved, hvordan vi får løst vores opgaver.”

Selskabet har den 13. juni 2023 afgivet følgende bemærkninger til Motorstyrelens udtalelse:

”Vi mener ikke det er en personlig tjeneste da der er tale om en tjeneste for [virksomhed3] v/ [person6] ved at transportere dennes maler samt materialer til en af firmaets ejendomme.

Vi er ikke enige i at det er et ubetydeligt lager vi har på adressen da der opbevare stilladser, adskillige trillebøre, samt værktøj på adressen. Derudover er det problematisk at parkere på firmaadressen og derfor lånes ligeledes en p plads.

Med hensyn til værdiansættelse af køretøj kan oplyses, at dette er købt hos [virksomhed4] 10 juni 2022 til en købspris af 102.760 kroner ekskl. moms.”

Landsskatterettens afgørelse

Sagen angår, om køretøjet, der er afgiftsfritaget som mandskabsvogn, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, er blevet anvendt i overensstemmelse med betingelserne herfor.

Retsgrundlaget

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1, lovbekendtgørelse nr. 785 af 24. maj 2022:

”Der svares afgift til statskassen af motorkøretøjer, som skal registreres i Køretøjsregisteret efter lov om registrering af køretøjer, og af påhængs- og sættevogne til sådanne motorkøretøjer. Der svares dog ikke afgift af køretøjer, der registreres på grænsenummerplader eller prøvemærker. Afgiften svares i forbindelse med et køretøjs første registrering, medmindre andet følger af bestemmelserne i denne lov.”

Det følger af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9:

”Motorkøretøjer, som utvivlsomt er konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel (mandskabsvogne). Personkabinen skal være indrettet til befordring af mindst 4 personer og med mindst ét sæde bag forsæderne. Kabinen skal være adskilt fra vareladet eller varerummet. Køretøjets varelad eller varerum skal have større flademål end personkabinen. Køretøjet må kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring. Køretøjet skal på tydelig måde være påmalet virksomhedens navn. Afgiftsfritagelsen er betinget af, at køretøjer af samme fabriksmærke ikke markedsføres med lignende karrosseri i personvognsudførelse (stationcars og lign.)”

Af Skatterådets bindende svar af 26. februar 2019, journalnr. 18-1765256, fremgår:

”En virksomheds arbejdsplads defineres som den adresse, der ikke behøver at være fast etableret, hvorfra virksomhedens indtjening genereres.”

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3:

”Et køretøj, som er fritaget for afgift efter stk. 1-2, afgiftsberigtiges efter §§ 4-5 c, når betingelserne for afgiftsfritagelsen ikke længere er opfyldt.”

Af registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1, fremgår:

”For betaling af afgiften hæfter den, der ejer køretøjet på det tidspunkt, hvor afgiftspligten indtræder. Registreres køretøjet i forbindelse med afgiftspligtens indtræden, er det den registrerede ejer, der som ejer hæfter for betaling af afgiften. Ejeren eller den registrerede ejer hæfter dog ikke, hvis køretøjet er taget i brug på færdselslovens område, uden at den pågældende vidste eller burde have vidst dette”

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Det fremgår af kontrolrapporten, at der i køretøjet var en person, som ikke var ansat i selskabet. Af fotos fra kontrollen kan der observeres to malerspande samt malerudstyr i køretøjets varerum. Selskabet har oplyst, at personen og materialerne blev befordret for [person6]s enkeltmandsvirksomhed.

Landsskatteretten finder på baggrund heraf, at køretøjet er blevet anvendt i strid med betingelserne for afgiftsfritagelsen, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Landsskatteretten har lagt vægt på, at befordringen af [person6]s mandskab og materialer ikke var i selskabets interesse, og at enkeltmandsvirksomhedens adresse ikke i den konkrete situation kan defineres som en af selskabets arbejdspladser.

Landsskatteretten finder herefter, at køretøjet skal afgiftsberigtiges efter registreringsafgiftslovens § 4, jf. § 2, stk. 3. Selskabet hæfter for betaling af registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1, da selskabet var ejer af køretøjet, som selskabets ansatte anvendte på kontroltidspunktet.

Landsskatteretten stadfæster på baggrund af ovenstående Motorstyrelsens afgørelse.