Kendelse af 03-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 07-10-2024

Journalnr. 23-0056689

Skattestyrelsen har givet afslag på klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2013.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren, der var fuldt skattepligtig til og skattemæssigt hjemmehørende i Danmark, meldte pr. 1. januar 2013 flytning til udlandet og kontaktadresse på [adresse1] i [by1] til Det Centrale Personregister.

Den 29. april 2013 indberettedes klagerens selvangivelse for indkomståret 2012. Af selvangivelsen fremgår, at klageren var udstationeret til UAE fra 31. marts 2012. Det fremgår ikke af selvangivelsen, at klageren var fraflyttet Danmark.

Klageren blev den 9. februar 2015 tilmeldt digital post.

Den 12. marts 2015 sendte SKAT (nu Skattestyrelsen) til [adresse1], [by1], et forslag om ændring af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2013. Af forslaget fremgår, at der var tale om et taxationsforslag (skøn), da klageren ikke havde selvangivet for 2013.

Klageren reagerede ikke på SKATs forslag af 12. marts 2015 om skønsmæssig ansættelse af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2013.

Årsopgørelsen for indkomståret 2013 blev herefter lagt i klagerens skattemappe den 14. april 2015.

Den 15. april 2015 modtog klageren en mail vedrørende årsopgørelsen for 2013.

Den 18. september 2015 kontaktede klageren SKAT for at få en forklaring på årsopgørelsen.

Den 3. februar 2023 indsendte klageren en anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2013 til Skattestyrelsen.

Skattestyrelsens afgørelse

”...

Skattestyrelsen genoptager ikke grundlaget for din skat for indkomståret 2013, da betingelserne for genoptagelse ikke er opfyldt, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2.

Sagsfremstilling

...

3. Indsigelse eller bemærkninger

Den 29. marts 2023 modtager Skattestyrelsen en mail med indsigelser til tidligere fremsendte forslag. I din indsigelse anerkender du at du burde have fulgt op på taxationsforslaget af 12. marts 2015, men at du ikke har reageret på grund af travlhed og at du var overbevist om at du var ”ude ” af det danske skattesystem.

Du skriver endvidere at du mener at det er forkert af Skattestyrelsen, laver et skøn over hvad du skal betale i skat for 2013, da du på dette tidspunkt har meldt flytning til udlandet. Du oplyser også at du hverken har bolig, ægtefælle eller børn i Danmark, og dermed ingen private interesser i Danmark.

...

5. Skattestyrelsens begrundelse

Fristen for genoptagelse for indkomståret 2013 udløb d. 1. maj 2017. Fristen for genoptagelse for indkomståret 2013 er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, og stk. 2. Bestemmelsens stk. 1, nr. 1-7 vurderes ikke relevante i den foreliggende sag.

Skattestyrelsen mener, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen, at der er særlige omstændigheder.

I henhold til praksis er det en betingelse for genoptagelse på grund af særlige omstæn-digheder, at der for eksempel er tale om myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller andre helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, herunder alvorlig sygdom. Det er en forudsætning for genoptagelse i henhold til skatteforvalt-ningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, at der er sandsynlighed for, at en genoptagelse resulterer i en ændring af den hidtidige ansættelse. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 kan ikke bruges til genoptagelse, hvis der er tale om glemte eller oversete fradrag med videre eller den skattepligtige ved en fejl har selvangivet for store beløb. Se den Juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.2.2.2.8.

Konkret:

Du har siden den 1. januar 2013 haft kontaktadresse på [adresse1] i [by1], og du er endvidere tilmeldt digital post den 9. februar 2015.

Den 29. april 2013 indberettes din selvangivelse for indkomståret 2012. På selvan-givelsen er oplyst at du er udstationeret til UAE fra 31. marts 2012, men intet om at du er fraflyttet Danmark.

Den 12. marts 2015 sender Skattestyrelsen et forslag om ændring af din skatteansættelse til [adresse1]. Der er tale om et taxationsforslag (skøn), da du ikke havde selvangivet noget for 2013. Skattestyrelsen modtager ingen indsigelser på brevet, og derfor dannes der en årsopgørelse 2013 til dig ud fra de tal der fremgår af forslaget. Den nye årsopgørelse 2013 fremgår af din skattemappe den 14. april 2015.

Den 15. april 2015 har du modtaget en mail vedrørende årsopgørelsen for 2013, som er dannet dagen før.

Den 18. september 2015 har Skattestyrelsen noteret, at du har kontaktet os for at få en forklaring på årsopgørelsen.

Først den 3. februar 2023 reageres der på årsopgørelsen for 2013, da du indsender en anmodning om genoptagelse.

Da Skattestyrelsen sender taxationsforslaget den 12. marts 2015, har Skattestyrelsen ikke viden om at du ikke længere er fuldt skattepligtig til Danmark, og sender derfor et forslag med beskatning af lønindkomst i Danmark. Endvidere modtages der ingen indsigelser inden for fristen, hvilket understøtter taxationsforslaget.

Til din indsigelse af 29. marts 2023

Hvis en borger fraflytter Danmark, og vil have vurderet sin skattepligt, skal borgeren søge herom. Udgangspunktet for Skattestyrelsen vil være at der fortsat er fuld skattepligt ved fraflytning af adresse i folkeregistret. Skattestyrelsen kan ikke alene ud fra en adresseflytning vide, hvordan skattepligten er. Skattestyrelsen kan f.eks. ikke vide om der fortsat er bolig til rådighed efter fraflytning.

Af den juridiske vejledning afsnit A.C.1.2.1.2 fremgår det endvidere at

Enhver, der er skattepligtig her til landet, jf. dog SKL §§ 3 og 4, skal årligt oplyse Skatteforvalt-ningen om sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ, og give oplysninger om sin ejerbolig, jf. dog stk. 2. Dette gælder, selv om den pågældende ikke er registreret med adresse eller har hjemsted her i landet.

Det fremgår af forarbejderne til lov nr. 1535 af 19. december 2017, at bestemmelsen er ny, men at den alene indeholder tydeliggørelse af tidligere gældende ret. En sådan tydeliggørelse blev medtaget for at undgå tvivl om, at Skatteforvaltningen har beføjelse til at anmode om oplysnin-ger fra fysiske eller juridiske personer, som ikke er registreret med adresse her i landet eller har hjemsted her i landet, men, som Skatteforvaltningen formoder, er eller har været skattepligtige til landet.

Skattestyrelsen kan derfor ikke finde hjemmel til at genoptage din skatteansættelse for 2013. Der er ikke tale om særlige omstændigheder, der kan begrunde genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at ovenstående ikke berettiger til ekstraordinær genoptagelse, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og Den juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.2.2.2.8.

Skattestyrelsen skal endvidere gøre opmærksom på, at efter skattekontrollovens § 1 og § 16 påhviler det skatteyder, at kontrollere rigtigheden af årsopgørelsen og de fortrykte tal i årsopgørelsen, og relevante fradrag og indtægter fremgår af årsopgørelsen og Skattestyrelsen anser det tidspunkt, hvor årsopgørelsen fremgår af ” tast/selv”, som det tidspunkt, hvor du er kommet til kundskab for oplysningerne på årsopgørelsen.

Det fremgår derudover af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at anmodning om ekstraordinær genoptagelse som udgangspunkt skal fremsættes inden 6 måneder efter, du er blevet bekendt med det forhold, der kan begrunde en genoptagelse. Din årsopgørelse for året 2013 er dannet d. 14. april 2015, og fremgår på denne dato af din elektroniske skattemappe.

Du opfylder således heller ikke 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, i forhold til det tidspunkt, hvor årsopgørelsen fremgår af tast/selv.

...”

Klagerens opfattelse

Af klagen af 28. juni 2023 fremgår bl.a. følgende:

”... Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse opfyldes og jeg beder SKAT genåbne min sag.

Det er med beklagelse jeg kan notere at SKAT pr. afgørelse d. 4.5.2013 fastholder min skat for 2013.

Der har været rigeligt med indikationer på at jeg var fra?yttet, og derfor burde SKAT have noteret min fra?ytning pr. 1.1.2013 da SKAT d. 12.3.2015 laver et forslag om ændring i min skattefastsættelse for 2013.

SKAT fastsatte på eget initiativ min skat til 0 kr. i 2014. Altså er min fra?ytning kommet SKAT til kundskab inden de d. 12. marts 2015 fastsætter min skat for 2013.

SKAT tilbagebetaler ydermere en stor del af min skat for 2012, da jeg, via revisor, indgiver selvangivelse hvori SKAT også har noteret sig, at jeg har været ude af landet siden marts 2012.

SKAT skriver:

”Den 29. april 2013 indberettes din selvangivelse for indkomståret 2012. På selvangivelsen er oplyst at du er udstationeret til UAE fra 31. marts 2012, men intet om at du er fra?yttet Danmark.”

Da SKAT d. 12. marts 2015 er bekendt med at jeg er fra?yttet (ikke udstationeret) og dermed korrekt fastsætter min skat i 2014 til 0 kr. har SKAT altså vidst, at jeg var ude af landet både i 2012 og 2014. SKAT burde derfor have vidst, eller som minimum på den baggrund have tjekket i systemet, at jeg også var fra?yttet i 2013.

Det ville have været et simpelt klik for SKAT at få bekræftet.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, bestemmelse om betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelse er opfyldt.

1. På baggrund af ovenstående meget klare indikationer har SKAT svigtet i sin sagsbehandling og burde derfor VIDST, eller som minimum have undersøgt, at jeg var fra?yttet pr. 2013 og således fastsat min skat til 0 kr.
2. Desuden har systemet svigtet SKAT, da alle øvrige institutioner pr. automatik har mig registreret som fra?yttet. Hvordan skal jeg kunne vide at SKAT, som eneste institution i Danmark, ikke følger den praksis?

Det er derfor en myndighedsfejl, som justi?cerer en genåbning af min sag.

3. Der er tilmed overordentlig stor sandsynlighed for, at en genoptagelse resulterer i en ændring af den hidtidige ansættelse da min o?cielle fra?ytning pr. 1.1.2013 kan bekræftes ved simpelt opslag i folkeregisteret.

Uagtet at jeg har fået fornyet NemID i 2015, og skulle have forespurgt på sagen (hvilket jeg ikke kan huske), så kan der ikke sås tvivl om at jeg har været fra?yttet Danmark i 2013 og derfor ikke er skatteberettiget i 2013.

Det er påfaldende at SKAT, som eneste institution i Danmark, ikke automatisk har registeret min fra?ytning fra DK pr. 1. januar 2013 da jeg frameldte folkeregister.

Jeg mister pr. 1. januar 2013 automatisk min stemmeret og min sundhedsforsikring.

Jeg ser frem til at få sagen genoptaget og omstødt.

...”

Af klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og forslag til afgørelse af 8. juli 2024 fremgår følgende:

”Min anbefaling til hvordan Landsskatteretten skal afgøre sagen:

Sagen handler for mig, ikke om hvem og hvilke fejl der er begået. Det handler om retfær-dighed. Jeg betaler gerne min skat og har altid gjort det. Og her er det tydeligt for enhver at jeg IKKE var skattepligtig i 2013 og alene af den grund, er der overordentlig stor sandsynlig-hed for at sagen vil få en anden udgang hvis den genåbnes. Derfor mener jeg at der er grundlag for at min sag kan genåbnes.

En medarbejder hos SKAT har ovenikøbet erkendt i telefonen at jeg ikke var skattepligtig i 2013, men for dem handler sagen om hvem der har begået fejl. Det gør ikke noget godt for min retfærdighedsfølelse.

Skatteankestyrelsen begrunder manglende opfølgning fra mig med travlhed. Det er ikke korrekt. For mig var der jo ikke en sag, for jeg vidste jo, at jeg ikke var skattepligtig.

Jeg mener dog stadig, at systemet ikke hjælper SKAT. Alle øvrige institutioner har pr. auto-matik mig registreret som fra?yttet. Svært for mig som Borger at vide at SKAT, som eneste institution i Danmark, ikke følger den praksis.

Jeg møder naturligvis gerne op til retsmøde hvis Landsskatteretten ?nder det nyttigt.”

Klageren har ved telefonsamtale af 8. juli 2024 oplyst, at han ikke anmoder om retsmøde i sagen.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om klagerens skatteansættelse for indkomståret 2013 skal genoptages ekstraordinært, herunder om Skattestyrelsen burde have registreret, at klagerens fulde skattepligt til Danmark var ophørt pr. 1. januar 2013, og om der derfor foreligger særlige omstændigheder i form af en myndighedsfejl efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, jf. stk. 2.

Retsgrundlaget

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat ændres efter anmodning fra den skattepligtige, hvis en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, er opfyldt.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er det en betingelse for ekstraordinær ansættelse, at der foreligger særlige omstændigheder.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, svarer indholdsmæssigt til den tidligere gældende bestemmelse i skattestyrelseslovens § 35, stk. 1, nr. 8 (lovbekendtgørelse nr. 868 af 12. august 2004, som blev ophævet ved lovbekendtgørelse nr. 758 af 2. august 2005). I forarbejderne til bestemmelsen hedder det bl.a., jf. lovforslag nr. 175 af 12. marts 2003 under de specielle bemærkninger til § 1, nr. 2 og 3:

”(...)

Forslaget indebærer, at ændring af ansættelsen kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsens anvendelsesområde er således tilfælde, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter de objektive betingelser i bestemmelsens øvrige punkter, jf. forslaget til § 35, stk. 1, nr. 1-7, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen.

Genoptagelse vil endvidere kunne ske efter bestemmelsen i de tilfælde, der er omfattet af den gældende § 35, stk. 1, nr. 9, i skattestyrelsesloven, hvorefter en ansættelse kan foretages eller ændres i det omfang, der er begået ansvarspådragende fejl af skattemyndighederne. Den foreslåede bestemmelse vil dog yderligere finde anvendelse, hvor der er begået fejl af den skatteansættende myndighed, uden af fejlene kan anses for ansvarspådragende, når fejlen har medført en materielt urigtig ansættelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen.

Bestemmelsen vil eksempelvis finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige. (...)

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag, eller hvor myndighederne har fortolket lovgivningen forkert, med mindre myndighederne i den forbindelse har handlet ansvarspådragende.

(...)”

Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, har et snævert anvendelsesområde, jf. bl.a. Højesterets dom af 21. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.344.HR.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., at en ansættelse kun kan foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, sidste pkt., kan told- og skatteforvaltningen behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.

Det følger af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, at pligten til at svare indkomstskat til staten påhviler personer, der har bopæl her i landet.

I forbindelse med ovenstående gælder det efter cirkulære 1988-11-04 nr. 135 om opkrævning af indkomst- og formueskat efter kildeskatteloven, at bopælsbegrebet skal tolkes på følgende måde:

”Ved afgørelsen af, om denne betingelse er opfyldt, følges hidtidig praksis, dvs. at der navnlig lægges vægt på, om den pågældende ved at grunde husstand, leje sig bolig eller ved andre foranstaltninger har tilkendegivet, at han agter at have hjemsted her.”

Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at vedkommende på tidspunktet for fraflytningen til udlandet ikke længere er omfattet af fuld skattepligt efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Det fremgår af Højesterets dom af 6. april 2001, offentliggjort i SKM2001.388.HR.

Det følger af dagældende skattekontrollovs § 1, stk. 1, at enhver, der er skattepligtig her til landet, skal over for told- og skatteforvaltningen årligt selvangive sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ.

Skattekontrollovens § 1, stk. 1, blev ophævet og erstattet med § 2, stk. 1, ved lov nr. 1535 af 19. december 2017. Af § 2, stk. 1, fremgår, at enhver, der er skattepligtig her til landet, jf. dog §§ 3 og 4, årligt skal oplyse told- og skatteforvaltningen om sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ, og give oplysninger om sin ejerbolig, jf. dog stk. 2. Dette gælder, selv om den pågældende ikke er registreret med adresse eller har hjemsted her i landet.

I forarbejderne til bestemmelsen hedder det bl.a., jf. lovforslag nr. L13 af 4. oktober 2017 under de specielle bemærkninger til § 2, stk. 1:

”Efter forslaget til § 2, stk. 1, 2. pkt., følger, at oplysningspligten efter 1. pkt. gælder, selv om den pågældende ikke er registreret med adresse eller har hjemsted her i landet.

Forslaget er nyt, men indeholder alene en tydeliggørelse af gældende ret. Det foreslås at medtage en sådan tydeliggørelse for at undgå tvivl om, at SKAT har beføjelse til at anmode om oplysninger fra fysiske eller juridiske personer, som ikke er registreret med adresse her i landet eller har hjemsted her i landet, men, som SKAT formoder, er eller har været skattepligtige til landet.”

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Den ordinære ansættelsesfrist efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, udløb den 1. maj 2017 for indkomståret 2013.

Klageren har først den 3. februar 2023, og dermed ca. 6 år efter udløbet af fristen for ordinær ansættelse, anmodet Skattestyrelsen om at genoptage hans skatteansættelse for indkomståret 2013.

Spørgsmålet om genoptagelse skal herefter afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær ansættelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Klageren vil herefter alene kunne få ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2013, hvis der foreligger særlige omstændigheder omfattet af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, og såfremt tidsfristen på 6 måneder ligeledes er overholdt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt.

SKAT sendte den 12. marts 2015 taksationsforslaget til klageren for indkomståret 2013.

Klageren gjorde imidlertid ikke indsigelser imod SKATs forslag af 12. marts 2015, ligesom han heller ikke klagede over årsopgørelsen, der blev lagt i hans skattemappe den 14. april 2015.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., er kundskabstidspunktet den 14. april 2015, hvor årsopgørelsen for indkomståret 2013 var tilgængelig i klagerens skattemappe. Klageren burde på dette tidspunkt være bekendt med den foretagne skatteansættelse, der er årsagen til hans anmodning om ekstraordinær ansættelse. Reaktionsfristen på 6 måneder udløb herefter den 14. oktober 2015, og fristen er derfor ikke iagttaget ved klagerens anmodning af 3. februar 2023 om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2013.

Retten finder ikke grundlag for at dispensere fra 6 måneders fristen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, sidste pkt.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.

Allerede fordi fristreglen i § 27, stk. 2 ikke er iagttaget kan der ikke ske ekstraordinær genoptagelse efter § 27, stk. 1, nr. 8. Landsskatteretten finder det derfor ufornødent at tage stilling til om betingelserne i § 27. stk. 1, nr. 8 i øvrigt er opfyldte

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.