|
|
Kendelse af 04-06-2024 - indlagt i TaxCons database den 04-07-2024
Journalnr. 23-0057075
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2019 Befordringsfradrag Fradrag for rejseudgifter Servicefradrag Fradrag for øvrige renteudgifter | 21.384 kr. 0 kr. - 6.059 kr. | 31.185 kr. 2.673 kr. 400 kr. 9.447 kr. | Forhøjes til 22.869 kr. Forhøjes til 1.654 kr. - Stadfæstelse |
Indkomståret 2020 Befordringsfradrag Fradrag for rejseudgifter Servicefradrag | 15.386 kr. - - | 61.937 kr. 780 kr. 265 kr. | Forhøjes til 21.658 kr. - - |
Indkomståret 2021 Befordringsfradrag Servicefradrag | 10.165 kr. 0 kr. | 14.790 kr. 1.590 kr. | Forhøjes til 13.300 kr. Forhøjes til 295 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren har via TastSelv angivet fradrag for befordring, øvrige renteudgifter, servicefradrag og rejseudgifter for indkomstårene 2019, 2020 og 2021.
Klageren har for indkomstårene 2019, 2020 og 2021 haft adresse på [adresse1], [by1].
Ansættelse
Klageren har fra den 1. januar 2019 til den 30. juni 2021 været ansat som [stillingsbetegn.] ved [virksomhed1] A/S, [adresse2], [...], [by2]. [virksomhed1] A/S er et interiør brand, som er distributør for [virksomhed2], [virksomhed3] etc. [virksomhed1] A/S var under hele klagerens ansættelsesperiode beliggende på [adresse3], [by3].
Det fremgår af klagerens skatteoplysninger, at klageren i indkomståret 2019 havde en lønindkomst på 459.893 kr., og der var indberettet 1.924 arbejdstimer. For indkomståret 2020 havde klageren en lønindkomst på 502.497 kr., og der var indberettet 1.924 arbejdstimer. Klageren havde for indkomståret 2021 en lønindkomst på 252.269 kr., og der var indberettet 802 arbejdstimer.
Befordring
Klageren har i TastSelv oplyst befordringsfradrag på 130.146 kr., 61.937 kr. og 89.121 kr. for henholdsvis indkomstårene 2019, 2020 og 2021.
Skattestyrelsen har for indkomståret 2019 godkendt befordring for 216 dage a 74 km pr. dag mellem klagerens bopæl og arbejdsplads i [by3], svarende til 15.984 km. Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren for indkomståret 2019 har haft 315 arbejdsdage og ikke de 216 dage, som Skattestyrelsen har brugt til beregningen af befordringsfradraget. Endvidere har repræsentanten oplyst, at klageren somme tider kørte to gange dagligt frem og tilbage fra sin bopæl til [virksomhed1] A/S.
Skattestyrelsen har for indkomståret 2020 godkendt befordring for 157 dage a 74 km pr. dag, svarende til 11.618 km. Det fremgår af klagerens personlige skatteoplysninger, at han har oplyst, at han i indkomståret 2020 har kørt 53 dage til [adresse4], [by4], i perioden fra den 1. januar 2020 til den 1. marts 2020. Klageren har i samme periode oplyst, at han er kørt 66 dage til sin normale arbejdsplads på [adresse3] i [by3]. Endvidere fremgår det, at klageren fra den 8. juni 2020 til den 29. december 2020 har kørt 155 dage til sin arbejdsplads på [adresse3] i [by3]. Det fremgår af bemærkningerne af 20. januar 2023 fra klagerens repræsentant, at klageren i perioden fra den 19. marts 2020 til den 8. juni 2020 var hjemsendt under corona og derfor ikke havde kørsel mellem bopæl og arbejdsplads.
Skattestyrelsen har i indkomståret 2021 godkendt befordring for 107 dage a 74 km, svarende til 7.918 km. Det fremgår af klagerens skatteoplysninger, at han i perioden fra den 1. januar 2021 til den 30. juni 2021 har kørt 85 dage til [adresse4] i [by4]. Endvidere fremgår det, at klageren i samme periode har kørt 171 dage til sin normale arbejdsplads på [adresse3] i [by3]. Klagerens repræsentant har oplyst, at det alene er forholdet vedrørende befordringen fra klagerens bopæl til klagerens arbejdsplads i [by3], som er påklaget, og at befordringen til [by4] ikke skal indgå i beregningen af klagerens befordringsfradrag.
Det fremgår af klagerens skatteoplysninger, at klageren fra den 19. juli 2018 til den 21. juni 2023 var bruger af en Volkswagen Up med registreringsnummeret [reg.nr.1]. Der fremgår følgende af bilens servicebog og synsrapporter:
Dato | Km | |
Servicebog | 29.07.2018 | 57.179 |
Servicebog | 08.02.2019 | - |
Synsrapport | 18.06.2019 | 79.000 |
Servicebog | 14.10.2019 | 88.254 |
Servicebog | 21.08.2020 | 108.625 |
Servicebog | 22.04.2021 | 129.043 |
Synsrapport | 15.06.2021 | 133.000 |
Servicebog | 09.11.2021 | 148.012 |
Servicebog | 08.04.2022 | 163.000 |
Ud fra de oplyste kørte kilometer er der i perioden fra den 29. juli 2018 til den 15. juni 2021 kørt 75.821 km. Klagerens bil har i perioden fra den 29. juli 2018 til den 18. juni 2019 kørt 21.821 km, hvilket svarer til en gennemsnitlig kørsel på ca. 2.100 km pr. måned. I perioden fra den 18. juni 2019 til den 21. august 2020 har klagerens bil kørt 29.625 km, hvilket svarer til en gennemsnitlig kørsel på ca. 2.100 km pr. måned. I perioden fra den 21. august 2020 til den 15. juni 2021 har klagerens bil kørt 24.375 km, hvilket svarer til en gennemsnitlig kørsel på ca. 2.400 km pr. måned.
Det fremgår af de gennemsnitligt kørte kilometer pr. måned, at klagerens bil har kørt 25.200 km, 28.800 km og 14.400 km i henholdsvis indkomstårene 2019 og 2020 og halvdelen af indkomståret 2021.
Der er under sagens behandling ved Skattestyrelsen indsendt en arbejdsgivererklæring, hvoraf der fremgår følgende:
"(...)
Vi bekræfter hermed at [person1] har været ansat hos [virksomhed1] A/S 01.08.2018 - 31.05.2021
I perioden har [person1] haft sin daglige gang på vores kontor samt besøg hos samarbejdspartnere etc.
Vi kan bekræfte at [person1] bl.a. grundet sin ledende stilling som [stillingsbetegn.], har været mere end normalt på kontoret f.eks. i weekender etc.
[person1] har ydermere i sin ansættelsestid været på flere tjenesterejser for [virksomhed1] A/S. (...)"
Endvidere er der under sagens behandling ved Skattestyrelsen indsendt en erklæring fra en tidligere kollega, hvoraf der fremgår følgende:
"(...)
Som tidligere ansat designer hos [virksomhed1] under [person1]s ledelse, kan jeg bekræfte at [person1] arbejdede en del mere på kontoret i [by3] end os andre i eksempelvis weekender og ferier med samt havde en del kørsel bl.a. til forskellige samarbejdspartnere, fotoskydninger og arbejdsrelaterede ture/inspirationsture hvor jeg lejlighedsvis selv var med.
Jeg var ansat hos [virksomhed1] i perioden 01/08/2018 01/02/2021.(...)"
Rejseudgifter
Klageren har i TastSelv oplyst fradrag for rejseudgifter på 25.673 kr. og 14.700 kr. i henholdsvis indkomstårene 2019 og 2021. Skattestyrelsen har for indkomstårene 2019 og 2021 nedsat klagerens fradrag for rejseudgifter til 0 kr.
Klagerens repræsentant har oplyst, at der ønskes fradrag for rejseudgifter på 2.673 kr. i indkomståret 2019. Der er oplyst, at der i indkomståret 2019 har været 21 rejsedage, hvor der ønskes fradrag for småfornødenheder på 127,25 kr. pr. dag. Rejserne har været til [Tyskland] fra den 8. januar til den 10. januar 2019, [Italien] fra den 8. april til den 11. april 2019, [Frankrig] fra den 6. september til den 10. september 2019, [Indien] fra den 15. oktober til den 19. oktober 2019 og [Portugal] fra den 27. november til den 30. november 2019.
Klagerens repræsentant har oplyst, at der ønskes fradrag for rejseudgifter på 780 kr. i indkomståret 2020. Der er oplyst, at der i indkomståret 2020 har været 6 rejsedage, hvor der ønskes fradrag for småfornødenheder på 130,25 kr. pr. dag.
Klagerens repræsentant har fremlagt flybilletter som dokumentation for, at klageren fra den 8. april 2019 til den 11. april 2019 var i [Italien].
Klagerens repræsentant har fremlagt dokumentation for en rejse til [Indien], Indien, i indkomståret 2019. Det fremgår af rejsedokumentationen, at klageren i 2019 har rejst til [Indien] den 15. oktober 2019 og hjem igen den 19. oktober 2019. Endvidere fremgår det af et dokument sendt til den indiske ambassade, at klageren i den pågældende periode skulle besøge leverandøren i Indien og en salgsmesse.
Der er endvidere fremlagt dokumentation for en rejse til [Portugal] i Portugal i indkomståret 2019. Klageren har i 2019 rejst til [Portugal] fra den 27. november 2019 til den 30. november 2019 for at besøge leverandører til [virksomhed1] A/S. Der er fremlagt et program for dagene, mens klageren var i [Portugal], hvor det fremgår, hvilke leverandører der skulle besøges, hvilke dage og tidspunkter.
Der er fremlagt 2 mails sendt til klagerens arbejdsmail, hvoraf det fremgår, at klageren var inviteret til en messe i [Tyskland] i 2019 fra den 8. januar 2019 til den 11. januar 2019.
Endvidere fremgår det, at klageren blev inviteret til samme messe igen i 2020. Der fremgår følgende af den anden mail:
"(...)
Wish you a very happy new year.
It was nice to meet you in October handicrafts fair 2019.
Kindly visit us at [...] 2020, attached below are our booth and hall details.
Looking forward to see you.(...)"
Det fremgår af Skattestyrelsens sagsnotat, at Skattestyrelsens sagsbehandler har talt med klagerens arbejdsgiver [person2], som har oplyst, at klageren har haft firmaets kreditkort med på sine rejser.
Servicefradrag
Klageren har i TastSelv indberettet fradrag for serviceudgifter på 2.813 kr. i indkomståret 2021 for serviceudgifter afholdt i indkomstårene 2019, 2020 og 2021.. Klagerens repræsentant har oplyst, at fradraget i stedet skal fordeles på de indkomstår, som udgifterne er afholdt i. Der er således oplyst, at der ønskes fradrag på 400 kr. i indkomståret 2019 for vinduespolering. Endvidere er der oplyst, at der ønskes fradrag på 265 kr. i indkomståret 2020 for vinduespolering. I indkomståret 2021 er det oplyst, at der ønskes fradrag på 1.590 kr. for vinduespolering og service udført af [virksomhed4] på en vandhane og en vaskemaskine.
Skattestyrelsen har nedsat klagerens servicefradrag til 0 kr. for indkomståret 2021.
Klageren har indsendt en faktura fra [virksomhed5] og to screenshots af en mailkorrespondance med kundeservice fra [virksomhed5]. Det fremgår af korrespondancen, at klageren har fået pudset vinduer på klagerens hjemmeadresse. Endvidere fremgår det, at klageren har betalt en faktura med fakturanummer 26949 den 15. august 2019. Af fakturaen fremgår der følgende:
Faktura | Fakturanr.: 26949 | Fakturadato: 15. aug. 2019 | Seneste betaling: 22. aug. 2019 |
Beskrivelse | Antal | Enhedspris | Pris |
Udvendig polering | |||
Private - [by1] & Omegn | 1 | 400,00 kr. | 400,00 kr. |
I alt ekskl. Moms | 320,00 kr. | ||
Moms (25 %) | 80,00 kr. | ||
I alt inkl. Moms | 400,00 kr. | ||
Betaling, 15. aug. 2019 | -400,00 kr. | ||
At betale inkl. Moms | 0,00 kr. |
Klageren har fremlagt to fakturaer fra [virksomhed6]. Af fakturaerne fremgår der følgende:
Beskrivelse | Timer | Pris/Enhed eksl. Moms | Beløb eksl. moms |
Vinduespolering ifølge aftale d. 11. juni 2020 - ude | Fast pris | 217.00 | 217.00 |
Rabat-Grøn | 5.00 | 5.00 | |
I alt DKK inkl. Moms | 265.00 | ||
Moms udgør | 53.00 | ||
Beskrivelse | Timer | Pris/Enhed eksl. Moms | Beløb eksl. moms |
Vinduespolering ifølge aftale d. 14. juni 2021 - ude | Fast pris | 236.00 | 236.00 |
I alt DKK inkl. Moms | 295.00 | ||
Moms udgør | 59.00 | ||
Det fremgår af klagerens kontoudtog, at klageren den 15. juni 2020 har betalt fakturaen fra [virksomhed6] på 265 kr. Endvidere fremgår det, at klageren den 26. juni 2021 har betalt fakturaen fra [virksomhed6] på 295 kr.
Klageren har endvidere fremlagt en faktura fra [virksomhed4] med fakturanummer 230210082. Af fakturaen med fakturadato den 6. maj 2022 og registreringsdato den 31. december 2021 fremgår der følgende:
"Din fejlmelding
Fejl
Utæthed, vandhane blinker, vand ryger ud i bunden af maskinen.
Dato, tekniker og arbejdsbeskrivelse
06.01.2022 346000953
Fremmedlegme fjernet fra pumpe, efterspændt ved sump varmeveksler mm, ingen utæthed obs, dog vand i sikkerhedskar, testet i adskilt stand Ingen obs.
Ydelser og tidsforbrug Beskrivelse | Varenr. | Antal | Pris | Rabat | Totalpris | |
Faktureringsgebyr | 00990650 | 1 | 80,00 | 0,00 | 80,00 | |
Fast pris Servicebesøg / Reparation | 00990438 | 1 | 956,00 | 0,00 | 956,00 | |
Betalingsmåde | Faktura | I alt ekskl. moms | DKK | 1036,00 | ||
Betalingsbetingelser: | Betaling inden 30 dage netto | Moms (25 %) | DKK | 259,00 | ||
OBS: Husk venligst at | angive fakturanr. ved bankoverførsel | I alt inkl. moms | DKK | 1295,00" | ||
Øvrige renteudgifter
Klageren har i TastSelv indberettet øvrige renteudgifter på 21.094 kr., 17.612 kr. og 38.460 kr. i henholdsvis indkomstårene 2019, 2020 og 2021.
Klagerens repræsentant har oplyst, at der ønskes fradrag for øvrige renteudgifter på 9.447 kr. i indkomståret 2019. For indkomstårene 2020 og 2021 er det ubestridt, at fradrag for øvrige renteudgifter er 0 kr.
Skattestyrelsen har godkendt fradrag for øvrige renteudgifter på 6.059 kr. for indkomståret 2019 for klagerens lån ved [finans1]. Skattestyrelsen har ikke godkendt yderligere fradrag for renteudgifter.
Klageren har indsendt mailkorrespondance med [virksomhed7] A/S dateret den 22. marts 2021. Det fremgår af mailen, at [virksomhed7] A/S har indberettet ubetalte renter for indkomstårene 2018 og 2019 til Skattestyrelsen. Endvidere fremgår det af mailen, at der ikke vil blive dannet en ny årsopgørelse, da klageren ikke har betalt sine renter og derfor ikke kan få fradrag for dem.
Klageren har indsendt en mail fra [finans2] dateret den 15. marts 2021. Det fremgår af mailen, at [finans2] på grund af en fejl ikke har indberettet renter for indkomstårene 2017, 2018, 2019 og 2020. Denne fejl har [finans2] rettet og indberettet renter til Skattestyrelsen den 28. februar 2021.
Klageren har indsendt en oversigt fra [finans3], som viser klagerens gæld til [finans4] ApS dateret den 7. juli 2021. Det fremgår af oversigten, at klageren den 7. juli 2021 havde en restgæld på 2.374,37 kr., og at der var renter på 18,52 kr. Endvidere fremgår det, at klageren pr. 7. juli 2021 allerede har indbetalt 18.388,15 kr. i hovedstol, 100 kr. i rykkergebyr, 5.111,85 kr. i renter og 900 kr. i omkostninger.
Klageren har fremlagt en gældsoversigt fra [finans5] dateret den 4. maj 2022. Det fremgår af oversigten, at hovedstolen den 1. december 2019 var 27.256,74 kr., og at der var renter på i alt 1.977,71 kr., som klageren har betalt. Endvidere fremgår det, at der i perioden fra den 16. februar 2020 til den 4. maj 2020 er løbet renter på i alt 18.002,53 kr. på lånet, hvoraf 6.305,47 kr. er blevet betalt. Endvidere fremgår det af klagerens personlige skatteoplysninger, at klageren er i restance med lånet fra [finans5].
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har nedsat klagerens fradrag for befordring til 21.384 kr., 15.386 kr. og 10.165 kr. for henholdsvis indkomstårene 2019, 2020 og 2021. Endvidere har Skattestyrelsen nedsat klagerens servicefradrag for indkomståret 2021 til 0 kr. Skattestyrelsen har nedsat klagerens fradrag for rejseudgifter til 0 kr. for indkomstårene 2019 og 2021. Skattestyrelsen har nedsat klagerens fradrag for øvrige renteudgifter til 6.059 kr. for indkomståret 2019.
Som begrundelse har Skattestyrelsen anført følgende:
"Vi har den 27. april 2023 modtaget bemærkninger fra din advokat [person3].
Vi anser ikke der er modtaget nye oplysninger i sagen som kan begrund ændring af tidligere fremsendt forslag. Du får derfor denne afgørelse som svarer til forslaget.
Skattestyrelsen har herefter ændret grundlaget for din skat for 2019, 2020 og 2021 således:
Indkomståret 2019
Øvrige renteudgifter - rubrik 44
Vi har den 27. februar 2023 modtaget dokumentation på betalte renter til [finans1] på 6.059,31 kr. Ud fra ovenstående kan vi godkende et rentefradrag på 6.059 kr. Fradraget i rubrik 44 ændres derfor til: Regler om renter står i ligningsloven § 5 og Statsskattelovens § 6, stk. 1 litra e. | 15.035 kr. |
Befordring - rubrik 51 Der er på TastSelv oplyst befordringsfradrag på 130.146 kr., som ikke er nærmere specificeret. Det fremgår af kvittering for indtastning i TastSelv at du har indtastet fradrag for befordring med 216 dage x 67 km = 18.391 kr. på årsopgørelse nr. 1 men har valgt at indtaste fradrag med 130.146 kr. til årsopgørelse nr. 2 dvs. du har ikke foretaget en beregning på TastSelv Du har arbejdet hos:
Din bopæl var [adresse1], [by1] Afstanden mellem din bopæl og dit arbejdssted var 37 km. Du har oplyst, at du har haft 21 rejsedage, som din arbejdsgiver har betalt. Du har oplyst 216 antal arbejdsdage med kørsel mellem din bopæl og arbejdssted. Ud fra disse oplysninger har vi beregnet dit befordringsfradrag til:
Ud fra ovenstående kan vi godkende et beordringsfradrag på 21.384 kr. Fradraget i rubrik 51 ændres derfor til: | 108.762 kr. |
Rejseudgifter - rubrik 53
Vi har den 31. januar talt med din arbejdsgiver [person2], som oplyser, at du på dine rejser har haft firmaet kreditkort med og derfor har fået alt betalt, herunder også småfornødenheder. Du kan få fradrag for kost, logi og småfornødenheder, hvis din arbejdsgiver ikke dækker dine rejseudgifter i forbindelse med arbejdet eller udbetaler skattefri godtgørelse. På grund af ovenstående er du ikke berettiget til rejsefradrag og fradraget i rubrik 53 nedsættes derfor til 0 kr. Reglerne om rejseudgifter står i ligningslovens § 9 a stk. 7. | 25.673 kr. |
Underskud i virksomhed - rubrik 112 Der er i TastSelv oplyst fradrag for underskud i virksomhed på 45.723 kr. I det tilsendte materiale fra Advokat [person3] oplyses det, at beløbet er en fejl. Derfor nedsættes beløbet i rubrik 112 til 0 kr. | 45.723 kr. |
Indkomståret 2020
Øvrige renteudgifter - rubrik 44
I det tilsendte materiale fra Advokat [person3] oplyses det, at beløbet skal korrigeres til 0 kr. Derfor ændres beløbet i rubrik 44 til 0 kr. | 17.612 kr. |
Befordring - rubrik 51
Din bopæl var [adresse1], [by1] Afstanden mellem din bopæl og dit arbejdssted var 37 km. Du har oplyst, at du har haft 5 rejsedage, som din arbejdsgiver har betalt. Du har oplyst kørsel mellem bopæl og arbejdssted fra den 1. januar til 1. marts og fra 9. juni til 29. december. I perioden fra 19. marts til 8. juni har du været hjemsendt Ud fra disse oplysninger har vi beregnet dit befordringsfradrag til:
Ud fra ovenstående kan vi godkende et beordringsfradrag på 15.386 kr. Fradraget i rubrik 51 ændres derfor til: | 46.551 kr. |
Underskud i virksomhed - rubrik 112 Der er i TastSelv oplyst fradrag for underskud i virksomhed på 48.976 kr. I det tilsendte materiale fra Advokat [person3] oplyses det, at beløbet er en fejl. Derfor nedsættes beløbet i rubrik 112 til 0 kr. | 48.976 kr. |
Indkomståret 2021
Bidrag til privat livsvarig pensionsordning - rubrik 24
I rubrik 24 kan man fratrække privattegnede livsvarige pensionsordninger. Det vil sige, penge man selv indbetaler til private pensionsordninger. Da vi ikke har modtaget dokumentation på indbetaling til pensionsordning efter anmodning herom, jf. skattekontrolloves § 2, nedsættes fradraget til 0 kr. Reglerne står i pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 1. | 7.800 kr. |
Øvrige renteudgifter - rubrik 44
I det tilsendte materiale fra Advokat [person3] oplyses det, at beløbet skal korrigeres til 0 kr. Derfor ændres beløbet i rubrik 44 til 0 kr. | 38.460 kr. |
Befordring - rubrik 51
Din bopæl var [adresse1], [by1] Afstanden mellem din bopæl og dit arbejdssted var 37 km. Du har oplyst, at have kørsel mellem bopæl og arbejdssted fra 1. januar til 31. maj. Ud fra disse oplysninger har vi beregnet dit befordringsfradrag til:
Ud fra ovenstående kan vi godkende et beordringsfradrag på 10.165 kr. Fradraget i rubrik 51 ændres derfor med: | 78.956 kr. |
Rejseudgifter - rubrik 53
Vi har den 31. januar talt med din arbejdsgiver [person2], som oplyser, at du på dine rejser har haft firmaet kreditkort med og derfor har fået alt betalt, herunder også småfornødenheder. Du kan få fradrag for kost, logi og småfornødenheder, hvis din arbejdsgiver ikke dækker dine rejseudgifter i forbindelse med arbejdet eller udbetaler skattefri godtgørelse. På grund af ovenstående er du ikke berettiget til rejsefradrag og fradraget i rubrik 53 nedsættes derfor til 0 kr. Reglerne om rejseudgifter står i ligningslovens § 9 a stk. 7. | 14.700 kr. |
Servicefradrag - rubrik 461
De nærmere regler og betingelser for fradrag står i ligningslovens § 8V og bekendtgørelse nr. 419 af 2. maj 2018. De specifikke arbejdsydelser, der er omfattet af service- og håndværkerfradrag i 2018 står i bilag 1 til ligningslovens § 8V. Du kan læse mere om ordningen i den juridiske vejledning 2019-2 afsnit C.A.4.3.6 vedrørende service- og håndværkerfradrag. Her kan du også finde bilag 1. | 2.813 kr. |
Underskud i virksomhed - rubrik 112
| 43.758 kr. |
Skattestyrelsen bemærker vedrørende sagsforløbet :
Der er i TastSelv den 12. april 2020 oplyst følgende for indkomståret 2019:
| · | 21.094 kr. øvrige renteudgifter - rubrik 44 |
| · | 130.146 kr. befordring - rubrik 51 |
| · | 25.673 kr. rejseudgifter - rubrik 53 |
Der er i TastSelv den 4. og 8. august 2021 oplyst følgende for indkomståret 2020:
| · | 17.612 kr. øvrige renteudgifter - rubrik 44 |
| · | 61.937 kr. befordring - rubrik 51 |
Der er i TastSelv den 7. og 11 april 2022 oplyst følgende for indkomståret 2021:
| · | 7.800 kr. bidrag til privat livsvarig pensionsordning - rubrik 24 |
| · | 38.460 kr. øvrige renteudgifter - rubrik 44 |
| · | 89.121 kr. befordring - rubrik 51 |
| · | 14.700 kr. rejseudgifter - rubrik 53 |
| · | 2.813 kr. servicefradrag - rubrik 461 |
Din bopæl i perioden 2019-2021:
| - | [adresse1], [by1] |
Dit arbejdssted i 2019, 2020 og 2021:
| - | [virksomhed1], [adresse3], [by3]. Henholdsvis 1927, 1924 og 802 timer. Firmaet flyttede til [by2] i januar 2022. |
Der er 37 km mellem bopæl og arbejdssted.
18.10.2022 Materialeindkaldelse med frist for indsendelse til 03.11.2022
08.11.2022 Forslag til afgørelse
17.11.2022 mail fra advokat [person3] (herefter [person3]) om aktindsigt og fristudsættelse med indsendelse af bemærkninger til d 8. december 2022.
17.11.2022 Fristudsættelse bevilget
05.12.2022 Mail fra advokatsekretær [person4] om fristudsættelse til 18. december 2022
05.12.2022 Fristudsættelse bevilget
16.12.2022 Mail med anmodning om fristudsættelse fra [person3]
16.12.2022 Fristudsættelse til 10.01.2023 - endelig frist
10.01.2023 Mail med anmodning om fristforlængelse til 20. januar 2023
10.01.2023 Fristudsættelse som anmodet
23.01.2023 mail fra [person3] vedhæftet
| - | Arbejdsgivererklæring som bekræfter at skatteyder har været ansat fra 1. august 2018 til 31. maj 2021 og oplyser: "at skatteyder har været mere end normalt på kontoret f.eks. i weekender" og "været på flere tjenesterejser". |
| - | 3 faktura vedr. vinduespolering - ikke modtaget dokumentation for betaling. |
| - | Faktura vedr. rep. [virksomhed4] maskine fra 2022 - ikke fradragsberettiget. |
| - | Rejsedokumenter fra en enkelt rejse til Indien 2019 |
| - | Erklæring fra tidligere kollega vedr. befordring |
| - | Servicehæfte for skatteyders bil |
| - | Korrespondance fra [finans6] og [finans7] vedr. pensionsordning - ikke privat indbetalte ordninger. |
| - | Skrivelse vedr. hjemsendelse fra den 19. marts til 9. juni 2020 |
| - | Godkendelse til kæbeoperation og stressbehandling |
| - | Skrivelse fra advokat [person3], som oplyser om skatteyders heldbred og redegørelse for de oplyste fradrag. |
" Kørselsfradraget er opgjort baseret på et kvalificeret skøn, da min klient ikke har foretaget en systematisk registrering af alt, hvad han har kørt arbejdsmæssigt. På grund af hans stilling har min klient arbejdet virkelig meget, weekender og ferier inkl. Eksempelvis havde han stort set ingen ferie i 2019. Da han ikke fuldt systematisk registrerede hans kørsel, og hvad der blev inddækket som skattefri kørselsgodtgørelse af hans arbejdsgiver fortog han et kvalificeret skøn over kørslen der var fradragsberettiget. Det gælder både kørsel mellem hjem og arbejde og anden arbejdsrelevant kørsel, der ikke blev dækket af arbejdsgiveren."
"Min klient har tidligere haft en enkeltmandsvirksomhed indenfor design, som nogle år blev drevet med underskud, derfor var han af den opfattelse, at det var den korrekte måde at fortsætte med at selvangive det årlige underskud hans anpartsselskab på. Min klient er nu blevet klar over at underskuddet i hans ApS ikke er fradragsberettiget i personlig indkomst - det kan først fratrækkes når selskabet bliver likvideret/lukket."
24.01.2023 Telefon til [person3] som er anmodet om følgende:
| - | Betaling af renteudgifter |
| - | Betaling af vinduespolering |
| - | Dokumentation for rejser |
31.01.2023 Telefon med [person2] fra [virksomhed1] (arbejdsgiver) som oplyser, at du har haft firmaets kreditkort med på sine rejser og derfor har fået alt betalt.
01.02.2023 Forslag til afgørelse
07.02.2023 Mail fra [person3] der anmoder om supplerende aktindsigt. Der er tale om det indtastede befordringsfradrag på 130.000 kr., hvornår og hvordan beløbet er indtastet.
10.02.2023 Telefon med [person3] der får en mundtlig forklaring om hvornår og hvordan beløbet er indtastet.
10.02.2023 mail til [person3] med oplysninger vedrørende indtastninger for 2019, 2020 og 2021.
28.02.2023 Mail fra [person3] (uddrag):
"Når man indberetter kørsel indtaster man start- og slutdestination + arbejdsdage, og så beregner systemet selv fradraget. Jeg kan derfor ikke forstå hvordan der kan stå 130.146. Jeg kan kun se at jeg har indtastet kørsel mellem min hjemmeadresse og [virksomhed1]. Hvis jeg har indtastet beløbet manuelt må det simpelthen være en tastefejl."
Som jeg har redegjort for, har min klient for at være helt sikker under denne sag selv har valgt at nedskrive en stor del af kørslen betydeligt, selvom der har været kørt forøget kørsel i perioden.
Det skyldes tre ting:
1. Min klient kan ikke direkte bevise den totale kørsel, da han ikke har ført kørebog.
2. Min klient vil af personlige årsager ikke lægge hans tidligere arbejdsgiver til last for manglende bilag.
3. Min klient har samlet al anden kørsel under én rute til [virksomhed2], som ikke er helt præcist men dog ikke helt urealistisk, jf. servicebogen der viser den betydelige kørsel i perioden.
Befordring for 2019, 2020 og 2021 - Sammenfattende bemærkninger
Min klient finder det beklageligt, at Skattestyrelsen ikke har udvist større imødekommenhed i forbindelse med korrektionen af befordringsfradraget - her tænker jeg på antal arbejdsdage og kørte kilometer, også særligt fordi min klient selv har valgt at nedskrive det endelige befordringsfradrag betydeligt, jf. servicebog samt arbejdsgivererklæringer/udtalelse fra [person2].
Der er kørt 108.000 km i pågældende perioder på 2,5 år og han har arbejdet rigtig meget, hvilket også er bekræftet.
Al befordring er specificeret med ruter undtagen 2019, som dog alligevel er specificeret med rute mellem hans bopæl og [virksomhed1] A/S.
Rejseudgifter i 2019 og 2020
Skattestyrelsen har ikke udvist større imødekommenhed i forbindelse med korrektionen af rejsefradraget, jf. arbejdsgivererklæring/udtalelse fra [person2].
Jeg henviser ydermere til fradraget på 25 % for småfornødenheder samt beregning i redegørelsen. Det fremgår ydermere af min redegørelse at tjenesterejserne var arbejdsgiverbetalte.
Det fremgår af aktindsigten, at Skattestyrelsen kun har modtaget ét rejsebilag - der er fremsendt så meget min klient kunne finde i forbindelse med redegørelsen.
Jeg vedlægger hermed yderligere bilag, der tilnærmelsesvis dokumenterer min klients rejseaktivitet.
Renteudgifter i 2019
Bilag er fremsendt i form af kontoudtog den 27. januar 2023 og i forbindelse med redegørelsen.
Min klient havde modtaget oplysning om, at der var renter som ikke var indberettet, hvilket forklarer fejlene.
Jeg vedlægger yderligere bilag som dokumenterer min klients betaling af disse renteudgifter, som således fastholdes.
Skattestyrelsen opfordres til at oplyse hvorvidt der er sket efterkorrigerende renteindberetninger fra virksomheder i perioden 2019-2021.
Servicefradrag 2021
Der er fremsendt betalingskvitteringer sammen med bilagene i forbindelse med første redegørelse.
Yderligere bilag i form af kontoudtog er fremsendt - som jeg ved en fejl ikke har videresendt til Skattestyrelsen i forbindelse med redegørelsen den 27. januar 2023.
Min klient har undersøgt de andre betalinger, men uden held - hvorfor han oplyser, at han må have betalt disse kontant. Han mener også, at det var et andet firma, som han dog ikke husker navnet på.
28.02.2023 svarmail anmodning om yderligere dokumentation
"2019:
Der har ikke været renteregulering fra virksomheder.
Der er betalt 12.883,18 kr. på lånenummer [...] hos [finans1]. Heraf var de 6.059,31 kr. renter som der kan gives fradrag for.
2020:
Der har været en enkelt renteregulering. Den 5. februar 2020 har [finans8] indberettet 4.806 kr. i renter og den 28. maj 2020 regulerede de beløbet til 0 kr. da lånet var i restance
2021:
Der har ikke været renteregulering fra virksomheder.
Der er betalt 24.500 kr. til [finans3]. Betalingsdatoen bedes oplyses.
På sagsnummer [...] hos [finans5] ses et forligsnummer [...]. Den indgåede aftale bedes indsendes.
Der ses restance på lån for alle år og derfor skal vi bede om en opgørelse fra hver enkelt virksomhed/lån og kontoudskrifter, hvor betalinger ses.
Rejseudgifter
Der kan ikke gives fradrag for småfornødenheder, da arbejdsgiver har betalt alt, herunder også "småfornødenheder."
Vi beder om oplysningerne, så vi har dem senest den 21. marts 2023"
22.03.2023 Mail fra [person3] anmodning om fristudsættelse på 3 dage til 27. marts 2023
24.03.2023 Mail fra [person3]
"Efter aftale med min klient kan jeg besvare din anmodning således:
Bilag, renter
Eftersendte bilag er ment som underbyggende materiale til redegørelsen, som ved en fejl ikke blev fremsendt i første omgang. - Bilagene er ikke fremsendt få at opnå fradrag på nuværende tidspunkt, hvorfor der ikke fremsendes yderligere bilag eller kontoudtog vedørende renter.
Min klient henviser venligst til korrektionerne anført i redegørelsen.
Min klient har kontaktet relevante kreditorer, og afventer svar. Hvis der er renter, som ikke er indberettet korrekt, vil min klient rette henvendelse til Skattestyrelsen straks herefter.
Renter 2019, [finans1]
Min klient oplyser, at virksomheden er gået konkurs, og han i den forbindelse har været i kontakt med kurator fra [virksomhed8], da der er betalt for meget. Heraf det først angivne beløb på kr. 9447 i redegørelsen. *(Min klient har betragtet differencen som renter.)
Der henvises venligst til den allerede fremsendte korrespondance med virksomheden inden konkurs.
Efter omstændighederne er min klient villig til at acceptere rentefradrag kr. 6.059,31.
Rejsefradrag
Min klient er fortsat af den opfattelse, at der ér ret til det standardiserede rejsefradrag på 25 % til dækning af småfornødenheder
Min klient har haft et MasterCard til rådighed til erhvervsmæssig anvendelse, og tidligere arbejdsgiver har afholdt kost og logi, men har ikke udbetalt diæter.
Min klient har efter praksis adgang til et rejsefradrag på 25 % til dækning af småfornødenheder ved tjenesterejser, uanset om arbejdsgiver afholder alle udgifter, såfremt der ikke er udbetalt diæter. "
24.03.2023 Forslag til afgørelse
05.04.2023 mail fra [person3] anmoder om fristudsættelse til den 28.04.2023
05.04.2023 fristudsættelse bevilget
01.05.2023 Modtaget mail af den 27.04.2023 fra [person3]:
" Jeg henviser til Skattestyrelsens seneste agterskrivelse dateret den 24. marts 2023, men først er modtaget den 31. marts 2023, hvorfor sagen er udsat på grund af min ferie.
Jeg har talt med min klient og må desværre konstatere, at det arbejde der har været udfoldet for at forsøge at redegøre for og for at dokumentere og sandsynliggøre en række af de skønsmæssige poster, som har været forsøgt selvangivet, ikke er blevet imødekommet. Således fastholder jeg, at min klient er berettiget til et standardmæssigt rejsefradrag under hans udlandsrejser for hans tidligere arbejdsgiver. Endvidere har Skattestyrelsen ikke taget hensyn til den dokumentation og erklæringer min klient har fremlagt vedrørende hans befordringsfradrag.
Jeg savner fortsat et reelt svar på vores forespørgsel vedrørende indberetningen af befordringsfradraget stort 130.000 kr. for 2019. Hvis der er sket en manuel indberetning, er der som anført tale om en beklagelig slåfejl, men det fremstår ikke klart i sagsfremstillingen.
Jeg henviser afslutningsvist til mine tidligere bemærkninger og den fremsendte dokumentation vedrørende min klients sygdom og deraf følgende stresstilstand, samt hans opsigelse fra sin arbejdsplads, som i høj grad har været medvirkende til at hans selvangivelser - trods intentioner om at rette op på de skønsmæssige indberetninger - først skete i foråret 2021. Jeg henviser til den fremlagte dokumentation og min redegørelse i de tidligere bemærkninger, særligt i redegørelsen af 12. januar 2023
Hertil skal skattestyrelsen henlede opmærksomheden på, at det til [person3] er oplyst både mundtligt og skriftligt at " Det fremgår af kvittering for indtastning i TastSelv at [person1] har indtastet fradrag for befordring med 216 dage x 67 km = 18.391 kr. på årsopgørelse nr. 1 men har valgt at indtaste fradrag med 130.146 kr. til årsopgørelse nr. 2 dvs. [person1] har ikke foretaget en beregning på TastSelv"
Skattestyrelsen bemærker omkring (difference) fradrag for småfornødenheder, at da [person1] har haft arbejdsgivers kreditkort med på rejserne til udlandet og dermed har fået dækket alle sine udgifter, er der ikke mulighed for differencefradrag jf. ligningslovens § 9 A stk. 7. Yderligere henvises til www.skat.dk - borger - rejsefradrag - hvoraf det også fremgår.
Skattestyrelsen har ikke yderligere bemærkninger til [person3]s breve.
[...]"
Skattestyrelsen har den 8. juli 2023 sendt yderligere bemærkninger:
"[...]
Skattestyrelsen finder på grundlag af klagen jf. skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 5 anledning til at genoptage og ændre afgørelsen således, hvis klager er enig heri:
I henhold til klagers repræsentants, [virksomhed9] brev af den 20. januar 2023:
2019 | Klager | Skattestyrelsen | genoptagelse |
Rubrik 44 Øvrige renteudgifter | 6.059 kr. | - | |
Rubrik 51 Befordringsgodtgørelse | 21.384 kr. | 21.384 kr. | - |
Rubrik 53 Rejsefradrag (kost og logi) | 2.673 kr. | 0 | 2.673 kr. |
Rubrik 112 Underskud | 0 kr. | 0 kr. | - |
I alt ændring | -2.673 kr. | ||
2020 | |||
Rubrik 44 Øvrige renteudgifter | 0 kr. | 0 kr. | - |
Rubrik 51 Befordringsfradrag | 21.658 kr. | 15.386 kr. | 21.658 kr. |
Rubrik 112 Underskud | 0 kr. | 0 kr. | - |
I alt ændring | -6.272 kr. | ||
2021 | |||
Rubrik 24 Privattegnet pensionsordning | 0 kr. | 0 kr. | - |
Rubrik 44 Øvrige renteudgifter | 0 kr. | 0 kr. | - |
Rubrik 51 Befordringsfradrag | 14.790 kr. | 10.165 kr. | 14.790 kr. |
Rubrik 53 Rejseudgifter (kost og logi) | 0 kr. | 0 kr. | - |
Rubrik 461 Servicefradrag | 2.813 kr. | 0 kr. | 2.813 kr. |
Rubrik 112 Underskud | 0 kr. | 0 kr. | - |
I alt ændring | -7.438 kr. |
Vi bemærker at skattestyrelsen, efter en helt konkret vurdering finder at klager kan indrømmes fradrag for småfornødenheder for 2019 som anmodet.
Skattestyrelsen genoptager ikke afgørelsen om afskæring fra TastSelv, da vi vurderer at klager har indtastet som beskrevet.
Skattestyrelsen sender ikke materiale på nuværende tidspunkt.
Hvis klager ikke ønsker sagen genoptaget af Skattestyrelsen sender vi selvfølgelig materialet."
Skattestyrelsen har den 17. august 2023 sendt yderligere bemærkninger:
"[...]
Vi har følgende kommentarer:
Vi gør opmærksom på, at klager har fået afgørelse i afskæringssag (sanst sagsid [sag1]) samme dato som afgørelse over skatteansættelsen (sanst sagsid 23-0057075).
Vi bemærker at efter vores opfattelse hænger sagerne sammen, da afgørelsen om afskæring sker på grundlag af de indtastninger klager foretager på TastSelv for indkomstårene 2019-2021.
Vi mener, at sagerne bør behandles sammen af LSR da afskæringssagen jf. SKL § 71, stk. 4 skal behandles af LSR jf. SFL § 11., stk. 1, som foreskrevet i SFL § 35 b, stk. 1.
Vi har forespurgt i sanst, [person5], som ved mail af 15. august 2023 har oplyst at det fastholdes at sagerne skal behandles af hhv. SAN og LSR.
Derfor vores bemærkninger ovenfor, idet vi er uenige i at sagerne behandles i hhv SAN og LSR, og finder at sagerne bør behandles sammen i Landsskatteretten da de udspringer af samme forhold
(SFL § 35 b:
...
Endvidere kan en klage afgøres af Landsskatteretten, hvis klagen udspringer af samme forhold som en sag, der verserer ved Landsskatteretten)
Vi bemærker, at vi i udtalelse til skatteankestyrelsen den 8. juli 2023 tilbød genoptagelse på de område af afgørelsen af den 2. maj 2023 som der jf. repræsentantens brev af den 20, januar 2023 er uenighed om.
Repræsentanten har i brev af den 11. august 2023 til skatteankestyrelsen svaret:
"Tak for brevet af 10. juli 2023, hvor Skattestyrelsen anerkender, at der er sket fejl i forbindelse med skatteansættelserne af min klient.
Jeg kan oplyse at min klient finder, at selvom det er tilfredsstillende, at fejlene bliver konstateret, er min klient fortsat af den opfattelse, at hans kørselsfradrag skal være væsentlige højere, jf. mine tidligere indlæg til Skattestyrelsen.
Herudover omhandler klagen en række andre forhold, som min klient også ønsker prøvet af Skatteankestyrelsen, hvorfor den indgivne klage opretholdes."
Skattestyrelsen bemærker her, at vi alene har gennemgået vores afgørelse af den 2. maj 2023 til vurdering af hvilke punkter der var uenighed om, til mulig undgåelse af en klagesag. Vi har ikke anerkendt "fejl".
Skattestyrelsen er fortsat i vildrede om hvilke punkter i afgørelsen af den 2. maj 2023 der er påklaget. Vi imødeser at blive hørt igen, når der foreligger konkrete oplysninger om påklagede punkter og begrundelse herfor. (...)
(...)
Oversigt over korrektioner og påklagede forhold.
Vi har taget udgangspunkt i afgørelse af den 2. maj 2023 samt brev fra klagers repræsentant [virksomhed9] af den 20. januar 2023. Vi bemærker, at der kan være usikkerhed forbundet hermed, i klagen fremgår følgende af påstanden: "Klagers skatteansættelse for 2019-2021 nedsættes i overensstemmelse med Klagers reviderede skatteopgørelser", går vi ud fra at der er tale om ovennævnte brev.
Hvis det ikke er korrekt anmoder vi om nærmere besked, og vil derefter korrigere vores udtalelse.
2019 | Selvangivet | Skattestyrelsen | Klager | Indstillet |
Øvrige renteudgifter | 21.094 kr. | 6.059 kr. | 9.447 kr. (?) | 6.059 kr. |
Befordringsfradrag | 130.146 kr. | 21.384 kr. | 31.185 kr. (?) | 21.384 kr. |
Rejseudgifter | 25.673 kr. | 0 | 2.673 kr. eller 1.654 kr. | 0 |
Underskud i virksomhed | 45.723 kr. | 0 | 0 | Ej påklaget |
Servicefradrag | 0 | 0 | 400 kr. | 0 |
I ALT | 222.636 kr. | 27.443 kr. |
Vi bemærker, at vi i udtalelse den 8. juli 2023 har givet tilsagn om genoptagelse og givet fradrag for rejseudgifter med 2.673 kr.
Vi tilbagekalder dette tilsagn, da vi anser at når klager rejser med arbejdsgivers betalingskort, da formoder vi at klager har betalt alle udgifter med dette.
2020 | Selvangivet | Skattestyrelsen | Klager | Indstillet |
Øvrige renteudgifter | 17.612 kr. | 0 | 0 | Ej påklaget |
Befordringsfradrag | 61.937 kr. | 15.386 kr. | 21.658 kr. (?) | 15.386 kr. |
Rejseudgifter | Forholdet er ikke medtaget (7.800 kr.) | Ikke korrigeret | 780 kr. eller 0 kr. | Forholdet er ej medtaget af sktst |
Underskud i virksomhed | 48.976 kr. | 0 | 0 | Ej påklaget |
Servicefradrag | 0 | 0 | 295 kr. | 0 |
I ALT | 128.525 kr. | 15.386 kr. |
Vi bemærker, at vi i udtalelse den 8. juli 2023 har givet tilsagn om genoptagelse og givet fradrag for befordring med 21.658 kr.
Vi tilbagekalder dette tilsagn, da der er uoverensstemmelse imellem de kilometer klager har tastet ind som befordring jfr ligningslovens § 9 C via TastSelv og bilens faktuelle kørte km (se nedenfor)
2021 | Selvangivet | Skattestyrelsen | Klager | Indstillet |
Privat pensionsordning | 7.800 kr. | 0 | 0 | Ej påklaget |
Øvrige renteudgifter | 38.460 kr. | 0 | 0 | Ej påklaget |
Befordringsfradrag | 89.121 kr. | 10.165 kr. | 14.790 kr. (?) | 10.165 kr. |
Rejseudgifter | 14.700 kr. | 0 | 0 | Ej påklaget |
Underskud i virksomhed | 43.758 kr. | 0 | 0 | Ej påklaget |
Servicefradrag | 2.813 kr. | 0 | 1.590 kr. eller 2.285 kr. | 0 |
I ALT | 196.652 kr. | 10.165 kr. |
Vi bemærker, at vi i udtalelse den 8. juli 2023 har givet tilsagn om genoptagelse og givet fradrag for befordring med 14.790 kr.
Vi tilbagekalder dette tilsagn, da der er uoverensstemmelse imellem de kilometer klager har tastet ind som befordring jfr ligningslovens § 9 C via TastSelv og bilens faktuelle kørte km (se nedenfor)
Skattestyrelsen har således korrigeret (forhøjet) klager med samlet 494.819 kr. for årene 2019, 2020 og 2021.
(547.813 kr. - 27.443 kr. - 15.386 kr. - 10.165 kr.) (...)
(...)
Vi tager udgangspunkt i repræsentantens brev af den 20. januar 2023 når vi kommenterer de enkelte påklagede punkter.
Bilag i sagen:
Arbejdsgivererklæring:
"Vi bekræfter hermed at [person1] har været ansat hos [virksomhed1] living A/S 01.08.2018-31.05.2021.
I perioden har [person1] haft sin daglige gang på vores kontor samt besøg hos samarbejdspartnere etc.
Vi kan bekræfte at [person1], bl.a. grundet sin ledende stilling som [stillingsbetegn.], har været mere end normal på kontoret f.eks i weekender etc.
[person1] har yderligere i sin ansættelsestid været på flere tjenesterejser for [virksomhed1] A/S."
Vi finder at den fremsendte arbejdsgivererklæring af den 9. januar 2023, er formuleret "bredt" og ikke angiver i hvilket omfang klager har udført arbejde i weekender, ferier m.v.
Der er efter vores vurdering ikke tale om konkrete fakta, ligesom vi ikke finder at der er oplysninger nok til et skønsmæssigt fradrag udover det allerede indrømmede.
Erklæring fra tidligere kollega:
"Som tidligere ansat designer hos [virksomhed1], under [person1]s ledelse, kan jeg bekræfte at [person1] arbejdede en del mere på kontoret i [by3] end os andre i eksempelvis weekender og ferier med samt havde en del kørsel bl.a. til forskellige samarbejdspartnere, fotoskydninger og arbejdsrelaterede ture/inspirationsture hvor jeg også lejlighedsvis selv var med".
Vi finder at den fremsendte erklæring fra en tidligere kollega af den 15. november 2021, er formuleret "bredt" og ikke angiver i hvilket omfang klager har udført arbejde i weekender, ferier m.v.
Der er efter vores vurdering ikke tale om konkrete fakta, ligesom vi ikke finder at der er oplysninger nok til et skønsmæssigt fradrag udover det allerede indrømmede
Erklæring/aftale om hjemsendelse pga. corona:
Klager hjemsendes i perioden 19. marts 2020 til 9. juni 2020.
Trepartsaftalen der henvises til vedrører lønkompensation til arbejdsgiver.
Vi vurderer at hjemsendelsen betyder at klager i ca. 3 måneder ikke skal møde på kontoret.
Det fremgår af R-75 at klager har beregnet sig 274 dage med befordring for indkomståret 2020. Heraf 208 til kontoret.
Vi bemærker omkring bilagene nr. 1, 3 og 4 vedrørende klagers helbred, at disse oplysninger ikke ses at være relevante i forbindelse med sagen.
Indkomståret 2019
Vi bemærker endvidere omkring fradrag for befordring. Det er en forudsætning for befordringsfradrag, at transporten rent faktisk har fundet sted, ligesom omfanget heraf skal godtgøres.
I denne sag er der pga. beløbets størrelse for 2019 på 130.146 kr. uden beregning nødvendigt at dokumentere/sandsynliggøre at befordringen har være mere omfattende end det skattestyrelsen har godkendt i afgørelsen af den 2. maj 2023.
Indkomståret 2020
Vi bemærker at klager for 2020 har beregnet sig fradrag således:
274 dage med daglig befordring - herunder befordring i 53 dage til [by4], med 479 km dagligt og 106 passager over [broen]. Det fremgår direkte af ligningslovens § 9 C, stk. 9 "mod dokumentation foretager fradrag for udgifter afholdt til benyttelse af Storebæltsforbindelsen og Øresundsforbindelsen" Klager har ikke dokumenteret passager over [broen]. For indkomståret 2020 har klager beregnet befordring hjem-arbejde med 41.741 km.
Jfr ovenfor har klager endvidere været hjemsendt i perioden 19. marts 2020 til 9. juni 2020 og er derfor ikke mødt på kontoret.
Fradrag befordringsforhold 1 (5) 40.279
Fradrag befordringsforhold 2 (5) 15.190
Fradrag befordringsforhold 3 (5) 6.468
Samlet oplyst befordringsfradrag 61.937
Bopælsadresse: (3) Ans.periode (3) 1/01-20 - 1/03-20
[adresse1] Antal arbejdsdage (3) 53
Antal dage pr. måned: (F2).
[by1] Antal km pr. dag (5) 479
Arbejdsstedadresse: (3) Pas. [broen] i bil (5) 106
[adresse4] Samlet beford.fradrag (5) 40.279
[by4]
Rutebeskrivelse - brug F2
Befordringsforhold 2, TastSelv
Bopælsadresse: (3) Ans.periode (3) 8/06-20 - 29/12-20
[adresse1] Antal arbejdsdage (3) 155
Antal dage pr. måned: (F2).
[by1] Antal km pr. dag (3) 74
Arbejdsstedadresse: (3) Samlet beford.fradrag (5) 15.190
[adresse3]
[by3]
Befordringsforhold 3, TastSelv
Bopælsadresse: (3) Ans.periode (3) 1/01-20 - 8/03-20
[adresse1] Antal arbejdsdage (3) 66
Antal dage pr. måned: (F2).
[by1] Antal km pr. dag (3) 74
Arbejdsstedadresse: (3) Samlet beford.fradrag (5) 6.468
[adresse3]
[by3]
For indkomståret 2021
Vi bemærker at klager for 2021 har beregnet sig fradrag således:
256 dage med daglig befordring - herunder befordring i 85 dage til [by4], med 482 km dagligt og 244 passager over [broen]. Det fremgår direkte af ligningslovens § 9 C, stk. 9 "mod dokumentation foretage fradrag for udgifter afholdt til benyttelse af Storebæltsforbindelsen og Øresundsforbindelsen" Klager har ikke dokumenteret passager over [broen]. For indkomståret 2020 har klager beregnet befordring hjem-arbejde med 54.308 km.
Befordringsforhold 1, TastSelv
Bopælsadresse: (3) Ans.periode (3) 1/01-21 - 30/06-21
[adresse1] Antal arbejdsdage (3) 171
Antal dage pr. måned: (F2).
[by1] Antal km pr. dag (3) 78
Arbejdsstedadresse: (3) Samlet beford.fradrag (5) 17.545
[adresse3]
[by3]
Rutebeskrivelse - brug F2
Befordringsforhold 2, TastSelv
Bopælsadresse: (3) Ans.periode (3) 1/01-21 - 30/06-21
[adresse1] Antal arbejdsdage (3) 85
Antal dage pr. måned: (F2).
[by1] Antal km pr. dag (5) 482
Arbejdsstedadresse: (3) Pas. [broen] i bil (5) 244
[adresse4] Samlet beford.fradrag (5) 71.576
[by4]
[reg.nr.1]: ejet i perioden 19. juli 2019 til 21. juni 2023.
Faktum jf. servicebog og synsrapporter:
Dato | Km | Kørt i perioden | |
Servicebog | 29.07.2018 | 57.179 | |
Servicebog | 08.02.2019 | - | |
Synsrapport | 18.06.2019 | 79.000 | Klager har købt bilen 19.07.2019 |
Servicebog | 14.10.2019 | 88.254 | 9.254 |
Servicebog | 21.08.2020 | 108.625 | 20.371 |
Synsrapport | 15.06.2021 | 133.000 | 24.375 |
Servicebog | 09.11.2021 | 148.012 | 15.012 |
Servicebog | 22.04.2021 | 129.043 | (rod i servicebogens datoer) |
Servicebog | 08.04.1922 | 163.000 | 14.988 |
Synsrapport | 13.07.2023 | 203.000 | 40.000 men [...] har solgt bilen pr. 21.06.2023 |
Da bilen har kørt 79.000 km. pr. 18.06.2019 og klager har købt bilen en måned senere - vurderer vi at bilen passende skønsmæssigt kan anslåes at have kørt 80.000 km ved købet.
Da vi behandler klager for perioden 2019-2021 vurderer vi at bilen har kørt 148.012 km (pr. 09.11.2021. tillagt bilens kørte km 163.000 pr. 08.04.2022 beregnet med 15.000: 5 måneder x 1,5 md = 4.500 km
Samlet 163.000 + 4.500 = 167.500 km.
Forbrug i klagers ejertid:
Bilens kørte km ved køb (beregnet): 80.000 km.
Bilens kørte km v 31.12.2021 (beregnet): 167.500 km
Kørte km i klagers ejertid: 87.500 km.
Kørte km jfr ligningslovens § 9 C for 2020: 41.741 km
Kørte km jfr ligningslovens § 9 C for 2021: 54.308 km
Kørte km jfr ligningslovens § 9 C for 2019: 14.472 km (årsopg nr. 1 inden ændring uden beregning)
Kørte km jfr ligningslovens § 9 C for 2019: ??
Befordring hjem-arbejde (minimum): 110.521 km.
Vi bemærker, at der er praksis for at beregne gennemsnitlige kørte private km pr. år:8.000 km.
Hvilket for 3 år: 8.000 km x 3 år = 24.000 km.
Bilens samlede kørsel for 2019-2021:
(minimum) hjem-arbejde: 110.521 km
Privat kørsel: 24.000 km
Samlet kørsel i perioden 134.521 km.
Det fremgår ovenfor at bilens beregnede faktuelle kørsel i perioden er 87.500 km.
Vi kan henvise til følgende generelle betingelse omkring bevisbyrden når man påberåber sig et fradrag:
Højesteret fastslog i sagen, at det er den skatteyder, der ønsker fradrag, der skal bevise eller sandsynliggøre, at befordring har fundet sted i det påståede omfang. Dette kan ikke ske blot ved at fremlægge lejekontrakter og erklæringer fra arbejdsgiveren eller kollegaer. I den konkrete sag fandt Højesteret, at bevisbyrden ikke var løftet. Se SKM2004.162.HR.
Hvis der kommer yderligere oplysninger fra klager, ønsker Skattestyrelsen at blive hørt i sagen igen, inden der træffes afgørelse i sagen."
Skattestyrelsen har den 8. november 2023 sendt yderligere bemærkninger:
"(...)
Vi har følgende kommentarer til referat af kontormøde 5. oktober 2023, som vi fik tilsendt den 31. oktober 2023.
Vedrørende de enkelte punkter henviser vi til vores udtalelse af den 17. august 2023, vedrørende de enkelte punkter pr. indkomstår.
Skattestyrelsen har korrigeret (forhøjet) klager med samlet 494.819 kr. for årene 2019, 2020 og 2021.
(547.813 kr. - 27.443 kr. - 15.386 kr. - 10.165 kr.)
Det er vores opfattelse, at størrelsen af de beløb klager har indtastet via TastSelv er en væsentlig årsag til afskæring jf. SFL § 71.
Vi kan oplyse, at for indkomståret 2020 er klager ikke blevet korrigeret i fradrag for rejseudgifter (kost og logi). Klager har på den seneste årsopgørelse for 2020 fradrag for rejseudgifter med 7.800 kr.
Vi mener grundlæggende at følgende skal være opfyldt for at være berettiget til fradrag for rejse- udgifter (kost og logi) - hvilket vi ikke mener at klager har dokumenteret:
For at være berettiget til rejsefradrag skal følgende betingelser være opfyldt:
| · | At man arbejder på et midlertidigt arbejdssted og afstanden mellem det midlertidige arbejdssted og sædvanlig bopæl, nødvendiggør overnatning et andet sted end på den sædvanlige bopæl |
| · | Eller at man er udsendt af sin arbejdsgiver eller på tjenesterejse for sin arbejdsgiver til et andet arbejdssted end lønmodtagerens sædvanlige arbejdsplads |
| · | At rejsen i forbindelse med arbejdet overstiger 24 timer |
| · | Bevisbyrden for at betingelserne for rejsefradrag er opfyldte påhviler lønmodtageren, se SKM2014.385.BR og SKM2016.168.BR. |
Skattestyrelsen er ikke i tvivl om hvorvidt klager har tastet befordringsfradrag for 2019 på 130.146 kr., det fremgår også af TastSelv: profil, kvittering for indtastning 2019.
(se vedlagte) Det fremgår, at klager har sendt oplysningerne om årsopgørelsen 12. april 2020 kl 23:19
Af TastSelv, profil, oversigt over hændelser, datoen 12-04-2020:
12-04-2020 23:19 Årsopgørelse m.v. nr. 2 for 2019 er dannet
12-04-2020 23:19 Årsopgørelse/oplysningsskema for 2019 er indberettet via Internet Det betyder at den der har været inde på klagers TastSelv, er ham selv, da det kræver NEM-ID/MitId.
Skattestyrelsen bemærker, at vi ikke finder at klagers helbredsmæssige situation i forbindelse med hans skatteansættelser har betydning. Vi har genoptaget ansættelserne for 2019 og 2020 jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr.5, da vi finder at klager har handlet groft uagtsomt eller forsætligt. Vi har derfor oversendt sagen til Skattestyrelsens straffesagsenhed til vurdering om hvorvidt klager har overtrådt nogle af bestemmelserne i skatte- og afgiftslovene.
Skattestyrelsen gør opmærksom på, at klager ikke kan klage over at vi har oversendt klagers sag til vurdering i Skattestyrelsens straffesagsenhed, idet der ikke er tale om en afgørelse, men alene en processuel beslutning (skatteforvaltningslovens § 5).
Skattestyrelsen finder derfor ikke, at skatteankestyrelsen kan behandle dette punkt.
Skattestyrelsen bemærker at det ikke har betydning for bilens samlede kørte km i klagers "bruger-tid" om den er ejet eller leaset.
Vi bemærker, at det er almindeligt i skatteret, at den der påberåber sig et fradrag har bevisbyrden herfor. Højesteret fastslog i sagen, at det er den skatteyder, der ønsker fradrag, der skal bevise eller sandsynliggøre, at befordring har fundet sted i det påståede omfang. Dette kan ikke ske blot ved at fremlægge lejekontrakter og erklæringer fra arbejdsgiveren eller kollegaer. I den konkrete sag fandt Højesteret, at bevisbyrden ikke var løftet. Se SKM2004.162.HR.
Skattestyrelsen finder at der netop i klagers sag figurerer befordring hvor afstanden mellem bopæl og arbejdsplads er usædvanlig lang, påhviler det efter praksis skatteyderen at dokumentere eller sandsynliggøre, at befordringen rent faktisk er foretaget.
Vi kan f.eks. henvise til praksis: Befordring over lange strækninger
SKM2004.162HR, SKM2008.398BR, SKM2004.331VLR og SKM2016.292VLR
(SAN for 2018-2020 jnr. 22-0052646)
Vi ønsker at understrege følgende punkter i vores udtalelse af den 17. august 2023
Indkomståret 2019
Vi bemærker endvidere omkring fradrag for befordring. Det er en forudsætning for befordrings- fradrag, at transporten rent faktisk har fundet sted, ligesom omfanget heraf skal godtgøres.
I denne sag er der pga. beløbets størrelse for 2019 på 130.146 kr. uden beregning nødvendigt at dokumentere/sandsynliggøre at befordringen har være mere omfattende end det skattestyrelsen har godkendt i afgørelsen af den 2. maj 2023.
Indkomståret 2020
Vi bemærker at klager for 2020 har beregnet sig fradrag således:
274 dage med daglig befordring - herunder befordring i 53 dage til [by4], med 479 km dagligt og 106 passager over [broen]. Det fremgår direkte af ligningslovens § 9 C, stk. 9 "mod dokumentation foretage fradrag for udgifter afholdt til benyttelse af Storebæltsforbindelsen og Øresundsforbindelsen" Klager har ikke dokumenteret passager over [broen]. For indkomståret 2020 har klager beregnet befordring hjem-arbejde med 41.741 km.
Jfr ovenfor har klager endvidere været hjemsendt i perioden 19. marts 2020 til 9. juni 2020 og er derfor ikke mødt på kontoret.(...)
(...)
For indkomståret 2021
Vi bemærker at klager for 2021 har beregnet sig fradrag således:
256 dage med daglig befordring - herunder befordring i 85 dage til [by4], med 482 km dagligt og 244 passager over [broen]. Det fremgår direkte af ligningslovens § 9 C, stk. 9 "mod dokumentation foretage fradrag for udgifter afholdt til benyttelse af Storebæltsforbindelsen og Øresundsforbindelsen" Klager har ikke dokumenteret passager over [broen]. For indkomståret 2020 har klager beregnet befordring hjem-arbejde med 54.308 km.(...)"
Skattestyrelsen har den 8. januar 2024 sendt bemærkninger til sagsfremstilling af 9. november 2023:
"(...)
Skattestyrelsens vurdering
Sagen vedrører om klageren er berettet til befordringsfradrag, fradrag for øvrige renteudgifter, servicefradrag og fradrag for rejseudgifter i indkomstårene 2019, 2020 og 2021.
Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som indstiller til ændring af befordringsfradrag og fradrag for rejseudgifter, samt stadfæstelse af Skattestyrelse s afgørelse for så vidt angår servicefradrag og fradrag for øvrige renteudgifter. (...)"
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren er berettet til befordringsfradrag på 31.185 kr., 61.937 kr. og 14.790 kr. i henholdsvis indkomstårene 2019, 2020 og 2021. Klagerens repræsentant har endvidere nedlagt påstand om, at klageren er berettet til fradrag for rejseudgifter på 2.673 kr. og 780 kr. i henholdsvis indkomstårene 2019 og 2020. Endvidere er der nedlagt påstand om, at klageren er berettet til fradrag for øvrige renteudgifter på 9.447 kr. i indkomståret 2019 og servicefradrag på 400 kr., 295 kr. og 1.590 kr. i henholdsvis indkomstårene 2019, 2020 og 2021.
Repræsentanten har til støtte herfor bl.a. gjort gældende:
"(...)
Sagens faktiske omstændigheder
Jeg henviser på Klagers vegne til hele korrespondancen mellem undertegnede og Skattestyrelsen, som viser de enkelte forhold, hvor Klager dels har godkendt Skattestyrelsens ændringer og dels hvor der fortsat er uenighed.
Disse indsigelser og bemærkninger opretholdes for Skatteankestyrelsen og der henvises til den under sagsbehandlingen fremlagte dokumentation.
Anbringender
For Skatteankestyrelsen gøres de samme anbringender gældende som for Skattestyrelsen, og der henvises i sin helhed til de under sagsbehandlingen fremførte anbringender.(...)"
Klagerens repræsentant har den 11. august 2023 sendt følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 8. juli 2023:
"(...)
Tak for brevet af 10. juli 2023, hvor Skattestyrelsen anerkender, at der er sket fejl i forbindelse med skatteansættelserne af min klient.
Jeg kan oplyse at min klient finder, at selvom det er tilfredsstillende, at fejlene bliver konstateret, er min klient fortsat af den opfattelse, at hans kørselsfradrag skal være væsentligt højere, jf. mine tidligere indlæg til Skattestyrelsen.
Herudover omhandler klagen en række andre forhold, som min klient også ønsker prøvet af Skatteankestyrelsen, hvorfor den indgivne klage opretholdes.(...)
Der er den 5. oktober 2023 afholdt møde mellem klagerens repræsentant og sagsbehandleren fra Skatteankestyrelsen.
Klagerens repræsentant oplyste, at der var usikkerhed omkring det indtastede befordringsfradrag på 130.146 kr. i indkomståret 2019, men at klageren grundet talblindhed kan have tastet forkert. Klagerens repræsentant gjorde opmærksom på, at klageren havde forsøgt at rette på de fejlindtastninger, som han havde lavet ved de første indtastninger. Endvidere oplyste klagerens repræsentant, at man ud fra den fremlagte dokumentation kunne skønne flere dage med befordring end det allerede godkendte befordring af Skattestyrelsen. Klagerens repræsentant gjorde endvidere gældende, at klageren havde ret til fradrag for småfornødenheder på sine rejser.
Efter en gennemgang af Skattestyrelsens afgørelse og klagerens repræsentants beregninger af fradrag fremkom følgende påstande under mødet:
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse |
Øvrige renteudgifter 2019 | 6.059 kr. | 9.447 kr. |
Befordringsfradrag 2019 | 21.384 kr. | 31.185 kr. |
Rejseudgifter 2019 | 0 kr. | 2.673 kr. |
Servicefradrag 2019 | 0 kr. | 400 kr. |
Rejseudgifter 2020 | 0 kr. | 780 kr. |
Befordringsfradrag 2020 | 15.386 kr. | 61.937 kr. |
Servicefradrag 2020 | 0 kr. | 295 kr. |
Befordringsfradrag 2021 | 10.165 kr. | 14.790 kr. |
Servicefradrag 2021 | 0 kr. | 1.590 kr. |
Klagerens repræsentant har den 13. december 2023 sendt bemærkninger til sagsfremstilling af 9. november 2023:
"(...)
Jeg har nu gennemgået Skatteankestyrelsens sagsfremstilling med forslag til afgørelse af 9. november 2023 og har følgende bemærkninger og kommentarer:
Generelt må det siges at være overordentlig beklageligt, at hverken Skattestyrelsen eller Skatteankestyrelsen forholder sig til eller finder klagers personlige forhold i perioden relevante for sagen.
Der henvises venligst til klagers personlige forhold for netop den omhandlede perioden, hvorfor det er helt afgørende for sagen, at disse forhold indgår i den endelige afgørelse.
Det kan oplyses, at klager netop her den 7. december 2023 er blevet sigtet for samtlige de forhøjelser, der er under påklage til Skatteankestyrelsen, hvorfor jeg skal opfordre Skatteankestyrelsen til at forholde sig til, at ikke samtlige forhold betegnes som groft uagtsomme. Med henvisning til omstændighederne, klagers proaktive samarbejdsvillighed samt det fremsendte sandsynliggørende materiale taler det samlet for, at han som almindelig lønmodtager uden forudsætninger i skattemæssig henseende ikke har handlet groft uagtsomt, da han forsøgte at indberette sine skatteoplysninger.
Corona 101
Det er vigtigt at huske på, at der i den pågældende periode har været Corona-nedlukning og dermed øget stress og virvar. Det har påvirket alle. Sammenholdt med klagers personlige forhold i perioden har det været en væsentlig medvirkende faktor for sagen.
Personlige forhold i perioden
Oktober 2018 - Han bliver inficeret med [...] på en tjenesterejse i Indien, som i tiden efter og frem til nu påvirker ham meget fysisk og kognitivt.
21.09.2019 - Han står på venteliste til kæbeoperation på [Hospitalet] pga. kæbelidelse som medfører smerter.
28.05.2021 - Han bliver tilkendt en arbejdsskadeerstatning med mengrad på 10 %. Sagen verserer fortsat hos AES.
31.05.2021 - Han er nødt til at fratræde sin stilling pga. senfølger.
25.09.2020 - 01.06.2021 - Han har modtaget psykologbehandling for stress.
Afskæring fra Tastselv
Klager har ingen yderligere kommentarer til afskæring fra Tastselv for perioden 2019 - 2021.
Klager fastholder dog, at han ikke var færdig med at indberette 2021, og som han også - udtrykkeligt gjorde Skattestyrelsen opmærksom på dagen efter den 12. april 2022, kl. 11:45.
Indtastninger Tastselv
Det er værd at henlede Skatteankestyrelsens opmærksom på hvornår på dagen alle indberetninger er foretaget i perioden. Alle indtastninger er foretaget ved midnatstid, der sammenholdt med de personlige forhold med rette, er med til at tegne et sammenhængende billede af en presset, træt og distræt person.
Befordringsfradrag
Klager har i god tro indberettet sin kørsel ved indtastning i Tastselv ud fra et kvalificeret skøn.
Klager finder det dybt beklageligt, at der er sket indtastning for befordring i 2019 med kr. 130.146 - da dette er en tastefejl. Der henvises til beløbets usædvanlige størrelse samt klagers efterfølgende beregning på kr. 31.185, som har en slående lighed med det anførte beløb.
Der henvises til Skattestyrelsens fremsendte redegørelse om, at beløbet, modsat alle andre indberetninger i Tastselv, er indtastet af klager manuelt og ikke via beregner i Tastselv. Nævnte forhold er normalt ikke muligt ved indtastning af befordringsfradrag i Tastselv.
Denne sags særlige omstændigheder
Klager har efter bedste evne redegjort for og sandsynliggjort, at kørslen har fundet sted ved fremsendelse af b.la. servicebog etc.
Klager har naturligvis ikke været bekendt med de hævdede skærpede beviskrav i forbindelse med hans erhvervsmæssige kørsel ud over de faktiske arbejdsdage.
Klager kan, som lønmodtager, ikke have været bekendt med, at der implicit regnes med en årlig privat- kørsel på 8.000 km.
Klager har, som lønmodtager, haft en ledende stilling, hvorfor man må påregne øget arbejdstid og der- med øget kørsel. Arbejdsgiver-indberettede arbejdstimer, årsværk, må anses for en generel formel registrering, med henvisning til hans ansættelsesforhold som funktionær og med ledelsesansvar. Det registrerede timetal er ikke retvisende for den reelle arbejdstid. Der henvises til fremsendte erklæringer.
Klager har redegjort for og sandsynliggjort den øgede arbejdstid/kørsel ved fremsendelse af 2 under- skrevne erklæringer. Det er beklageligt, at det lægges til grund, at fremsendte erklæringer er formuleret for "bredt". Særligt med henvisning til, at Skattestyrelsen den 31. januar 2023 rettede telefonisk henvendelse til klagers tidligere arbejdsgiver [person2], hvor alle fremførte forhold blev mundtligt bekræftet.
Klager er først blevet bekendtgjort med erklæringernes manglende validitet i forbindelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, hvilket vanskeliggør indhentning af uddybende erklæringer på nuværende tidspunkt.
Klager har af personlige årsager, gennem hele sagsforløbet, ikke ønsket at ville lægge sin tidligere arbejdsgiver unødigt til last for manglende bilag etc.
Her henvises til sagens prekære emne og det ophørte ansættelsesforhold, som potentielt vil kunne på- virke hans fremtidige reference- og jobmuligheder.
Klager har derfor straks valgt at nedskrive sin kørsel betydeligt for at imødekomme Skattestyrelsen og dermed undgå at belaste sin tidligere arbejdsgiver. Han fastholder dog stadig en væsentligt øget kørsel i perioden jf. servicebog.
Klager har anvendt sin fars Brobizz i perioden - først som brik og siden som nummerpladescan. Før- nævnte forhold vanskeliggør fremskaffelsen af dokumentation for 2019 og 2020 for brokørsel, da dette indbefatter kontakt til samt GDPR-godkendelse fra klagers fars ekskone, som i dag ikke er en mulighed.
Endvidere skal det fremhæves, at klager netop ikke har indberettet kørsel i perioden for sin hjemsendelse i forbindelse med Corona-nedlukningen, 19. marts til 9. juni 2020, hvilket underbygger, at klager har ind- berettet i god tro og efter et kvalificeret skøn.
Skattefri-kørselsgodtgørelse - [by4] - [virksomhed2] A/S:
For at underbygge, at der faktisk har været en væsentligt forøget kørsel, fremlægges som bilag 3 indledningsvist yderligere dokumentation i form af et antal lønsedler, som han på nuværende tidspunkt stadig har tilgængelig.
Af fremsendte materiale fremgår det, at klager i perioden 29.02.2020 - 31.05.2021 har fået udbetalt kr. 21.016,86, som efter klagers udsagn med stor sikkerhed relaterer sig til kørsel.
Se venligst nedenstående uddrag fra lønsedler, der samtidig fremlægges for Skatteankestyrelsen, jf. bilag 3:
29.02.20 - "Betalt af [virksomhed1]" - kr. 297,70 + "Udlæg" for kr. 4439,26
30.06.20 - "Udlæg" for kr. 1210,19
31.07.20 - "Udlæg for kr. 777,12 + "aconto" kr. 6100
31.08.20 - "Betalt af [virksomhed1]" kr. 915
31.10.20 - "Udlæg" for kr. 285,15
30.11.20 - "Udlæg" for kr. 501,53
31.12.20 - "Udlæg" for kr. 724,21
31.01.21 - "Betalt af [virksomhed1]" - kr. 901,54
31.03.21 - "Betalt af [virksomhed1]" - kr. 1739,21 + "Udlæg" for kr. 2092,73
31.05.21 - "Udlæg" for kr. 1033,22 Klager har fortaget følgende beregning:
Totalt udbetalt for perioden 29.02.20 - 31.03.21: kr. 21.016,86.
Regneeksempel med udgangspunkt i ovenstående:
Kr. 21.017/18 mdr. = gennemsnit kr. 1.168 udbetalt per måned.
[adresse3], [by3] - [adresse4], [by4]: 258 km x 2 = 516 km tur/retur (fra Krak).
Pris for bro uden benzin etc. ca. kr. 245 retur, delt med kr. 1.168 giver min. 4,7 ture til [by4] per mdr. Konservativt estimat ca. 4 ture x 18 mdr. = 72 ture a 516 km = total 37.152 km.
4 ture x 12 mdr. giver 48 ture/dage, hvilket er lidt under de 53 dage, som er indberettet i Tastselv i 2020.
Taksten for skattefri-kørselsgodtgørelse 2020 = 3,52 per km.
Kr. 21.017 udbetalt delt med kr. 3,52 i kilometertakst = 5.970 kørte kilometer.
Dette er alene det, klager mener, han har fået udbetalt skattefri-kørselsgodtgørelse for.
Klager har mener således fortsat ikke, at han har fået skattefrikørselsgodtgørelse for hele sin erhvervsmæssige kørsel.
Kørsel til showroom i [by4] og registrering
Som oplyst begrænser klagers indberettede kørsel sig ikke udelukkende til ture til [by4]. Han har sammenlagt sin øgede kørsel som ture til [by4]. Det skulle naturligvis have været udspecificeret bedre, hvor- for han også selv straks nedskrev sin kørsel betydeligt i forbindelse med opstart af sagen for at imødekomme Skattestyrelsen og forsøge at udspecificere bedre efterfølgende. Der henvises dog samtidig til ovenstående sandsynliggørende kilometerberegning.
Som tidligere oplyst er [virksomhed1] online-distributør for [virksomhed2] A/S og andre underbrands, og i perioden havde [virksomhed1] og [virksomhed2] A/S et showroom sammen i [by4]. Som chefdesigner var det derfor naturligt for klager ofte at være til stede ved bl.a. salgsmøder, præsentationer, opsætning af showroom etc. Screenshot fra [virksomhed1]s hjemmeside - front page fremlægges som bilag 4 til sagen.
Servicebog
Klager har hæftet sig ved Skatteankestyrelsens beregning.
Der er i perioden 29.07.2018 - 18.06.2019 kørt 21.821 km, hvoraf de fleste kilometer i teorien kunne være kørt i 2019, hvorfor Skatteankestyrelsen venligst opfordres på imødekommende vis at genberegne omtalte periode med henblik på at lade det komme klager til gode.
Det skal i den forbindelse nævnes, at klager naturligvis er positiv over den saglige tilgang og imødekommenhed Skatteankestyrelsen i nogen grad har udvist i forhold hans befordring generelt.
Det bemærkes, at Skattestyrelsens opfattelse af sagen allerede blev tilkendegivet den 3. november 2022: "Skattestyrelsen blev den 3. november 2022 bekendt med, at klagerens oplyste fradrag for øvrige renteudgifter og rejseudgifter var opgjort forkert, og at de oplyste fradrag ikke kunne dokumenteres tilstrækkeligt, idet klageren ikke fremsendte den efterspurgte dokumentation til Skattestyrelsen.
Skattestyrelsen kunne derfor senest den 3. november 2022 konstatere, at klagerens skatteansættelse hvilede på et urigtigt grundlag, og at dette skyldtes forhold hos klageren, der må tilregnes klageren som groft uagtsomt."
Klager kontaktede selv Skattestyrelsen den 12. april 2022, kl. 11:45 - hvor han bl.a. gjorde opmærksom på, at han ikke var færdig med 2021 og dermed ikke var sikker på, at alt var korrekt endnu - telefonnotat herom må forventes at finde på klagers sagsakt. Jeg fremlægger endvidere som bilag 5 screenshot af sms.
Klager modtog i øvrigt den første skrivelse fra Skattestyrelsen den 18. oktober 2022. Men da han allerede havde været i kontakt med Skattestyrelsen, reagerede han ikke hurtigere og kraftigere på første skrivelse. Klager var på daværende tidspunkt i øvrigt også af den overbevisning, at der "kun" var tale om mindre korrektioner, hvis der var nogen. Det er jo først efterfølgende, at han har kunnet konstatere større fejl end først antaget grundet omstændighederne.
Rejseudgifter
Klager finder det positivt, at Skatteankestyrelsen i nogen grad har udvist imødekommenhed overfor indberettede rejseudgifter.
Formildende omstændigheder
Det bemærkes, at der er divergerende opfattelser hos henholdsvis Skattestyrelsen og Skatteankestyrelsen om, hvorvidt klager er berettiget til rejsefradrag og særligt fradrag for småfornødenheder. Denne usikkerhed om de gældende regler viser i sig selv, at klager har handlet i god tro, og en efterfølgende korrektion ikke bør betegnes som groft uagtsom.
Der henvises igen til, at klager af personlige årsager ikke ønsker at lægge sin tidligere arbejdsgiver unødigt til last for manglende bilag etc.
Renteudgifter
Som tidligere redegjort for, var klager af den opfattelse, at ikke alle hans renteudgifter var indberettet. Han har ikke være tilstrækkelig opmærksom på restancerne og at der ikke efter Ligningslovens regler var fradrag for renter, når der var restancer, og derfor at ikke alle indberettede renteudgifter var fradragsberettigede. Klager har indberettet i god tro og efter et kvalificeret skøn. Klager har ydermere tilnærmelsesvis kunnet underbygge alle sine indberetninger med reelle fordringer.
Underskud selvstændig virksomhed
Som redegjort for har klager tidligere haft en enkeltmandsvirksomhed, og har ved simpel fejl tænkt at det var den rette måde at indberette på.
Jeg fastholder min anmodning om retsmøde i sagen og hører gerne hvornår der sker indkaldelse hertil.(...)"
Klagerens repræsentant har den 22. januar 2024 sendt yderligere bemærkninger:
"(...)
Jeg har gennemgået Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse og jeg henviser i det hele til de tidligere indlæg, med de redegørelser og den dokumentation, som det er lykkedes min klient at fremskaffe.
Jeg har ikke yderligere at tilføje, andet end, at den bevisbyrde der indstilles, at min klient undergives, forekommer at være meget byrdefuld for min klient. (...)"
Retsmøde
Klageren fastholdt sin påstand vedrørende fradrag for befordring, rejseudgifter, servicefradrag og fradrag for renteudgifter for indkomstårene 2019, 2020 og 2021. Klageren uddybede sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Der blev særligt fremhævet, at de indberettede timer for udført arbejde ikke var retvisende, og klageren gjorde gældende, at han nogle dage kørte frem og tilbage til sin arbejdsplads to gange pr. dag, og derfor havde klageren haft ekstraordinært meget kørsel.
Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at sagen afgøres i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse.
Landsskatterettens afgørelse
Befordringsfradrag
Landsskatteretten skal tage stilling til, om klageren er berettiget til befordringsfradrag for indkomstårene 2019, 2020 og 2021.
Retsgrundlaget
Fradrag for befordring mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads beregnes med udgangspunkt i den normale transportvej ved bilkørsel efter en kilometertakst, der fastsættes af Skatterådet. Fradrag sker kun for den del af befordringen pr. arbejdsdag, der overstiger 24 km. Det fremgår af ligningslovens § 9 C.
Det fremgår af ligningslovens § 9 C, stk. 9, at den skattepligtige ved opgørelse af befordring mellem ens sædvanlige bopæl og arbejdsplads kan foretage fradrag for udgifter til passage af [broen]. Det er en betingelse for befordringsfradrag, at skatteyderen har dokumenteret at have benyttet Storebæltsforbindelsen, jf. SKM2004.2.LSR.
Fradraget gives for det faktiske antal arbejdsdage, den skattepligtige har haft befordring til og fra arbejde. Der kan derfor ikke beregnes befordringsfradrag for hjemmearbejdsdage eller fri-, ferie- og sygedage. Antal dage med kørsel mellem bopæl og arbejdssted skal kunne sandsynliggøres. Beviskravet er skærpet i de tilfælde, hvor omstændighederne taler imod, at befordringen har fundet sted i det oplyste omfang, jf. Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Dette gælder særligt, når der er tale om mange arbejdsdage i forhold til et normalt arbejdsår, jf. Vestre Landsrets dom af 30. juni 2009, offentliggjort i SKM2009.477.VLR.
Hvis afstanden mellem bopælen og arbejdsstedet klart overstiger det sædvanlige, har klageren bevisbyrden for, at befordring har fundet sted i det påståede omfang. Det har Højesteret fastslået i dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. I sagen var der tale om en afstand til og fra arbejde på tilsammen henholdsvis 698 km og 409 km.
I dom af 19. marts 2008, offentliggjort i SKM2008.398.BR, fandt byretten, at en afstand til og fra arbejde på 304 km måtte anses for at være usædvanligt lang.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Indkomståret 2019
Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren i indkomståret 2019 har kørt 315 dage til og fra sin arbejdsplads. På baggrund af det fratrukne befordringsfradrag på 31.185 kr. for 315 dage har klageren haft flere arbejdsdage, end der er i et normalt arbejdsår, hvorfor Landsskatteretten finder, at der påhviler klageren en skærpet bevisbyrde for, at befordring har fundet sted i dette omfang.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke er berettiget til befordringsfradrag for 315 dage af 74 km, svarende til 23.310 km i indkomståret 2019. Der er lagt vægt på, at det fremgår af klagerens skatteoplysninger, at klageren har arbejdet 1.924 timer i indkomståret 2019. Endvidere er der lagt vægt på, at det fremgår af den fremlagte servicebog og synsrapporterne, at klagerens bil gennemsnitligt har kørt ca. 25.200 km i indkomståret 2019.
Det kan ikke medføre et andet resultat, at klagerens repræsentant har fremlagt en erklæring fra arbejdsgiver og kollega om, at klageren har været mere end normalt på kontoret, da det ikke fremgår, hvor mange dage klageren reelt har været på kontoret.
Klageren kan i stedet være berettiget til et skønsmæssigt befordringsfradrag efter ligningslovens § 9 C. Af det af Skattestyrelsen allerede godkendte befordringsfradrag fremgår, at klageren har fået godkendt fradrag for 216 arbejdsdage med 74 km kørsel pr. dag, svarende til en samlet kørsel på 15.984 km. Klagerens privatkørsel skønnes i overensstemmelse med praksis til at være 8.000 km. Dette giver i alt 23.984 km. Klagerens bil har gennemsnitligt kørt ca. 25.200 km i indkomståret 2019, hvorfor Landsskatteretten finder, at der skønsmæssigt kan godkendes befordringsfradrag for yderligere 15 dage af 74 km mellem klagerens bopælsadresse og arbejdssted, svarende til yderlige 1.110 km.
Landsskatteretten ændrer hermed Skattestyrelsens afgørelse for indkomståret 2019, således at der godkendes befordring med 22.869 kr. i alt.
Indkomståret 2020
Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren ud over kørsel på 221 dage i indkomståret 2020 til sin arbejdsplads [virksomhed1] A/S på [adresse3], [by3], også har befordret sig 53 dage til [by4], hvor der er 479 km t/r. Da klageren har oplyst at have befordret sig 479 km t/r til [by4], er der et skærpet beviskrav til, at befordringen faktisk har fundet sted. Skattestyrelsen har godkendt befordring for 157 dage a 74 km pr. dag, svarende til 11.618 km i indkomståret 2020.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke er berettiget til befordring for kørsel til [by4]. Der er ikke fremlagt dokumentation for, hvorvidt eller i hvilket omfang klageren skulle have befordret sig til [by4], for eksempel i form af kontoudtog, hvor det fremgår, at der er betalt for bropassage eller kvitteringer for tankning af benzin. Det kan herefter ikke opgøres, i hvilket omfang klageren har befordret sig til og fra [by4], ligesom der ikke kan opgøres et befordringsfradrag herfor på baggrund af sagens oplysninger.
Landsskatteretten finder derimod, at klageren er berettiget til befordring på de oplyste 221 dage til klagerens normale arbejdsplads. Der er særligt lagt vægt på, at klagerens bils gennemsnitligt kørte kilometer er på 28.800 km i indkomståret 2020, hvorfor der kan rummes yderligere kørsel til og fra klagerens arbejdsplads. Landsskatteretten finder på denne baggrund, at klageren har godtgjort befordring i det oplyste omfang mellem klagerens sædvanlige bopæl og arbejdssted i [adresse3], [by3], i 221 dage af 74 km, svarende til 16.354 km, hvorefter bilen derudover kan rumme privat kørsel.
Landsskatteretten ændrer hermed Skattestyrelsens afgørelse for indkomståret 2020, således at der godkendes befordring for 21.658 kr. i alt.
Indkomståret 2021
Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren i perioden fra den 1. januar til den 30. juni 2021 har kørt 171 dage til sin arbejdsplads. På baggrund af det fratrukne befordringsfradrag på 14.790 kr. for 171 dage på et halvt år har klageren forholdsmæssigt haft flere arbejdsdage end på et normalt arbejdsår, hvorfor Landsskatteretten finder, at klageren har en skærpet bevisbyrde for, at befordringen har fundet sted.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke er berettiget til befordringsfradrag for 171 dage af 74 km, svarende til 12.654 kørte km i indkomståret 2021. Der er lagt vægt på, at det fremgår af klagerens skatteoplysninger, at klageren har arbejdet 802 timer i indkomståret 2021. Endvidere er der lagt vægt på, at der er fremlagt servicebog og synsrapporter, hvor det fremgår, at klagerens bil gennemsnitligt har kørt ca. 14.400 km på et halvt år.
Klageren kan i stedet være berettiget til et skønsmæssigt befordringsfradrag efter ligningslovens § 9 C. Af det af Skattestyrelsen allerede godkendte befordringsfradrag fremgår det, at klageren har fået godkendt fradrag for 107 dage med 74 km kørsel pr. dag, svarende til en samlet kørsel på 7.918 km. Klagerens private kørsel skønnes i overensstemmelse med praksis til at være 4.000 km på et halvt år. Dette giver i alt 11.918 km. Klagerens bil har gennemsnitligt kørt ca. 14.400 km på et halvt år, hvorfor Landsskatteretten finder, at der skønsmæssigt kan godkendes befordringsfradrag for yderligere 33 dage a 74 km mellem klagerens bopæl og arbejdsplads, svarende til 2.442 km.
Landsskatteretten ændrer hermed Skattestyrelsens afgørelse for indkomståret 2021, således at der godkendes befordring for 13.300 kr. i alt.
Rejseudgifter
Landsskatteretten skal tage stilling til, om klageren er berettiget til fradrag for rejseudgifter i indkomståret 2019, ligesom Landsskatteretten skal tage stilling til, om Landsskatteretten kan behandle påstanden om, at klageren er berettiget til et fradrag for rejseudgifter i indkomståret 2020.
Retsgrundlaget
Rejseudgifter, der påføres lønmodtageren, kan fratrækkes efter bestemmelserne i ligningslovens § 9 A, jf. herved bestemmelsens stk. 7. Rejseudgifter kan herefter fradrages enten med standardsatserne i stk. 2 og 3 eller med de faktiske udgifter. Fradrag kan dog ikke ske i det omfang, at udgifterne er godtgjort af arbejdsgiveren eller overstiger grundbeløbet i et indkomstår. Grundløbet var 28.000 kr. i indkomståret 2019 og 28.600 kr. i indkomståret 2020.
Det fremgår af ligningslovens § 9A, stk. 3, at hvis der modtages fri kost, reduceres satsen efter stk. 2, nr. 1, med henholdsvis 15, 30 og 30 % for morgenmad, frokost og aftensmad. Selv om standardsatsen til kost og småfornødenheder skal reduceres med fri kost på rejsen, kan lønmodtageren altid trække et beløb på indtil 25 % af kostsatsen beregnet for den samlede rejse fra. Satsen for lønmodtagere var i indkomståret 2019 på 509 kr. pr. døgn og i indkomståret 2020 på 521 kr. pr. døgn.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Landsskatteretten finder, at klageren er berettet til fradrag for småfornødenheder i indkomståret 2019. Der er lagt vægt på den fremlagte dokumentation, hvor det fremgår af flybilletterne, at klageren har været på rejse til [Italien] fra den 8. april 2019 til den 11. april 2019, og til [Indien], Indien fra den 15. oktober 2019 til den 19. oktober 2019, ligesom der er fremlagt et dokument indsendt til den indiske ambassade, hvor det fremgår, at klageren har været på besøg hos en leverandør og en messe. Endelig er der lagt vægt på, at det fremgår af flybilletterne, at klageren har været i [Portugal] fra den 27. november 2019 til den 30. november 2019, hvor der er fremlagt program for turen til [Portugal]. Klageren har haft virksomhedens kreditkort med, hvormed der var stillet fri kost til rådighed for klageren. Klageren er derimod stadig berettet til fradrag for småfornødenheder, jf. ligningslovens § 9 A, stk. 7. Det fremgår af rejsebilagene, at klageren har haft i alt 13 rejsedage i indkomståret 2019.
Landsskatteretten finder endvidere, at klageren ikke har godtgjort, at klageren har været på messe i [Tyskland] i indkomstårene 2019 og 2020, da de fremlagte mails ikke dokumenterer, hvornår klageren har været på rejse, eller hvor mange dage klageren skulle have været på rejse. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at klageren har været på yderligere rejser i indkomståret 2019.
Det er en forudsætning for, at Landsskatteretten kan behandle en klage, at der foreligger en afgørelse fra Skattestyrelsen, jf. skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1.
I forhold til påstanden om fradrag for rejseudgifter for indkomståret 2020 har Skattestyrelsen ikke truffet afgørelse herom. Landsskatteretten har derfor ikke kompetence til at træffe afgørelse om dette forhold.
Landsskatteretten ændrer hermed Skattestyrelsens afgørelse for indkomståret 2019, således at klageren får fradrag for rejseudgifter med satsen for småfornødenheder på 127,25 kr. for 13 dage, svarende til et fradrag på 1.654 kr. i indkomståret 2019.
Servicefradrag
Landsskatteretten skal tage stilling til, om klageren er berettiget til servicefradrag i indkomståret 2021, ligesom Landsskatteretten skal tage stilling til, om Landsskatteretten kan behandle påstanden om, at klageren er berettiget til et servicefradrag i indkomstårene 2019 og 2020, herunder om det oplyste fradrag for indkomståret 2021 kan fordeles på indkomstårene 2019 og 2020, for så vidt angår de udgifter, som er afholdt i disse år.
Retsgrundlaget
Det fremgår af ligningslovens § 8 V, at man ved opgørelse af den skattepligtige indkomst kan fradrage udgifter, der er betalt og dokumenteret, til arbejdsløn for serviceydelser, grøn istandsættelse, tilslutning til bredbånd og installation af tyverialarm i hjemmet eller i en fritidsbolig, jf. stk. 2-9 og bilag 1.
Af ligningslovens § 8 V, stk. 9, fremgår bl.a., at Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler om de omfattede ydelser, om dokumentation for det udførte arbejde og om kontrol og administration af reglerne.
Det fremgår blandt andet af bilag 1, at der er fradrag for følgende serviceydelser:
"(...)
A. Serviceydelser i hjemmet eller i en fritidsbolig
Almindelig rengøring
- Vask og aftørring af flader i boligen
- Rengøring af toilet og bad
- Støvsugning, gulvvask og boning
- Opvask, tøjvask og strygning
- Rensning eller vask af tæpper, gardiner, persienner m.m.
Vinduespudsning
- Indvendigt
- Udvendigt (...)
Det er en betingelse for fradraget, at den skattepligtige har skriftlig eller elektronisk dokumentation for det udførte arbejde og dokumentation for betaling for det udførte arbejde. Det fremgår af § 4 i bekendtgørelse nr. 419 af 2. maj 2018 om BoligJobordningen i 2018 og frem, at kontant betaling eller betaling med check ikke giver ret til fradrag.
Fradraget henføres til det indkomstår, hvor betalingen for arbejdet er sket.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Klageren har oplyst servicefradrag på 2.813 kr. for indkomståret 2021, men repræsentanten har oplyst til Skattestyrelsen, at fradragsbeløbet skal fordeles på indkomstårene 2019, 2020 og 2021 henset til, hvornår udgifterne er afholdt.
Det er en forudsætning for, at Landsskatteretten kan behandle en klage, at der foreligger en afgørelse fra Skattestyrelsen, jf. skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1.
I forhold til påstanden om servicefradrag vedrørende indkomstårene 2019 og 2020 har Skattestyrelsen ikke truffet afgørelse herom. Landsskatteretten har derfor ikke kompetence til at træffe afgørelse om disse forhold.
De udgifter, som fremgår af de fremlagte fakturaer for vinduespolering udført af [virksomhed5] ApS den 15. august 2019 og [virksomhed6] den 11. juni 2020, kan ikke fradrages i indkomståret 2021, da arbejdet og betalingen herfor er sket i indkomstårene 2019 og 2020.
Landsskatteretten finder endvidere, at det udførte arbejde fra [virksomhed6] vedrørende vinduespudsning opfylder betingelserne ifølge ligningslovens § 8 V og er omfattet af de serviceydelser, som fremgår af bilag 1. Der er lagt vægt på den indsendte faktura, hvor det fremgår, at klageren har fået pudset vinduer den 14. juni 2021. Endvidere er der lagt vægt på, at klageren har indsendt dokumentation for betaling af fakturaen i form af kontoudtog.
Landsskatteretten finder, at det udførte arbejde fra [virksomhed4] ikke er omfattet af de ydelser, som fremgår af bilag 1 til ligningsloven § 8 V, hvorfor der ikke kan gives fradrag herfor. Der er lagt vægt på, at det udførte arbejde ifølge fakturaen ikke er omfattet af bilag 1, da der er tale om reparation af en vandhane og en opvaskemaskine.
Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse, således at klageren får fradrag for serviceydelser på 295 kr. i indkomståret 2021.
Øvrige renteudgifter
Landsskatteretten skal tage stilling til, om klageren er berettiget til yderlige fradrag for øvrige renteudgifter ud over det allerede godkendte af Skattestyrelsen for indkomståret 2019.
Retsgrundlaget
Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, at udgifter til renter kan fradrages i den skattepligtige indkomst.
Det fremgår af ligningslovens § 5, at man ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan fradrage renteudgifter i det indkomstår, hvori renten forfalder til betaling, jf. dog stk. 2, 5, 6, 7 og 8.
Det fremgår af ligningslovens § 5, stk. 8, at renteudgifter m.v., jf. stk. 1, først kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i det indkomstår, hvori betalingen sker, hvis renteudgifter m.v. for tidligere indkomstår i samme gældsforhold ikke er betalt ved udgangen af indkomståret.
Det er klageren, som har bevisbyrden for retten til rentefradrag.
Fradragsretten er betinget af, at der påhviler debitor en reel, retlig forpligtelse til at betale gælden såvel som renterne.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Det er ubestridt, at klageren er berettiget til rentefradrag for 6.059 kr. for indkomståret 2019 vedrørende klagerens lån ved [finans1].
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at han er berettiget til renteudgifter ud over de allerede godkendte renteudgifter for indkomståret 2019. Der er lagt vægt på, at det ud fra den indsendte dokumentation fremgår, at henholdsvis [virksomhed7] og [finans2] skulle have indberettet renter for indkomstårene 2017, 2018, 2019 og 2020. Det fremgår bl.a. af mail fra [virksomhed7], at renterne fra [virksomhed7] ikke er betalt, hvorfor klageren ikke kan få fradrag for disse. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, at der er et gældsforhold til [virksomhed7] eller til [finans2], eller dokumentation for, at klageren har en reel, retlig forpligtelse til at betale renterne.
Det fremgår af det indsendte brev fra [finans3] dateret den 7. juli 2021 vedrørende klagerens gæld ved [finans4] ApS, at klageren har indbetalt i alt 24.500 kr., hvor 5.111 kr. udgør renter, men det fremgår ikke, hvornår disse skulle være indbetalt, eller om de er indbetalt i det påklagede indkomstår.
Det fremgår af gældsoversigten, som klageren har indsendt fra [finans5], at klageren skulle have betalt 6.305 kr. i renter, men det fremgår ikke, hvornår disse renter skulle være betalt. Det fremgår af klagerens personlige skatteoplysninger for indkomståret 2019, at klageren skulle være i restance med lånet fra [finans5]. Endvidere har klageren ikke fremlagt nærmere dokumentation for, at klageren har betalt forfaldne renter for tidligere år.
På denne baggrund har klageren ikke godtgjort, at han er berettiget til et yderligere fradrag for renteudgifter.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse for indkomståret 2019 vedrørende fradrag for renteudgifter.
Fristregler
Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsen med rette har kunnet foretage de påklagede ansættelsesændringer efter udløbet af den korte ansættelsesfrist. Der er herved lagt vægt på, at klageren har selvangivet for højt fradrag for øvrige renteudgifter og rejseudgifter. Det lægges til grund, at klageren var bekendt med, at klageren ikke var berettiget til fradrag for øvrige renteudgifter, da han var i restance med betalingen. Endvidere har klageren ikke kunnet dokumentere sin rejseaktivitet tilstrækkeligt for indkomståret 2019. Klageren har trods denne viden ikke korrekt oplyst øvrige renteudgifter og rejseudgifter til Skattestyrelsen.
Det lægges herefter til grund, at klageren har bevirket, at skatteansættelsen har hvilet på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, og at dette må tilregnes klageren som groft uagtsomt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og SKM2018.520.HR.
Skattestyrelsen blev den 3. november 2022 bekendt med, at klagerens oplyste fradrag for øvrige renteudgifter og rejseudgifter var opgjort forkert, og at de oplyste fradrag ikke kunne dokumenteres tilstrækkeligt, idet klageren ikke fremsendte den efterspurgte dokumentation til Skattestyrelsen. Skattestyrelsen kunne derfor senest den 3. november 2022 konstatere, at klagerens skatteansættelse hvilede på et urigtigt grundlag, og at dette skyldtes forhold hos klageren, der må tilregnes klageren som groft uagtsomt.
Skattestyrelsen har afsendt første forslag til afgørelse den 8. november 2022, andet forslag den 1. februar 2023 og tredje forslag den 24. marts 2023 og herefter truffet den påklagede afgørelse den 2. maj 2023. Skattestyrelsen har derfor overholdt varslingsfristen og ansættelsesfristen, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.
Ansættelsen af de øvrige indkomstår er også foretaget rettidigt, jf. bekendtgørelse nr. 1305 af 14. november 2018.
Samlet konklusion
Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse vedrørende befordringsfradrag for indkomstårene 2019, 2020 og 2021, således at fradrag for befordring godkendes skønsmæssigt med 22.869 kr., 21.658 kr. og 13.300 kr. for henholdsvis indkomstårene 2019, 2020 og 2021.
Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse vedrørende fradrag for rejseudgifter for indkomståret 2019, således at fradrag for rejseudgifter godkendes med 1.654 kr. for indkomståret 2019. For indkomståret 2020 har Skattestyrelsen ikke truffet afgørelse vedrørende fradrag for rejseudgifter, og Landsskatteretten har derfor ikke kompetence til at træffe afgørelse om dette forhold.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse vedrørende fradrag for øvrige renteudgifter for indkomståret 2019.
Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse vedrørende servicefradrag for indkomståret 2021, således at servicefradrag godkendes med 295 kr. For indkomstårene 2019 og 2020 har Skattestyrelsen ikke truffet afgørelse vedrørende servicefradrag, og Landsskatteretten har derfor ikke kompetence til at træffe afgørelse om disse forhold.