Kendelse af 06-11-2024 - indlagt i TaxCons database den 10-01-2025

Journalnr. 23-0062076

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 808.636 kr. for perioden fra den 1. april 2020 til den 30. juni 2022. Forhøjelsen skyldes, at der ikke er godkendt fradrag for købsmoms for selskabets udgifter til underleverandører.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, herefter selskabet, blev stiftet den 9. april 2019. Selskabet er ejet og drevet af [person1], der er direktør. Selskabet er registreret under branchekoden 422100 ”Anlæg af ledningsnet til væsker”. Selskabets formål er at udføre kloak- og entreprenørarbejde samt aktiviteter beslægtet hermed.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har selskabet i den omhandlede periode været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
1. kvartal 2020	1	1
2. kvartal 2020	1	1
3. kvartal 2020	1	1
4. kvartal 2020	1	1
1. kvartal 2021	1	0-1
2. kvartal 2021	1	1
3. kvartal 2021	1	0-1
4. kvartal 2021	1	0-1
1. kvartal 2022	1	0-1
2. kvartal 2022	1	1

Skattestyrelsen har på baggrund af kontroloplysninger om selskabets underleverandører indkaldt selskabets regnskabsmateriale.

Skattestyrelsen har efterfølgende modtaget selskabets regnskabsmateriale, herunder fakturaer, saldobalancer og bankkontoudtog.

Selskabet har ifølge de fremlagte saldobalancer haft en omsætning på 1.697.689,75 kr. for indkomståret 2020, 3.069.562,5 kr. for indkomståret 2021 og 864.512,50 kr. for perioden fra den 1. januar 2022 til den 30. juni 2022. Heraf har selskabet afholdt udgifter til underleverandører på hhv. 1.273.662,71 kr. for indkomståret 2020, 2.450.240,79 kr. for indkomståret 2021 og 514.970,35 kr. for perioden fra den 1. januar 2022 til den 30. juni 2022.

Selskabet blev momsregistreret fra 1. maj 2019.

Selskabet har angivet følgende momstilsvar:

Periode	Salgsmoms	Købsmoms	Momstilsvar
1. kvartal 2020	20.587 kr.	35.192 kr.	-14.605 kr.
2. kvartal 2020	127.317 kr.	98.943 kr.	28.374 kr.
3. kvartal 2020	138.452 kr.	102.413 kr.	36.093 kr.
4. kvartal 2020	138.065 kr.	98.085 kr.	39.980 kr.
1. halvår 2021	372.740 kr.	276.975 kr.	95.765 kr.
2. halvår 2021	277.130 kr.	345.171 kr.	-68.041 kr.
1. halvår 2022	216.128 kr.	133.290 kr.	82.838 kr.
I alt	1.290.419 kr.	1.090.069 kr.	200.350 kr.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af selskabets underleverandører fundet anledning til nærmere at undersøge selskabets momstilsvar, idet Skattestyrelsen har konstateret, at selskabets underleverandører har udstedt fiktive fakturaer.

Skattestyrelsen har ændret selskabets momstilsvar med i alt 808.636 kr. for perioden fra den 1. april 2020 til den 30. juni 2022 som følger:

Periode	Salgsmoms	Købsmoms	Momstilsvar
2. kvartal 2020	127.317 kr.	28.188 kr.	99.129 kr.
3. kvartal 2020	138.452 kr.	28.649 kr.	109.803 kr.
4. kvartal 2020	138.065 kr.	48.303 kr.	89.762 kr.
1. halvår 2021	372.740 kr.	45.560 kr.	327.180 kr.
2. halvår 2021	277.130 kr.	26.191 kr.	250.939 kr.
1. halvår 2022	216.128 kr.	69.350 kr.	146.778 kr.
I alt	1.269.832 kr.	246.241 kr.	1.023.591 kr.

Forhøjelsen skyldes, at der ikke er godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til nedenstående underleverandører.

Selskabet har angivet fradrag for følgende underleverandører:

Underleverandør	Beløb ekskl. moms	Moms
[virksomhed2] A/S	163.820,00 kr.	40.955,00 kr.
[virksomhed3]	119.200,00 kr.	29.800,00 kr.
[virksomhed4] ApS [virksomhed5] A/S [virksomhed6] ApS [virksomhed7] ApS [virksomhed8] ApS [virksomhed9] ApS [virksomhed10] ApS	111.103,00 kr. 132.252,50 kr. 51.700,00 kr. 154.390,00 kr. 44.737,50 kr. 121.455,00 kr. 444.332,50 kr.	27.775,75 kr. 33.063,13 kr. 12.925,00 kr. 38.597,50 kr. 11.184,38 kr. 30.363,76 kr. 111.083,13 kr.
[virksomhed11] IVS	78.100,00 kr.	19.525,00 kr.
[virksomhed12] ApS	153.890,00 kr.	38.472,50 kr.
[virksomhed13] ApS	166.095,00 kr.	41.523,75 kr.
[virksomhed14] ApS	406.120,00 kr.	101.530,00 kr.
[virksomhed15] ApS	287.692,50 kr.	71.923,13 kr.
[virksomhed16] ApS	112.377,50 kr.	28.094,38 kr.
[virksomhed17] A/S	431.517,50 kr.	107.879,37 kr.
[virksomhed18] ApS	255.760,00 kr.	63.940,01 kr.
Total	3.234.543,00 kr.	808.635,79 kr.

For så vidt angår underleverandørerne, gør følgende forhold sig gældende:

[virksomhed2] A/S , CVR-nr. [...1], herefter [virksomhed2], er stiftet den 30. april 2012, og er ejet og drevet af [person2], der er direktør i selskabet. [virksomhed2] er registreret under branchekoden 259900 Fremstilling af andre færdige metalprodukter i.a.n., samt med bibrancherne 439910 Murere, 431100 Nedrivning og 782000 Vikarbureauer.

[virksomhed2] er under konkurs.

[virksomhed2] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har ikke angivet moms i perioden.

[virksomhed2] har været registreret som arbejdsgiver og har angivet løn i samhandelsperioden. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed2] i samhandelsperioden været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
April 2020	10	8
Maj 2020	9	7
Juni 2020	9	7

Selskabet har fremlagt følgende 2 fakturaer fra [virksomhed2] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
30. juni 2020	2020580	68.820,00 kr.	17.205,00 kr.	86.025,00 kr.
30. juni 2020	2020609	95.000,00 kr.	23.750,00 kr.	118.750,00 kr.
Total		163.820,00 kr.	40.955,00 kr.	204.775,00 kr.

Faktura med fakturanr. 2020580 indeholder beskrivelserne ”Normal timer” og ”overtid”, og der er angivet antal af disse. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet, hvilke ydelser som er leveret samt hvornår arbejdet er udført.

Faktura med fakturanr. 2020609 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed19] sag [...] – start 29/5 slut 16/6”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer, der har udført arbejdet og hvor mange timer der er faktureret for arbejdet.

Skattestyrelsen har oplyst, at fem personer i sommeren 2021 er dømt for hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, ved via selskabet [virksomhed2] under særligt skærpende omstændigheder at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indirekte var udbytte af en strafbar lovovertrædelse, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse, idet de sigtede foranledigede, at andre personer, selskaber og virksomheder via betaling af fiktive fakturaer fik overført penge gennem [virksomhed2]’s bankkonti og videre til udenlandske konti, uagtet at de sigtede vidste eller bestemt formodede, at pengene var direkte eller indirekte udbytte af strafbare lovovertrædelser, og at overførslerne skete for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed3] , CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 3. september 2019, og var ejet og drevet af, [person3], der var indehaver af virksomheden. [virksomhed3] var registreret under branchekoden 821100 Kombinerede administrationsserviceydelser, samt med bibrancherne 493110 Rutebuskørsel, by- og nærtrafik, 469000 Ikke-specialiseret engroshandel og 782000 Vikarbureauer.

[virksomhed3] er ophørt.

[virksomhed3] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har ikke angivet moms i perioden.

[virksomhed3] har været registreret som arbejdsgiver og har angivet løn i samhandelsperioden. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed3] i samhandelsperioden ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende 2 fakturaer fra [virksomhed3] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. Moms
30. juni 2020	1519	41.250,00 kr.	10.312,50 kr.	51.562,50 kr.
30. juni 2020	1520	77.950,00 kr.	19.487,50 kr.	97.437,50 kr.
Total		119.200,00 kr.	29.800,00 kr.	149.000,00 kr.

Faktura med fakturanr. 1519 indeholder beskrivelsen ”mandskab” og ”periode 01-06 til 30-06-2020”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvornår arbejdet er udført.

Faktura med fakturanr. 1520 angiver flere sagsnumre til kunden, samt ”periode 01-06 til 30-06-2020”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor mange timer der er faktureret for arbejdet.

Skattestyrelsen har oplyst, at den bankkonto med reg. nr. [...], konto nr. [...63], der er anført på fakturaerne, er ejet af en person, der ikke umiddelbart ses at have tilknytning til [virksomhed3].

Skattestyrelsen har oplyst, at det ved kontrol er konstateret, at [virksomhed3] foruden ovenstående bankkonto anvender andre personer eller virksomheders bankkonti som betalingsoplysning på udstedte fakturaer.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 1. december 2014, og var ejet og drevet af [person4], der var direktør i selskabet. [virksomhed4] var registreret under branchekoden 782000 Vikarbureauer, samt med bibranchen 494100 Vejgodstransport.

[virksomhed4] er opløst efter konkurs.

[virksomhed4] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har ikke angivet moms i perioden.

[virksomhed4] har været registreret som arbejdsgiver og har angivet løn i samhandelsperioden. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed4] i samhandelsperioden været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Maj 2020	4	4
Juni 2020	2	2
Juli 2020	1	1

Selskabet har fremlagt følgende 3 fakturaer fra [virksomhed4] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. Moms
31. juli 2020	256	60.500,00 kr.	15.125,00 kr.	75.625,00 kr.
31. juli 2020	257	41.528,00 kr.	10.382,00 kr.	51.910,00 kr.
31. juli 2020	258	9.075,00 kr.	2.268,75 kr.	11.343,75 kr.
Total		111.103,00 kr.	27.775,75 kr.	138.878,75 kr.

Faktura med fakturanr. 256 angiver flere sagsnumre til kunden. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet, hvor mange timer der er faktureret for arbejdet og hvornår arbejdet har fundet sted.

Faktura med fakturanr. 257 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed14] normal timer” og ”[virksomhed14] overtid”, og der er angivet antal af disse. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvornår arbejdet har fundet sted.

Faktura med fakturanr. 258 indeholder beskrivelsen ”mandskabsudlejning”, og dette er angivet i antal. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet, hvilke ydelser som er leveret og hvornår arbejdet er udført.

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen anser [virksomhed4]’s indberetninger til e-indkomst vedrørende medarbejdere i perioden juli 2019 til juli 2020 for at være fiktive, idet det i forbindelse med kontrollen er konstateret, at der ikke er foretaget lønudbetalinger til de pågældende medarbejdere. Skattestyrelsen har desuden ikke modtaget dokumentation for, at [virksomhed4] har hyret mandskab via underleverandører.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed20] A/S (tidligere [virksomhed5] A/S), CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed20], er stiftet den 9. juli 2004, og er ejet og drevet af [person5], der er direktør i selskabet. [virksomhed20] er registreret under branchekoden 681000 Køb og salg af egen fast ejendom.

[virksomhed20] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har ikke angivet moms i perioden.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed20] i den omhandlede periode ikke haft ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende 3 fakturaer fra [virksomhed20] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. Moms
31. august 2020	21210038	31.500,00 kr.	7.875,00 kr.	39.375,00 kr.
31. august 2020	21210039	64.315,00 kr.	16.078,75 kr.	80.393,75 kr.
31. august 2020	21210047	36.437,50 kr.	9.109,38 kr.	45.546,88 kr.
Total		132.252,50 kr.	33.063,13 kr.	165.315,63 kr.

Faktura med fakturanr. 21210038 angiver ”[virksomhed21] sag” og herefter flere forskellige sagsnumre til kunden, samt en periode hvor arbejdet er udført. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet, hvor mange timer der er faktureret for arbejdet og hvornår arbejdet har fundet sted.

Faktura med fakturanr. 21210039 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed14] normal timer” og ”[virksomhed14] overtid”, og der er angivet antal af disse. Af beskrivelsen fremgår også ”Periode: 1/8-2020 – 31/8 2020”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor og hvornår arbejdet har fundet sted.

Faktura med fakturanr. 21210047 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed22] mandskab”, samt et antal. Af beskrivelsen fremgår også ”Periode: 1/8-2020 – 31/8 2020”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor arbejdet er udført.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed20] har forklaret, at en tredjepart har brugt selskabets konto til indsætning af fakturabeløb for derefter at videreføre pengene til udlandet. Hovedanpartshaveren i [virksomhed20] har oplyst, at han ikke har kendskab til, at der har været reel drift i [virksomhed20]. Skattestyrelsen har desuden oplyst, at der ikke fremgår transaktioner på selskabets konto, der indikerer reel virksomhedsdrift.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed6] ApS , CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 4. juli 2006, og var ejet og drevet af, [person6], der var direktør i virksomheden. [virksomhed6] var registreret under branchekoden 711210 Rådgivende ingeniørvirksomhed inden for byggeri og anlægsarbejder.

[virksomhed6] er opløst efter konkurs.

[virksomhed6] har været registreret for moms i samhandelsperioden og der er angivet moms, men den angivne moms er ikke betalt.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed6] i den omhandlede periode ikke haft ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende 2 fakturaer fra [virksomhed6] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
30. september 2020	2521	19.525,00 kr.	4.881,25 kr.	24.406,25 kr.
30. september 2020	2522	32.175,00 kr.	8.043,75 kr.	40.218,75 kr.
Total		51.700,00 kr.	12.925,00 kr.	64.625,00 kr.

Faktura med fakturanr. 2521 angiver ”[virksomhed23]” og herefter flere forskellige sagsnumre til kunden, samt en kort beskrivelse ”udført arbejde jf. aftale”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af hvor arbejdet er udført, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor mange timer der er faktureret for arbejdet.

Faktura med fakturanr. 2522 angiver perioden ”September 2020”, et sagsnr. til kunden, antal timer, samt en kort beskrivelse ”udført arbejde jf. aftale”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor arbejdet er udført.

Skattestyrelsen har oplyst, at der ikke er tegn på reel virksomhedsdrift hos [virksomhed6], samt at selskabet har haft en omsætning på 13,1 mio. kr. inkl. moms i 2020, uden at der har været ansatte.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed7] ApS , CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed7], blev stiftet den 13. maj 2020, og var ejet og drevet af [person7], der var direktør i virksomheden i samhandelsperioden. [virksomhed7] er registreret under branchekoden 259900 Fremstilling af andre færdige metalprodukter i.a.n., og med bibranchen 433200 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed.

[virksomhed7] er under konkurs.

[virksomhed7] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har angivet 0 kr. i salgsmoms.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed7] i den omhandlede periode ikke haft ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende faktura fra [virksomhed6] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for::

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
31. oktober 2020	30226	154.390,00 kr.	38.597,50 kr.	192.987,50 kr.

Faktura med fakturanr. 30226 angiver perioden ”1/10-25/10-2020”, et sagsnr. til kunden, samt beskrivelserne ”Normaltimer”, ”Overtimer” og ”Nattimer”, og et antal af disse. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor arbejdet er udført.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til den fremlagte faktura.

Skattestyrelsen har oplyst, at fem personer i sommeren 2021 er blevet dømt for hvidvask af særlig grov beskaffenhed ved via [virksomhed7] at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indirekte var udbytte af en strafbar lovovertrædelse, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Skattestyrelsen har videre oplyst, at de 5 sigtede foranledigede, at andre personer, selskaber og virksomheder via betaling af fiktive fakturaer fik overført penge gennem [virksomhed7]’s bankkonti og videre til udenlandske konti.

[virksomhed8] ApS , CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed8], er stiftet den 5. juni 2013, og er ejet og drevet af [person8], der er direktør i selskabet. [virksomhed8] er registreret under branchekoden 431200 Forberedende byggepladsarbejder, samt med bibrancherne; 782000 Vikarbureauer og 494100 Vejgodstransport.

[virksomhed8] er under konkurs.

[virksomhed8] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har ikke angivet moms i perioden.

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er [virksomhed8] registreret som arbejdsgiver, men har ikke angivet A-indkomst i samhandelsperioden.

Selskabet har fremlagt følgende 2 fakturaer fra [virksomhed8] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
31. oktober 2020	1249	34.237,50 kr.	8.559,38 kr.	42.796,88 kr.
31. oktober 2020	1250	10.500,00 kr.	2.625,00 kr.	13.125,00 kr.
Total		44.737,50 kr.	11.184,38 kr.	55.921,88 kr.

Faktura med fakturanr. 1250 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed23] sag [...] – par 3x lystmaster med armatur”. Af beskrivelsen fremgår også ”Periode: 1/10-31/10-2020”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor arbejdet er udført.

Faktura med fakturanr. 1249 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed22] sag [...] mandskab”. Af beskrivelsen fremgår også ”Periode: 1/10-31/10-2020”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor arbejdet er udført.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed8] i 3. og 4. kvartal 2020 har udstedt fakturaer for 111,1 mio. kr. inkl. moms svarende til en omsætning på 88,1 mio. kr. ekskl. moms, uden at [virksomhed8] har haft nogen ansatte eller det ud fra bankkonti kan konstateres, at der er anvendt underleverandører til at udføre det fakturerede arbejde.

Skattestyrelsen har oplyst, at bankkontoen, som fremgår af fakturaerne fra [virksomhed8], ikke tilhører [virksomhed8], og at [virksomhed8] ikke er indehaver af en bankkonto.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed9], blev stiftet den 23. september 2011, og var ejet og drevet af [person9], der var direktør i selskabet under samhandelsperioden. [virksomhed9] var i samhandelsperioden registreret med branchekoderne 731110 Reklamebureauer, 782000 Vikarbureauer og 811000 Kombinerede serviceydelser.

[virksomhed9] er under konkurs.

[virksomhed9] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har ikke angivet moms i perioden.

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er [virksomhed9] registreret som arbejdsgiver, men har ikke angivet A-indkomst i samhandelsperioden. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed9] i samhandelsperioden ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende 3 fakturaer fra [virksomhed9] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
24. januar 2021	741	42.035,00 kr.	10.508,75 kr.	52.543,75 kr.
31. januar 2021	845	46.062,50 kr.	11.515,63 kr.	57.578,13 kr.
31. januar 2021	844	33.357,50 kr.	8.339,38 kr.	41.696,88 kr.
Total		121.455,00 kr.	30.363,76 kr.	151.818,76 kr.

Faktura med fakturanr. 741 angiver perioden ”1/1-24/1-2021”, et sagsnr. til kunden, samt beskrivelserne ”Mandskab” og ”Overtimer”, og et antal af disse. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor arbejdet er udført.

Faktura med fakturanr. 845 angiver perioden ”1/1-31/1-2021”, samt beskrivelserne ”[virksomhed22] sag [...]” og ”Mandskab”, og et antal timer. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor arbejdet er udført.

Faktura med fakturanr. 844 angiver perioden ”25/1-31/1-2021”, et sagsnr. til kunden, samt beskrivelserne ”Mandskab” og ”Overtimer”, og et antal af disse. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet og hvor arbejdet er udført.

Skattestyrelsen har oplyst, at foruden [virksomhed9]’s egne bankkonti er der sket betaling af fakturaer til et betydeligt antal bankkonti tilhørende en række personer og virksomheder, uden at [virksomhed9] ses at kunne råde over disse bankkonti. Langt størstedelen af de fakturerede beløb er efterfølgende blevet overført til udlandet.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed10] ApS , CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed10], er stiftet den 9. oktober 2017, og er ejet og drevet af [person10], der er direktør i selskabet. [virksomhed10] er registreret under branchekoden, 433200 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed.

[virksomhed10] er under konkurs.

[virksomhed10] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har ikke angivet moms i perioden.

Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er [virksomhed10] registreret som arbejdsgiver, men har ikke angivet A-indkomst i samhandelsperioden. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed10] ikke været registreret med ansatte i samhandelsperioden.

Selskabet har fremlagt følgende 6 fakturaer fra [virksomhed10] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
27. september 2021	801	28.025,00 kr.	7.006,25 kr.	35.031,25 kr.
27. september 2021	802	13.875,00 kr.	3.468,75 kr.	17.343,75 kr.
30. september 2021	809	112.170,00 kr.	28.042,50 kr.	140.212,50 kr.
7. december 2021	931	126.500,00 kr.	31.625,00 kr.	158.125,00 kr.
7. december 2021	932	71.087,50 kr.	17.771,88 kr.	88.859,38 kr.
7. december 2021	933	92.675,00 kr.	23.168,75 kr.	115.843,75 kr.
Total		444.332,50 kr.	111.083,13 kr.	555.415,63 kr.

Fælles for fakturaerne 809, 931, 932 og 933 er, at de indeholder beskrivelsen ”[virksomhed22] sag [...]” og ”Overarbejde timer”. Faktura 801 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed24]”, og faktura 802 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed25]”. Fakturaerne 801, 802 og 809 indeholder en beskrivelse af, hvilken periode udførelsen af arbejdet har fundet sted. Dette er ikke tilfældet for de øvrige fakturaer. Det er på faktura 801, 802 og 809 angivet, at betaling skal ske til registreringsnr. [...], kontonr. [...32]. Det er på faktura 931, 932 og 933 angivet, at betaling skal ske til registreringsnr. [...], kontonr. [...40].

Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet samt hvor arbejdet har fundet sted.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed10] ikke ses at have afholdt væsentlige driftsudgifter. [virksomhed10] har udstedt fakturaer via platformen [...dk]. Bortset fra 6 fakturaer er alle udstedt i 2. halvår 2021. Skattestyrelsen har oplyst, at der anvendes 28 forskellige bankkonti til betalinger, at fakturaerne primært er udstedt med et indhold, der ikke er omfattet af selskabets egen branche samt at der ikke er kronologi i fakturanumre og datoer, ligesom der benyttes flere forskellige fakturarækker. Fakturaer, udstedt af [virksomhed10] til [virksomhed1] ApS, er udstedt via platformen [...dk].

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed26] ApS (tidligere [virksomhed11] IVS), CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed26], blev stiftet den 16. november 2018, og var ejet og drevet af [person11] der var direktør i virksomheden i samhandelsperioden. [virksomhed26] var registreret under branchekoden 431200 Forberedende byggepladsarbejder.

[virksomhed26] er opløst efter konkurs.

[virksomhed26] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har angivet 0 kr. i moms for perioden.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed26] i den omhandlede periode ikke haft ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende faktura fra [virksomhed26] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
15. februar 2021	2022/02/09	78.100,00 kr.	19.525,00 kr.	97.625,00 kr.

Den fremlagte faktura indeholder beskrivelsen ”Mandskabstimer i perioden 1. februar – 14. februar ([virksomhed22] sag [...])”. Antal af timer, der er brugt på arbejdet, fremgår af fakturaen. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet samt hvor arbejdet har fundet sted.

Skattestyrelsen oplyst, at der ikke har været reelle erhvervsmæssige aktiviteter i [virksomhed26] i 4. kvartal 2020 og 1. kvartal 2021. Der er ikke sket betaling af almindelige driftsudgifter, varekøb eller løn fra [virksomhed26]’s konti. Størstedelen af de indsatte beløb på kontiene er overført til en udenlandsk bank.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til den fremlagte faktura.

[virksomhed12] ApS, CVR-nr. [...10], herefter [virksomhed12], blev stiftet den 16. august 2019og var ejet af [virksomhed27] ApS. I samhandelsperioden blev [virksomhed12] drevet af [person12], der var direktør i selskabet. [virksomhed12] er registreret under branchekoden 702200 Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse, samt med bibrancherne 782000 Vikarbureauer og 494100 Vejgodstransport.

[virksomhed12] er under konkurs.

[virksomhed12] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har ikke angivet moms i perioden.

[virksomhed12] har været registreret som arbejdsgiver i samhandelsperioden, men har ifølge Skattestyrelsens oplysninger indsendt 0-angivelser. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed12] i samhandelsperioden ikke været registreret med ansatte^.

Selskabet har fremlagt følgende 2 fakturaer fra [virksomhed12] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. Moms
28. februar 2021	158	100.375,00 kr.	25.093,75 kr.	125.468,75 kr.
28. februar 2021	160	53.515,00 kr.	13.378,75 kr.	66.893,75 kr.
Total		153.890,00 kr.	38.472,50 kr.	192.362,50 kr.

Faktura med fakturanr. 158 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed28] sag [...] Normal timer 119 x 275kr = 32725 + moms Overtid timer49,5 x 420 = 20790 + moms”. Faktura med fakturanr. 160 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed22] sag [...] Mandskab timer 318,5x 275 = 87587,5+moms”. Faktura med fakturanr. 160 angiver en periode for arbejdets udførelse.

Fælles for fakturaerne er, at antal timer, der er brugt på arbejdet, fremgår. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet samt hvor arbejdet har fundet sted.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed12] har udstedt fakturaer inden for mange forskellige brancher, som f.eks. murer, maler, VVS, brolægning, nedrivning, jord og beton, asbestsanering, lagerarbejde, gulvarbejde, flytning, transport, rengøring, køkkenassistance, pædagogmedhjælper, SOSU-hjælper, rådgivning inden for byggeri, konsulent, isolatør, entreprenør, bogføring- og regnskabsudarbejdelse samt rådgivning.

Skattestyrelsen har desuden oplyst, at en person i sommeren 2022 er dømt i [by1] Byret for overtrædelse af straffelovens § 290 a ved i forening med andre, under særligt skærpende omstændigheder, at have overført 12 forskellige virksomheders midler, herunder [virksomhed12]’s, der direkte eller indirekte var udbytte af en strafbar lovovertrædelse, til hovedsageligt udlandet for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse (hvidvask).

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed29] ApS (binavn [virksomhed13] ApS), CVR-nr. [...11], herefter [virksomhed29], blev stiftet den 12. oktober 2017og var ejet af [person13], der var direktør i selskabet i samhandelsperioden. [virksomhed29] var i samhandelsperioden registreret under branchekoden 411000 Gennemførelse af byggeprojekter, samt med bibrancherne 811000 Kombinerede serviceydelser og 429900 Anden anlægsvirksomhed i a.n..

[virksomhed29] er opløst efter konkurs.

[virksomhed29] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har angivet 0 kr. i moms for perioden.

[virksomhed29] har været registreret som arbejdsgiver i samhandelsperioden, og har angivet A-indkomst for 150.000 kr. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed29] i samhandelsperioden været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Marts 2021	1	1

Selskabet har fremlagt følgende 2 fakturaer fra [virksomhed29] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
31. marts 2021	288	132.550,00 kr.	33.137,50 kr.	165.687,50 kr.
31. marts 2021	289	33.545,00 kr.	8.386,25 kr.	41.931,25 kr.
Total		166.095,00 kr.	41.523,75 kr.	207.618,75 kr.

Faktura med fakturanr. 288 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed22] sag [...] 1/3 – 28/3-2021”. Faktura med fakturanr. 289 indeholder beskrivelsen ”Periode: 15/02 – 28/02-2021” og ”[virksomhed28] sag [...]”.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed29] har udstedt fiktive fakturaer for 28,8 mio. kr. inkl. moms i perioden 14. januar 2021 til 28. april 2021.

Skattestyrelsen har desuden oplyst at, [virksomhed29] ses ikke at have afholdt udgifter forbundet med reel virksomhedsdrift.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed30] ApS (tidligere [virksomhed14] ApS), CVR-nr. [...12], herefter [virksomhed30], er stiftet den 28. februar 2018, og er ejet af [person14]. Direktøren i [virksomhed30] er [person15]. [virksomhed30] er registreret under branchekoden 431200 Forberedende byggepladsarbejder, og med bibranchen 451910 Engros- og detailhandel med campingkøretøjer, små trailere m.v.

Selskabet har fremlagt følgende 6 fakturaer fra [virksomhed30] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
31. marts 2021	50	198.120,00 kr.	49.530,00 kr.	247.650,00 kr.
31. marts 2021	64	19.250,00 kr.	4.812,50 kr.	24.062,50 kr.
30. april 2021	65	106.150,00 kr.	26.537,50 kr.	132.687,50 kr.
30. april 2021	66	22.000,00 kr.	5.500,00 kr.	27.500,00 kr.
25. maj 2021	83	10.000,00 kr.	2.500,00 kr.	12.500,00 kr.
25. maj 2021	84	50.600,00 kr.	12.650,00 kr.	63.250,00 kr.
Total		406.120,00 kr.	101.530,00 kr.	507.650,00 kr.

Fælles for fakturaerne 64, 65, 66 og 84 er, at de indeholder beskrivelsen ”[virksomhed22] sag [...]” og ”Overarbejde timer”. Faktura 50 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed28] sag 39-30 jam. Tømning af rør kabler og vask i tunnel parkning af container”, og faktura 83 indeholder beskrivelsen ”[by2]hallen [...]”. Fakturaerne 64, 65, 66, 83 og 84 indeholder en beskrivelse af hvilken periode udførelsen af arbejdet har fundet sted. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med hvilke personer der har udført arbejdet samt hvor arbejdet har fundet sted.

Af fakturaerne fremgår, at betaling skal ske til registreringsnr. [...] og kontonr. [...12]. Denne konto tilhører ikke [virksomhed30], men selskabet [virksomhed31] ApS.

Skattestyrelsen har oplyst, at politiet har efterforsket [virksomhed31] ApS. Efterforskningen har vist, at [virksomhed31] ApS har misbrugt [virksomhed30]’s identifikationsoplysninger og således givet det udseende af, at fakturaer er udstedt af denne virksomhed. Skattestyrelsen har oplyst, at på baggrund af efterforskningen er det politiets opfattelse, at fakturaer, udstedt af [virksomhed31] ApS eller [virksomhed30] ApS påført reg. nr. [...], konto nr. [...12] som betalingsoplysning, er fiktive fakturaer, bestilt af de virksomheder, der står som købere på fakturaerne.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed15] ApS , CVR-nr. [...13], herefter [virksomhed15], er stiftet den 1. maj 1994, og er ejet og drevet af direktøren i [virksomhed15], [person16]. [virksomhed15] er registreret under branchekoden 433200 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed.

Selskabet har fremlagt følgende 7 fakturaer fra [virksomhed15] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
5. juli 2021	102	33.300,00 kr.	8.325,00 kr.	41.625,00 kr.
5. juli 2021	103	75.480,00 kr.	18.870,00 kr.	94.350,00 kr.
11. juni 2021	106	37.950,00 kr.	9.487,50 kr.	47.437,50 kr.
11. juni 2021	107	37.950,00 kr.	9.487,50 kr.	47.437,50 kr.
31. august 2021	455	26.812,50 kr.	6.703,13 kr.	33.515,63 kr.
31. august 2021	456	48.450,00 kr.	12.112,50 kr.	60.562,50 kr.
31. august 2021	458	27.750,00 kr.	6.937,50 kr.	34.687,50 kr.
Total		287.692,50 kr.	71.923,13 kr.	359.615,63 kr.

Faktura med fakturanr. 102 og 103 indeholder beskrivelsen ”Udlejning af mandskab – [virksomhed25]”. Faktura med fakturanr. 106, 107 og 455 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed22] Sag [...]”. Faktura med fakturanr. 456 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed24]”. Faktura med fakturanr. 458 indeholder beskrivelsen ”[virksomhed25]”.

Det er på faktura 102 og 103 angivet, at betaling skal ske til registreringsnr. [...], kontonr. [...56]. Det er på faktura 106, 107 angivet, at betaling skal ske til registreringsnr. [...], kontonr. [...23]. Det er på faktura 455, 456 og 458 angivet, at betaling skal ske til registreringsnr. [...], kontonr. [...59].

Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med hvilke personer der har udført arbejdet, hvilken periode udførelsen af arbejdet har fundet sted samt hvor arbejdet har fundet sted.

Skattestyrelsen har oplyst, at ingen af de anviste bankkonti på fakturaerne tilhører [virksomhed15], ligesom de personer, der er ejere af bankkontiene, ikke ses at have nogen relation til [virksomhed15].

Skattestyrelsen har oplyst, at det er styrelsens opfattelse, at [virksomhed15]’s identitet er blevet misbrugt til at udstede fiktive/falske fakturaer for at give det udseende af, at der har fundet en samhandel sted.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed16] ApS, CVR-nr. [...14], herefter [virksomhed16], blev stiftet den 15. december 2016, og var ejet af [person12]. [virksomhed16] var i samhandelsperioden ligeledes drevet af, [person12], der var direktør i selskabet. [virksomhed16] var registreret under branchekoden 433200 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed.

[virksomhed16] er opløst efter konkurs.

[virksomhed16] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har angivet 0 kr. i moms for år 2021.

[virksomhed16] har været registreret som arbejdsgiver i samhandelsperioden, og har angivet A-indkomst med 122.820 kr. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed16] i samhandelsperioden været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Juni 2021	1	1
Juli 2021	1	1

Selskabet har fremlagt følgende 2 fakturaer fra [virksomhed16] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
31. juli 2021	560	87.587,50 kr.	21.896,88 kr.	109.484,38 kr.
11. august 2021	561	24.790,00 kr.	6.197,50 kr.	30.987,50 kr.
Total		112.377,50 kr.	28.094,38 kr.	140.471,88 kr.

Faktura med fakturanr. 560 indeholder beskrivelsen ”1/7-31/7-2021 [virksomhed22] sag [...]”. Faktura med fakturanr. 561 indeholder beskrivelsen ”Periode: 1/7-31/7-2021 [virksomhed25]”.

Af de 2 fakturaer fra [virksomhed16] fremgår, at betalingen skal ske til registreringsnr. [...] og kontonr. [...26]. Skattestyrelsen har oplyst, at denne konto ikke er ejet af [virksomhed16], samt at [virksomhed16] har anvendt flere forskellige konti, som tilhører andre selskaber og personer.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed16] skulle have leveret momspligtige ydelser for ca. 30 mio. kr. ekskl. moms i 1. halvår 2021 alene med indberetning af et forholdsvist ubetydeligt lønbeløb.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed17] , CVR-nr. [...15], herefter [virksomhed17], er stiftet den 24. oktober 1988, og er ejet og drevet af direktøren i [virksomhed17], [person17]. [virksomhed17] er registreret under branchekoden 412000 Opførelse af bygninger og bibranchen 429100 Anlæg af vandveje, havne, diger og dæmninger.

Selskabet har fremlagt følgende 6 fakturaer fra [virksomhed17] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
30. september 2021	250	84.225,00 kr.	21.056,25 kr.	105.281,25 kr.
1. oktober 2021	251	16.095,00 kr.	4.023,75 kr.	20.118,75 kr.
31. oktober 2021	252	93.727,50 kr.	23.431,87 kr.	117.159,37 kr.
31. december 2021	393	88.985,00 kr.	22.246,25 kr.	111.231,25 kr.
31. december 2021	394	79.580,00 kr.	19.895,00 kr.	99.475,00 kr.
31. december 2021	395	68.905,00 kr.	17.226,25 kr.	86.131,25 kr.
Total		431.517,50 kr.	107.879,37 kr.	539.396,87 kr.

Fælles for fakturaerne er, at de angiver et sagsnr. eller navn på kunden, en periode for udførelsen af arbejdet samt beskrivelse af antal timer der er brugt på arbejdet. Faktura 252 og 394 indeholder fejl, da momsen ikke er angivet korrekt. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet samt hvor arbejdet har fundet sted.

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsens har haft kontakt til [virksomhed17] og fremsendt fakturaer, udleveret af selskabet med navnet [virksomhed17] A/S. Hertil har [virksomhed17] oplyst, at fakturaerne ikke er udstedt af [virksomhed17]. Det er [virksomhed17]’s opfattelse, at fakturaerne er fiktive eller falske.

Skattestyrelsen har oplyst, at Skattestyrelsen i samarbejde med andre myndigheder har konstateret, at en person har misbrugt flere virksomheders identitet og påført sit eget bankkontonummer på disse fakturaer. Personen har således udstedt falske fakturaer til brug for andre virksomheders uretmæssige moms- og skattefradrag.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed18] ApS (binavn [virksomhed32] ApS), CVR-nr. [...16], herefter [virksomhed18], er stiftet den 2. december 2019, og er ejet af [person18]. Direktøren i [virksomhed18] er i samhandelsperioden [person19]. [virksomhed18] er registreret under branchekoden 811000 Kombinerede serviceydelser og med bibranchen 479116 Detailhandel med tøj, sko, lædervarer, ure eller babyudstyr via internet.

[virksomhed18] er under konkurs.

[virksomhed18] har været registreret for moms i samhandelsperioden, men har angivet 0 kr. i moms for perioden 1. januar 2022 til den 30. juni 2022.

[virksomhed18] har været registreret som arbejdsgiver i samhandelsperioden og har angivet A-indkomst for 664.893 kr. for perioden fra den 1. januar 2022 til den 31. januar 2022. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed18] i samhandelsperioden været registreret med følgende antal ansatte:

Periode		Antal ansatte		Årsværk
Februar 2022	8		7
Marts 2022	5		1,96

Selskabet har fremlagt følgende 4 fakturaer fra [virksomhed18] til selskabet, som selskabet har angivet fradrag for:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. Moms
28. februar 2022	167	10.175,00 kr.	2.543,75 kr.	12.718,75 kr.
28. februar 2022	168	90.312,50 kr.	22.578,13 kr.	112.890,63 kr.
3. marts 2022	166	48.102,50 kr.	12.025,63 kr.	60.128,13 kr.
3. marts 2022	169	107.170,00 kr.	26.792,50 kr.	133.962,50 kr.
Total		255.760,00 kr.	63.940,01 kr.	319.700,01 kr.

Faktura med fakturanr. 167 indeholder beskrivelsen ”Dag 100130”. Faktura med fakturanr. 168 indeholder beskrivelsen ”Dag 100118”. Fakturaerne med fakturanr. 166 og 169 indeholder beskrivelsen ”Sag 100118”. Der er angivet en periode for arbejdets udførelse på fakturaerne.

Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde, hvilke personer der har udført arbejdet samt hvor arbejdet har fundet sted.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed18] ikke ses at have afholdt udgifter forbundet med almindelig virksomhedsdrift, ligesom der ikke ses hævninger til lønninger.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed18] har været anvendt til gennemstrømning, og at formålet alene har været at udstede fiktive fakturaer til brug for momsfradrag hos modtagerne.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 808.636 kr. i perioden fra den 1. april 2020 til den 30. juni 2022. Forhøjelsen skyldes, at der ikke er godkendt fradrag for købsmoms for selskabets udgifter til underleverandører.

Som begrundelse for sin afgørelse har Skattestyrelsen anført følgende (uddrag):

”...

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen har gennemgået selskabets brug af underleverandører.

På det foreliggende grundlag kan Skattestyrelsen ikke godkende fradrag for moms af fakturaer udstedt af følgende underleverandører:

	Navn	CVR-nr..
1.	[virksomhed2] A/S	[...1]
2.	[virksomhed3]	[...2]
3.	[virksomhed4] ApS	[...3]
4.	[virksomhed5] A/S	[...4]
5.	[virksomhed6] ApS	[...17]
6.	[virksomhed7] ApS	[...5]
7.	[virksomhed8] ApS	[...6]
8.	[virksomhed9] ApS	[...7]
9.	[virksomhed10] ApS	[...8]
10.	[virksomhed11] IVS	[...9]
11.	[virksomhed12] ApS	[...10]
12.	[virksomhed13] ApS	[...11]
13.	[virksomhed14] ApS	[...12]
14.	[virksomhed15] ApS	[...13]
15.	[virksomhed16] ApS	[...14]
16.	[virksomhed17] A/S	[...15]
17.	[virksomhed18] ApS (binavn [virksomhed32] ApS)	[...16]

da fakturaerne efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, idet det ikke er dokumenteret, at de på fakturaerne anførte ydelser er leveret af disse virksomheder. Skattestyrelsen anser fakturaer udstedt af ovennævnte virksomheder for fiktive.

Skattestyrelsen har tilbageført fakturaerne på bogføringsdatoen, således at fratrukket købsmoms tilbageføres på det tidspunkt, hvor den oprindeligt er fratrukket.

Der henvises til begrundelsen nedenfor.

[virksomhed2] A/S (binavn [virksomhed33] A/S), CVR-nr. [...1]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed2] A/S ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[person2] ikke har modtaget løn fra [virksomhed2] A/S i samhandelsperioden,
•	[virksomhed2] A/S er registreret for moms i perioden med samhandel, men ikke har angivet moms i denne periode,
•	[virksomhed2] A/S er under konkurs,
•	fakturaer udstedt af [virksomhed2] A/S ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens
•	§ 58, stk. 1,
•	fem personer i sommeren 2021 er dømt for hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2 jf. stk. 1 ved via selskabet [virksomhed2] A/S under særligt skærpende omstændigheder at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indirekte var udbytte af en strafbar lovovertrædelse, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse, idet de sigtede foranledigede, at andre personer, selskaber og virksomheder via betaling af fiktive fakturaer fik overført penge gennem [virksomhed2] A/S bankkonti og videre til udenlandske konti, uagtet at de sigtede vidste eller bestemt formodede, at pengene var direkte eller indirekte udbytte af strafbare lovovertrædelser, og at overførslerneskete for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse.

2. [virksomhed3], CVR-nr. [...2]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed3] ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[virksomhed3]’s indehaver [person3] ikke har angivet resultat af virksomhed,
•	[virksomhed3] har været momsregistreret, men ikke har angivet moms i samhandelsperioden,
•	[virksomhed3] er registreret som arbejdsgiver, men ikke har angivet A-indkomst i samhandelsperioden,

•	[virksomhed3] anvender flere forskellige bankkonti som betalingsreference på fakturaer, der ikke tilhører virksomheden eller dennes ejer,
•	Skattestyrelsen forgæves har indkaldt regnskabsmateriale fra virksomheden,
•	fakturaer udstedt af [virksomhed3] ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,

•	Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at [virksomhed3] ikke har leveret momspligtige ydelser, men udstedt fakturaer til brug for uretmæssigt moms- og skattefradrag hos fakturamodtager.

3. [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...3]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed4] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[person4] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden, men ikke har modtaget løn fra [virksomhed4] ApS,

•	[virksomhed4] ApS har været momsregistreret, men ikke har angivet momspligtige aktiviteter i samhandelsperioden,

•	[virksomhed4] ApS har udstedt fakturaer i år 2020 for 13,3 mio. kr. ekskl. moms uden at have haft de menneskelige ressourcer i form af arbejdskraft, hverken som ansatte eller arbejdskraft købt hos underleverandører til at levere de fakturerede ydelser,

•	[virksomhed4] ApS er under konkurs,
•	Skattestyrelsen forgæves har indkaldt regnskabsmateriale fra selskabet,
•	[virksomhed4] ApS ikke har haft rådighed over egen bankkonto, og har modtaget indbetalinger på 4 forskellige bankkonti,

•	Skattestyrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed4] ApS har vurderet, at virksomheden har udstedt fiktive fakturaer,

•	fakturaer udstedt af [virksomhed4] ApS ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	det ikke anses for sandsynligt at drive virksomhed inden for mange og vidt forskellige brancher, som kræver forskellige kompetencer.

4. [virksomhed5] A/S, CVR-nr. [...4]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed5] A/S ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[person5] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden, men ikke har modtaget løn fra [virksomhed5] A/S,

•	[virksomhed5] A/S har været momsregistreret, men ikke har angivet momspligtige aktiviteter,

•	[virksomhed5] A/S ikke er registreret som arbejdsgiver i samhandelsperioden,
•	fakturaer ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	tredjepart har brugt selskabets bankkonto til systematisk gennemstrømning af penge ved udstedelse af fakturaer, der er betalt ved indsætning af fakturabeløb på selskabets bankkonto for herefter at blive videreført til udlandet,

•	hovedanpartshaver ikke har kendskab til reel drift i selskabet, ligesom der ikke ses transaktioner på selskabets bankkonto, der indikerer reel virksomhedsdrift,
•	branchekode i samhandelsperioden er 68 10 00 Køb og salg af egen fast ejendom, men der leveres mandskab.

5. [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...17]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed6] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[person6] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden, men ikke har modtaget løn fra [virksomhed6] ApS,

•	[virksomhed6] ApS har krympet salgsmomsen, ligesom der ikke foreligger et bogholderi for den angivne købsmoms,

•	den angivne skyldige moms ikke er betalt,
•	[virksomhed6] ApS ikke er registreret som arbejdsgiver i samhandelsperioden,
•	Skattestyrelsen ikke har kunnet komme i kontakt med selskabet,
•	[virksomhed6] ApS har omsat for 10,5 mio. kr. ekskl. moms i år 2020, hvoraf hovedparten af omsætningen vedrører 2. halvår 2020 uden ansatte eller det kan konstateret, at der er købt arbejdskraft hos underleverandører,
•	der ikke ses afholdt udgifter forbundet med reel virksomhedsdrift,
•	[virksomhed6] ApS er opløst efter konkurs,
•	fakturaer ikke opfylder momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at [virksomhed6] er en fiktiv virksomhed, der har udstedt fakturaer til brug for uretmæssige momsfradrag hos andre virksomheder og sløre betalingsforløbet.

6. [virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...5]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed7] ApS ikke har leveret de på fakturaen anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[person7] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden, men ikke har modtaget løn fra [virksomhed7] ApS,

•	[virksomhed7] ApS har været momsregistreret i samhandelsperioden og har angivet 0 kr. i moms,

•	[virksomhed7] ApS ikke er registreret som arbejdsgiver i samhandelsperioden,
•	Skattestyrelsen ikke har kunnet komme i kontakt med selskabet,
•	[virksomhed7] ApS er under konkurs,
•	faktura ikke opfylder momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	fem personer i sommeren 2021 er dømt for hvidvask af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 290 a, stk. 2 jf. stk. 1 ved via selskabet [virksomhed7] ApS under særligt skærpende omstændigheder at have konverteret eller overført penge, som direkte eller indirekte var udbytte af en strafbar lovovertrædelse, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse, idet de sigtede foranledigede, at andre personer, selskaber og virksomheder via betaling af fiktive fakturaer fik overført penge gennem [virksomhed7] ApS bankkonti og videre til udenlandske konti, uagtet at de sigtede vidste eller bestemt formodede, at pengene var direkte eller indirekte udbytte af strafbare lovovertrædelser, og at overførslerne skete for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse.

7. [virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...6]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed8] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[person8] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden, men ikke har modtaget løn fra [virksomhed8] ApS,

•	[virksomhed8] ApS er registreret for moms i samhandelsperioden, men ikke har angivet moms i denne periode,

•	[virksomhed8] ApS har været registreret som arbejdsgiver, men ikke har angivet A-indkomst,
•	[virksomhed8] ApS er under konkurs,
•	fakturaer udstedt af [virksomhed8] ApS ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,

•	der ikke ses afholdt udgifter til almindelig virksomhedsdrift,
•	[virksomhed8] ApS har udstedt fakturaer for 88,1 mio. kr. ekskl. moms i 3. og 4. kvartal 2020 uden at have haft nogen ansatte eller det kan konstateres, at der er anvendt underleverandører,
•	det ikke anses for sandsynligt at drive virksomhed inden for mange og vidt forskellige brancher,
•	fakturaer betales til bankkonto, der ikke tilhører [virksomhed8] ApS til trods for, at [virksomhed8] ApS er indehaver af en bankkonto,

•

Skattestyrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed8] ApS har konstateret, at selskabet indgår i et større svigs-setup med flere virksomheder, hvor der udstedes et større antal fiktive fakturaer til brug for andre virksomheders uretmæssige fradrag for købsmoms samt til brug for aflønning af personale uden indeholdelse af A-skat og am-bidrag og uden indberetning til e-Indkomst. I setuppet bliver penge blandt andet ført til udlandet via en betalingsplatform.

8. [virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...7]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed9] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[virksomhed9] ApS’ direktør [person9] ikke har modtaget løn i samhandelsperioden,
•	[virksomhed9] ApS er registreret for moms, men ikke har angivet momspligtige aktiviteter i samhandelsperioden,

•	[virksomhed9] ApS i samhandelsperioden har angivet A-indkomst på 0 kr.,
•	[virksomhed9] ApS er under konkurs,
•	fakturaer udstedt af [virksomhed9] ApS ikke lever op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	[virksomhed9] ApS har udstedt fakturaer i perioden 1/1 2021 til 30/6 2021 for 35,3 mio. kr. inkl. moms, uden at have haft de menneskelige ressourcer i form af arbejdskraft, hverken som ansatte eller det kan konstateres, at der er købt arbejdskraft hos underleverandører til at levere de fakturerede ydelser,

•	det ikke anses for sandsynligt at drive virksomhed inden for mange og vidt forskellige brancher,

•	fakturaer betales til bankkonto, der ikke er ejet af [virksomhed9] ApS til trods for at [virksomhed9] ApS er ejer af flere bankkonti i samhandelsperioden,
•	[virksomhed9] ApS har udstedt faktura til [virksomhed1] ApS, der ikke er betalt,
•	Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at [virksomhed9] ApS har udstedt fiktive fakturaer til brug for uretmæssigt moms- og skattefradrag hos modtager af fakturaerne.

9. [virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...8]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed10] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[person10] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden, men ikke har modtaget løn fra [virksomhed10] ApS,

•	[virksomhed10] ApS er registreret for moms, men ikke har angivet moms i samhandelsperioden,
•	[virksomhed10] ApS er under konkurs,
•	fakturaer udstedt af [virksomhed10] ApS ikke lever op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	[virksomhed10] ApS har udstedt fakturaer i 2. halvår 2021 for 13,3 mio. kr. inkl. moms, med en angivet A-indkomst på 165.973 kr. i perioden 1/7 2021 til 30/8 2021 og uden det kan konstateres, at der er købt arbejdskraft hos underleverandører til at levere de fakturerede ydelser,

•	det ikke anses for sandsynligt at drive virksomhed inden for flere og vidt forskellige brancher,
•	der ikke ses afholdt væsentlige udgifter forbundet med reel virksomhedsdrift,
•	betaling af fakturaer foretages til et betydeligt antal bankkonti, hvor ejerne ikke ses at have nogen officiel tilknytning til [virksomhed10] ApS,

•	Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at [virksomhed10] ApS har udstedt fiktive fakturaer hovedsageligt i 2. halvår 2021 via fakturaplatformen [...dk].

10. [virksomhed11] IVS, CVR-nr. [...9]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed11] IVS ikke har leveret de på fakturaen anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[virksomhed11] IVS´s direktør [person11] ikke har modtaget løn i samhandelsperioden og anses for at optræde som stråmandsdirektør,
•	[virksomhed11] IVS er registreret for moms i samhandelsperioden og har angivet 0 kr. i moms i samhandelsperioden,

•	[virksomhed11] IVS ikke har været registreret som arbejdsgiver,
•	faktura udstedt af [virksomhed11] ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	størstedelen af indbetalingerne overføres til [finans1],
•	selskabet er under konkurs,
•	der ikke ses nogen sammenhæng imellem selskabets bogføring og bevægelser på bankkonti,
•	det ikke anses for sandsynligt at modtage fakturaindbetalinger på 2,8 mio. kr. inkl. Moms uden at have afholdt udgifter til almindelig virksomhedsdrift, løn eller varekøb,

•	Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at virksomheden har udstedt fiktive fakturaer.

11. [virksomhed12] ApS, CVR-nr. [...10]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed12] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[virksomhed12] ApS´s direktør [person12] ikke har modtaget løn i samhandelsperioden,

•	[virksomhed12] ApS er registreret for moms i samhandelsperioden, men ikke har angivet moms i samhandelsperioden,

•	[virksomhed12] ApS har været registreret som arbejdsgiver, men har indsendt 0-angivelser for perioden med samhandel,

•	det ikke har været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med selskabet,
•	fakturaer udstedt af [virksomhed12] ApS ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	der ikke ses afholdt udgifter forbundet med reel virksomhedsdrift,
•	det set i lyset af, at [virksomhed12] ApS er stiftet den 16/8 2019 forekommer usandsynligt, at selskabet i perioden fra 1/10 2019 til 30/6 2021 skulle have oppebåret en omsætning på 84,7 mio. kr. inkl. moms og udført opgaver inden for mange og meget forskellige brancher,

•	der er sket betaling af fakturaer til et betydeligt antal bankkonti tilhørende en række personer og virksomheder uden officiel tilknytning til [virksomhed12] ApS. På flere af disse bankkonti modtages både fakturaindbetalinger fra [virksomhed12] ApS og andre selskaber. Gennemgang af bankkonti har vist, at indbetalinger hovedsageligt overføres til udlandet,
•	1 person i sommeren 2022 er dømt for hvidvask efter straffelovens § 290 a og bl.a. har forklaret, at fakturaer fra [virksomhed12] ApS blev brugt til at skaffe kontanter.

12. [virksomhed13] ApS, CVR-nr. [...11]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed13] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	selskabet aldrig har heddet [virksomhed13] ApS,
•	[virksomhed13] ApS er momsregistreret i samhandelsperioden og har angivet 0 kr.,
•	[virksomhed13] ApS er under konkurs,
•	der ikke har været reel drift i selskabet eller har været afholdt udgifter forbundet med reel virksomhedsdrift i samhandelsperioden,

•	Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at [virksomhed34] ApS har udstedt fiktive fakturaer for 28,8 mio. kr. inkl. moms fra 14/1 2021 til 28/4 2021,

•	1 person i efteråret 2021 er dømt efter straffelovens § 290 a, da den dømte stillede selskabets bankkonto til rådighed for andre personer og virksomheder, selv om den dømte vidste eller bestemt formodede, at pengene stammede fra strafbare lovovertrædelser (hvidvask).

13. [virksomhed14] ApS, CVR-nr. [...12]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed14] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	selskabet på samhandelstidspunktet ikke hed [virksomhed14] ApS, som anført på fakturaer, men derimod hed [virksomhed30] ApS,

•	betaling af fakturaer skal ske til en bankkonto, der ikke tilhører selskabet,
•	politiets efterforskning har vist, at selskabets identifikationsoplysninger er blevet misbrugt,
•	indbetalinger fra kunder overføres til udlandet,
•	fakturaer udstedt af [virksomhed14] ApS påført betalingsoplysninger tilhørende [virksomhed31] ApS jf. politiets opfattelse er fiktive og bestilt af de virksomheder, der står som køber på fakturaen for at hvidvaske penge.

14. [virksomhed15] ApS, CVR-nr. [...13]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed15] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	betaling af fakturaer skal ske til 3 forskellige bankkonti, der ikke tilhører selskabet, selv om selskabet er ejer af flere bankkonti,

•	[virksomhed15] ApS har oplyst, at de aldrig har handlet med [virksomhed1] ApS,
•	[virksomhed15] ApS har oplyst, at de aldrig udlejer mandskab,
•	fakturaer ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	[virksomhed15] ApS’ identitet er blevet misbrugt til at udstede fiktive/falske fakturaer.

15. [virksomhed16] ApS, CVR-nr. [...14]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed16] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[virksomhed16] ApS´ direktør [person12] ikke har modtaget løn i samhandelsperioden,

•	[virksomhed16] ApS ikke har angivet moms i samhandelsperioden,
•	det ikke har været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med selskabet,
•	der er udstedt flere stort set enslydende fakturaer til samme fakturamodtager,
•	fakturaer udstedt af [virksomhed16] ApS ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	[virksomhed16] ApS på udstedte fakturaer har anvendt en bankkonto, der ikke tilhører selskabet samt anvendt et betydeligt antal andre bankkonti tilhørende andre selskaber, personer eller udenlandske ejere,
•	Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at [virksomhed16] er en fiktiv virksomhed, der ikke kan have foretaget levering af momspligtige ydelser for ca. 30 mio. kr. ekskl. moms i 1. halvår 2021.

16. [virksomhed17] A/S, CVR-nr. [...15]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed17] A/S ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	mailadresse påført fakturaer ikke tilhører [virksomhed17] A/S,
•	[virksomhed17] A/S oplyser, at fakturaer ikke er udstedt af dem,
•	fakturaer ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1,
•	bankkontonummer påført fakturaer ikke tilhører [virksomhed17] A/S,
•	det ved et samarbejde imellem flere myndigheder er konstateret, at en person har misbrugt flere virksomheders identitet og påført sit eget bankkontonummer. Personen har således udstedt falske fakturaer til brug for andre virksomheders uretmæssige moms- og skattefradrag.

17. [virksomhed18] ApS (binavn [virksomhed32] ApS), CVR-nr. [...16]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed32] ApS ikke har leveret de på fakturaerne anførte ydelser til [virksomhed1] ApS.

Ved vurderingen er henset til, at

•	[virksomhed32] ApS´ direktør [person19] ikke har modtaget løn i samhandelsperioden,

•	[virksomhed32] ApS er registreret for moms i samhandelsperioden og har angivet 0 kr. i moms i samhandelsperioden,

•	selskabet er under konkurs,
•	fakturaer ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1,
•	der ikke ses afholdt udgifter forbundet med almindelig virksomhedsdrift eller lønninger,
•	indbetalinger på 23,9 mio. kr. på selskabets bankkonto umiddelbart efter indsætning overføres til udlandet eller hæves til køb i udlandet,
•	Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at [virksomhed32] ApS har været anvendt til gennemstrømning og at formålet alene har været at udstede fiktive fakturaer til brug for momsfradrag hos modtagerne.”

Skattestyrelsen har sendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelens indstilling:

”...

Skattestyrelsen kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling om, at Klager ikke har fradrag momsmæssigt vedr. underleverandører.

Skattestyrelsens konkrete vurdering er, at Klager ikke har løftet bevisbyrden for, at underleverandøren har leveret momspligtige og fradragsberettigede ydelser til Klager.

Vi fastholder derfor, at der ikke er ret til Klagers momsfradrag for underleverandører. Med andre ord anser vi at det er korrekt, at Skatteankestyrelsen har nægtet at godkende Klagers angivne fradrag for købsmoms.

Indledningsvis skal jeg bemærke, at den, der ønsker et fradrag, har bevisbyrden, det gælder både moms- og skattemæssigt. Jeg henviser til SKM 2004.162 HR.

Det er en overordnet betingelse for at kunne få fradrag for købsmoms, at virksomheden er i besiddelse af forskriftsmæssige fakturaer, som dokumentation for indkøbet og momsen.

Af momsbekendtgørelsens kapitel 12 fremgår de overordnede krav til fakturaerne. Allerede da fakturaerne ikke overholder momslovens fakturakrav, har klager ikke ret til fradrag. Vi henviser også til momslovens § 37. Det er en konkret vurdering, hvorvidt klager har fradrag for udgifterne til den omhandlende underleverandør.

Det er dog alene Klager, som den der ønsker fradraget, der skal dokumentere retten til fradrag, herunder at der er sket levering af de pågældende ydelser til klager.

Denne bevisbyrde finder vi fortsat klager ikke har løftet.

Efter momslovens bestemmelser jf. § 37, stk. 1, er det ikke tilstrækkeligt, at klager kan sandsynliggøre, at klager måtte have haft hjælp til at kunne levere klagers egne ydelser til dennes kunder.

Som det klart fremgår af § 37, stk. 1 og art. 168 i momssystemdirektivet, er det en betingelse for fradrag, at ydelsen er leveret til den momspligtige, som har anvendt den til dem momspligtige aktivitet. Se SKM2006.162.HR eller SKM2019.231.HR

At ydelsen er leveret til klagers kunde, kan ikke føre til anden vurdering. Vi henviser til at momsen er transaktionsbaseret og at det er transaktionen eller leveringen mellem underleverandøren og klager, som sagen handler om og ikke evt. et senere led.

Vi bemærker tillige, at en del af de af selskabet angivne underleverandører, har tilkendegivet at de ikke har leveret de angivne ydelser, såvel som at mange af selskabets øvrigt angivne underleverandører, er gået konkurs.

Vi mener jævnfør ovenstående således, at Klager ikke samlet set har løftet den påhvilende bevisbyrde som påkrævet. Med andre ord så anses Klager ikke at have dokumenteret, at der har været tale om modtagne momspligtige leverancer.

Således indstiller vi til, at Skatteankestyrelsens opgørelse fastholdes.

...”

Selskabets opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets momstilsvar skal nedsættes med 808.636 kr. i perioden fra den 1. april 2020 til den 30. juni 2022.

Til støtte for sin påstand har selskabets repræsentant den 13. juli 2023 anført følgende (uddrag):

”...

4 ANBRINGENDER

4.1 Ad fiktive fakturaer

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at Klager ikke har taget fradrag for fiktive fakturaer fra Klagers underleverandører.

Som nævnt ovenfor gør Skattestyrelsen i sagen gældende, at Klagers underleverandører har udstedt fiktive fakturaer. Hertil, at Klager har fratrukket fiktive fakturaer fra Klagers underleverandører.

Dette bestrides.

Det skal fortsat fremhæves, at Klager intet kendskab hverken har eller har haft til, at der angiveligt skulle være tale om fiktive fakturaer fra Klagers underleverandører. Det er Klagers helt klare opfattelse, at der ikke er tale om fiktive fakturaer. Hertil, at al arbejdet er udført af de pågældende underleverandører, som har sendt fakturaer, som Klager har betalt.

Klager har tidligere i sagen, som svar på Skattestyrelsens materialeindkaldelse (bilag 2) og Skattestyrelsens supplerende materialeindkaldelse (bilag 3), fremlagt dokumentation for den samlede betalingsstrøm vedrørende fakturaerne fra Klagers underleverandører.

Samtlige af de af Klager fremsendte bilag indeholder følgende: (1) faktura fra underleverandøren til Klager, (2) Klagers viderefakturering til entreprenøren, og (3) kontoudskrift fra Klagers bankkonto i [finans2] med fremhævning af betaling af fakturaen fra underleverandøren, samt modtaget betaling af viderefakturering til entreprenøren.

Ud fra det fremlagte materiale i form af fakturaer og kontoudskrifter fra [finans2] kan det konstateres og dokumenteres, at Klager har betalt samtlige fakturaer fra selskabets underleverandører. I forlængelse heraf er det dokumenteret, at samtlige mandskabstimer er blevet viderefaktureret til en entreprenør, som har betalt fakturaen til Klager. Ud fra kontoudskrifterne fra Klagers bankkonto i [finans2] er det dokumenteret, at entreprenørernes betaling af fakturaerne er tilgået Klager.

Klager har herved dokumenteret den samlede betalingsstrøm for fakturaerne. Arbejdet har herved været reelt. Af gode grunde har Klager derfor ikke været bekendt med, at der angiveligt skulle være tale om fiktive fakturaer fra Klagers underleverandører. Hertil skal det fremhæves, at Klager hverken har eller haft noget incitament til at betale for ydelser, som ikke skulle være leveret. Hertil sket ikke viderefaktureret entreprenører for arbejde, som ikke har været reelt.

Det gøres gældende, at den af Klager dokumenterede betalingsstrøm udgør tilstrækkeligt bevis for, at det af Klagers underleverandører udførte arbejde, har været reelt.

Under samarbejdet med underleverandørerne har Klager alene med rette forholdt sig til at betale de af underleverandørerne udstedte fakturaer, og efterfølgende viderefaktureret det fulde beløb svarende til samtlige mandskabstimer til entreprenører.

Klager har ikke noget selvstændigt ansvar eller nogle særlige forpligtelser overfor underleverandørernes mandskab, som har udført arbejdet, idet dette mandskab ikke er ansat af klager. Alle forhold vedrørende indberetning af skat og moms for underleverandørernes mandskab er derfor Klager uvedkommende. I og med, at Klager har konstateret at arbejdet er blevet udført, har Klager med rette ikke haft anledning til at sætte spørgsmålstegn ved de underliggende forhold hos de enkelte underleverandører.

Såfremt det dog mod Klagers forventning skulle vise sig, at der er tale om fiktive fakturaer fra Klagers underleverandører, er det ikke noget, der på nogen måde har noget med klager at gøre. En afklaring af dette er Klager uvedkommende, idet Klager alene i god tro, efter at have konstateret at arbejdet er blevet udført, har modtaget en faktura, som Klager, selvfølgelig har betalt. Efterfølgende har Klager viderefaktureret det fulde beløb til entreprenører.

Afslutningsvist skal det fremhæves, at Klager på intet tidspunkt i forløbet har modtaget tilbagemeldinger fra entreprenørerne om, at arbejdet ikke skulle være blevet udført af underleverandørerne i henhold til fakturaerne.

Sammenfattende gøres det gældende, at Klager har handlet i god tro, idet der ikke er noget i forløbet der har indikeret, at der skulle være tale om fiktive fakturaer. Der er altså ikke noget at bebrejde Klager.

...”

Selskabets repræsentant har sendt følgende bemærkninger (uddrag) til Skatteankestyrelens indstilling:

” Som advokat for [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...18], [adresse1], [by3] (herefter benævnt ”Klager”), skal jeg herved fremkomme med mine bemærkninger til såvel
Skatteankestyrelsen forslag til afgørelser af den 15. juli 2024 samt Skattestyrelsens udtalelse af den 15. maj 2024.

Brevene indeholder efter vores opfattelse 5 væsentlige elementer.

1) Skatteankestyrelsens forslag til afvisning af retsmøde i begge sager
2) Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse vedrørende moms
3) Skattestyrelsens udtalelse i sagen vedrørende moms
4) Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse vedrørende A-skat og AM-bidrag
5) Skattestyrelsens forslag til afgørelse vedrørende A-skat og AM-bidrag

I det følgende vil vi komme med bemærkninger til hvert af de 5 elementer. Af praktiske årsager og for overskuelighedens skyld, vil vi knytte vores bemærkninger til de to forslag til afgørelser samlet.

Først og fremmest informeres Skatteankestyrelsen om, at vi på vegne af vores klient fastholder vorestidligere fremførte klage og bemærkninger til det passerede i sin helhed.

Det fastholdes således, at de udstedte fakturaer kan udgøre grundlag for reelt udført arbejde og at der ikke er holdepunkter for at antage at arbejdet ikke skulle være udført på baggrund af de fremlagte oplysninger i sagen.

Det fastholdes derfor, at der ikke er grundlag for regulering af A-skat og AM-bidrag og i øvrigt at nægte momsfradrag.

Det bør i øvrigt også fremhæves, at i det omfang at der fremsendes afgørelser, hvor Klagers momstilsvar forhøjes, og hvor Klager tilpligtes at indeholde AM-bidrag & A-skat på baggrund af et forhøjet beregningsgrundlag, skal Klager i tilsvarende omfang have fradrag for sine driftsomkostninger jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

I og med at de pålagte omkostninger i givet må anses for at skal betragtes som nødvendige for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

1 SKATTEANKESTYRELSENS FORSLAG TIL AFVISNING AF RETSMØDE

På vegne af Klager fastholdes synspunktet om, at der skal afholdes retsmøde i sagerne. Sagernes retlige og faktiske karakter er ingenlunde afklaret, og overordnet er det vores vurdering, at et retsmøde vil kunne bibringe yderligere til sagerne på baggrund af mundtlig forklaring fra Klager.

Reglerne om afholdelse af retsmøde følger af Skatteforvaltningsloven.

Det klare udgangspunkt efter skatteforvaltningslovens § 44 stk. 1 er:

”Klageren kan anmode om at få lejlighed til at udtale sig mundtligt for retten under et retsmøde. Klageren kan på et hvilket som helst tidspunkt frafalde en anmodning om retsmøde.”

Dette modificeres i skatteforvaltningslovens § 44, stk. 3 hvorefter:

”Landsskatteretten kan undlade at imødekomme en anmodning om afholdelse af retsmøde, hvor denne fremgangsmåde efter forholdene må anses for overflødig.”

Vi skal herved oplyse, at vi ikke finder et retsmøde overflødigt. Heroverfor står, at loven med begrebet ”overflødigt” giver Landsskatteretten et lidt bredere skøn end tidligere herunder et mere sikkert grundlag for at afskære sager, hvor der ikke synes at være grund til at afholde et retsmøde.

Det fremgår af forarbejderne til L 2008-03-12 nr. 116 om ændring af forskellige skattelove pkt. 3.1.7.3 om Skatteministeriets overvejelser ved lovforslaget, ved ændringen i formuleringen i loven fra, at Landsskatteretten kan undlade at imødekomme en anmodning retsmøde hvis dette er ”åbenbart overflødigt” til ”overflødigt” at:

Ulempen ved en ændring af bestemmelsen er, at ændringen umiddelbart vil blive opfattet som en svækkelse af retssikkerheden hos rettens brugere. Heroverfor står, at en sådant forslag vil give et mere sikkert grundlag for at afskære sager, hvor der ikke synes at være grund til at afholde et retsmøde, herunder sager hvor sagens tvist omhandler en stillingtagen til en lang række enkeltbilag m.v

Nærværende sager et åbenbart tilfælde, hvor der efter vores opfattelse er grund til at afholde retsmøde, og hvor sagerne netop ikke består af lang række enkeltbilag. Det er således også vores opfattelse, at et retsmøde vil kunne medføre, at Landsskatteretten kan afgøre sagerne på et mere oplyst grundlag.

I løbet af sagerne er der fremsendt en lang række dokumenter, der dokumenter betalingsstrømme, samarbejdspartnere, det arbejde som er udført og de underleverandører, som Klager har drevet forretning med.

I nærværende forekommer det derfor forkert – retligt og faktisk – at Skatteankestyrelsen indstiller til, at der ikke afholdes retsmøde i sagerne. Vi er af den opfattelse, at sager af denne karakter, hvor der indholdsmæssigt og materielt er en vis tyngde, netop er oplagt til at afholde retsmøde.

Dette vil i sagernes natur sikre, at begge parters synspunkter kan fremføres på en lettere og overskuelig måde.

Selvom ordlyden blev ændret fra ”åbenbart overflødigt” til ”overflødigt” er, er det også vores opfattelse, at det fortsat den klare undtagelse, jf. også ordvalget "overflødigt", at Landsskatteretten vil nægte at imødekomme begæringer om retsmøde, idet grundlæggende kriterier som retssikkerhedshensynet af hensyn til Klagers retsgaranti er et alment forvaltningsretligt gyldigt og sagligt hensyn.

På den baggrund, skal vi på vegne af vores klient oplyse, at vi fastholder anmodningen om retsmøde. Klager har et stort ønske om at afgive forklaring i sagerne, og om det i sagerne passerede.

Vi forventer derfor, at Landsskatteretten indstiller til, at der skal holdes retsmøde i sagerne.

2 SKATTEANKESTYRELSENS FORSLAG TIL AFGØRELSE VEDRØRENDE MOMS

Vi er enige med Skatteankestyrelsen i, at sagen omhandler, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms på i alt 808.636 kr. for udgifter afholdt til underleverandører i perioden fra den 1. april 2020 til den 30. juni 2022.

Vi er også enige om, at nægtelsen skyldes, at Skattestyrelsen har anset selskabets fakturaer fra 17 underleverandører for ikke at være reelle.

Den resterende del af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, er vi ikke enige. Til de resterende dele af forslaget til afgørelse, som vi ikke er enige i, vil vi gerne knytte et par bemærkninger til.

For det første vil vi gerne knytte et par bemærkninger til den retlige ramme.

For det andet at ydelserne faktisk er leveret.

For det tredje at underleverandørerne ikke har haft de menneskelige ressourcer til at levere de påståede ydelser herunder underleverandørernes forhold.

For det fjerde at betalingen af de nævnte ydelser ikke i sig selv fører til, at levering kan anses for at være sket.

2.1 Den retlige ramme

Af momslovens § 4, stk. 1, fremgår:

”Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.”

Momspligten efter § 4, stk. 1, indtræder, når to betingelser er opfyldt. Der skal være sket levering af en vare eller ydelse, og der skal som modydelse opnås et vederlag. Bestemmelsen sondrer mellem levering af varer og levering af ydelser. Sidstnævnte – levering af ydelser – er afgrænset negativt, således at begrebet omfatter leveringer, der ikke skal anses for at være levering af varer.

Betingelserne for fuld fradragsret af indgående moms fremgår af momslovens § 37. Det følger af momslovens § 37, stk. 1, at momsregistrerede virksomheder ved opgørelsen af afgiftstilsvaret kan fradrage indgående moms for varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet.

Den dagældende momsbekendtgørelse, indeholder blandt andet om bestemmelser om fakturakrav. Det følger af den dagældende momsbekendtgørelse § 82, at momsregistrerede skal til dokumentation for den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, der opfylder fakturakravene i bekendtgørelsens § 58, stk. 1.

Af den dagældende § 58, stk. 1, fremgår, at en faktura skal indeholde:

”1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

4 af 11
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.”

EU-Domstolen har i sag C-438/09, Boguslaw Juliusz Dankowski, taget stilling til, om en afgiftspligtig person har ret til fradrag for moms betalt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig person, hvor den anden afgiftspligtige person ikke har opfyldt sin forpligtigelse til at lade sig registrere for moms og undlader at afregne moms.

EU-Domstolen udtaler i sag C-438/09, præmis 27, at fradragsretten er betinget af, at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med direktivets artikler herom.
Af præmis 35 og 36 fremgår:

”35. Når den kompetente afgiftsmyndighed er i besiddelse af de nødvendige oplysninger for at kunne fastslå, at den afgiftspligtige person, som aftager af de omhandlede handelstransaktioner, er momsbetalingspligtig, kan den ikke foreskrive supplerende betingelser hvad angår den afgiftspligtiges ret til at fradrage den indgående afgift, der kan medføre, at udøvelsen af denne ret bortfalder (jf. dom af 8.5.2008, forenede sager C-95/07 og C-96/07, Ecotrade, Sml. I, s. 3457, præmis 64, og af 30.9.2010, sag C-392/09, Uszodaépíto, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 40).

36. En tjenesteyders eventuelle tilsidesættelse af forpligtelsen i medfør af sjette direktivs artikel 22, stk. 1, kan således ikke rejse tvivl om fradragsretten i henhold til dette direktivs artikel 17, stk. 2, for aftageren af tjenesteydelserne.”

EU-Domstolen udtaler konkluderende i sag C-438/09, præmis 38, om betydningen af fakturaernes indhold:

”38. Det følger af disse betragtninger, at sjette direktivs artikel 18, stk. 1, litra a), og artikel 22, stk. 3, litra b), skal fortolkes således, at en afgiftspligtig person har ret til fradrag af moms erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig, som ikke er registreret med hensyn til denne afgift, såfremt fakturaerne vedrørende disse tjenesteydelser indeholder alle de oplysninger, som kræves i henhold til nævnte artikel
22, stk. 3, litra b), navnlig de oplysninger, som er nødvendige for at identificere den person, der har udstedt disse fakturaer, og arten af de leverede tjenesteydelser.” (min understregning)

Det følger således af EU-Domstolens praksis, jf. også sag C-368/09, Pannon Gép Centrum kft., at
vægtningen af fakturakravene skal ske konkret, og at vægtningen altså kan være forskellig fra sag til sag.

Højesteret har i dommen gengivet i U.2019.2102 / SKM2019.231.HR udtalt generelt om fradragsretten i medfør af momslovens § 37, stk. 2, – efter i samme dom at have vurderet spørgsmål om forståelsen af momssystemdirektivet med henblik på eventuel præjudiciel forelæggelse – at:

”Det er således en betingelse for fradrag efter momslovens § 37, stk. 2, nr. 1, af afgift af varer, der er solgt til virksomheden, at varerne faktisk er blevet leveret. Da det som nævnt må lægges til grund, at de entreprenørmaskiner, for hvilke [finans3] og [finans4] ønsker momsfradrag, ikke har eksisteret, er der ikke sket levering, og der kan derfor ikke ske fradrag for den betalte moms. Højesteret tager derfor Skatteministeriets påstande til følge.” (min understregning)

Afgørende for fradragsretten efter momslovens § 37, stk. 2, er dermed, om varer henholdsvis ydelser faktisk er blevet levereret.

Som også tidligere dokumenteret i den oprindeligt fremsendte klage, er underleverandørernes ydelser netop viderefaktureret til hovedentreprenøren.

Dette understøtter, at de leverede ydelser er reelle og faktiske, da de er blevet en integreret del af det samlede projekt. Fakturaerne, som er blevet fremlagt, viser klart og tydeligt, hvilke ydelser der er leveret, og at betalingen er sket i overensstemmelse med de modtagne fakturaer, hvilket er blevet verificeret gennem bankoverførsler.

2.1.1 Den retlige ramme sammenholdt med faktum i sagen

2.1.1.1 Ydelserne er faktisk leveret

Klager gør gældende, at selskabet har sandsynliggjort, at underleverandørerne faktisk har leveret ydelser til selskabet i det omfang, der følger af de fremlagte fakturaer.

De fremlagte fakturaer afspejler de leverancer, som underleverandørerne har levereret til Klager, og som Klager har betalt for ved almindelig bankoverførsel i overensstemmelse med de modtagne fakturaer.

De for sagen relevante fakturaer er specificeret nærmere ved de fremlagte noter, der har karakter af at være arbejdsbeskrivelser.

Skatteankestyrelsen skriver forslaget til afgørelse på side 3, at:

”[...] De fremlagte fakturaer indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens § 57, og § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført.

Forslaget til afgørelse må forstås på den måde, at fakturaerne opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, bortset fra betingelserne i nr. 5 og nr. 6.

Klager gør gældende, at fakturaerne opfylder kravene i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, heriblandt betingelserne i nr. 5 og 6.

Fælles for de fremlagte fakturaer er i det tidligere fremsendte bilag 4, er det i fakturateksten er angivet hvad de rent faktisk vedrører. Dette understøttes af, at arbejdet er viderefaktureret til hovedentreprenøren eller bygherren.

De udførte arbejdsopgaver, er således beskrevet på fakturaerne.

Det forhold, at det ikke præcist fremgår hvilke personer, som har udført arbejdet, har ikke betydning for Klagers fradragsret.

Den retsanvendelse, som Skatteankenævnet lægger op til, er uforenelig med, hvad der følger af EU-Domstolens praksis, jf. sagerne C-438/09 og C-368/09 samt Højesterets dom U.2019.2102 / SKM2019.231.HR.

Det afgørende for fradragsretten er, om der faktisk er sket levering – og ikke om ydelserne er specificeret på fakturaerne eller bilag hertil ned til mindste detalje.

Såfremt Landsskatteretten endeligt finder, at de fremlagte fakturaer ikke opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsen § 58, stk. 1, gøres det gældende, at selv om fakturaerne ikke fuldt ud opfylder fakturakravene, taler sagens øvrige og samlede omstændigheder for, at der faktisk er sket levering af ydelserne.

2.1.1.2 Underleverandørernes forhold er uden betydning for fradragsretten

Klager gør gældende, at underleverandørernes forhold, herunder underleverandørernes valg af fakturatekst, underleverandørernes finansielle stilling samt unavngivne personers overtrædelse af eventuelle strafferetlige forhold, ikke skal komme selskabet til skade ved bedømmelsen af, om selskabet opfylder betingelserne for momsfradrag i henhold til momslovens § 37.

Klager og de pågældende underleverandører er ikke interesseforbundene parter. Der er tale om uafhængige selskaber.

Det har formodningen imod sig, at et selskab efter regning overfører midler til tredjemand, uden at der bliver erlagt en modydelse. Klager havde således konkret ingen økonomisk interesse i at betale fakturabeløbene, hvis underleverandøren ikke leverede håndværksmæssige ydelser til selskabet.

2.1.1.3 Brug og betaling af underleverandører er sædvanlig inden for branchen

Skatteankestyrelsen skriver afslutningsvist i begrundelsen (side 4):

Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle.

Dette bestrides.

Sagens omstændigheder er ikke usædvanlige. Det er således helt sædvanligt inden for byggebranchen, at hovedleverandøren til en given opgave op en byggeplads – her Klager – anvender en eller flere underleverandører.

Klager har som nævnt ovenfor ingen indflydelse på, hvordan underleverandørerne i øvrigt driver deres virksomhed, andet end at Klager kan vælge at opsige samarbejdet som sket.

Klager beskæftiger alene én person i form af selskabets direktør, [person1]. Skattemyndighederne har ikke godtgjort, at Klager har haft flere ansatte, end hvad selskabet har registreret.

Klager gør på den baggrund gældende, har et sådant omfang, at den ikke kan opfyldes kontraktmæssigt af den eneste ansatte i selskabet alene.

Det har således været en del af Klagers forretningsmodel – hvilket også er helt sædvanlig for branchen – at selskabet erhverver den nødvendige arbejdskraft hos underleverandører.

3 BEMÆRKNINGER TIL SKATTESTYRELSENS UDTALELSE VEDR. MOMS

Overordnet set er vores bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse i sagen de samme, som der er givet til Skatteankestyrelsen ovenfor.

Vi ser os dog nødsaget til at knytte bemærkninger til følgende, som fremgår nederst af Skattestyrelsens udtalelse på side 2:

Et godkendt momsfradrag fordrer, at der kan fremlægges dokumentation for levering og betaling. Vi mener, at det fremlagte materiale ikke imødekommer oplysningskravene som fremgår af momslovens § 57 og § 58, stk. 1. (SKM 2020.484 BR) Vi bemærker tillige, at en del af de af selskabet angivne underleverandører, har tilkendegivet at de ikke har leveret de angivne ydelser, såvel som at mange af selskabets øvrigt angivne underleverandører, er gået konkurs.

Det er vigtigt at understrege, at de fremlagte beviser klart dokumenterer, at der er sket både levering og betaling, som også nævnt tidligere. Det er netop godtgjort, at alle relevante processer er blevet fulgt, og at de nødvendige arbejdskraftydelser er blevet leveret af underleverandørerne i overensstemmelse med det aftalte.

Klager har præsenteret tilstrækkelig dokumentation, der alle understøtter, at der er blevet leveret ydelser og foretaget betalinger i overensstemmelse med aftalerne.

Det er også værd at bemærke, at mange af disse underleverandører – uagtet hvordan deres selskab senere har udviklet sig - har været i drift gennem længere tid og har etableret sig som pålidelige aktører i branchen.

Der kan dog sættes spørgsmålstegn ved, hvorvidt det altid er nødvendigt at kontrollere, hvor en faktura stammer fra, hvis den stemmer overens med de leverede ydelser.

Man kan derfor spørge sig selv, om det er rimeligt at afvise momsfradraget alene på grund af tvivl om fakturaens oprindelse, når der er tilstrækkelig dokumentation for, at varerne eller tjenesterne faktisk er blevet leveret og betalt for?

Endvidere er det værd at nævne, at Klager har fulgt de gældende regler og retningslinjer for dokumentation, som krævet af momslovens § 57 og § 58, stk. 1.

Alle nødvendige oplysninger er blevet indsamlet og præsenteret på en måde, der opfylder lovgivningens krav. Vi mener derfor, at det er urimeligt at afvise Klagerens momsfradrag på grund af påstande om manglende dokumentation, da den fremlagte dokumentation klart og tydeligt viser, at alle krav er blevet opfyldt.

Afslutningsvis ønsker vi at påpege, at Klagers forretningsmodel med at anvende underleverandører er en almindelig praksis inden for byggebranchen og er nødvendig for at kunne opfylde kontraktmæssige forpligtelser.”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 808.636 kr. for udgifter afholdt til underleverandører i perioden fra den 1. april 2020 til den 30. juni 2022, da Skattestyrelsen har anset selskabets fakturaer fra 17 underleverandører for ikke at være reelle.

Retsgrundlaget

Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

...”

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179.

Af dagældende § 81 i momsbekendtgørelse nr. 2246 af 30. november 2021 og dagældende § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår følgende:

”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. ”

Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende § 57, stk. 1, og dagældende § 58, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold:

”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.”

EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der unormale forhold, hvorefter selskabet pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandørforhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

De fremlagte fakturaer indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens § 57, og § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført.

Der påhviler derfor selskabet en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til fakturaerne.

Selskabet har ikke fremlagt dokumentation i form af samarbejdsaftaler eller andet, som understøtter fakturaerne. Selskabet har desuden ikke fremlagt kopi af timesedlerne og har dermed ikke kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne, jf. SKM2020.484.BR. Der foreligger endvidere ikke oplysninger om, hvem der har udført arbejdet.

Størstedelen af underleverandørerne ([virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed20], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8], [virksomhed9], [virksomhed10], [virksomhed26], [virksomhed12], [virksomhed29], [virksomhed16] og [virksomhed18]) har ikke været registreret med ansatte og har ikke indeholdt A-skat og AM-bidrag, jf. SKM2021.395.BR, ligesom de ikke har afregnet moms, jf. SKM2024.101.BR. I mange tilfælde er underleverandørerne gået konkurs.

Flere af underleverandørerne har været registreret med branchekoder og formål, som ikke stemmer overens med de fakturerede ydelser. En række af underleverandørerne er ikke indehavere af de bankkonti, som der er sket betaling til, ligesom flere af underleverandørerne er dømt for at være såkaldte fakturafabrikker.

For så vidt angår [virksomhed30], [virksomhed15] og [virksomhed17], er disse reelle selskaber, der er blevet misbrugt ved, at der er udstedt falske fakturaer i deres navne. [virksomhed30], [virksomhed15] og [virksomhed17] har tilkendegivet, at de ikke har leveret de ydelser, der fremgår af fakturaerne.

Under disse konkrete omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Underleverandørerne har ikke haft de økonomiske og menneskelige ressourcer til rådighed, for at kunne levere de påståede ydelser. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle.

Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat, jf. førnævnte SKM2023.213.ØLR.

Det i øvrigt anførte af repræsentanten, herunder om at selskabets forretningsmodel er almindelig praksis og EU-retten, kan heller ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.