|
|
Kendelse af 02-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 26-10-2024
Journalnr. 23-0068178
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen for perioden 1. juli 2019 til 31. december 2020 har forhøjet selskabets købsmoms med i alt 1.438.510 kr. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til 11 underleverandører.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] ApS, herefter selskabet, blev stiftet den 30. september 2011 med navnet [virksomhed2] ApS. Selskabet er ejet og drevet af [person1]. Selskabet er registreret under branchekoden 801000 ”Private vagt- og sikkerhedstjenester”. Selskabets formål er ydelser til sikringsbranchen og tilknyttede aktiviteter hertil. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har selskabet i den omhandlede periode været registreret med 5-10 ansatte, svarende til 5-10 årsværk.
Selskabet blev momsregistreret den 30. september 2011.
Skattestyrelsen har ved afgørelse af den 9. november 2021 forhøjet selskabets moms med 703.375 kr. og A-skat samt AM-bidrag med 1.648.711 kr. for perioden 1. juli 2019 til 30. juni 2020.
Selskabet har klaget over afgørelsen i sin helhed til Skatteankestyrelsen. I forbindelse med sagsbehandlingen hos Skatteankestyrelsen har Skattestyrelsen vurderet, at der var grundlag for at genoptage sagen.
Skattestyrelsen har den 4. maj 2023 truffet ny afgørelse. Skattestyrelsen har fastholdt ændringen af selskabets købsmoms med 703.375 kr. for perioden 1. juli 2019 til 30. juni 2020. Skattestyrelsen har frafaldet ændringen af selskabets A-skat og AM-bidrag, idet Skattestyrelsen har vurderet, at arbejdsgiverforpligtelsen ikke kan henføres til selskabet.
I samme afgørelse har Skattestyrelsen fundet grundlag for at forhøje selskabets moms for perioden 1. juli 2020 til 31. december 2020 med i alt 735.135 kr.
Skattestyrelsen har herefter samlet forhøjet selskabets momstilsvar med 1.438.510 kr. for perioden 1. juli 2019 til 31. december 2020. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen har vurderet, at nedenstående af selskabets underleverandører ikke har kunne levere de fakturerede ydelser og har som følge heraf nægtet selskabet fradrag for købsmoms af udgifter til underleverandørerne.
Underleverandører | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms | |
[virksomhed3] ApS | 120.000,00 kr. | 30.000,00 kr. | 150.000,00 kr. | |
[virksomhed4] ApS | 100.000,00 kr. | 25.000,00 kr. | 125.000,00 kr. | |
[virksomhed5] ApS | 660.500,00 kr. | 165.125,00 kr. | 825.625,00 kr. | |
[virksomhed6] ApS | 324.000,00 kr. | 81.000,00 kr. | 405.000,00 kr. | |
[virksomhed7] ApS | 525.000,00 kr. | 131.250,00 kr. | 656.250,00 kr. | |
[virksomhed8] ApS | 313.750,00 kr. | 78.437,50 kr. | 392.187,50 kr. | |
[virksomhed9] ApS | 106.500,00 kr. | 26.625,00 kr. | 133.125,00 kr. | |
[virksomhed10] ApS | 1.027.250,00 kr. | 256.812,50 kr. | 1.284.062,50 kr. | |
[virksomhed11] A/S | 1.528.000,00 kr. | 382.000,00 kr. | 1.910.000,00 kr. | |
[virksomhed12] ApS | 166.500,00 kr. | 41.625,00 kr. | 208.125,00 kr. | |
[virksomhed13] ApS | 882.540,00 kr. | 220.635,00 kr. | 1.103.175,00 kr. | |
I alt | 5.754.040,00 kr. | 1.438.510,00 kr. | 7.192.550,00 kr. |
For de enkelte underleverandører gør følgende sig gældende:
[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...1], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 23. juli 2019. [virksomhed3] er registreret med branchekoden 773200 ”Udlejning og leasing af entreprenørmateriel”, og [virksomhed3] har til formål at drive selskab med udlejning og leasing af entreprenørmateriel. [virksomhed3] er opløst efter konkurs.
[virksomhed3] har ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har fremlagt følgende faktura, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms | ||
29.07.2019 | 105 | 120.000,00 kr. | 30.000,00 kr. | 150.000,00 kr. | ||
Af faktura 105 fremgår, at udgiften vedrører ”Crowd safety” og ”Service på backend system”. Crowd safety er faktureret med 320 timer a 250 kr., og Service på backend system er faktureret med samlet 40.000,00 kr.
Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for de afholdte udgifter.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, at [virksomhed3] ikke har foretaget korrekt bogføring, at [virksomhed3] ikke har angivet korrekt moms, at [virksomhed3] ikke har besvaret Skattestyrelsens henvendelser, og at [virksomhed3] har videreført likviditeten til udlandet.
[virksomhed4] ApS , CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 23. maj 2019. [virksomhed4] er registreret med branchekoden 781000 ”Arbejdsformidlingskontorer” og [virksomhed4] har til formål at formidle kontakt og arbejdskraft fra udlandet og danske virksomheder. [virksomhed4] er opløst efter konkurs.
[virksomhed4] har ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har foretaget følgende bogføring, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:
Bogføringsdato | Bilagsnr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
27.08.2019 | 195172 | 100.000,00 kr. | 25.000,00 kr. | 125.000,00 kr. |
Selskabet har ikke fremlagt faktura for bogføringen den 27. august 2019.
Selskabet har fremlagt faktura med fakturanummer 130 på 18.750 kr. inkl. moms. Fakturaen er ikke bogført og er ikke medtaget i Skattestyrelsens afgørelse.
Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for den afholdte udgift.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, at [virksomhed4] ikke har foretaget korrekt bogføring, at [virksomhed4] ikke har angivet korrekt moms, at [virksomhed4] ikke har besvaret Skattestyrelsens henvendelser, og at [virksomhed4] har videreført likviditeten til udlandet.
[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 8. september 2015. [virksomhed5] var registreret under branchekode 821100 ”Kombinerede administrationsserviceydelser” samt bibrancherne 811000 ”Kombinerede serviceydelser”, 466300 ”Engroshandel med maskiner til minedrift og bygge- og anlægsvirksomhed”. [virksomhed5] har til formål at drive restaurant samt dermed beslægtet virksomhed. [virksomhed5] er opløst efter konkurs.
[virksomhed5] har ikke været registreret med ansatte i samhandelsperioden.
Selskabet har foretaget følgende bogføringer, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:
Bogføringsdato | Bilagsnr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
04.10.2019 | 195206 | 250.000,00 kr. | 62.500,00 kr. | 312.500,00 kr. |
25.11.2019 | 195244 | 117.000,00 kr. | 29.250,00 kr. | 146.250,00 kr. |
19.12.2019 | 195246 | 237.500,00 kr. | 59.375,00 kr. | 296.875,00 kr. |
12.11.2020 | 195271 | 56.000,00 kr. | 14.000,00 kr. | 70.000,00 kr. |
I alt | 660.500,00 kr. | 165.125,00 kr. | 825.625,00 kr. |
Selskabet har ikke fremsendt fakturaerne, som danner grundlag for bogføringerne og overførslerne til [virksomhed5].
Selskabet har ikke sendt yderligere dokumentation for de afholdte udgifter.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, at [virksomhed5] ikke har foretaget korrekt bogføring, at [virksomhed5] ikke har angivet korrekt moms, at [virksomhed5] ikke har besvaret Skattestyrelsens henvendelser, og at [virksomhed5] har videreført likviditeten til udlandet.
[virksomhed6] ApS, CVR.nr. [...4], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 1. oktober 2019. [virksomhed6] var registreret under branchekode 702200 ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse” samt bibranchen 811000 ”Kombinerede serviceydelser”. [virksomhed6]’ formål var at drive konsulentvirksomhed, personalerekruttering, servicevirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed. [virksomhed6] er opløst efter konkurs.
[virksomhed6] har ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har foretaget følgende bogføringer, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:
Bogføringsdato | Bilagsnr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
13.01.2020 | 205000 | 170.000,00 kr. | 42.500,00 kr. | 212.500,00 kr. |
31.01.2020 | 205020 | 154.000,00 kr. | 38.500,00 kr. | 192.250,00 kr. |
I alt | 324.000,00 kr. | 81.000,00 kr. | 405.000,00 kr. |
Selskabet har ikke fremsendt fakturaerne, som danner grundlag for bogføringerne og overførslerne til [virksomhed6].
Selskabet har ikke sendt yderligere dokumentation for de afholdte udgifter.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, at [virksomhed6] ikke har foretaget korrekt bogføring, at [virksomhed6] ikke har angivet korrekt moms, at [virksomhed6] ikke har besvaret Skattestyrelsens henvendelser, og at [virksomhed6] har videreført likviditeten til udlandet.
[virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed7], blev stiftet den 15. januar 2018. [virksomhed7] er registreret med branchekode 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger” samt bibrancherne 494100 ”Vejgodstransport”, 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse” og 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”. [virksomhed7] har til formål at drive virksomhed med udførelse af rengøring, skadeservice, vedligeholdelse af bygninger og grønne områder og anden dermed beslægtet virksomhed. [virksomhed7] er opløst efter konkurs.
[virksomhed7] har ikke været registreret med ansatte i samhandelsperioden.
Selskabet har fremlagt følgende bogføring og faktura, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:
Bogførings-/Fakturadato | Bilags-/Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms | |
16.04.2020 | 205107 | 221.000,00 kr. | 55.250,00 kr. | 276.250,00 kr. | |
26.04.2020 | 12075 | 304.000,00 kr. | 76.000,00 kr. | 380.000,00 kr. | |
I alt | 525.000,00 kr. | 131.250,00 kr. | 656.250,00 kr. | ||
Selskabet har ikke fremlagt faktura for bogføringen med bilagsnummer 205107.
Af faktura 12075 fremgår, at udgiften vedrører ”Servicetimer”. [virksomhed7] har faktureret 1216 timer a 250 kr.
Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for de afholdte udgifter.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed7] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, at [virksomhed7] ikke har foretaget korrekt bogføring, at [virksomhed7] ikke har angivet korrekt moms, at [virksomhed7] ikke har besvaret Skattestyrelsens henvendelser, og at [virksomhed7] har videreført likviditeten til udlandet.
[virksomhed11] A/S, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed11], blev stiftet den 30. april 2012. [virksomhed11] er registreret med branchekoden 259900 ”Fremstilling af andre færdige metalprodukter i.a.n.” samt bibrancherne 439910 ”Murere”, 431100 ”Nedrivning” og 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed11] har til formål at drive produktion. [virksomhed11] er under konkurs.
[virksomhed11] har været registreret med 10-19 medarbejdere i samhandelsperioden.
Selskabet har fremlagt følgende fakturaer og bogførte udgifter, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:
Faktura/bogføringsdato | Faktura/bilagsnr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
30.06.2020 | 10096 | 155.000,00 kr. | 38.750,00 kr. | 193.750,00 kr. |
30.06.2020 | 10096 | 155.000,00 kr. | 38.750,00 kr. | 193.750,00 kr. |
10.07.2020 | 205113 | 53.000,00 kr. | 13.250,00 kr. | 66.250,00 kr. |
10.07.2020 | 205114 | 40.000,00 kr. | 10.000,00 kr. | 50.000,00 kr. |
07.08.2020 | 205118 | 248.750,00 kr. | 62.187,50 kr. | 310.937,50 kr. |
07.08.2020 | 205119 | 248.750,00 kr. | 62.187,50 kr. | 310.937,50 kr. |
18.09.2020 | 205151 | 545.500,00 kr. | 136.375,00 kr. | 681.875,00 kr. |
18.09.2020 | 205153 | 82.000,00 kr. | 20.500,00 kr. | 102.500,00 kr. |
I alt | 1.528.000,00 kr. | 382.000,00 kr. | 1.910.000,00 kr. |
Af faktura 10096 fremgår, at arbejdet vedrører ”Servicetimer efter aftale”. [virksomhed11] har faktureret 620 timer a 250 kr. Selskabet har bogført fakturaen to gange med henholdsvis bilagsnummer 205110 og 205111.
Selskabet har ikke fremlagt faktura for de øvrige bogførte udgifter til [virksomhed11] og har ikke fremlagt yderligere dokumentation for de afholdte udgifter.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed11] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter i den omhandlede periode, at [virksomhed11] ikke har foretaget korrekt bogføring, at [virksomhed11] ikke har angivet korrekt moms, at [virksomhed11] ikke har besvaret Skattestyrelsens henvendelser, og at [virksomhed11] har videreført likviditeten til udlandet.
[virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed8], blev stiftet den 11. juni 2019. [virksomhed8] er registreret med branchekode 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder” samt bibranchen 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed8] har til formål at drive restaurationsvirksomhed. [virksomhed8] er opløst efter konkurs.
[virksomhed8] har ikke været registreret med ansatte i samhandelsperioden.
Selskabet har fremlagt følgende faktura, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
18.05.2020 | 308 | 313.750,00 kr. | 78.437,50 kr. | 392.187,50 kr. |
Af fakturaen fremgår, at arbejdet vedrører servicetimer. [virksomhed8] har faktureret 1255 timer a 250 kr.
Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for den afholdte udgift.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed8] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, at [virksomhed8] ikke har foretaget korrekt bogføring, at [virksomhed8] ikke har angivet korrekt moms, at [virksomhed8] ikke har besvaret Skattestyrelsens henvendelser, og at [virksomhed8] har videreført likviditeten til udlandet.
[virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed9], blev stiftet den 26. oktober
2010. [virksomhed9] var registreret under branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed” og bibranchen 782000 ”Vikarbureauer”. Selskabets formål var at hjælpe til på byggepladser på alle områder. [virksomhed9] ophørt efter konkurs den 16. juni 2021.
[virksomhed9] har ikke været registreret med ansatte i samhandelsperioden.
Selskabet har fremlagt følgende faktura, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:
Faktura | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
27.05.2020 | 252 | 106.500,00 kr. | 26.625,00 kr. | 133.125,00 kr. |
Af faktura 252 fremgår, at [virksomhed9] har faktureret 416 timer a 250 kr. Fakturaen angiver ikke en nærmere beskrivelse af arbejdet.
Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for den afholdte udgift.
Selskabet har fremlagt faktura med fakturanummer 457 på 115.625,00 kr. inkl. moms. Fakturaen er ikke bogført, og Skattestyrelsen har ikke foretaget korrektion. Fakturaen angiver ikke en nærmere beskrivelse af det fakturerede beløb.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed9] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, at [virksomhed9] ikke har foretaget korrekt bogføring, at [virksomhed9] ikke har angivet korrekt moms, at [virksomhed9] ikke har besvaret Skattestyrelsens henvendelser, og at [virksomhed9] har videreført likviditeten til udlandet.
[virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed10], blev stiftet den 5. juni 2013. [virksomhed10] er registreret under branchekoden 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder” og bibrancherne 782000 ”Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed10]s formål er at drive virksomhed ved at yde forretningsservice og administration af søster- datterselskaber. [virksomhed10] er under konkurs.
[virksomhed10] har ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har fremlagt følgende faktura og bogføringer, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:
Faktura/bogføringsdato | Faktura/bilags nr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms | |||
16.06.2020 | 006 | 291.000 kr. | 72.750,00 kr. | 363.750,00 kr. | |||
29.06.2020 | 205091 | 59.375,00 kr. | 14.843,75 kr. | 74.218,75 kr. | |||
29.06.2020 | 205092 | 59.375,00 kr. | 14.843,75 kr. | 74.218,75 kr. | |||
28.10.2020 | 205172 | 229.000,00 kr. | 57.250,00 kr. | 286.250,00 kr. | |||
30.10.2020 | 205173 | 278.500,00 kr. | 69.687,50 kr. | 348.437,50 kr. | |||
31.10.2020 | 205174 | 109.750,00 kr. | 27.437,50 kr. | 137.187,50 kr. | |||
I alt | 1.027.000,00 kr. | 256.812,50 kr. | 1.284.062,50 kr. | ||||
Af faktura 006 fremgår, at udgiften vedrører ”SERVICE TIMER UDFØRT PÅ COVID-19 TESTCENTRE SOM AFTALT”. [virksomhed10] har faktureret 1164 timer a 250 kr.
Selskabet har ikke fremlagt faktura for de øvrige bogførte udgifter til [virksomhed10].
Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for de afholdte udgifter.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed10] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, at [virksomhed10] ikke har foretaget korrekt bogføring, at [virksomhed10] ikke har angivet korrekt moms, at [virksomhed10] ikke har besvaret Skattestyrelsens henvendelser, og at [virksomhed10] har videreført likviditeten til udlandet.
[virksomhed12] ApS, CVR-nr. [...10], herefter [virksomhed12], blev stiftet den 1. december 2024. [virksomhed12] er registreret under branchekoden 782000 ”Vikarbureauer” og bibranchen 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed12]s formål er at drive handel og service og enhver beslægtet virksomhed efter ledelsens nærmere skøn. [virksomhed12] er opløst efter konkurs.
[virksomhed12] har ikke været registreret med ansatte i samhandelsperioden.
Selskabet har foretaget følgende bogføring, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af:
Bogføringsdato | Bilagsnr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
29.10.2020 | 205225 | 166.500,00 kr. | 41.625,00 kr. | 208.125,00 kr. |
Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for den bogførte udgift.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed12] ikke har angivet moms, og at [virksomhed12] har overført selskabets likviditet til udlandet, og at [virksomhed12] ikke har besvaret Skattestyrelsens henvendelser.
[virksomhed13] ApS, CVR-nr. [...11], herefter [virksomhed13], blev stiftet den 25. juni 2013. [virksomhed13] er registreret under branchekoden 801000 ”Private vagt- og sikkerhedstjenester”. [virksomhed13]s formål er at udøve virksomhed med private vagt- og sikkerhedstjenester. [virksomhed13] er fortsat aktiv.
[virksomhed13] har været ikke været registreret med ansatte i samhandelsperioden.
Selskabet har fremlagt følgende fakturaer, som selskabet har angivet fradrag for købsmoms af.
Bogføringsdato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
03.12.2020 | 210 | 291.840,00 kr. | 72.960,00 kr. | 364.800,00 kr. |
04.12.2020 | 211 | 319.200,00 kr. | 79.800,00 kr. | 399.000,00 kr. |
06.12.2020 | 238 | 61.500,00 kr. | 15.375,00 kr. | 76.875,00 kr. |
21.12.2020 | 249 | 210.000,00 kr. | 52.500,00 kr. | 262.500,00 kr. |
I alt | 882.540,00 kr. | 220.635,00 kr. | 1.103.175,00 kr. |
Af fakturaerne fremgår, at arbejdet vedrører ”Vagt timer”. Flere af fakturaerne angiver periode for arbejdet, arbejdsstedet samt hvor mange timer, som er faktureret. Arbejdet er faktureret med en timepris på 250 kr.
Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for de afholdte udgifter.
Skattestyrelsen har kontaktet ejeren af [virksomhed13], som har oplyst, at fakturaerne ikke har relation til [virksomhed13], og at [virksomhed13] ikke har angivet salgsmoms i 3. og 4. kvartal 2020. Ejeren har videre oplyst, at fakturaerne ikke følger [virksomhed13]’s almindelige nummerrækkefølge, at [virksomhed13] ikke har haft aktiv drift i perioden grundet COVID-19, at [virksomhed13] ikke har udført de typer af vagtservices, som er faktureret, og at den anvendte mailadresse på fakturaerne ikke tilhører [virksomhed13].
Viderefakturering til [virksomhed14] ApS
Selskabet har viderefaktureret samtlige af ovenstående underleverandørudgifterne med5.754.040 kr. ekskl. moms svarende til et samlet momsbeløb på 1.438.510 kr. for perioden 1. juli 2019 til 31. december 2020 til [virksomhed14] ApS. Skattestyrelsen har nægtet selskabet tilbagebetaling af salgsmomsen, som følge af selskabets faktureringer til [virksomhed14] ApS med moms.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 1.438.510 kr. for perioden 1. juli 2019 til 31. december 2020 samt nægtet tilbagebetaling af salgsmoms for fakturaer udstedt til [virksomhed14] ApS.
Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse af den 4. maj 2023 anført:
”1. Moms
...
1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen vurderer fortsat, at der ikke kan gives momsfradrag for købsmoms på udgifter til
følgende underleverandører for perioden fra 1. juli 2019 – 30. juni 2020:
| • | [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...1] |
| • | [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...2] |
| • | [virksomhed11] A/S, CVR-nr. [...6] |
| • | [virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...5] |
| • | [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...3] |
| • | [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...4] |
| • | [virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...7] |
| • | [virksomhed9] ApS CVR-nr. [...8] |
| • | [virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...9] |
Skattestyrelsen vurderer fortsat, at det er samme modus (mønster) således, at alle selskaber anses for anvendt til brug for hvidvask og pengetransport samt til udstedelse af en faktura som [virksomhed2] ApS kan bruge til fradrag i regnskaberne. Alle ovenstående selskaber vurderes således for fiktive og ikke i stand til at levere en ydelse efter Momslovens regler.
I den forbindelse er der henset til de faktiske forhold der er beskrevet nærmere i Skattestyrelsens afgørelse fra den 9. november 2021 (bilag 1) herunder i særlig grad, at ingen af de fiktive underleverandører er registreret med vagtlicenser, hvorfor [virksomhed2] ApS vidste eller burde vide, at forholdende ikke var i orden.
Ligeledes henses til, at der løbende sker udskiftning blandt ovenstående fiktive underleverandører hvor der til sammenligning fortsat sker anvendelse af følgende godkendt med vagt autorisationer.
| • | [virksomhed14] ApS, CVR-nr. [...12] |
| • | [virksomhed15] ApS, CVR-nr. [...13] |
| • | [virksomhed16] ApS, CVR-nr. [...14] |
Endelige henses til, at de fiktive underleverandører anvendes systematisk over en længere periode som også fortsætter efter kontrolperioden.
Derfor godkendes der fortsat ikke momsfradrag på fiktive underleverandører efter Momslovens § 37 for perioden fra 1. juli 2019 – 30. juni 2020.
Der henvises ligeledes til EU-dom, C-18/13 - Maks Pen, EU-dom, C-285/11 – EU-dom, C342/87 - Genius Holding - Bonik, præmis 29
Samt til danske domme SKM 2016.9 - Byretten, offentliggjort 7. januar 2016, og SKM 2018.314 – Byretten, offentliggjort 27. juni 2018, samt fra landsskatteretten SKM 2018.540 og j.nr. 15- 2156180 (se www.afgoerelsesdatabasen.dk) Endelig henvises til SKM 2019.231.HR og SKM 2009.325.
[virksomhed2] ApS er således anvendt til gennemstrømning, som der også argumenteres for i bilag 1, idet ovenstående underleverandørydelser gennemfaktureres ”krone for krone” og uden der er fortjeneste herpå. Forholdene i afgørelse i bilag 1 ændres derfor til gennemstrømning, hvor der nægtes fradrag for købsmoms, men hvor salgsmoms fortsat opkræves efter Momslovens § 46, stk. 7.
For perioden 1. juli 2020 – 31. december 2020:
Skattestyrelsen har ud fra kontospecifikationer for konto 1340 i [virksomhed2] ApS bogføring, vedlagt som bilag 3 konstateret, at der efter den 30. juni 2020, hvor afgørelse af 9. november 2021 er truffet (bilag 1) fortsat anvendes underleverandører der jf. ovenstående må anses for fiktive som ikke leverer en ydelse. Der er tale om følgende underleverandører:
| • | [virksomhed11] A/S, CVR-nr. [...6] |
| • | [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...3] |
| • | [virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...9] og |
| • | [virksomhed12] ApS CVR-nr. [...10] |
| • | [virksomhed13] ApS CVR-nr. [...11] |
I tråd med fastholdelse af den momsmæssige del af afgørelse fra 9. november 2021 (Bilag 1) vil der heller ikke kunne godkendes fradrag for moms på fratrukne fakturaer fra ovenstående underleverandører i perioden fra 1. juli 2020 – 31. december 2020. Der henses fuldt ud til beskrivelser i bilag 1, samt afsnit 1.1 ovenfor herunder særligt beskrivelse af [virksomhed13] ApS, som ikke er omtalt i bilag 1. Der henvises også for denne periode til samme hjemmelsgrundlag og retspraksis som også er omtalt i ovenstående afsnit 1.3.
Der kan i alt for perioden fra 1. juli 2020 – 31. december 2020 opgøres ikke fradragsberettiget moms med i alt 735.135 kr. fordelt på følgende måde, jf. bilag 5:
Tekst | Beløb |
3. kvartal 2020 | 304.500 |
4. kvartal 2020 | 430.635 |
I alt | 735.135 |
Derfor godkendes der heller ikke momsfradrag på fiktive underleverandører efter Momslovens § 37 for perioden fra 1. juli 2020 – 31. december 2020.
Der henvises ligeledes til EU-dom, C-18/13 - Maks Pen, EU-dom, C-285/11 – EU-dom, C342/87 - Genius Holding - Bonik, præmis 29, samt til danske domme SKM 2018.314 – Byretten, SKM 2019.231.HR - Højesteret og SKM 2009.325 – Landsretten, samt Skatteforvaltningslovens § 31 idet genoptagelse af sagen må anses for foretaget rettidigt og indenfor 3 års fristen.
...”
Skattestyrelsen har den 7. august 2023 endvidere udtalt:
”...
Der anføres i klagen: ”Moms af underleverandør hvor Skat ikke vil godkende levering. Det er dog klart dokumenteret ved Skats kontrol hos selskabet hvortil [virksomhed2] har sendt faktura, at der er sket levering af ydelser til Covid-19 vagter til [virksomhed17]. Så vi mener, at Skats argumentation er forkert.” Det omtalte selskab må forstås som [virksomhed14] ApS under konkurs CVR-nr. [...12]. Vedrørende deres leverance til [virksomhed17] A/S er der ikke rejst tvivl om leveringen. I forhold til klagen har det heller ingen betydning, idet klagen omfatter leveringen mellem [virksomhed2] ApS og [virksomhed14] ApS (Under konkurs). I dette led er det fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at der hos [virksomhed2] ApS (nu [virksomhed1] ApS) ikke er dokumenteret der er sket levering fra nogen af de underleverandører der er fratrukket moms på. Det er korrekt som anført i klagen, at det kan ligne en dobbelt opkrævning. Men det bunder i, at hos køber ([virksomhed14] ApS under konkurs) nægtes der fradrag for momsen efter Momslovens § 37, mens der hos sælger ([virksomhed2] ApS, nu [virksomhed1] ApS) sker opkrævning udelukkende efter Momslovens § 46, stk. 7 og alene fordi der er udstedt fakturaer med moms – og ikke fordi der er sket levering. Klagen til Skatteankestyrelsen giver ikke anledning til en ændret opfattelse.
...”
Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse af den 9. november 2021 anført:
”1. moms
...
1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen vurderer, at der ikke kan gives momsfradrag for købsmoms på udgifter til føl-gende:
| • | [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...1] |
| • | [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...2] |
| • | [virksomhed11] A/S, CVR-nr. [...6] |
| • | [virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...5] |
| • | [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...3] |
| • | [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...4] |
| • | [virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...7] |
| • | [virksomhed9] CVR-nr. [...8] |
| • | [virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...9] |
Skattestyrelsen vurderer, at det er samme modus (mønster) således, at alle selskaber anses for anvendt til brug for hvidvask og pengetransport samt til udstedelse af en faktura som [virksomhed2] ApS kan bruge til fradrag. Alle ovenstående selskaber anses således for fiktive og ikke i stand til at levere en ydelse efter Momslovens regler.
I den forbindelse er der henset til de faktiske forhold der er beskrevet nærmere under afsnit 1.1 herunder i særlig grad, at ingen af de fiktive underleverandører er registreret med vagtlicenser, hvorfor [virksomhed2] ApS vidste eller burde vide, at forholdende ikke var i orden.
Ligeledes henses til, at der løbende sker udskiftning blandt ovenstående fiktive underleverandører hvor der til sammenligning fortsat sker anvendelse af følgende godkendt med vagt autorisationer:
| • | [virksomhed14] ApS, CVR-nr. [...12] |
| • | [virksomhed15] ApS, CVR-nr. [...13] |
| • | [virksomhed16] ApS, CVR-nr. [...14] |
Endelige henses til at de fiktive underleverandører anvendes systematisk over en længere perio-de som også fortsætter efter kontrolperioden hvor en ny fiktiv underleverandør ses anvendt.
Der godkendes ikke momsfradrag på fiktive underleverandører efter Momslovens § 37.
Der henvises ligeledes til EU-dom, C-18/13 - Maks Pen, EU-dom, C-285/11 – EU-dom, C342/87 - Genius Holding - Bonik, præmis 29
Samt til danske domme SKM 2016.9 - Byretten, offentliggjort 7. januar 2016, og SKM 2018.314 – Byretten, offentliggjort 27. juni 2018, samt fra landsskatteretten SKM 2018.540 og j.nr. 15-2156180 (se www.afgoerelsesdatabasen.dk)
Endelig henvises til SKM 2019.231.HR og SKM 2009.325.
Momsen foreslås derfor ændret med følgende, jf. bilag 8:
Samlet oversigt, ændring moms | |
2. halvår 2019 | 206.125 |
1. kvartal 2020 | 81.000 |
2. kvartal 2020 | 416.250 |
I alt | 703.375 |
1.5. Skattestyrelsens endelige afgørelse og begrundelse
Skattestyrelsen foretog efter mødet den 11. august 2021 med [virksomhed2] ApS kontakt til [virksomhed14] ApS, se reference hertil i afsnit 1.2.
[virksomhed14] ApS bestrider fuldt ud den forklaring som [virksomhed2] ApS kommer med jf. afsnit 1.2. [virksomhed14] forklarer, at de tog opgaven ind fra udbuddet fra [virksomhed17] A/S vedrørende levering af vagter til COVID 19 testcentre. Da [virksomhed14] ikke havde tilstrækkeligt med folk lagde de opgaven i videre udbud, hvor [virksomhed2] ApS herefter påtog sig opgaven.
[virksomhed14] ApS fremlagde i den forbindelse en kontrakt mellem [virksomhed14] og [virksomhed2] ApS. [virksomhed14] ApS dokumenterede i den forbindelse over for Skattestyrelsen, at kontrakten er sendt pr. mail til direktør [person1] som derfor må være bekendt med kontraktens indhold.
Skattestyrelsens endelige afgørelse er derfor følgende:
Skattestyrelsen står med to modstridende forklaringer fra de involverede parter. Skattestyrelsen vurderer derfor, at afgivne forklaringer ikke kan lægges til grund for, hvad der egentligt er sket og for den endelig afgørelse der skal træffes af Skattestyrelsen.
Samtidigt har Skattestyrelsen konstateret, at [virksomhed14] kontraktligt har udbudt ydelserne og der ligger en kontrakt som [virksomhed2] ApS må være bekendt med jf. fremsendt mail til direktøren i [virksomhed2] ApS - [person1].
Dvs. at [virksomhed14] har dokumenteret de har fået vagtydelser leveret fra [virksomhed2] ApS.
[virksomhed2] har på den anden side i sit eget regi valgt, at anvende de følgende underleverandører og fratrækker moms på fakturaer fra disse:
| • | [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...1] |
| • | [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...2] |
| • | [virksomhed11] A/S, CVR-nr. [...6] |
| • | [virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...5] |
| • | [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...3] |
| • | [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...4] |
| • | [virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...7] |
| • | [virksomhed9] CVR-nr. [...8] |
| • | [virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...9] |
[virksomhed2] ApS har ikke dokumenteret leverancerne nærmere trods opfordring hertil. [virksomhed2] ApS er den der har taget fradraget for momsen der hviler på disse fakturaer fra underleverandørerne og er således den der har bevisbyrden og ansvaret for, at dokumentere dette nærmere.
Fakturaerne er ikke tilstrækkelig dokumentationsmateriale. Bevisbyrden er ikke løftet da der ikke er modtaget materiale der supplerende dokumenterer underleverandørfakturaerne nærmere, f.eks. timesedler eller udskrifter af DELTAPLAN (timeoversigt med vagt-navne).
Synspunktet om, at der ikke tjenes noget på ydelserne vedr. underleverandørerne kan ikke ændre på dette. Fortjenesten må ligge på de andre ydelser der omtales, hvor [virksomhed2] ApS har fået andre opgaver af [virksomhed14] til en god pris til gengæld.
I den endelige afgørelse henses også til, at der siden udsendelse af forslag af 18. marts 2021 er truffet afgørelse af Skattestyrelsen om, at [virksomhed10] ApS heller ikke er i stand til at levere en reel ydelse og i øvrigt fungerer som faktura og betalingsplatform uden levering af reelle ydelser. [virksomhed10] ApS er nu under konkursbehandling.
I den endelige afgørelse lægges også vægt på, at der i sagen omkring [virksomhed11] ApS også er faldet dom for hvidvask siden udsendelsen af forslag til afgørelse den 18. marts 2021.
Endelig er der afslutningsvist lagt vægt på, at der efter kontrolperiodens udløb i [virksomhed2]s regnskaber også er konstateret der tages fradrag for ydelser fra vagtselskabet [virksomhed13] ApS, i forlængelse af det anførte i afsnit 1.1.4. Skattestyrelsen har konstateret, at fakturaer fra [virksomhed13] ApS heller ikke repræsenterer en reel ydelse.
Dvs. at [virksomhed2] ApS over en længere periode systematisk har taget fradrag for underleverandører der ikke har leveret en reel ydelse. Dette må anses for et skærpende forhold i relation til Skattestyrelsens vurdering af det samlede billede af om der er sket en reel levering hos alle de underleverandører der nægtes fradrag for.
Derfor fastholder Skattestyrelsen i sin fulde helhed forslaget fra den 18. marts 2021. Der træffes afgørelse fuldt ud i overensstemmelse hermed. Dette gælder også fsv. angår A-skat og am-bidrag i afsnit 2.
...”
Selskabets opfattelse
Selskabet har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets momstilsvar skal nedsættes med 1.438.510 kr. for perioden 1. juli 2019 til 31. december 2020. Subsidiært har selskabet fremsat påstand om tilbagebetaling af salgsmoms for fakturaerne udstedt til [virksomhed14] ApS.
Til støtte for sine påstande har selskabet den 2. august 2023 anført:
”...
Moms af underleverandør hvor Skat ikke vil godkende levering. Det er dog klart dokumenteret vedSkats kontrol hos selskabet hvortil [virksomhed2] har sendt faktura, at der er sket levering afydelser til Covid-19 vagter til [virksomhed17]. Så vi mener, at Skats argumentation er forkert.
...
Der har tidligere været klaget over Skats sagsbehandling i denne sag og Skat har givet medhold i delen omkring ansættelsesforholdet, men fastholder alligevel delen omkring moms. Vi ved fra selskabet hvortil [virksomhed2] har sendt fakturaer, at Skat efter vores sag også har været der, og opkrævet moms af formentlig selvsamme fakturaer.
...”
Selskabet har den 2. februar 2022 i forbindelse med klage over Skattestyrelsens afgørelse af 9. november 2021 anført:
”...
Jeg er af den helt klare opfattelse, at der er sket levering, og at der er sket endelig levering til [virksomhed17] A/S.
Jeg har igennem hele sagen forsøgt at få [virksomhed14] ApS til at fremsende timesedler m.v., som understøtter de fakturaer jeg har fremsendt til dem og ligeledes fået fra underleverandørerne. Desværre har de ikke ville bistå hertil.
Dette blev fremlagt for Skattestyrelsen, som også er anført i Skattestyrelsens afgørelse. Desværre valgte Skattestyrelsen kun meget overfladisk at berøre dette og fik en kontrakt fremvist, som jo absolut intet siger i forholdet omkring denne sag og den dokumentation vi har fremlagt.
Jeg er derfor af den opfattelse, at Skattestyrelsen ikke har undersøgt ovenstående forhold særligt kritisk eller tilbundsgående.
Derudover har man på trods af vores åbenhed og imødekommenhed valgt ikke at foreligge os [virksomhed14] ApS’ påstand, men blot foretaget en efterfølgende afgørelse i sagen og ej heller bedt om min bekræftelse af den fremlagte kontrakt fra [virksomhed14].
Det er min klare opfattelse, at der er sket levering af disse ydelser og i sidste ende kan dette vel bekræftes af [virksomhed17] A/S.
Den udførende part i alt dette er [virksomhed14] ApS, og for dette har jeg flere beviser, såsom sms’er m.v., som Skattestyrelsen kunne have fået fremvist.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til underleverandører på i alt 1.438.510 kr. for perioden 1. juli 2019 til 31. december 2020 samt nægtet tilbagebetaling af salgsmoms for fakturaer udstedt til [virksomhed14] ApS.
Fradrag for købsmoms
Retsgrundlaget
Af momslovens § 37 fremgår (uddrag):
”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.
Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er
1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,
...”
Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179.
Af § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår:
”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.”
Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens § 58, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold:
”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.”
EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.
Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.
Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der unormale forhold, hvorefter selskabet pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandørforhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Selskabet har ikke fremlagt fakturaer for flere af de bogførte udgifter til underleverandørerne. Landsskatteretten finder, at det ikke er dokumenteret, at der i forbindelse med bogføringerne er sket levering af momspligtige leverancer i henhold til dagældende momsbekendtgørelse § 82.
De fremlagte fakturaerne indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i dagældende momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført.
Der påhviler derfor selskabet en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer.
Selskabet har ikke fremlagt dokumentation i form af samarbejdsaftaler eller andet, som understøtter fakturaerne. Selskabet har desuden ikke bevaret kopi af timesedlerne og har dermed ikke kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne, jf. SKM2020.484.BR. Der foreligger endvidere ikke oplysninger om, hvem der har udført arbejdet.
Størstedelen af underleverandørerne har ikke været registreret med ansatte og har ikke indeholdt A-skat og AM-bidrag, jf. SKM2021.395.BR. Størstedelen af underleverandørerne har heller ikke afregnet moms, jf. SKM2024.101.BR, ligesom størstedelen er gået konkurs.
Herudover har størstedelen af underleverandørerne været registreret med branchekoder og formål, som ikke stemmer overens med de fakturerede ydelser, størstedelen har ikke afholdt almindelige driftsudgifter eller foretaget korrekt bogføring, og størstedelen har videreoverført likviditeten til udlandet. Yderligere har størstedelen ikke besvareret Skattestyrelsens henvendelser.
For så vidt angår fakturaerne fra [virksomhed13], er disse udstedt i perioden, hvor [virksomhed13] ikke har haft driftsaktivitet, fakturaerne følger ikke [virksomhed13]s almindelige nummerrækkefølge, den oplyste mail på fakturaen tilhører ikke [virksomhed13], og [virksomhed13]s ejer har ikke kendskab til de fakturerede ydelser.
Under disse omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle.
Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat, jf. førnævnte SKM2023.213.ØLR.
Tilbagebetaling af salgsmoms
Retsgrundlaget
Af momslovens § 46, stk. 7, fremgår:
”Betaling af afgift påhviler enhver, der på en faktura anfører afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift.”
Bestemmelsen i momslovens § 46, stk. 7, implementerer momsdirektivets artikel 203.
Af momslovens § 52 a, stk. 7, fremgår:
”Afgiftspligtige personer, der i strid med stk. 6 på en faktura anfører afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift, skal indbetale afgiftsbeløbet til told- og skatteforvaltningen. Det samme gælder, hvis en afgiftspligtig person på en faktura anfører afgift med et for stort beløb eller på en faktura over leverancer af varer eller ydelser, hvoraf der ikke skal betales afgift, anfører afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift. Indbetaling kan dog undlades, hvis fejlen berigtiges over for aftageren af varerne eller ydelserne.”
EU-domstolen har i sag C-642/11, præmis 38, udtalt, at moms, som en person har anført på en faktura, påhviler denne person uafhængigt af, om der faktisk har fundet en afgiftspligtig transaktion sted.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Selskabet har i perioden 1. juli 2019 til 31. december 2020 udstedt fakturaer til [virksomhed14] ApS på i alt 5.754.040 kr. ekskl. moms, og selskabet har angivet salgsmoms heraf på 1.438.510 kr.
Selskabet har på fakturaerne til [virksomhed14] ApS anført salgsmoms og har indbetalt moms til Skattestyrelsen. Selskabet har ikke efterfølgende korrigeret fakturaerne i form af kreditnota eller lignende.
Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet selskabet tilbagebetaling af den indbetalte salgsmoms, idet selskabet har udstedt fakturaer, hvorpå der er anført moms, og at der ikke er sket berigtigelse af de udstedte fakturaer, jf. momslovens § 46, stk. 7, og 52 a, stk. 7.
Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.