Kendelse af 11-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 04-11-2024

Journalnr. 23-0074799

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 397.488 kr. for perioden 1. januar 2020 til 30. september 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til syv underleverandører.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], herefter selskabet, blev stiftet den 18. april 2013. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) er selskabet registreret med branchekoden 811000 ”Kombinerede serviceydelser”. Selskabets formål er drift af ejendomsservice og beslægtede opgaver hertil.

Selskabet har siden den 18. april 2013 været registreret for moms med kvartalsafregning, og der har været angivet moms løbende.

Ifølge CVR har selskabet i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
1. kvartal 2020 – 4. kvartal 2021	1	1
1. kvartal 2022	2	1,54
April 2022	2	1,63
Maj 2022	2	1,59
Juni 2022	2	1,57
Juli 2022	2	1,54
August og september 2022	1	1

Selskabet har ifølge fremlagte kontokort for 2020 omsat for 2.174.842 kr. Selskabet har bogført udgifter til underleverandører på 922.114 kr. ekskl. moms

Af selskabets kontokort for 2021 fremgår det, at selskabet har omsat for 2.377.771 kr. Selskabet har bogført udgifter til underleverandører på 954.739 kr. ekskl. moms.

For perioden 1. januar 2022 til 30. september 2022 har selskabet omsat for 1.580.427 kr. Selskabet har for perioden bogført udgifter til underleverandører på 506.129 kr. ekskl. moms.

Selskabet har angivet følgende momstilsvar for perioden 1. kvartal 2020 til 3. kvartal 2022:

År	Periode	Salgsmoms	Købsmoms	Momstilsvar
2020	1. kvartal	154.708	121.827	32.832
	2. kvartal	96.130	83.624	12.479
	3. kvartal	187.941	105.276	82.536
	4. kvartal	128.052	88.515	39.439
I alt		566.831	399.242	167.286
2021	1. kvartal	151.068	135.192	15.796
	2. kvartal	144.642	92.035	52.538
	3. kvartal	103.955	99.886	3.856
	4. kvartal	194.778	138.453	56.325
I alt		594.443	465.566	128.515
2022	1. kvartal	160.115	146.872	13.096
	2. kvartal	80.633	151.559	-71.056
	3. kvartal	154.359	75.575	78.629
	4. kvartal	-	-	-
I alt		395.107	374.006	20.669

Skattestyrelsen har gennemgået selskabets brug af underleverandører, der har udstedt fakturaer med en fakturasum på over 30.000 kr. Skattestyrelsen har indhentet fakturaer fra følgende af selskabets underleverandører: [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] IVS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7] ApS og [virksomhed8] ApS. Fakturaerne er betalt til underleverandørerne via bankoverførsler fra selskabets konto i [finans1].

Skattestyrelsen har ved afgørelse 28. juni 2023 ændret selskabets momstilsvar med 397.488 kr. for perioden 1. januar 2020 til 30. september 2022 vedrørende udgifter til syv underleverandører.

De syv underleverandører har for perioden udstedt følgende fakturaer:

Betalingsdato	Underleverandør	Fakturatekst	Beløb inkl. moms	Moms	Beløb ekskl. moms
05-05-2020	[virksomhed2] IVS	Februar, Assistance if. aftale	63.250	12.650	50.600
05-05-2020	[virksomhed2] IVS	Marts, Assistance if. aftale	64.625	12.925	51.700
05-05-2020	[virksomhed2] IVS	April, Assistance if. aftale	65.312	13.062	52.250
15-07-2020	[virksomhed8] ApS		87.500	17.500	70.000
		Udført arbejde
		[virksomhed9] Fast pris

		Udført arbejde
		[virksomhed10] Fast pris
		Udført arbejde
		[adresse1], [by1]
07-08-2020	[virksomhed8] ApS	Udført arbejde	46.125	9.225	36.900
		1 mand

		Udført arbejde
		1 mand
14-09-2020	[virksomhed8] ApS	Udført arbejde	50.000	10.000	40.000
		[adresse1]

		Udført arbejde
		[adresse2]/[adresse3]

		Udført arbejde
		[virksomhed11]
02-10-2020	[virksomhed8] ApS	Udført arbejde	58.500	11.700	46.800
05-11-2020	[virksomhed7] ApS	119 TIMER X 300 KR PR TIME	44.625	8.925	35.700
i alt 2020			479.937	95.987	383.950

Betalingsdato	Underleverandør	Fakturatekst	Beløb inkl. moms	Moms	Beløb ekskl. moms
21-03-2021	[virksomhed6] ApS	Assistance Januar+Februar [...]+[by2] 219timer a 350 Kr	95.813	19.163	76.650
14-05-2021	[virksomhed6] ApS	Assistance marts + april 200 timer x 350 kr.pr time	87.500	17.500	70.000
01-06-2021	[virksomhed4]	Arbejde uføres i maj, se bilag	57.750	11.550	46.200
27-04-2021	[virksomhed3] ApS	Migtronic svejsemasiem	66.875	13.375	53.500
		Kompressor
		Berner kanko hammer
		Metabo kanko hammer
		2000W genarator
		6 reoler til værksted
		1000 w gentarator
		arbejdsbord
08-07-2021	[virksomhed3] ApS	[adresse4]	156.250	31.250	125.000
		Assistance [person1]
		[adresse5]
28-07-2021	[virksomhed3] ApS	Assistance Juli måned 143 timer af 350kr. + moms	62.562	12.512	50.050
28-07-2021	[virksomhed3] ApS	Assistance August måned 130 timer af 350kr. + moms	56.875	11.375	45.500
01-10-2021	[virksomhed3] ApS	Assistance [by3] [adresse4]	118.750	23.750	95.000
26-10-2021	[virksomhed3] ApS	Assistance i Oktober måned 150 timer af 350kr. + moms	65.625	13.125	52.500
25-11-2021	[virksomhed5] ApS	Assistance [adresse4] slut regning	125.000	25.000	100.000
25-11-2021	[virksomhed5] ApS	Assistance [person1] August, September, Oktober	100.000	20.000	80.000
27-12-2021	[virksomhed5] ApS	Assistance December 150 timer af 350kr. i timen + moms	65.625	13.125	52.500
I alt 2021			1.058.625	211.725	846.900

Betalingsdato	Underleverandør	Fakturatekst	Beløb inkl. moms	Moms	Beløb ekskl. moms
11-01-2022	[virksomhed5] ApS	Assistance hos [person1]	68.750	13.750	55.000
14-02-2022	[virksomhed5] ApS	Assistance December + Januar	56.250	11.250	45.000
25-03-2022	[virksomhed5] ApS	Hjælp med rep af stormskade på tag i [adresse3] og i [by4]	49.375	9.875	39.500
04-05-2022	[virksomhed5] ApS	Assistance Marts & April	38.250	7.650	30.600
04-05-2022	[virksomhed5] ApS	102 timer a 300kr. i timen + moms	38.250	7.650	30.600
19-04-2022	[virksomhed5] ApS	Assistance	33.750	6.750	27.000
		Gulvarme samt diverse rør i [by5]
		90 timer af 300kr. i timen + moms
19-05-2022	[virksomhed5] ApS	Assistance [virksomhed12] i [by6]	50.000	10.000	40.000
28-06-2022	[virksomhed5] ApS	Assistance vedr.	43.750	8.750	35.000
		[adresse6]
		[virksomhed12]
		[adresse7]
11-07-2022	[virksomhed5] ApS	Renovering af badeværelse på [adresse8]	37.500	7.500	30.000
05-09-2022	[virksomhed5] ApS	Assistance Juli & August	71.250	14.250	57.000
I alt 2022			448.875	89.775	359.100

Beløb ekskl. moms			1.987.437	397.487	1.589.949

De syv underleverandør, der indgår i Skattestyrelsens vurdering angående forhøjelse af selskabets afgiftstilsvar er beskrevet nedenfor:

[virksomhed2] IVS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed2], blev stiftet den 4. maj 2015 og var siden 26. februar 2020 ejet og drevet af [person2]. [virksomhed2] var registreret under branchekoden 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed2]’s formål var at yde assistance og service indenfor sceneopsætning. [virksomhed2] er opløst efter konkurs den 15. februar 2023.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed2] i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Maj 2020	23	18
April 2020	17	13
Februar 2020	1	1

Selskabet har fremlagt tre fakturaer, der er udstedt i 2. kvartal af 2020.

Skattestyrelsen har bemærket, at den bankkonto, der er angivet på fakturaerne til brug for indbetaling, henviser til en konto i [finans2], som [virksomhed2] ikke var indehaver af.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed2] ikke har haft angivet moms for 2020.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed3] ApS , CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 15. november 2020. [virksomhed3] blev opløst ved konkurs den 18. august 2023.[virksomhed3] var ejet og drevet af [person3]. [virksomhed3] var registreret med branchekoden 454000 ”Salg, vedligeholdelse og reparation af motorcykler og reservedele og tilbehør hertil”. [virksomhed3]’s formål var at drive virksomhed med køb, salg og reparation af motorcykler, samt mandskabsudlejning.

Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed3] ikke været momsregistreret i perioden.

Selskabet har ingen lønninger. Der foreligger ingen regnskaber på CVR.dk, og der foreligger ingen tegn på indkøb af aktiver i selskabet

Selskabet har fremlagt seks fakturaer udstedt af [virksomhed3] til selskabet i perioden 2., 3. og 4. kvartal 2021.

Faktura nummer 35 angiver fakturering af køb af hammer, kompressor m.v. Kontonummeret er ikke det samme som på de andre fakturaer. Selskabets repræsentant har sendt billeder af forskelligt værktøj, som skulle passe med de aktiver, der er købt jf. fakturaerne.

Af de fem andre fakturaer fremgår, at betaling skal ske til en [finans3] konto i Belgien, og der er med kapitaler er angivet, at betalingen skal ske i euro. Der forekommer en angivelse af fakturasummens værdi i euro. På alle fakturaerne er der med blyant påskrevet den overførte sum i danske kroner.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed4] IVS , CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 5. november 2014 og blev opløst ved konkurs den 11. juli 2023. [virksomhed4] blev siden 21. oktober 2015 drevet af [person4]. [virksomhed4] var registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger” og bibranchen 811000 ”Kombinerede serviceydelser”.[virksomhed4]´s formål var at drive rengøringsvirksomhed samt andre aktiviteter, der var tilknyttet dette.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed4] ikke haft registeret ansatte i samhandelsperioden.

Der er ikke indberettet moms for perioden 2021. Skattestyrelsen har oplyst, at der ikke fremgår driftsudgifter på selskabets [finans4] konto.

Selskabet har fremlagt en faktura udstedt af [virksomhed4] til selskabet med faktureringsdato den 1. juni 2021.

[virksomhed4] har på salgsfakturaen angivet, at kunden skal bruge [finans5] eller [finans6] ved betaling, og at denne skal foregå i euro. Skattestyrelsen har oplyst, at betalinger til [virksomhed4] straks er blevet videreført til andre inden- eller udenlandske selskaber og banker.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed5] ApS , CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 24. juni 2021 og blev opløst efter konkurs den 27. december 2023. [virksomhed5] var registreret med branchekoden 454000 ”Salg, vedligeholdelse og reparation af motorcykler og reservedele og tilbehør hertil” og bibranchen 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder”. [virksomhed5] havde til formål at handle med motorcykler og reservedele hertil, samt hvad direktionen skønnede beslægtet hertil.

[virksomhed5] var ejet og drevet af [person5].

Selskabet har ikke angivet moms for den pågældende periode. Selskabet har ikke været registreret som arbejdsgiver.

Selskabet har fremlagt 12 fakturaer udstedt af [virksomhed5] til virksomheden i perioden 4. kvartal 2021 til 1. kvartal 2022.

Alle fakturaerne har en angivelse af kontaktoplysninger til [virksomhed5]. Heraf fremgår det, at e-mailadressen, adressen og telefonnummeret er ens for [virksomhed3] og [virksomhed5].

Fakturaerne vedrører alle assistance eller håndværkerydelser.

Faktura nummer 291 ligner fakturaerne fra [virksomhed3], og det fremgår, at betalingen skal ske til ”[virksomhed3] ApS ApS” og altså ikke til [virksomhed5]. På faktura nummer 292 fremgår en angivelse af lokationen som værende [adresse4]. Faktura nummer 334 har en ny angivelse af adresse, men samme telefonnummer og e-mailadresse.

Faktura nummer 28 har et andet udseende end de andre, og har ingen angivelse af, hvilken konto overførslen skal ske til.

Af fakturaerne fremgår det at der skal overføres til en [finans3] konto i Belgien. Der er angivet fakturasummens værdi i euro. På alle fakturaerne er med blyant påskrevet den overførte sum i danske kroner.

Skattestyrelsen har ikke kunnet komme i kontakt med [virksomhed5].

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 16. august 2019 og blev taget under konkursbehandling den 29. juni 2021.[virksomhed6] er registreret med branchekoden 702200 ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse” og bibrancherne 782000” Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”.[virksomhed6]’s formål var at drive rådgivning indenfor byggeri, samt anden rådgivning indenfor bolig- og ejendomskøb.

Selskabet har ikke angivet moms eller angiver 0 kr. i moms. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed6] ikke haft registrerede ansatte i perioden for samhandel med selskabet.

Selskabet har fremlagt Skattestyrelsen to fakturaer udstedt til selskabet af [virksomhed6] i 1. og 4. kvartal 2021.

Fakturaerne omhandler alle assistance.

Skattestyrelsen har ikke kunne komme i kontakt med [virksomhed6] for at verificere transaktionerne eller samhandlen.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed7] ApS , CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed7], blev stiftet den 5. juni 2013 og der blev afsagt konkursdekret den 21. september 2021. [virksomhed7] har binavnet [virksomhed13] ApS.[virksomhed7] er stiftet af [virksomhed14] ApS. Ledelsen blev varetaget af [person6]. [virksomhed7] er registreret under branchekoden 431200 ” Forberedende byggepladsarbejder” og bibrancherne 782000 ” Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”. Formål er at drive virksomhed ved at yde forretningsservice og administration af søster- og datterselskaber.

Skattestyrelsen har i deres afgørelse angivet, at [virksomhed7] har været momsregistreret fra den 6. april 2020 til den 21. september 2021.

Skattestyrelsen har også bemærket, at [virksomhed7] ikke har angivet moms eller lønoplysninger, og ikke reagerer på henvendelser ved fysisk fremmøde. Skattestyrelsen bemærker ligeledes, at [virksomhed7] ikke har haft nogle ansatte i perioden.

Selskabet har fremlagt Skattestyrelsen en faktura udstedt til selskabet af [virksomhed7] med faktureringsdato den 5. november 2020.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed8] ApS , CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed8], blev stiftet den 21. februar 2018 og blev opløst efter konkurs den 21. november 2022. [virksomhed8] var ejet og drevet af [person7]. [virksomhed8] var registreret med branchekoden 433900 ” Anden bygningsfærdiggørelse” og bibrancherne 811000 ”Kombinerede serviceydelser” og 461900 ”Agenturhandel med blandet sortiment”. [virksomhed8]’s formål var at udøve virksomhed med anden bygningsfærdiggørelse, samt tilknyttede aktiviteter.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed8] i samhandelsperioden med selskabet været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Juli 2020	1	0,41
August 2020	1	0,42

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed8] for resten af samhandelsperioden ikke været registreret med nogle ansatte.

Selskabet har fremlagt fire fakturaer udstedt af [virksomhed8] til selskabet i 3. og 4. kvartal 2020. [virksomhed8] har ikke angivet moms.

Fakturaerne vedrører alle forskellige håndværkerydelser. Der er på alle fakturaerne anført, at ”[virksomhed8] bedes angivet ved bankoverførsel”.

Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed8] for at bekræfte samhandlen.

Skattestyrelsen har foretaget en kontrol af [virksomhed8] og har konstateret, at [virksomhed8] både udsteder fakturaer, hvor betaling skal ske til en konto i [finans7], og fakturaer, hvor betaling skal ske til en konto i I relation til fakturaer med betaling til kontoen i [finans7], har Skattestyrelsen konstateret, at pengene blev videreoverført til en konto i [finans8] i Litauen.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 397.488 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til den 30. september 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører.

Som begrundelse herfor har Skattestyrelsen anført følgende (uddrag):

” (...)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen har gennemgået det af selskabet indsendte regnskabsmateriale, og vi har på baggrund heraf ikke godkendt fradrag for udgifter til nedenstående underleverandører efter momslovens § 37, uanset at disse ses betalt fra selskabets bankkonto, og uanset at Skattestyrelsen er i besiddelse af fakturaerne for de omhandlende transaktioner.

•	[virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...8]
•	[virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...7]
•	[virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...6]
•	[virksomhed4], CVR-nr. [...4]
•	[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3]
•	[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...5]
•	[virksomhed2] IVS, CVR-nr. [...2]

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at ovenstående virksomheder er fiktive, og at der kan rejses berettiget tvivl om realiteten i fakturaerne fra disse underleverandører i forhold til om der er sket levering af de fakturerede ydelser fra de pågældende underleverandører.

Skattestyrelsen har nedenfor oplistet konstaterbare faktiske forhold vedrørende de virksomheder, som [virksomhed1] ApS har fremagt fakturaer for.

Det, at fakturaerne er betalt via bankoverførsler, kan ikke alene udgøre et sikkert bevis for, at der er leveret en ydelse til virksomheden.

Som tilfredsstillende dokumentationsgrundlag efter momslovens § 37 i virksomheder med udlejning af arbejdskraft, ses i praksis ofte timeregistreringer fordelt på de enkelte medarbejdere, der indeholder antal arbejdede timer, hvor arbejdet er udført og for hvilken kunde. Endvidere er entydig og klar identifikation på hver enkelt person, der har udført arbejdet, særligt relevant specielt når der afregnes på fast pris / tilbudsarbejde, uden timefakturering.

Dokumentationsgrundlaget til fakturaer må godt fremgå som særskilt dokumentation og ikke nødvendigvis som en del af fakturaens indhold, f.eks. e-mails, der supplerer og forklarer indhold af en faktura. Virksomheden skal opbevare denne dokumentation på lige fod med fakturaerne.

Virksomheden har ikke fremlagt arbejdssedler eller timeopgørelser, der kan henføres til de konkrete fakturaer, som kan dokumentere eller på anden måde godtgøre, at de omhandlende tjenesteydelser rent faktisk er leveret til virksomheden.

Endeligt er fakturaerne i sig selv tillige ikke nok til at kunne danne grundlag for fradrag, idet der henvises til momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5 og 6, hvor det fremgår, at en faktura skal indeholde specifikke krav om mængden og arten af de leverede ydelser samt oplysning om leveringsperiode/slutdato. Der skal kunne redegøres for art og omfang af leverance, hvilket i praksis typisk vil sige timesedler, når der er tale om arbejdsydelser.

Virksomheden skal således løfte den skærpede bevisbyrde for fakturaernes realitet i henhold til SKM 2009.325.ØLR. Det skal dokumenteres, at de underleverandører, der er anført som fakturaudstedere reelt har leveret fradragsberettigede ydelser til virksomheden.

Skattestyrelsen har imidlertid ved sin kontrol konstateret en række usædvanlige forhold relateret til de hævdede underleverandører. Ikke alene rejser disse forhold en betydelig tvivl om købsfakturaernes realitet, men disse usædvanlige forhold skærper også din/selskabets bevisbyrde for, at købsfakturaerne faktisk dækker over reelle leverancer, jf. eksempelvis SKM2009.325.ØLR.

Skattestyrelsen har således konstateret, at de hævdede underleverandører ikke kan lokaliseres, at alle indbetalte midler på underleverandørernes bankkonti er videreført til enten enkeltpersoner, udenlandske bankkonti, bankkonti der ikke tilhører en anden end selskabet samt bankkonto der deles med andre, og at underleverandørerne hverken har haft ansatte eller indlejet arbejdskraft i et sådant omfang, som selskabernes omsætning nødvendiggør.

Vi finder ikke, at de nævnte virksomheder reelt har leveret de fakturerede varer og ydelser, og Skattestyrelsen rejser tvivl om fakturaernes realitet, og vi har en formodning for, at transaktionskæden er konstrueret for at unddrage betaling af moms, A-skat og am-bidrag.

Når der rejses tvivl om fakturaernes realitet, pålægges der køber (her [virksomhed1] ApS) en skærpet bevisbyrde. Denne bevisbyrde ses ikke at være løftet af [virksomhed1] ApS. [virksomhed1] ApS kan ikke redegøre for hvem der konkret har udført arbejdet, hvordan og hvor aftalerne er indgået. Ligesom det ikke kan dokumenteres, hvad der reelt er aftalt i forhold til det udførte arbejde.

Der henvises til de relevante domme nævnt under punkt 1.4.
Skattestyrelsen godkender herefter ikke fradrag for købsmoms for de foreliggende fakturaer udstedt af de nævnte virksomheder, jf. momslovens § 37.

Skattestyrelsen har foretaget en gennemgang af den enkelte underleverandør, og kan konstatere nedenstående faktiske forhold vedrørende selskaberne:

[virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...8]

[virksomhed1] ApS har modtaget og betalt følgende fakturaer fra [virksomhed8] ApS.

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms	Betalt på bankkonto
15-07-2020 (bilag 339)	2152	Udført arbejde	70.000,00	17.500,00	87.500,00	20-07-2020
03-08-2020 (bilag 375)	2316	Juli medhjælp Udført arbejde	36.900,00	9.225,00	46.125,00	10-08-2020
14-09-2020 (bilag 441)	2559	Juli medhjælp Udført arbejde	40.000,00	10.000,00	50.000,00	14-09-2020
I alt		3. kvartal 2020	146.900,00	36.725,00	183.625,00
02-10-2020 (bilag 467)	2736	Assistance september Udført arbejde	46.800,00	11.700,00	58.500,00	05-10-2020
I alt		4. kvartal 2020	46.800,00	11.700,00	58.500,00

Betalt til konto [...07][finans9] ifølge salgsfaktura og der er anført at ved bankoverførsel bedes angivet [virksomhed8].

Skattestyrelsen godkender ikke fradrag for moms af betalingerne med i alt 49.425 kr. (11.700 kr. + 36.725 kr.).

Selskabet er taget under konkurs d. 12. marts 2021.

Skattestyrelsen har haft kontrol af [virksomhed8] ApS og har vurderer at [virksomhed8] ApS i årene 2018 til 2020 både har drevet en reel erhvervsmæssig virksomhed, hvor betaling af fakturaerne indsættes på selskabets [finans1] konto, og har ageret som ”fakturafabrik”, hvor selskabet har udstedt fakturaer uden at have leveret en momspligtig ydelse. Betaling for fakturaerne uden reelt indhold er indsat på en konto hos [finans8] i Litauen og på en konto hos [finans10], Denmark.

I samme periode er der udstedt salgsfakturaer for 258.571.834 kr. inkl. moms.

Skattestyrelsens kontrol af selskabet har vist, at der er tale om betaling af fiktive fakturaer. Der er lagt vægt på følgende:

•	Skattestyrelsen har indkaldt [virksomhed8] ApS ApS’ regnskabsmateriale. Brevet er kommet retur til Skattestyrelsen med bemærkningen ”ubekendt på adressen”.
•	Selskabet har ikke angivet moms af en stor del af dens omsætning.
•	På de udskrevne fakturaer angives som betaling en konto i [finans10] hvorfra de føres videre til [finans11] LTD og videre herfra til andre konti i hhv. Danmark og udlandet.
•	Selskabet har ingen umiddelbare betalinger af driftsomkostninger, der knytter sig til de udskrevne fakturaer, ligesom selskabet ikke har haft lønudgifter eller udgifter til underleverandører, der gør det muligt at levere de fakturerede ydelser.

Det er Skattestyrelsens samlede vurdering, at selskabet ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der er faktureret til kunder med betalingsreference til [finans11] LDT i [finans10] kontoen, og dermed ikke har leveret nogen reel momspligtig ydelse fra [virksomhed8] ApS for så vidt angår denne del af selskabets aktiviteter.

Selskabet har været en fakturafabrik, hvor der er udstedt fakturaer med moms uden at have leveret en reel ydelse.

Det er således Skattestyrelsens vurdering, at de udskrevne fakturaer er fiktive, og alene er udstedt med henblik på at give fakturamodtagerne et uberettiget momsfradrag samt mulighed for at dække over sort løn.

[virksomhed7] ApS (under konkurs), CVR-nr. [...7]:

[virksomhed1] ApS har modtaget og betalt følgende fakturaer fra [virksomhed7] ApS

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms	Betalt på bankkonto
05-11-2020	1	119 timer a 300 kr.	35.700,00	8.925,00	44.625,00	05.11.2020
I alt	4. kvt.2020		35.700,00	8.925,00	44.625,00

Betalt til [finans1] A/S konto [...57].

Skattestyrelsen godkender ikke fradrag for moms af betalingen med i alt 8.925 kr.

Selskabets har ifølge faktura ”leveret 119 timer a 350 kr. pr. time”. Reference er [person6]. Fakturaen lever ikke op til fakturakravene, idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er nærmere specificeret. Man kan således ikke se af fakturaen, hvem der har foretaget arbejdet, hvad der er leveret, hvor det er leveret, og hvornår det er leveret.

Der er ikke fremlagt supplerende oplysninger om samhandlen i form af timesedler/arbejdssedler, kontaktoplysninger eller korrespondance.

[virksomhed7] ApS blev stiftet den 5. juni 2013. Selskabet blev taget under konkursbehandling den 21. september 2021

[virksomhed7] ApS var momsregistreret fra den 6. april 2020 til den 21. september 2021, og selskabet var registreret med arbejdsgiverpligterne A-skat og AM-bidrag fra den 1. april 2020 til den 16. februar 2021.

[person6] er registreret som værende i direktionen i samhandelsperioden. [person6] har ikke modtaget løn fra [virksomhed7] ApS i samhandelsperioden.

Skattestyrelsen har haft kontrol i selskabet og det er vores vurdering, at [virksomhed7] ApS må anses for en fiktiv virksomhed. I den vurdering har Skattestyrelsen lagt vægt på følgende usædvanlige forhold:

•	[virksomhed7] ApS angiver ikke moms og lønoplyser heller ikke
•	[virksomhed7] ApS reagerer ikke ved henvendelser på selskabets adresse.
•	[virksomhed7] ApS fakturerer udleje af arbejdskraft, men har ikke haft ansatte
•	[virksomhed7] ApS sender pengene videre og hovedparten sendes videre ud af landet.
•	[virksomhed7] ApS har kun anvendt fakturamodul hos [...dk].
•	[virksomhed7] ApS har ingen umiddelbare tegn på driftsomkostninger og dermed ikke tegn på reel drift.
•	[virksomhed7] ApS har i 3. og 4. kvartal 2020 udstedt fakturaer for 111,1 mio. kr. inkl. moms svarende til en omsætning på 88,1 mio. kr. ekskl. moms, uden at [virksomhed7] ApS har haft nogen ansatte eller det ud fra bankkonti kan konstateres, at der er anvendt underleverandører til at udfører det fakturerede arbejde.
•	[virksomhed7] ApS har ingen tegn på typiske erhvervsmæssige aktiver
•	[virksomhed7] ApS fakturerer til vidt forskellige brancher og fakturerer tilmed ydelser i brancher der kræver ekspertise og godkendelse (bl.a. vagter og køreskoler)
•	[virksomhed7] ApS anvender 30 forskellige bankkonti til afregning af udstedte fakturaer, hvilket må betegnes som usædvanligt.
•	På faktura udstedt af [virksomhed7] ApS fremgår bankkonto reg. 7312, konto 1009457 som betalingsreference. Bankkontoen tilhører ikke [virksomhed7] ApS.
•	Nøjagtigt samme modus ses anvendt i selskabet [virksomhed15] ApS, der ligeledes har haft [person6] registreret som ejer, anvendt [...dk], anvendt flere bankkonti til modtagelse af fakturabetaling samt overført store beløb til udlandet. Fakturasummen inkl. Moms i de to selskaber udgør i alt ca. 140 mio. kr.

Skattestyrelsen har henset til ovenstående vurderet at [virksomhed7] ApS er uden reelt indhold og dermed fiktiv og anser således ikke, at selskabet har kunnet levere, de ydelser de har udfaktureret.

Det er således Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed7] ApS udelukkende har været en faktura- og betalingsplatform, der er anvendt til bl.a. at sløre reelle lønninger ved udstedelse af momspålagte fiktive salgsfakturaer som fakturamodtager kan bruge til momsfradrag samt til at videresende penge til andre bankkonti herunder udenlandske konti.

Cvr [...6], [virksomhed6] ApS

[virksomhed1] ApS har modtaget og betalt følgende fakturaer fra [virksomhed6] ApS

Fakturadato	Fakturanr.	Tekst	Beløb ekskl. moms		Moms	Beløb inkl. moms	Betalt
07-03-2021	208	Assistance januar + februar 219 timer a 350 kr.	76.650,00	19.162,50		95.812,50	08.03.2021 b.
I alt		1. kvartal 2021	76.650,00	19.162,50		95.812,50
14-05-2021	734	Assistance marts + April 200 timer af 350 kr.	70.000,00	17.500,00		87.500,00	17.05.2021 a.
I alt		2. kvt.2021	70.000,00	17.500,00		87.500,00

Betalt til [finans2] bankkonto [...71].
Betalt til [finans12] konto [...86].

Skattestyrelsen godkender ikke fradrag for moms af betalingerne med i alt 36.662,50 (19.162,50 kr. + 17.500,00 kr.).

Selskabet har ifølge de to fremlagte fakturaer leveret assistance i perioden januar 2021 til april 2021. Selskabets kontaktperson er ifølge fakturaerne [person8].

Skattestyrelsen har gennemført kontrol af [virksomhed6] ApS for perioden 1. oktober 2019 til 30. juni 2021.

•	Selskabet angiver ikke moms eller angiver 0 kr. i moms.
•	Selskabet fakturerer arbejdskraft, men har ingen ansatte i perioden efter 31/12 2020.
•	For år 2020 har selskabet angivet A-indkomst på 1.663.992 kr. Der er indeholdt A-skat og am-bidrag på 513.232 kr.
•	Bankkonti tømmes systematisk, således der ikke er midler til rådighed til betaling af moms, A-skat og am-bidrag.
•	Der anvendes samme fakturanummer ved udstedelse af fakturaer til forskellige kunder.
•	Fakturaer udstedt i oktober/november 2020 betales i marts 2021, hvilket tyder på tilbagedatering af fakturaer.
•	Der ses ikke at være anvendt reelle underleverandører til levering af arbejdskraft.
•	Fakturaer fra [virksomhed7] ApS anses for fiktive, da kontrol af [virksomhed7] ApS har vist, at der ikke ses reel drift. [virksomhed7] ApS har fungeret som fakturafabrik.
•	Selskabets reference på fakturaer er [person8], som ikke modtager løn fra selskabet.
•	Selskabet har leveret arbejdskraft inden for mange forskellige brancher.
•	Der ses ikke umiddelbart at være afholdt driftsudgifter af betydning.
•	Der er anvendt 23 forskellige bankkonti til betalingerne – flere af kontohaverne ses ingen tilknytning at have til selskabet.
•	Selskabets bankkonto i [finans12], reg. nr. [...], konto nr. [...04] anvendes også til indbetaling fra [virksomhed16] ApS.
•	Hævninger på selskabets og andres konti er til udenlandske virksomheder inden for mange forskellige brancher, der ikke ses at have relevans i forhold til selskabets branche.
•	Samme modus ses anvendt i selskaberne [virksomhed17] ApS, [virksomhed7] ApS og [virksomhed15] ApS, der er anvendt [...dk], anvendt flere bankkonti til modtagelse af fakturabetaling samt overført store beløb til udlandet. Fakturasummen inkl. moms i de tre selskaber udgør i alt ca. 170 mio. kr.
•	[person6] var registreret som ejer i [virksomhed17] ApS, [virksomhed7] ApS og [virksomhed15] ApS, mens [person8] er registreret som ejer i [virksomhed6] ApS.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed6] ApS ikke har nogen reel aktivitet, men i stedet fungerer som en service, hvor kunden modtager en faktura, der kan anvendes til moms- og skattemæssigt fradrag. Kunden betaler fakturaen, hvorefter pengene kanaliseres gennem flere led, herunder udenlandske virksomheder, hvorefter de må formodes at blive returneret, helt eller delvist, til kunden til brug for f.eks. ”sorte” lønninger eller indehaverens private forbrug.

Det fremgår ikke af fakturaerne, hvor og hvornår arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Der foreligger ikke specifikationer, time- eller arbejdssedler eller øvrigt materiale der ligger til grund for fakturaerne fra underleverandøren. Fakturaerne er således uspecificeret med hensyn til omfanget og arten af de leverede ydelser.

Fakturaerne lever derfor ikke op til momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5, og alene af den grund er der ikke fradrag efter momslovens § 37.

Desuden har selskabet ikke reageret på Skattestyrelsens henvendelse, således at transaktionerne kunne verificeres. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at fakturaerne er uden reelt indhold (fiktive).

[virksomhed4] IVS, CVR nr. [...4]

[virksomhed1] ApS har modtaget og betalt følgende fakturaer fra [virksomhed4] IVS

Dato	Faktura	Tekst	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms	Betalt på bankkonto
01-06-2021	250	Periode maj 132 timer a 350 kr.	46.200,00	11.550,00	57.750,00	02.06.2020
I alt		2. kvartal 2021	46.200,00	11.550,00	57.750,00

Ifølge salgsfaktura skal betaling ske til bank [finans13], IBAN:[...] Swift:[...] og virksomheden skal ved betaling anvende ”[finans5]/transfer[finans3] som betaling af faktura”.

Skattestyrelsen har på grundlag af kontrol konstateret, at [virksomhed4] IVS er en fakturafabrik, der udsteder fiktive eller falske fakturaer, og anvender en konto hos [finans4] til formålet. Skattestyrelsen har ved denne vurdering lagt vægt på følgende forhold:

•	Selskabet indberetter ikke moms for perioden 2021, hvor selskabet overgår til brug af kontoen hos [finans4].
•	Der angives ikke lønninger, på trods af at der udstedes fakturaer til en samlet værdi på 4.253.687,40 kr. for en periode på ca. 8 måneder. (fra den 11. november 2020 til og med den 13. juli 2021)
•	Selskabet udskriver salgsfakturaer, hvor kunderne skal bruge [finans5]/Tranfer[finans3] til betaling af fakturaerne.
•	Indsættelserne videreføres straks til andre inden- og udenlandske selskaber, samt udenlandske banker.
•	Alle der indbetaler penge på kontoen, har ikke tidligere været en del af selskabets kundekreds.
•	Der fremgår ingen driftsudgifter på selskabets [finans4] konto.

Det er derfor Skattestyrelsens vurdering, at [virksomhed4] IVS, ikke har haft de økonomiske eller menneskelige ressourcer til at kunne levere de fakturerede ydelser, idet de ikke har haft ansatte registreret ifølge eIndkomst fra den 1. februar 2020 til og med 2021, altså for hele den periode, hvor selskabet har anvendt [finans4] kontoen.

[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3]

[virksomhed1] ApS har modtaget og betalt følgende fakturaer fra [virksomhed3] ApS.

Dato	Faktura	Tekst	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms	Betalt
27.04.2021	35	Køb af hammer, kompressor m.v.	53.500,00	13.375,00	66.875,00	27.04.2021
I alt		2. kvartal 2021	53.500,00	13.375,00	66.875,00
08-07-2021	123	Assistance, [person1], [adresse4]	125.000,00	31.250,00	156.250,00	09.07.2021
28-07-2021	146	Assistance juli	50.050,00	12.512,50	62.562,50	14.09.2021
28-07-2021	198	Assistance august	45.500,00	11.375,00	56.875,00	06.09.2021
I alt		3. kvartal 2021	220.550,00	55.137,50	275.687,50
01-10-2021	241	Assistance [adresse9]	95.000,00	23.750,00	118.750,00	04.10.2021
26-10-2021	261	Assistance i oktober	52.500,00	13.125,00	65.625,00	26.10.2021
I alt			147.500,00	36.875,00	184.375,00

Det fremgår af fakturaerne, at betaling skal ske i euro til en [finans3] bankkonto i Belgien.

Skattestyrelsen godkender ikke fradrag for moms af betalingerne med i alt 105.387,50 kr. (13.375 kr. + 55.137,50 kr.+ 36.875 kr.).

Det fremgår af fakturaerne, at der er faktureret assistance juli, august og oktober samt på to specifikke adresser, der er opremset nogle forskellige værktøjer eksempelvis hammer og kompressor m.v.

[virksomhed3] ApS er stiftet 15. november 2020 af [person3]. [virksomhed3] ApS har forsøgt at blive momsregistreret, men der er den 3. maj 2021 truffet afgørelse om, at momsregistrering er nægtet. Selskabet har således udstedt fakturaer efter at de er blevet nægtet momsregistrering, og har derfor drevet uregistreret virksomhed.

[virksomhed3] ApS har ikke reageret på Skattestyrelsens henvendelse vedrørende spørgsmålet om registrering.

Skattestyrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed3] ApS.

Der er lavet en politimæssig efterforskning af [virksomhed3] ApS, og Skattestyrelsen er enig i politiets vurdering af [virksomhed3] ApS, idet der også lægges vægt på:

•	At der ingen reaktioner er fra [virksomhed3] ApS i forbindelse med forsøg på momsregistrering.
•	At der ingen tegn er på indkøb af det som videresælges (bl.a. pladevibrator og stillads).
•	At [virksomhed3] ApS ingen lønninger har og heller ingen kendte aktiver har.
•	At [virksomhed3] ApS lader sin konto stille til rådighed for [virksomhed18] ApS.
•	At [virksomhed3] ApS´ salgsfakturaer har identisk udseende med de af [virksomhed18] ApS udstedte salgsfakturaer.
•	At [virksomhed3] ApS ud over konto i [finans12] også har anvendt [finans3] S.A. i Belgien og [finans5] mm.
•	At [virksomhed3] ApS if. politiets materiale reelt har været styret af [person9] som tidligere har været sat i forbindelse med fiktiv virksomhed anvendt til hvidvask.

Skattestyrelsen anser således [virksomhed3] ApS for fiktiv og ikke omfattet af Momslovens § 3.

[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...5]

[virksomhed1] ApS har modtaget og betalt følgende fakturaer fra [virksomhed5] ApS.

Dato	Faktura	Tekst	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms	Betalt
25-11-2021	292	Assistance [adresse4]en, slut regning	100.000,00	25.000,00	125.000,00	25.11.2021
25-11-2021	291	Assistance [person1] august, september, oktober	80.000,00	20.000,00	100.000,00	25.11.2022
27-12-2021	334	Assistance december	52.500,00	13.125,00	65.625,00	27.12.2021
I alt		4. kvartal 2021	232.500,00	58.125,00	290.625,00
11-01-2022	345	Assistance hos [person1]	55.000,00	13.750,00	68.750,00	11.01.2022
14-02-2022	20220122	Assistance december + Januar	45.000,00	11.250,00	56.250,00	14.02.2022
28-07-2021	20220153	Hjælp med stormskade	39.500,00	9.875,00	49.375,00	28.03.2022
I alt		1. kvartal 2022	139.500,00	34.875,00	174.375,00
04-05-2022	20220195	Assistance marts & april	30.600,00	7.650,00	38.250,00	05.05.2022
19-04-2022	20220181	Gulvvarme samt diverse rør i [by5]	27.000,00	6.750,00	33.750,00	19.04.2022
19-05-2022	20220200	Assistance [virksomhed12] [by6]	40.000,00	10.000,00	50.000,00	19.05.2022
28-06-2022	20220246	Assistance vedr. [adresse6]	35.000,00	8.750,00	43.750,00	29.06.2022
I alt		2. kvartal 2022	132.600,00	33.150,00	165.750,00
11-07-2022	20220257	Renovering af badeværelse	30.000,00	7.500,00	37.500,00	12.07.2022
05-09-2022	281	Assistance juli & august	57.000,00	14.250,00	71.250,00	05.09.2022
I alt		3. kvartal 2022	87.000,00	21.750,00	108.750,00

Det fremgår af fakturaerne, at betaling skal ske i euro til en [finans3] bankkonto i Belgien.

Skattestyrelsen godkender ikke fradrag for moms af betalingerne med i alt 147.900 kr. (58.125 kr. + 34.875 kr. + 33.150 kr. + 21.750 kr.).

Skattestyrelsen har ikke fra [virksomhed1] ApS modtaget nogen kontrakter med [virksomhed5] ApS, skriftlig dokumentation eller andet som dokumenterer en aftale om arbejdsydelser.

Der er lagt vægt på følgende:

•	Af CVR – Det Centrale Virksomhedsregister fremgår med ændringsdag den 30. august 2022 ”Erhvervsstyrelsen skal hermed meddele, at den registrerede direktør, legale ejer og reelle ejer i [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...5], [person5], fratræder pr. dags dato, idet Erhvervsstyrelsen ikke kan konstatere, at den pågældende udøver den faktiske ledelse af selskabet samt verificere den pågældendes identitet.”
•	[virksomhed5] ApS var momsregistreret, men har ikke angivet moms for den pågældende periode.
•	[virksomhed5] ApS er ikke registreret som arbejdsgiver, og selskabet ses ikke at have anvendt underleverandører. Det er Skattestyrelsens vurdering, at selskabet ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de på de udstedte fakturaer anførte leverancer.
•	Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed5] ApS.
•	Fakturaerne fra [virksomhed5] ApS lever ikke op til fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 57, idet der ikke i fakturaerne er foretaget tilstrækkelig præcis angivelse af ydelsernes omfang og art. Man kan således ikke af fakturaerne se, hvem der har foretaget arbejdet, hvad der er leveret, hvor det er leveret og hvornår det er leveret.
•	[virksomhed5] ApS har en bankkonto i Belgien, og har på fakturaerne anført, at betalingen skal foretages i EURO, uagtet at selskabet er et dansk selskab, som fakturerer for ydelser, der skulle være udført i Danmark. Betalingerne til kontoen i Belgien afstedkommer, at selskabet på intet tidspunkt har indestående i Danmark, som har svaret til de momsbeløb, som selskabet har skullet indbetale til Skatteforvaltningen samt lønninger, som har svaret til de fakturerede ydelser, herunder A-skat og am-bidrag, som selskabet har skullet indbetale til Skatteforvaltningen.

[virksomhed2] ApS CVR nr. [...2]

[virksomhed1] ApS har foretaget nedenstående betalinger til [virksomhed2] ApS

Dato	Faktura	Tekst	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms	Betalt på bankkonto
05-05-2020	39	Februar assistance if. Aftale	50.600,00	12.650,00	63.250,00	05-05-2020
05-05-2020	40	Marts assistance if. Aftale	51.700,00	12.925,00	64.625,00	05-05-2020
05-05-2020	41	Marts assistance if. Aftale	52.250,00	13.062,50	65.312,50	05-05-2020
I alt		4. kvartal 2021	154.550,00	38.637,50	193.187,50

Skattestyrelsen godkender ikke fradrag for moms af betalingerne med i alt 38.637,50 kr.

Fakturaerne fra [virksomhed2] ApS opfylder ikke fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 57, idet der ikke i fakturaerne er foretaget tilstrækkelig præcis angivelse af ydelsernes omfang og art. Man kan således ikke af fakturaerne se, hvem der har foretaget arbejdet, hvad der er leveret, hvor det er leveret og hvornår det er leveret.

Fakturaerne er således uspecificeret med hensyn til omfanget og arten af de leverede ydelser.

Fakturaerne lever derfor ikke op til momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5, og alene af den grund er der ikke fradrag efter momslovens § 37.

Selskabet har ikke angivet moms for 2020.

Bankkonto fra [finans2] med reg. nr. [...] og kontonummer [...68] tilhører ikke selskabet.

Konklusion

Skattestyrelsen anser fakturaer fra ovenstående virksomheder, som værende uden reelt indhold og ikke udtryk for faktisk leverede ydelser. Der er tale om flytning af penge og ikke betaling for leverede varer og ydelser.

Som følge heraf godkender vi ikke fradrag for købsmoms vedrørende fakturaer fra ovennævnte virksomheder.

Ovennævnte forhold hos underleverandørvirksomhederne skaber ifølge Skattestyrelsens opfattelse en formodning for, at der ikke er udført noget arbejde af disse underleverandører.

Selskabet har ikke fremlagt underbilag eller samarbejdsaftaler indgået mellem selskabet og underleverandørerne, der dokumenterer udført arbejde.

Selskabet har ikke fremlagt underliggende dokumentation for udgifterne til underentreprenører i form af kontrakter, trods anmodning herom. Der foreligger heller ikke timesedler/arbejdssedler, korrespondance med underentreprenørerne eller identitetsoplysninger på hvem der har udført arbejdet.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at de betalte fiktive fakturaer vedrørende ovenstående underleverandører, ikke er betalinger for leveret momspligtige ydelser til [virksomhed1] ApS. Skattestyrelsen godkender derfor ikke fradrag for betalinger og fakturaer til disse underleverandører, og henviser til SKM2009.325.ØLR og SKM2019.231.HR.

[virksomhed1] ApS fradrag for købsmoms for perioden 1. januar 2020 – 30. september 2022 med i alt 397.488 kr. i henhold til nedenstående opgørelse:

Ændring af selskabets købsmoms:

2020	1. kvartal	2. kvartal	3. kvartal	4. kvartal	Ændring i alt
[virksomhed7] ApS				8.925
[virksomhed8] ApS			36.725	11.700
[virksomhed2] IVS		38.637
Ændring 2020		38.637	36.725	20.625	95.987
Angivet købsmoms	121.876	83.651	105.405	88.613
Købsmoms herefter	121.876	45.014	68.680	67.988

2021	1. kvartal	2. kvartal	3. kvartal	4. kvartal	Ændring i alt
[virksomhed6] ApS	19.163	17.500
[virksomhed4]		11.550
[virksomhed3] ApS		13.375	55.138	36.875
[virksomhed5] ApS				58.125
Ændring 2021	19.163	42.425	55.138	95.000	211.726
Angivet købsmoms	135.727	92.104	100.099	138.632
Købsmoms herefter	116.564	49.679	44.961	43.632

2022	1. kvartal	2. kvartal	3. kvartal	Ændring i alt
[virksomhed5] ApS	34.875	33.150	21.750
Ændring 2021	34.875	33.150	21.750	89.775
Angivet købsmoms	135.727	92.104	100.099
Købsmoms herefter	100.852	58.954	78.349
Ændring 2020-2022				397.438

Forhøjelse af virksomhedens momstilsvar på 397.488 kr. opkræves i henhold til opkrævningsloven § 5 stk. 1.

Skattestyrelsens kommentar til selskabets bemærkninger den 13. februar 2023 og 12. maj 2023 samt møde den 28. marts 2023:

Skattestyrelsen har påført nedenstående punkter og henviser til revisors bemærkninger under punkt 1.2, hvoraf fremgår punkterne, se bilagene til skrivelserne i bilag 7.

Ad. 1)

Revisor anfører i indsigelsen at virksomheden har en betydelig og ikke uvæsentlig omsætning, som er udfaktureret og hvor betaling er modtagen fra kunder via bankbetalinger. Desuden anføres, at da virksomheden kun har [person10] ansat, som på grund af ødelagt førlighed i benet kun kan arbejde 3-4 timer om dagen, må det være åbenbart, at der gøres brug af underleverandører.

På den baggrund har virksomheden selvfølgeligt gjort brug af fremmed arbejde/underleverandører som alle er forsøgt screenet inden samarbejde er opstartet. Alle faktura er tillige betalt via bank, og ingen underleverandører har fået kontantbetaling.

På det foreliggende grundlag må det derfor være klart, at virksomheden har gjort brug af underleverandører, hvorfor der reelt er udført en ydelse.

Såfremt dette punkt måtte bestrides af SKAT må det svare til, at fakturerede kunder har betalt for ydelser de ikke har modtaget, hvilket synes usandsynligt.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at de udstedte fakturaer er fiktive og udarbejdet til formålet, og at arbejdet ikke er udført af underleverandørerne. Skattestyrelsen anfægter ikke, at der er udført arbejde hos de forskellige kunder, hvorfor Skattestyrelsen er enige med [virksomhed1] ApS om, at arbejdet er udført, blot ikke i forhold til, hvem der har udført arbejdet.

Virksomheden har fremlagt dokumentation i form af de udstedte fakturaer, og at der rent faktisk er sket betaling af disse fakturaer via banken.

Under normale omstændigheder ville denne dokumentation som udgangspunkt være tilstrækkelig til at dokumentere, at der er tale om fradragsberettiget udgifter, men da der er tale om underleverandører, der ikke har angivet korrekt moms eller været momsregistreret og eller været registreret med ansatte og hvor selskabet på ingen måde har kunne har kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne, i form af for eksempel skriftlige samarbejdsaftaler, erklæringer fra underleverandørerne om omfanget af samarbejdet og identifikation af kontaktpersoner, er den fremlagte dokumentation i form af de udstedte fakturaer og betaling af disse ikke tilstrækkelig dokumentation for, at der er tale om fradragsberettigede udgifter til underleverandører og dermed fradrag for moms jf. momslovens § 37.

Ad. 2)

Revisor har sammenholdt underleverandørfakturaer med selskabets salgsfakturaer ud fra hvor underleverandør har udført arbejdet og samme adresse som fremgår af salgsfakturaer. Vedhæftet bilag, hvor der fremgår eksempler.

Ledelsen er således heller ikke på det punkt enig i SKAT antagelse om, at man ikke kan se, hvilke ydelser, som underleverandører har udført, og som virksomheden har måtte betale for.

Til dette skal Skattestyrelsen anføre:

Revisor har vedlagt bilag af salgsfakturaer parret sammen med selskabets underleverandører. Da revisor tillige i skrivelse af 12. maj 2023 har lavet samme øvelse henvises til Skattestyrelsens kommentarer nedenfor under ad. 4.

Ad.3)

Fradrag for køb af maskiner/inventar.

Maskinerne er købt af [virksomhed3] ApS, jf. revisors bilag 14 for i alt 53.500 kr.

Ledelsen er således ikke enig i, at fradrag for køb af maskiner ikke godkendes.

Dette synes også positivt forkert, idet vi henviser til vedlagte bilag 14-1, hvoraf billeder af indkøbte maskiner fremgår

Skattestyrelsen godkender ikke køb af maskiner, idet selskabet ikke nærmere kunne redegøre for, hvem der har leveret maskiner, samt at der er tale om et selskab, hvor der ikke har været tegn på indkøb af aktiver, samt at selskabet er anset for at være fiktivt. På møde med Skattestyrelsen den 28. marts 2023 blev det oplyst, at maskiner/inventar blev leveret på selskabets værkstedsadresse af en hvid kassevogn intet yderligere.

Ad. 3a)

Yderligere anfører revisor, at ledelsen har på et tidligere tidspunkt forsøgt at sørge for, at betalinger/samhandel med underleverandører foregik på en lovformelig måde, idet virksomheden kontaktede selskabets bankforbindelsen for at være sikker på, at tingene foregik korrekt. (Se notatformaet bank-23)

Der henvises til vedlagte bilag, hvoraf korrespondance med banken fremgår.

Det er således åbenbart, at ledelsen reelt har forsøgt at efterleve gældende regler, ligesom det af korrespondancen også fremgår at der faktuelt benyttes underleverandører.

Med hensyn til selskabets kontakt til banken jf. mail skal anføres:

Skattestyrelsen læser mailen (se bilag 4) som om at banken har kontaktet selskabet for at høre nærmere omkring betaling. Den første mail der sendes er den 4. august 2021 kl. 18:46 fra [person10] til [person11], [finans1] med emne ”svar på mail”. Desuden anfører banken i efterfølgende mail den 5. august 2021 kl. 10:12 at citat ”årsagen til at vi spørger er fordi beløbet ikke betales til en EUR konto i Danmark men i Belgien, og vi har derfor pligt til at kende nærmere til disse overførsler” citat slut. (se bilag 6).

Ad.4)

Som drøftet på mødet den 28. marts 2023 vedlægges nu også eksempler på, hvilket sager der er benyttet fremmed arbejde på, således der er en direkte sammenkobling mellem brugen af fremmed arbejde og udfaktureret arbejde til kunder (selskabets omsætning).

Hvad angår [virksomhed5] ApS vedlægges nu bilag 1-10, hvoraf sammenhæng mellem fremmed arbejde fra [virksomhed5] ApS og salgsfaktura udstedt af [virksomhed1] ApS fremgår.

Skattestyrelsens skal til dette anføre, at underleverandørernes fakturaer ikke indeholder tilstrækkelig specifikation af det udførte arbejde. Det anføres eks. på underleverandørfakturaer - assistance efterfulgt af måned. Intet om hvor der er udført arbejde. Der er således ikke tale om en konkret og nuanceret sammenhæng til underleverandørenes fakturaer og salgsfakturaerne.

Revisors bilag 2 viser selskabet [virksomhed5] ApS` faktura 20220181. Fakturaen er udskrevet den 19. april 2022 og der er vedhæftet en salgsfaktura som ikke er udsendt til kunden endnu. I revisors bilag 3 er henvist til faktura 2022153 fra [virksomhed5], som er udskrevet den 25. marts 2022 sammenholdt med salgsfakturaer fra den 27. marts 2022, 9. marts 2022 og 20. februar 2022. Revisors bilag 8, [virksomhed5] udskrevet den 11. januar 2022 og salgsfaktura udskrevet den 10. januar 2022. I revisors bilag 9, [virksomhed5] ApS udskrevet 27. december 2021 hvor salgsfakturaer er udskrevet den 16. december og 21. december 2022

Der er således tale om, at der er udskrevet salgsfakturaer førend selskabet har modtaget underleverandørfakturaer. Det antages at være vanskeligt at udskrive salgsfakturaer uden at være i besiddelse af grundlaget for udskrivelse af disse (her underleverandørfaktura).

Hvad angår [virksomhed4] vedlægges nu bilag 11, hvoraf sammenhæng mellem fremmed arbejde fra [virksomhed4] og salgsfaktura udstedt af [virksomhed1] ApS fremgår.

Salgsfaktura nr. 16953 der henvises til er der ligeledes henvist til ved forklaring af underleverandørerne [virksomhed3] ApS og [virksomhed5] ApS. Det fremgår ikke af [virksomhed4]s faktura, hvor der er udført arbejde. Kun at det er i maj måned.

Hvad angår [virksomhed6] ApS vedlægges nu bilag 12, hvoraf sammenhæng mellem fremmed arbejde fra [virksomhed6] og salgsfaktura udstedt af [virksomhed1] ApS fremgår.

Salgsfaktura nr. 16562 er udskrevet den 20. juli 2020 og underleverandørfakturaer er udskrevet henholdsvis den 7. marts 2021 og den 14. maj 2021. På salgsfakturaen anføres, at der er tale om at sortere og stable sten på paller på [adresse2]. Selskabet har den 28. maj 2020 betalt en faktura fra underleverandør [virksomhed19] på 106.500 kr. for at stable sten på paller på adressen [adresse2]. Egentlig kunne denne faktura godt passe til salgsfakturaen, idet både dato og det der er udført stemmer overens. (se bilag 5).

Hvad angår [virksomhed2] IVS vedlægges nu bilag 13, hvoraf sammenhæng mellem fremmed arbejde fra [virksomhed2] IVS og salgsfaktura udstedt af [virksomhed1] ApS fremgår.

Her er der igen tale om at salgsfakturaen er udskrevet den 27. februar 2020 altså før selskabet har modtaget faktura fra underleverandøren, som er dateret den 5. maj 2020.

Hvad angår [virksomhed8] ApS vedlægges nu bilag 14-17, hvoraf sammenhæng mellem fremmed arbejde fra [virksomhed8] ApS og salgsfaktura udstedt af [virksomhed1] ApS fremgår.

Bilag 14 Her er tale om at der er udskrevet fakturaer før selskabet har modtaget faktura fra [virksomhed8] ApS. De to salgsfakturaer nr. 16534 og 16543 er der udskrevet kreditnotaer på med henholdsvis faktura/kreditnota nr. 16545 og 16444.

Bilag 15 og 16 Her er vedlagte specifikation af arbejde fra selskabets side ingen salgsfaktura.

Bilag 17 Her er underleverandørfakturaen dateret den 14. september 2020 og salgsfakturaerne er udskrevet henholdsvis den 20. juli 2020, den 7. juli 2020 og den 14. juli 2020. Desuden er salgsfaktura 16562 vedrørende stable og sortere sten, den samme faktura som der er henvist til vedrørende bilag 12.

Selskabet har således påvist, at der er sammenhæng mellem det selskabet har betalt for fremmed arbejde og de ydelser, som efterfølgende er viderefaktureret til selskabets kunder.

Skattestyrelsen er ikke enig i at der er sket dokumentation for at de underleverandører der er betalt er viderefaktureret til selskabets kunder.

Fakturaerne fra underleverandørerne indeholder ikke en tilstrækkelig angivelse af arten og omfanget af de leverede ydelser, idet der mangler oplysninger om, hvem der har udført arbejdet og konkrete oplysninger om, hvilket arbejde, der er udført. Virksomheden har i øvrigt ikke fremlagt underliggende bilag til dokumentation for leverancerne. Der er ikke fremlagt arbejdssedler, opgørelser eller andet bevis for, at de hævede ydelser er leveret af underleverandørerne.

Det tillægges ligeledes betydning at virksomheden ikke har fremlagt samarbejdskontrakter indgået mellem virksomheden og de enkelte underleverandører.

Det forhold at alle fakturaer er betalt ved elektronisk pengeoverførsler, kan ikke i sig selv udgøre dokumentation for, at levering har fundet sted, og kan derfor ikke føre til et andet resultat.

De af virksomheden fremlagte fakturaer til virksomhedens kunder, hvoraf det fremgår, at virksomheden har udført arbejde på konkrete adresser, hvor de pågældende adresser er angivet på fakturaer fra underleverandørerne, kan heller ikke føre til et andet resultat. De fremlagte fakturaer fra virksomheden til kunderne med angivelse af konkrete adresser dokumenterer ikke, eller på anden måde godtgør, at der er sket levering af de ydelser, som underleverandørfakturaerne henviser til. I relation hertil skal bemærkes, at det lægges til grund at virksomheden i den berørte afgiftsperiode har leveret ydelser til virksomhedens kunder.

Selskabets opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets momstilsvar skal nedsættes med 397.488 kr. for perioden 1. januar 2020 til den 1. september 2022.

Til støtte for sin påstand har selskabets repræsentant i en klage af den 18. august 2023 anført følgende (uddrag):

”(...)

Klagen går generelt på hele Skattestyrelsen sagsfremstilling, hvortil der i øvrigt skal tilføjes følgende forhold;

Der er afholdt møde med Skattestyrelsens repræsentanter den 28. marts 2023. På det pågældende møde fremførte ledelsen, at den ansatte medarbejder [person10] er ansat med en arbejdstid på 3 timer om dagen.

Det svarer til, at der årligt kan udfaktureres ca. 600 timer, hvilket udgør en brøkdel af, hvad selskabet reelt har udfaktureret af timer årligt i årene 2020 til 2022.

Alene på det grundlag må det være indiskutabelt, at virksomheden har måtte benytte fremmed arbejde når der ses på virksomhedens omsætning.

Et faktum, som skattestyrelsen ikke har ville forholde sig til på trods af, at skattestyrelsen har modtaget salgsfakturer for hele perioden, som underbygger vores postulat.

Vi vedlægger for god ordens skyld kopi af bevilling vedrørende flexjob, hvoraf der også fremgår en ugentlig antal arbejdstimer på 15. Denne dokumentation har ikke tidligere været en del af sagsfremstillingen, men bevises nu.

Herudover påklager vi skattestyrelsens sagsfremstilling vedrørende køb af maskiner, som er anført i afgørelsen under punktet [virksomhed3] ApS.

Skattestyrelsen underkender således køb af hammer, kompressor m.v. for kr. 53.500 til trods for, at vores klient har fremvist billeder heraf, og samtidigt tilbudt skattestyrelsens repræsentanter at se de pågældende maskiner fysisk. Dette har Skattestyrelsens medarbejdere afvist at gøre brug af, hvilket forvaltningsmæssigt synes diskutabelt.

Der fremsendes nye billeder heraf.

Klagen går således på, at Skattestyrelsen pr. automatik har forhøjet selskabets momsgrundlag, og ligeledes forhøjet arbejdsgiverrelaterede pligter som A-skat og arbejdsbidrag på et grundlag, hvor sagsfremstillingen er baseret på tidligere afgørelser omkring Kæde- og Karruselsvigt, uden på nogen måde at forholde sig til faktum på de beviser, som dette selskab har fremlagt.

(...)”.

Møde

Der har været afholdt møde mellem selskabet og Skatteankestyrelsens sagsbehandler. På mødet har klageren og klagerens repræsentant blandt andet forklaret, at de ikke har mulighed for at fremkomme med yderligere dokumentation i forhold til samarbejdet med underleverandørerne, fordi kommunikation er sket mundtligt.

Der er fremlagt dokumentation for, at den ene af selskabets ansatte, ikke har arbejdet på fuld tid i selskabet. Det er på baggrund heraf oplyst, at selskabet henset til de mange opgaver, herunder omsætningens størrelse, har været nødsaget til at anvende underleverandører i væsentligt omfang. Det er i praksis for dyrt for selskabet, at lave samarbejdsaftaler og kommunikere på skrift med alle underleverandørerne.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tages stilling til, hvorvidt selskabet har ret til fradrag for udgifter til syv underleverandører på i alt 397.488 kr. for perioden 1. januar 2020 til 30. september 2022.

Retsgrundlaget

Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):

”§ 37. Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

(...)”

Af § 82 i dagældende momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår følgende:

”§ 82. Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.”

Af samme momsbekendtgørelses kapitel 12 fremgår en række fakturakrav. I bekendtgørelsens § 58, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold:

”§ 58 Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 70, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.”

EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Der henvises til Østre Landsrets domme offentliggjort i SKM2019.332.ØLR og SKM2017.461.ØLR. I begge domme fandt landsretten, at sagsøger ikke havde løftet bevisbyrden for, at der havde fundet levering sted. Fakturaerne i de pågældende sager opfyldte ikke momsbekendtgørelsens fakturakrav, idet der bl.a. ikke i fakturaerne var foretaget en tilstrækkelig præcis angivelse af ydelsernes omfang og art samt tidspunkt og sted for levering, ligesom der ikke var fremlagt arbejdssedler, opgørelser eller andet bevis for, at de hævdede ydelser var leveret.

Bevisbyrden vil være skærpet i tilfælde, hvor der foreligger usædvanlige omstændigheder i relation til fakturering og samhandlen med underleverandørerne. Der henvises til Østre Landsrets dom af 28. april 2009, offentliggjort som SKM2009.325.ØLR.

Momssystemdirektivets artikel 167 fastsætter, at fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder. I medfør af momssystemdirektivets artikel 63 er dette tilfældet, når leveringen af varerne finder sted. Ved levering af varer forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode, jf. momssystemdirektivets artikel 14, stk. 1 og momslovens § 4, stk. 1, 2.pkt.

Højesteret har i SKM2019.231.H udtalt, at en betingelse for fradrag efter momslovens § 37, stk. 2, nr. 1, af afgift af varer, der er solgt til en virksomhed, er, at varerne faktisk er blevet leveret.

I de forenede sager C-459/17 (SGI) og C-460/17 (Valériane SNC) har EU-domstolen udtalt, at fradragsretten således er knyttet til den faktiske gennemførelse af leveringen af den pågældende vare, jf. dommens præmis 35 og 36.

EU-domstolen udtalte videre, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt, og at det følger heraf, at retten til momsfradrag er betinget af, at de hertil knyttede transaktioner faktisk er blevet gennemført, jf. dommens præmis 39 og 40. EU-domstolen udtalte endvidere, at sjette direktivs artikel 17 (nu momssystemdirektivets artikel 167), skal fortolkes således, at det med henblik på at nægte en afgiftspligtig person, der modtager en faktura, retten til at fradrage den på fakturaen angivne moms er tilstrækkeligt, at myndighederne godtgør, at de transaktioner, som denne faktura vedrører, ikke faktisk er blevet gennemført, jf. dommens præmis 47.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Selskabet har i perioden 1. januar 2020 til 30. september 2022 angivet købsmoms på 397.488 kr. i forbindelse med ydelser fra syv underleverandører.

Fakturaerne indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger oplistet i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og på de fleste fakturaer fremgår det ikke hvor og hvornår arbejdet er udført.

Underleverandørerne [virksomhed8], [virksomhed7], [virksomhed6], [virksomhed3], og [virksomhed5] har ikke afregnet moms vedrørende de fremsendte fakturaer. Underleverandørerne har heller ikke været registreret med ansatte, og har ikke angivet løn for de påklagede afgiftsperioder. Den assistance der er faktureret for jf. fakturaerne for udført arbejde/assistance, kan derfor ikke være foretaget af ansatte hos underleverandørerne. En af underleverandørerne, [virksomhed3], har ikke været momsregistreret for perioden, og har dermed ikke haft den fornødne tilladelse til at fakturere selskabet for momspligtige ydelser.

[virksomhed8] har været registreret med én ansat, i en del af den periode der er faktureret for, men har ikke afregnet moms for perioden. Skattestyrelsen har konstateret at betaling jf. fakturaer der overføres til [virksomhed8]´s konto i [finans14] bank, videreføres til en konto i Litauen. [virksomhed2] IVS har været registreret med flere ansatte i perioden, men har ikke afregnet moms, og har på fakturaen angivet en bankkonto, der ikke var ejet af [virksomhed2] IVS.

Flere underleverandører har været registreret med branchekoder og formål, som ikke stemmer overens med de fakturerede ydelser eller med selskabets almindelige opgaver. Størstedelen af fakturaerne har en angivelse af, at betalingen skal ske til udlandet, eller til en konto der ikke ejes af underleverandøren. Flere af underleverandørerne har ikke haft angivet driftsomkostninger for perioden.

Alle underleverandører er enten gået konkurs eller har indledt konkursbehandling.

Der påhviler derfor selskabet en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Der henvises til SKM2024.101.BR, SKM2021.395.BR og SKM2021.395.BR.

Der foreligger ikke oplysninger om, hvem der har udført arbejdet, og der er ikke fremlagt korrespondance, samarbejdsaftaler eller andet mellem selskabet og underleverandørerne vedrørende udført arbejde. Selskabet har ikke fremlagt timesedler og har dermed ikke kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne, jf. SKM2020.484.BR.

Under disse omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle.

Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat, jf. førnævnte SKM2023.213.ØLR.

Landsskatteretten finder desuden, at det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at fakturaen vedrører værktøj m.v., er indkøbt til brug for selskabets momspligtige leverancer, og det er ikke dokumenteret om værktøjet er købt og leveret af en afgiftspligtig person. Der er ved vurderingen blandt andet henset til, at den virksomhed der fremgår som sælger af værktøjet m.v., ikke har været momsregistreret i perioden, og ikke har regnskab foreliggende på CVR.dk, og som også er en af de underleverandører, hvor Landsskatteretten jf. ovenfor, ikke har godkendt momsfradrag for de fakturerede underleverandørydelser.

Det forhold, at selskabet ikke har kunne oparbejde en omsætning af den anførte størrelse, ud fra selskabets registrerede ansatte, medfører i sig selv ikke, at selskabet har ret til et momsmæssigt fradrag.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.