Kendelse af 26-08-2024 - indlagt i TaxCons database den 24-10-2024

Journalnr. 23-0074888

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2020 Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor	12.368 kr.	0 kr.	Forhøjes til 15.460 kr.
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor	78.228 kr.	0 kr.	Forhøjes til 97.785 kr.
Indkomståret 2021 Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor	124.048 kr.	0 kr.	Forhøjes til 155.060 kr.
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor	784.604 kr.	0 kr.	Forhøjes til 980.755 kr.
Indkomståret 2022 Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor	40.869 kr.	0 kr.	Forhøjes til 51.087 kr.
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor	258.498 kr.	0 kr.	Forhøjes til 323.122 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], herefter selskabet, blev stiftet den 24. april 2018 og er fortsat aktivt.Selskabet er ejet af [person1] og [person2] og drevet af [person1]. Selskabet er registreret under branchekoden 773200 ”Udlejning og leasing af entreprenørmateriel”. Formålet med selskabet er at drive aktiviteter med udlejning og opsætning af stilladser.

Selskabet har i den påklagede periode været registreret med 1-3 ansatte og 0,14-1,32 årsværk.

Selskabet blev registreret for moms og selskabsskat den 24. april 2018, og blev den 1. august 2018 registreret for A-skat, AM-bidrag og ATP. Selskabet afregner moms halvårligt for 2020 og 2021. Fra 2022 afregner selskabet moms kvartalsvis.

Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet har haft en omsætning på 5.912.736 kr. i 2020, 6.508.008 kr. i 2021 og 2.894.684 kr. i 2022 i alt 15.315.428 kr. Omsætningen er beregnet på baggrund af selskabets angivne salgsmoms.

Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet har indberettet løn med 136.279 kr. i 2020, 149.895 kr. i 2021 og 125.297 kr. i 2022.

Selskabet har angivet følgende momstilsvar:

Periode	Salgsmoms	Købsmoms	Momstilsvar
1. halvår 2020	328.068 kr.	253.934 kr.	74.134 kr.
2. halvår 2020	1.150.116 kr.	996.131 kr.	153.985 kr.
I alt	1.478.184 kr.	1.250.065 kr.	228.119 kr.

1. halvår 2021	860.587 kr.	932.783 kr.	-72.196 kr.
2. halvår 2021	766.415 kr.	666.278 kr.	100.137 kr.
I alt	1.627.002 kr.	1.599.061 kr.	27.941 kr.

1. kvartal 2022	261.778 kr.	222.758 kr.	39.020 kr.
2. kvartal 2022	461.893 kr.	373.781 kr.	88.112 kr.
I alt	723.671 kr.	596.539 kr.	127.132 kr.

Totalt	3.828.857 kr.	3.445.665 kr.	383.192 kr.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af selskabets underleverandørudgifter fundet anledning til at se nærmere på selskabets momstilsvar. Som følge heraf har Skattestyrelsen forhøjet selskabets købsmoms med 554.016 kr. for perioden 1. januar 2020 til 30. juni 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms relateret til fakturaer udstedt af nedenstående underleverandører:

Underleverandører	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
[virksomhed2]	360.800,00 kr.	90.200,00 kr.	451.000,00 kr.
[virksomhed3]	138.200,00 kr.	34.550,00 kr.	172.750,00 kr.
[virksomhed4]	51.600,00 kr.	12.900,00 kr.	64.500,00 kr.
[virksomhed5]	340.875,00 kr.	85.218,75 kr.	426.096,75 kr.
[virksomhed6]	189.000,00 kr.	47.250,00 kr.	236.250,00 kr.
[virksomhed7]	744.990,00 kr.	186.247,50 kr.	931.237,50 kr.
[virksomhed8]	191.000,00 kr.	47.750,00 kr.	238.750,00 kr.
[virksomhed9]	199.600,00 kr.	49.900,00 kr.	249.500,00 kr.
I alt	2.216.065,00 kr.	554.016,25 kr.	2.770.084,25 kr.

Skattestyrelsen har som følge af nægtelsen af fradrag for købsmomsen forhøjet selskabets A-skat og AM-bidrag med samlet 1.298.614 kr., idet Skattestyrelsen har anset betalingerne af fakturaerne for at være afholdt for at dække over løn til uregistrerede ansatte.

Skattestyrelsen har oplyst, at Skattestyrelsen den 10. marts 2023 har modtaget en anmeldelse fra Arbejdstilsynet. Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at Arbejdstilsynet ved kontrol traf to personer i gang med at opstille stillads på den respektive byggeplads, hvoraf den ene person forlod pladsen uden ønske om kontakt. Selskabet har efterfølgende oplyst, at personen er lejet fra en underleverandør. Skattestyrelsen har oplyst, at vedkommende ikke har ansættelsesforhold hos en underleverandør relateret til mandskabsudlejning til stilladsarbejde. Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation.

Følgende forhold gør sig gældende for underleverandørerne:

[virksomhed2], CVR-nr. [...2]. [virksomhed2] blev opstartet den 1. juni 2021 af [person3] og enkeltmandsvirksomheden havde branchekoden 467310 engroshandel med træ, trælast og byggematerialer samt bibranchen 236900 fremstilling af andre beton-, gips- og cementprodukter. [virksomhed2] er ophørt.

[virksomhed2] har ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende fakturaer fra [virksomhed2]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
04.11.2021	217	100.700,00 kr.	25.175,00 kr.	125.875,00 kr.
09.11.2021	245	102.600,00 kr.	25.650,00 kr.	128.250,00 kr.
02.12.2021	311	157.500,00 kr.	39.375,00 kr.	196.875,00 kr.
I alt		360.800,00 kr.	90.200,00 kr.	451.000,00 kr.

Af faktura 217 fremgår, at faktureringen vedrører ”leje for oktober”. Der er faktureret 265 timer med en timepris på 380 kr.

Af faktura 245 fremgår, at faktureringen vedrører ”leje for oktober”. Der er faktureret 270 timer med en timepris på 380 kr.

Af faktura 311 fremgår, at faktureringen vedrører ”stillads arbejde i november”. Der er faktureret 630 timer med en timepris på 250 kr.

Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for det udførte arbejde.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed2] ikke har angivet salgsmoms for 2. og 3. kvartal 2021, at [virksomhed2] har været registreret som arbejdsgiver, men ikke har angivet A-skat og AM-bidrag, at de anførte betalingsoplysninger på fakturaerne, ikke tilhører [virksomhed2], men tilhører et andet selskab og at betaling sker samme dag som fakturaerne udstedes.

[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 23. september 2011 og havde branchekoden 433410 Malerforretninger samt bibrancherne 811000 kombinerede serviceydelser og 782000 Vikarbureauer. [virksomhed3] er opløst efter konkurs.

[virksomhed3] har ikke været registreret med ansatte efter juni 2020.

Selskabet har fremlagt følgende fakturaer fra [virksomhed3]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
18.12.2020	455	103.000,00 kr.	25.750,00 kr.	128.750,00 kr.
04.01.2021	532	35.200,00 kr.	8.800,00 kr.	44.000,00 kr.
I alt		138.200,00 kr.	34.550,00 kr.	172.750,00kr.

Af faktura 455 fremgår, at faktureringen vedrører ”leje af folk november”. Der er faktureret 257,50 timer med en timepris på 400 kr.

Af faktura 532 fremgår, at faktureringen vedrører ”Leje af folk [adresse1]”. Der er faktureret 88 timer med en timepris på 400 kr.

Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for det udførte arbejde.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] over en kort periode har faktureret en betydelig omsætning, at [virksomhed3] har faktureret opgaver med malerarbejde, gulvslibning, vagtpersonale, transportydelser m.v., at [virksomhed3] har faktureret transportydelser uden at råde over et køretøj, at betalingsoplysningerne på [virksomhed3]’s fakturaer i flere tilfælde ikke tilhører [virksomhed3], at [virksomhed3] ikke har indberettet løn, at størstedelen af de fakturerede beløb til [virksomhed3] bliver videreoverført til udlandet og at der ikke er indberettet moms for 2021.

[virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 5. juni 2013 og har branchekoden 431200 Vikarbureauer samt bibranchen 494100 Vejgodstransport. Formålet er at drive virksomhed ved at yde forretningsservice og administration af søster- og datterselskaber. [virksomhed4] er under konkurs.

[virksomhed4] har ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende faktura fra [virksomhed4]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
25.11.2020	1647	51.600,00 kr.	12.900,00 kr.	64.500,00 kr.

Af faktura 1647 fremgår, at faktureringen vedrører leje af mandskab i uge 46-47 af 2 mand i samlet 129 timer med en timepris på 400 kr.

Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for det udførte arbejde.

Skattestyrelsen har oplyst, at de har foretaget kontrol af [virksomhed4]. Herunder at Skattestyrelsen har konstateret, at [virksomhed4] indgår i et større svigssetup, hvor der udstedes fiktive fakturaer og hvor betalingerne bliver videreoverført til udlandet via en betalingsplatform. Herudover har Skattestyrelsen konstateret, at [virksomhed4] anvender forskellige pengeinstitutter og at kontiene ikke tilhører impresario, at [virksomhed4] har faktureret til forskellige brancher, herunder f.eks. skrot, vagter, flytning og rengøring, at [virksomhed4] ikke har et bogholderi, at der ikke er afholdt almindelige driftsudgifter og at der ikke er angivet moms, A-skat eller AM-bidrag.

[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 24. juni 2021 og har branchekoden 454000 Salg, vedligeholdelse og reparation af motorcykler og reservedele og tilbehør hertil samt bibranchen 431200 Forberedende byggepladsarbejder. Formålet er at handle med motorcykler og reservedele hertil samt efter direktionens skøn dermed beslægtet virksomhed. [virksomhed5] ApS er opløst efter konkurs.

[virksomhed5] har ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende faktura fra [virksomhed5]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
28.02.2022	20220145	100.375,00 kr.	25.093,75 kr.	125.468,75 kr.
25.03.2022	20220156	140.000,00 kr.	35.000,00 kr.	175.000,00 kr.
21.04.2022	20220184	100.500,00 kr.	25.125,00 kr.	125.625,00 kr.
I alt		340.875,00 kr.	85.218,75 kr.	426.093,75 kr.

Af fakturaerne fremgår, at faktureringerne vedrører mandskabsudlejning. Fakturaerne angiver ikke hvor mange timer, der er faktureret for. Det er angivet på fakturaerne, at beløbene skal overføres i euro.

Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for det udførte arbejde.

Skattestyrelsen har oplyst, at de har foretaget kontrol af [virksomhed5], herunder at fakturabetalingerne sker til konti i udlandet, at [virksomhed5] ikke har angivet moms i perioden 1. juli 2021 til 30. juni 2022 og at [virksomhed5] ikke har indsendt det anmodede materiale.

[virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 14. juli 2011 og har branchekoden 661900 Andre hjælpetjenester i forbindelse med finansiel formidling samt bibranchen 783000 Anden personaleformidling. Formålet er at drive virksomhed med finansiel rådgivning med tilhørende services og arbejde med fintech og tilhørende services. [virksomhed6] er registreret med binavnene [virksomhed10] ApS, [virksomhed11] ApS, [virksomhed12] ApS, [virksomhed13] ApS og [virksomhed14] ApS. [virksomhed6] er under konkurs.

[virksomhed6] har været registreret med 0-3 ansatte og 0-3 årsværk fra januar 2021 til februar 2022.

Selskabet har fremlagt følgende faktura fra [virksomhed6]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
04.10.2021	646	189.000,00 kr.	47.250,00 kr.	236.250,00 kr.

Af fakturaen fremgår, at faktureringen vedrører ”mandskabsudlejning”. Der er faktureret 420 timer med en timepris på 450 kr.

Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for det udførte arbejde.

Skattestyrelsen har oplyst, at de har foretaget kontrol af [virksomhed6], herunder at [virksomhed6] ikke svarer på Skattestyrelsens henvendelser eller har reageret på fratagelse af registrering for moms og arbejdsgiverregistrering, at den angivne salgsmoms er minimal i forhold til de udstedte fakturaer, at der ikke er angivet løn i 2020 og at der i 2021 er angivet 662.000 kr. i løn, at der er købt varer fra udlandet fra spredte brancher og i store mængder, der ikke ses at have relation til reel virksomhedsdrift og som ikke har relation til de udstedte fakturaer.

Skattestyrelsen har videre oplyst, at [virksomhed6] har bogført 10,6 mio. kr. ekskl. moms til selskabet [virksomhed15] ApS, som er vurderet af Skattestyrelsen til at være en fiktiv virksomhed. Skattestyrelsen har om [virksomhed15] ApS beskrevet, at de ikke har angivet moms, at der er angivet løn på 138.000 kr. i 2020 og ikke har angivet løn i 2021, at skyldige beløb ikke indbetales til Skattestyrelsen, at der er udstedt adskillige enslydende fakturaer uden kreditnotaer, at der ikke er foretaget bogføring, at betalingsoplysningerne på fakturaerne ikke tilhører [virksomhed15] ApS, at midlerne videreoverføres til udlandet og at der er faktureret ydelser til vidt forskellige brancher.

[virksomhed7], CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed7], blev startet den 23. september 2020 og har branchekoden 812290 Anden rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler samt bibranchen 782000 Vikarbureauer. [virksomhed7] er ophørt.

[virksomhed7] har ikke haft registrerede ansatte efter tredje kvartal 2009.

Selskabet har fremlagt følgende fakturaer fra [virksomhed7]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
30.06.2021	INV0004	120.000,00 kr.	30.000,00 kr.	150.000,00 kr.
04.08.2021		230.000,00 kr.	57.500,00 kr.	287.500,00 kr.
30.08.2021	INV0019	225.000,00 kr.	56.250,00 kr.	281.250,00 kr.
30.05.2022	284	169.990,00 kr.	42.497,50 kr.	212.487,50 kr.
I alt		340.875,00 kr.	85.218,75 kr.	426.093,75 kr.

Af faktura INV0004 fremgår, at faktureringen vedrører ”leje af folk i juni”. Der er faktureret 400 timer med en timepris på 300 kr.

Selskabet har ikke fremlagt faktura for betalingen af 4. august 2021 på 287.500 kr. inkl. moms.

Af faktura INV0019 fremgår, at faktureringen vedrører ”leje af folk i august”. Der er faktureret 562,5 timer med en timepris på 400 kr.

Af faktura 284 fremgår, at faktureringen vedrører ”Maj måned leje af mandskab”. Der er faktureret 382 timer med en timepris på 445 kr.

Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for det udførte arbejde.

På faktura 421 er der manuelt påført, at betalingen skal ske til ”[virksomhed16] A/S”. Skattestyrelsen har oplyst, at de har foretaget kontrol af dette selskab. Herunder har Skattestyrelsen oplyst, at [virksomhed16] A/S er registreret som anden udenlandsk virksomhed med registrering i det norske selskabsregister, at bankoplysningerne på deres fakturaer tilhører konto i Litauen, at der er indsat midler fra flere selskaber og at midlerne er videreoverført til en lang række europæiske selskaber og at der ikke er angivet moms.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed7] ikke har angivet moms i 2020 og 2021 og at der i 2022 er angivet 12.000 kr. i salgsmoms.

[virksomhed8] IVS, CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed8], blev stiftet den 5. november 2014 og har branchekoden 812100 Almindelig rengøring i bygninger samt bibranchen 811000 Kombinerede serviceydelser. [virksomhed8] er ophørt efter konkurs.

[virksomhed8] har ikke været registreret med ansatte efter 3. kvartal 2019.

Selskabet har fremlagt følgende faktura fra [virksomhed8]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
01.06.2021	251	191.000,00 kr.	47.750,00 kr.	238.750,00 kr.

Af faktura 251 fremgår, at faktureringen vedrører ”leje af folk i maj måned. Se bilag”, som er angivet som en samlet betaling uden specificering af antal timer m.v.

Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for det udførte arbejde.

Skattestyrelsen har oplyst, at de har foretaget kontrol af [virksomhed8], herunder at [virksomhed8]´ omsætning er steget kraftigt fra september 2020 til juli 2021 og at [virksomhed8] i samme periode er begyndt at anvende en udenlandsk bankkonto, at [virksomhed8] overgår til at have en helt ny kundekreds inden for forskellige brancher, at modtagne fakturabetalinger bliver overført til andre banker umiddelbart efter modtagelse og at [virksomhed8] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter.

[virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed9], blev stiftet den 20. november 2018 og har branchekoden 811000 kombinerede serviceydelser. [virksomhed9] er under konkurs.

[virksomhed9] har ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende faktura fra [virksomhed9]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
20.05.2021	7	199.600,00 kr.	49.900,00 kr.	249.500,00 kr.

Af fakturaen fremgår, at faktureringen vedrører ”leje af folk i april mdr.”, som er angivet som en samlet betaling uden specificering af antal timer m.v.

Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation for det udførte arbejde.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed9] fra 1. januar 2021 ikke længere afholder almindelige driftsudgifter, at der er sket en betydelig ændring i faktureringen af kunderne, at Skattestyrelsen har modtaget to fakturaer udstedt af [virksomhed17] med betalingsoplysninger til [virksomhed9] ApS, at der er overført midler til udlandet og til [virksomhed18] ApS, som er koncernfundet med [virksomhed9] og at midlerne formodes at blive videreoverført fra [virksomhed18] ApS.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har skønsmæssig ansat selskabets manglende indeholdelse af AM-bidrag til 177.285 kr. og A-skat til 1.121.330 kr. for perioden 1. januar 2020 til 31. juni 2022.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

” 2. A-skat og am-bidrag

...

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen indrømmer ikke købsmomsfradrag for ovenstående beskrevne fakturaer da det er Skattestyrelsens opfattelse at der er tale om fiktive fakturaer. Der er en formodning for at beløbene er tilbagebetalt til selskabet. Det er Skattestyrelsens opfattelse at betaling af de fiktive fakturaer er gået til aflønning i selskabet til en ukendt kreds af personer uden korrekt indeholdelse af A-skat og AM-bidrag.

Dette begrunder Skattestyrelsen ligeledes med, at selskabet ikke kan generere en omsætning på 15.315.428 kr. eksklusiv moms med en angivet lønudgift i samme periode på 411.471 kr. Heller ikke med de i ovenstående anførte underleverandørudgifter 10.816.293 kr. – 2.216.065 kr. = 8.600.228 kr., anser Skattestyrelsen selskabet for at kunne have genereret den angivne omsætning.

Skattestyrelsen har i forbindelse med sin kontrol af de enkelte underleverandører konstateret, at disse ikke har været i stand til at leverer det på fakturaen anførte grundet mangel på tekniske ressourcer, manglende egentlig virksomhedsdrift m.v.

[virksomhed1] ApS anses ikke for at have indeholdt A-skat i udbetalt løn, jf. kildeskattelovens § 46, stk. 1. Det er Skattestyrelsens opfattelse, henset til ovenstående, at [virksomhed1] ApS har udvist forsømmelighed, og derfor, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, hæfter for manglende A-skat. Selskabet hæfter også for manglende indeholdelse af am-bidrag, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1. Ifølge kildeskattelovens § 48, stk. 8, skal A-skat beregnes med 55 %.

Henset hertil opgør Skattestyrelsen manglende A-skat og am-bidrag skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2 og lægger betalinger, der er foretaget til de i afsnit 1 beskrevne underleverandører til grund.

Da der er tale om en betaling til en ekstern beløbsmodtager, anser Skattestyrelsen der for at være sket reduktion af det beløb, der er gået retur til selskabet til brug for betaling af sorte lønninger.

Skattestyrelsen har ved opgørelsen af A-skat og am-bidrag således taget udgangspunkt i de af selskabet foretagne betalinger til underleverandørerne og skønsmæssigt fratrukket 20 % af disse, hvorfor at der beregnes A-skat og am-bidrag for det resterende beløb på 80 %, da det er Skattestyrelsens opfattelse, at det er dette beløb, der er gået til aflønning af sort arbejdskraft.

Der er ikke sket levering jf. de fratrukne fakturaer, idet disse enten er fiktive eller falske. Skattestyrelsen beregner herefter manglende A-skat og am-bidrag således for kontrolperioden med følgende:

Fordeling resultat		År	2022

Fiktive underleverandører jf. BILAG K			510.865

Beregningsgrundlag, A-skat og AM-bidrag			510.865

Beregnet AM-bidrag	510.865	* 8 %	40.869

	510.865
	-40.869
Beregnet A-skat 55 %	469.996	* 55 %	258.498

Efterbetaling A-skat og AM-bidrag i alt			299.367

Fordeling resultat		År	2021

Fiktive underleverandører jf. BILAG L			1.550.600

Beregningsgrundlag, A-skat og AM-bidrag			1.550.600

Beregnet AM-bidrag	1.550.600	* 8 %	124.048

	1.550.600
	-124.048
Beregnet A-skat 55 %	1.426.552	* 55 %	784.604

Efterbetaling A-skat og AM-bidrag i alt			908.652

Fordeling resultat		År	2020

Fiktive fakturaer jf. BILAG M			154.600

Beregningsgrundlag, A-skat og AM-bidrag			154.600

Beregnet AM-bidrag	154.600	* 8 %	12.368

	154.600
	-12.368
Beregnet A-skat 55 %	142.232	* 55 %	78.228

Efterbetaling A-skat og AM-bidrag i alt			90.596

A-skat og am-bidrag fordeles forholdsvist på antal måneder, således at et års underleverandører fordeles med 1/12.

...”

Skattestyrelsen har den 28. august 2023 fremsendt supplerende udtalelse, hvoraf fremgår:

”...

Klager har fremført følgende synspunkter. Skattestyrelsens bemærkninger til klagers bemærkninger, er anført efter hvert afsnit med kursiv.

Klage over Skattestyrelsens afgørelse af 24. maj 2023

...

Herudover har Skattestyrelsen i deres afgørelse side 16-17 foretaget deres vurdering vedrørende brug af sort arbejdskraft på baggrund af en anmeldelse fra Arbejdstilsynet omkring en medarbejder, som ikke var på lønlisten på tidspunktet for kontrollen, hvorfor Skattestyrelsen mener det underbygger deres formodning for, at selskabet benytter sort arbejdskraft.

Det er efter afgørelsen lykkedes selskabet at fremskaffe ekstern dokumentation på, hvorfor den antrufne medarbejder først er komme på lønningslisten i marts 2023. Medarbejderen har som anført på mødet med Skattestyrelsen den 9. marts 2023 været indlagt og på afvænning over en periode på ca. 3 måneder op til den 1. marts 2023, hvilket fremgår af vedlagte bilag. Derfor har medarbejderen naturligvis ikke været at finde på lønningslisten før marts 2023.

Skattestyrelsen har baseret sin vurdering af brugen af sorte ansatte på de gennemførte kontroller

af [virksomhed1] ApS’ anvendte underleverandører. Det faktum at der ved en arbejdsgiverkontrol, er antruffet to personer, hvoraf den ene flygter fra arbejdspladsen inden Arbejdstilsynet kan nå at tale med ham, samt det forhold at den anden person er ansat næsten med start på tidspunktet for arbejdsgiverkontrollen, anser Skattestyrelsen for ikke at være tilfældigt, og underbygger Skattestyrelsens opfattelse at der er anvendt sorte ansatte.

At [virksomhed1] ApS kan dokumentere at den person Arbejdstilsynet har talt med, er ansat da han først fra marts er klar til at starte i et ansættelsesforhold, ændrer ikke på Skattestyrelsens opfattelse.

Skattestyrelsen anfægter ikke at den ansatte har været syg, eller alvorligheden af sygdommen, men der er et gab i tidslinjen fra ophør af indlæggelse, til ansættelse hos [virksomhed1] ApS, som gør det muligt at den ansatte kan have været startet forinden Arbejdstilsynets kontrol, og lønnen således først er indberettet fra tidspunktet for Arbejdstilsynets kontrol.

At anden person vælger at flygte fra arbejdspladsen for at undgå myndighedernes identifikation af pågældende er som nævnt ovenfor påfaldende. Skattestyrelsen kan ikke se anden grund til personen skulle flygte fra kontrollen.

Skattestyrelsen vurdering af brugen af sort arbejdskraft er dermed tilbagevist, og kan ikke accepteres.

Ovenstående dokumenterer alene at lønnen til én af de arbejdsudførende personer er indberettet til eIndkomst fra marts 2023. [virksomhed1] ApS har oppebåret følgende omsætning i kontrolperioden:

Omsætning

2022 723.671 kr. 2.894.684 kr.

2021 1.627.002 kr. 6.508.008 kr.

2020 1.478.184 kr. 5.912.736 kr.

I alt 15.315.428 kr.

[virksomhed1] ApS har indberettet følgende løn til eIndkomst:

2022 1/1 – 30/6 125.297 kr.

2021 149.895 kr.

2020 136.279 kr.

I alt 411.471 kr.

Det er Skattestyrelsens opfattelse at der er leveret en ydelse for den oppebårne omsætning. Skattestyrelsen anser ikke dette for muligt med den indberettede løn. [virksomhed1] ApS har i alt brugt underleverandørydelser for 10.816.293 kr., heraf anser Skattestyrelsen 2.216.065 kr. for betalt til fiktive virksomheder.

Skattestyrelsen anser ikke den oppebårne omsætning for at kunne være genereret med betalingerne til arbejdsudførende personer, 10.816.293 – 2.216.065 + 411.471 = 9.011.699 kr.

Skattestyrelsen anser de pågældende betalinger til fiktive underleverandører for muligvis at være gået tilbage til [virksomhed1] ApS til brug for aflønning af en for Skattestyrelsen ukendt personkreds, uden indeholdelse af A-skat og am-bidrag, og uden indberetning til eIndkomst.

Klagen går således på, at Skattestyrelsen pr. automatik har forhøjet selskabets momsgrundlag, og ligeledes forhøjet arbejdsgiverrelaterede pligter som A-skat og arbejdsbidrag på et grundlag, hvor sagsfremstillingen er baseret på tidligere afgørelser omkring Kæde- og Karruselsvigt, uden på nogen måde at forholde sig til faktum på de beviser, som selskabet har fremlagt.

Skattestyrelsen har afholdt møde med selskabet og taget selskabets bemærkninger i betragtning.

Der er til Skattestyrelsens forslag ikke modtaget nye væsentlige oplysninger i form af timesedler, kontrakter, oplysninger om kontaktpersoner, forevist korrespondancen eller andet, som kan underbygge betalingerne til de virksomheder som af Skattestyrelsen anses for at være fiktive, kan være sket som led i et almindeligt samarbejdsforhold, og som kan give anledning til en ændret opfattelse.

Skattestyrelsen finder der unaturligt, at selskabet ikke kan forevise nogen form for korrespondance omkring udført arbejde af de pågældende underleverandører i form af korrespondance omkring evt. ekstra arbejde, reklamation, aftale om opsætning/nedtagning eller lign.

Ligeledes må manglende oplysninger om kontaktpersoner anses for unormalt.

Ligeledes skal Skattestyrelen afvise, at man pr. automatik blot har forhøjet selskabets momsgrundlag og A-skat/AM-bidrag. De pågældende forhøjelse er lavet på baggrund af afsluttede kontroller på virksomhederne, hvor der foreligger objektive beviser på Skattestyrelsens påstand.

Skattestyrelsen har udelukkende nægtet fradrag hos de anvendte underleverandører der er konstateret for uefterrettelige. Skattestyrelen har nægtet fradrag for følgende anvendte underleverandører:

•[virksomhed2]

•[virksomhed3] ApS

•[virksomhed4] ApS

•[virksomhed9] ApS

•[virksomhed8] ApS

•[virksomhed6] ApS

•[virksomhed7]

Det er hos de pågældende virksomheder konstateret, at disse ikke har de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der er faktureret til kunderne. Skattestyrelsen skal henvise til beskrivelsen af den enkelte underleverandør i den vedlagte afgørelse. Disse beskrivelser underbygger Skattestyrelsens påstand.

Det forhold, at én af de personer, som Arbejdstilsynet i en periode udenfor Skattestyrelsens kontrol, er ansat samtidig med Arbejdstilsynets kontrol, kan ikke give grundlag for en ændret opfattelse.

Det er således vores håb, at Skatteankestyrelsen vil foretage en objektiv vurdering af sagen, og inddrage de beviser og argumenter, som ledelsen allerede har fremlagt for Skattestyrelsen.

Skattestyrelsen skal igen henlede Skatteankestyrelsens opmærksomhed på, at der ikke kan forelægges objektive konstaterbare forhold i form af timesedler til afstemning af fremsendt faktura, email korrespondance, kontrakter eller lign. Selskabet har udelukkende fremlagt mundtlig argumentation til Skattestyrelsen, hvilket ikke er underbygget med ovenstående dokumentation.

...”

Skattestyrelsen har den 8. maj 2024 sendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelens indstilling:

” Skattestyrelsens udtalelse

...

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelser, der i overvejende grad indstiller stadfæstelse af den påklagede afgørelse.

Skattestyrelsen finder således fortsat, at klager ikke har løftet den skærpet bevisbyrde for, at de i sagen omhandlede underleverandører har leveret de på fakturakopierne anførte ydelser til klager. Der er således ikke grundlag for at indrømme skatte- og momsmæssigt fradrag for de fremlagte fakturakopier, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, samt momslovens § 37, stk. 1, modsætningsvis.

Skattestyrelsen finder ligeledes, at klager er indeholdelsespligtig for A-skat og AM-bidrag, men kan tiltræde Skatteankestyrelsens skærpende indstilling, hvorefter beregningsgrundlaget foretages på baggrund af bruttobeløbet af de fremlagte fakturaer, hvorefter der sker en yderligere forhøjelse på 324.654 kr.

Endelig kan Skattestyrelsen tiltræde, at der som følge af ovenstående, kan indrømmes yderligere fradrags for lønudgifter jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Faktuelle forhold

Klager er stiftet den 24. april 2018, med branchekoden 773200: Udlejning og leasing af entreprenørmateriel som hovedbranche. Ejerskabet over klager er registreret med ejerandele fordelt således:

[person1]	51 %
[person2]	25 %
[person4]	24 %

Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse på baggrund af en kontrol af klagers fradrag for underleverandører for perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022 vurderet, at der foreligger en væsentlig tvivl om realiteten bag de fremlagte fakturaer. Skattestyrelsen har ikke fundet for dokumenteret eller i tilstrækkeligt omfang godtgjort, at klager reelt har modtaget leverancer af fremmed arbejdskraft fra de pågældende underleverandører, hvorfor det er vurderet, at der ikke er grundlag for at indrømme fradrag herfor.

Bevisbyrde

Det beror på en konkret vurdering, hvorvidt klager har fradrag for udgifter til de omhandlede underleverandører.

Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at der kan indrømmes fradrag for udgifter, som er afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Fradraget er betinget af, at der foreligger en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Videre skal udgiftsafholdelsen ligge inden for de naturlige rammer af virksomheden, hvorfor der ikke kan indrømmes fradrag for privatudgifter eller udgifter, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Det er klager, som den der ønsker fradraget, som skal dokumentere at betingelserne herfor er opfyldt jf. SKM.2004.162H, herunder at der er sket leverance af fradragsberettiget ydelser fra de pågældende underleverandører til klager.

Tilsvarende er fradrag for købsmoms efter momslovens § 37, stk. 1, at betinget af, at der faktisk er sket leverance af momsbelagte ydelser jf. SKM2019.231.HR.

Bevisbyrden vil være skærpet i tilfælde, hvor der foreligger usædvanlige omstændigheder i relation til fakturering og samhandlen med underleverandørerne. Der henvises i den forbindelse til KM2023.213.ØLR., SKM2009.325.ØLR, SKM2023.627.BR samt SKM2017.40.BR. Samme princip følger ligeledes af Landsskattens afgørelse af den 24. august 2023 med jr. nr. 22-0096401.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at der påhviler klager en skærpet bevisbyrde, idet der foreligger sådanne usædvanlige omstændigheder vedrørende de pågældende underleverandører og deres fakturering, at der foreligger en væsentlig tvivl forbundet med realiteten af de omhandlede fakturaer.

Der er i vurderingen blandt andet lagt vægt på underleverandørernes forhold, herunder, at underleverandørerne har haft ingen eller få registrerede ansatte i perioden, hvor ydelserne skulle være udført og leveret til klager, ligesom der ikke ses at være afholdt driftsudgifter. Underleverandørerne ses således ikke at have haft de fornødne ressourcer, til at levere de på fakturakopierne anførte ydelser.

Der henses ligeledes til, at flere af underleverandørerne har anvendt betalingsoplysninger, som ikke tilhører underleverandøren, ligesom flere af underleverandørerne ikke har afregnet moms eller indeholdt A-skat og AM-bidrag.

Der henvises ud over ovenstående til gennemgangen af de enkelte underleverandører i den påklagede afgørelses side 4 – 11.

Det er herved Skattestyrelsens opfattelse, at der henset til de ovenstående årsager, tilfalder klager en skærpet bevisbyrde for at dokumentere, at de pågældende underleverandører har leveret de fakturerede ydelser til klager.

Nægtelse af fradrag

Klager har gjort gældende, at der foreligger realitet bag de samhandlen med de pågældende underleverandører. Til støtte herfor har klager fremlagt bogføring og fakturakopier fra de pågældende underleverandører. Videre har klager henvist til, at klager har en fornuftig egenkapital, betaler moms og afgifter og har haft positivt driftsresultat. Der er yderligere henvis til, at betalinger er sket via bank, hvilket ifølge klager understøtter, at underleverandørerne har leveret de fakturerede ydelser. Videre har klager henvist til, at klager har leveret de ydelser, som klager har faktureret til sine kunder, og at klager ikke ville kunne løfte disse opgaver alene.

Skattestyrelsen finder ikke, at klager ved fremlagte fakturaer, har løftet den skærpede bevisbyrde og derved ikke tilstrækkelig dokumentation for, at der er tale om fradragsberettigede udgifter. Der henses blandt andet til, at de fremlagte fakturaer ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om beskrivelse af arbejdsopgaver, hvor og hvornår arbejdet er udført og hvem der har udført arbejdet. Fakturaerne opfylder således ikke momsbekendtgørelsens indholdskrav.

Videre er der lagt vægt på, at klager har hverken fremlagt samarbejdskontrakter, timesedler, mails, eller anden korrespondance med underleverandørerne, som omhandler stedet for, omfang og specifikation på de fakturerede opgaver, indsigelser om eventuelle mangler ved arbejdet m.v., som underleverandøren ifølge fakturakopierne skulle have udført. Klager har således ikke har kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne jf. SKM2020.484.BR. Der foreligger endvidere ikke oplysninger om, hvem der har udført arbejdet.

Det forhold, at klager har leveret ydelser til sine egne kunder, dokumenterer ikke i sig selv dokumenterer, at de pågældende underleverandører har leveret fradragsberettiget ydelser til klager. Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør heller ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat, jf. SKM2023.213.ØLR.

Skattestyrelsen finder herefter, at der ikke kan anses at foreligge realitet bag de fremlagte fakturaer, og at klager ved fremlæggelsen af fakturakopier, ikke har løftet bevisbyrden for, at de omhandlede underleverandører har leveret de på fakturakopierne anførte ydelser til klager, hvorfor der ikke er grundlag for at indrømme fradrag herfor, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, modsætningsvist samt Momslovens § 37, stk. 1, modsætningsvist.
Der henvises ud over ovenstående, til vores begrundelse som angivet i den påklagede afgørelse samt supplerende indlæg af den 28. august 2023.

Skattestyrelsen har konstateret en difference mellem klagers bogføring og selvangivet købsmoms, hvorefter klagers købsmoms er korrigeret med udgangspunkt i bogføringen og derved nedsat med yderligere 5.004 kr. Klager ses ikke at havde påklaget korrektionen, jf. mødereferatet fra Skatteankestyrelsen af den 18. marts 2024.

A-skat og AM-bidrag

Skattestyrelsen har henset til ovenstående, vurderet at de fremlagte fakturaer fra underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8] og [virksomhed9], udgør fiktive fakturaer, som ikke dækker over reelle leverancer.

Klager har i den påklaget periode leveret ydelser til sine kunder, og har ifølge klagers momsangivelser haft en momspligtig omsætning på samlet 15.315.428 kr. i perioden fra 1. januar 2020 til 31. december 2022.

Det er Skattestyrelsens vurdering, at klagers egne ansatte ikke har været i stand til at generere denne omsætning, hvorfor udgifter til underleverandørerne vurderes at vedrøre udgifter til udbetaling af løn til uregistrerede ansatte, hvorfor forhøjelsen af klagers indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag er foretaget med rette. Der henvises til Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR. Der henvises endvidere til SKM2019.332.ØLR, hvorved det fandtes med rette, at Skattestyrelsen havde ansat det udførte arbejde at være udført af selskabets ansatte, idet de fremlagte fakturaer for underleverandører ansås for fiktive og Skattestyrelsen som følge heraf havde forhøjet selskabets A-skat og AM-bidrag for det udførte arbejde.

Det er Skattestyrelens vurdering, at der ikke foreligget en sådan uklarhed om klagers indeholdelsespligt, at klager kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Klager hæfter derfor for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i henhold til de fremlagte fakturaer fra de angivne underleverandører i den påklagede periode.

Da der ikke er oplysninger om, at selskabet har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i arbejdsmarkedsbidrag.

Skattestyrelsen kan imidlertid tiltræde Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, hvorefter beregningsgrundlaget foretages på baggrund af fakturaernes bruttobeløb, dvs. inkl. moms, hvorefter den samlede hæftelse forhøjes fra 1.298.614 kr. til 1.623.268 kr. for den påklagede periode. Der henvises til opgørelsen i Skatteankestyrelsens indstilling af den 1. maj 2024.

...”

Selskabets opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets indeholdelsespligtige AM-bidrag og A-skat for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. juni 2022 skal nedsættes til 0 kr.

Til støtte for sin påstand har selskabet den 23. august 2023 anført følgende (uddrag):

”...

Klagen vedrører hele Skattestyrelsens sagsfremstilling, hvortil der i øvrigt skal tilføjes følgende forhold;

Der er afholdt møde med Skattestyrelsens repræsentanter den 9. marts 2023. På det pågældende møde fremførte ledelsen, at ledelsen var uenig i Skattestyrelsens sagsfremstilling, hvilket dog ikke på nogen punkter blev imødekommet.

Skattestyrelens afgørelse af 24. maj 2023 påklages således i sin helhed, men med følgende tilføjelser.

...

Herudover har skattestyrelsen i deres afgørelse side 16-17 foretaget deres vurdering vedrørende brug af sort arbejdskraft på baggrund af en anmeldelse fra Arbejdstilsynet omkring en medarbejder, som ikke var på lønlisten på tidspunktet for kontrollen, hvorfor skattestyrelsen mener det underbygger deres formodning for, at selskabet benytter sort arbejdskraft.

Det er efter afgørelsen lykkedes selskabet at fremskaffe ekstern dokumentation på, hvorfor den antrufne medarbejder først er komme på lønningslisten i marts 2023. Medarbejderen har som anført på mødet med skattestyrelsen den 9. marts 2023 været indlagt og på afvænning over en periode på ca. 3 måneder op til den 1. marts 2023, hvilket fremgår af vedlagte bilag. Derfor har medarbejderen naturligvis ikke været at finde på lønningslisten før marts 2023.

Skattestyrelsen vurdering af brugen af sort arbejdskraft er dermed tilbagevist, og kan ikke accepteres.

Det er således vores håb, at Skatteankestyrelsen vil foretage en objektiv vurdering af sagen, og inddrage de beviser og argumenter, som ledelsen allerede har fremlagt for Skattestyrelsen.

...”

Selskabets repræsentant har den 11. juni 2024 sendt følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtale af 8. maj 2024 og Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse:

”...

2. Skattestyrelsens brev af 8. maj 2024 – fælles udtalelse til tre sager

2.1. I brev af 8.5.2024 kommer Skattestyrelsen med en fælles udtalelse i tre sager, [sag1], [sag2] og 23-0074888.

2.2. Skattestyrelsen anfører blandt andet:

”De er Skattestyrelsens vurdering, at klagers egne ansatte ikke har været i stand til at generere denne omsætning, hvorfor udgifter til underleverandørerne vurderes at vedrøre udgifter til udbetaling af løn til uregistrerede ansatte, hvorfor forhøjelsen af klagers indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag er foretaget med rette. Der henvises til Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR. Der henvises endvidere til SKM2019.332.ØLR, hvorved det fandtes med rette, at Skattestyrelsen havde ansat det udførte arbejde at være udført af selskabets ansatte, idet de fremlagte fakturaer for underleverandører ansås for fiktive og Skattestyrelsen som følge heraf havde forhøjet selskabets A-skat og AM-bidrag for det udførte arbejde.”

2.3. [virksomhed1] er enig med Skattestyrelsen i, at selskabets egne medarbejdere ikke kan generere den omtalte omsætning og indtjening.

2.4. [virksomhed1] ApS er ligeledes enig med Skattestyrelsen i, at leverandørerne formentlig er svindlere, og ikke har betalt moms og A-skat, som de skal efter reglerne.

2.5. [virksomhed1] ApS er derimod uenig i den konklusion, der udledes af dette faktum. Derfor er en sagsfremstilling også af denne grund nødvendig at få i høring.

2.6. Pointen er netop, at leverandørerne er svindlere og ikke har betalt momsen til Skattestyrelsen, og formentligt aflønnet de ansatte sort og uden at indeholde A-skat. Dette kan imidlertid ikke begrunde en antagelse om, at [virksomhed1] ApS skulle have egne ansatte, der ikke er på lønningslisten, men omfattet af A-skattepligt og pligt til AMBI.

2.7. Der er tale om, at [virksomhed1] anses for at hæfte for den A-skat og den AMBI, som leverandørerne burde have betalt, men uden at få de relevante fradrag. Det bør erindres, at [virksomhed1] har betalt skat og moms af den indtægt, der er genereret.

3. Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse

3.1. Skatteankestyrelsens udkast til afgørelse er i vidt omfang i overensstemmelse Skattestyrelsens udtalelse.

3.2. Skatteankestyrelsen anfører korrekt i udkast til afgørelse:

”I den sammenholdte sag har retten anset fakturabeløbene inkl. moms for at være udgifter til løn til uregistreret arbejdskraft.”

3.3 Denne antagelse er [virksomhed1] enig i.

3.4. Imidlertid er det helt uden grundlag at antage, at [virksomhed1] ApS – og ikke leverandøren, der har modtaget betaling for arbejdskraften – har ansat sort arbejdskraft.

3.5 Grundlaget for forslag til afgørelse er alene en formodning på grundlag af den almindelige grundsætning ”fraus omnia corrumpit”. Denne grundsætning om, at svig eller bedrag kan korrumperende alt i en sag har dog grænser. Alene det forhold, at der er svig og bedrag involveret i en sag betyder, at ingen rigtig lytter eller tager den part, der er involveret i svig og bedrag alvorligt. Det er for så vidt et sundt princip, som stammer fra romerretten.

3.6. Imidlertid er der grænser for hvor langt dette princip kan udstrækkes. Kan den konkrete svig fra leverandørerne også kurrumpere [virksomhed1] ApS?

3.7. Afklaring af dette spørgsmål er ganske principielt og afgørende for retsordenen og den almindelige retssikkerhed.

3.8. Alle kan være enige i at handle ærligt og redeligt er vigtigt for at undgå negative konsekvenser. Er der svig og svindel falder beskyttelseshensynet, men almindelige grundsætninger om retssikkerhed, objektivitetsgrundsætning og høringspligt er uforandrede og påvirkes ikke af den udviste svig fra leverandørernes side.

3.9. [virksomhed1] ApS bestrider, at leverandørens svig kan udstrækkes til at tilsidesætte [virksomhed1] ApS retssikkerhed ved at kræve et umuligt bevis og omvendt bevisbyrde for Skatteankestyrelsens antagelse om, at arbejdskraften ikke er leveret af dem der har modtaget betaling for arbejdskraften og som har stillet arbejdskraften til rådighed. Der opstilles en fiktion om, at den arbejdskraft leverandøren stiller til rådighed er ansat hos J.C.Stilladser ApS. Der er intet i faktum (men måske i sagsfremstillingen?), der kan begrunde en sådan antagelse.

3.10 Dette viser det retssikkerhedsmæssige betænkelige ved at Skatteankestyrelsen fastsætter sagens faktum. Der fremføres en antagelse om, at [virksomhed1] har betalt et vederlag, men dette vederlag er uden modydelse og sket som led i grov skatteunddragelse, formentlig strafbar efter straffelovens § 289, der har en straframme på op til 8 år.

3.11. Kan Skatteforvaltningen opstille sådanne antagelser om faktum og pålægge [virksomhed1] en bevisbyrde om ikke at have deltaget i alvorlig kriminalitet?

3.12 Det virker som om beskyttelseshensynet til retssikkerhed og almindelig anstændig forvaltning ikke udstrækkes til [virksomhed1] ApS alene af den grund, at deres leverandører er svindlere.

3.13. Det er ganske enkelt for nemt for Skatteforvaltningen at lade grundsætningen om, at svig korrumperer alt, udstrækkes til langt ud over sin berettigelse og uden skyggen af dokumentation – alene ud fra fejlagtige antagelser og ud fra uhjemlede krav om omvendt bevisbyrde.

3.14. Der er intet grundlag for Skatteankestyrelsen om, at der ikke er tale om ansatte hos leverandørerne. I stedet lægger Skatteankestyrelsen en udokumenteret antagelse om, at den uregistrerede arbejdskraft er lønmodtagere ansat af J.C.Stilladser ApS til grund uden mulighed for, at [virksomhed1] ApS kan modbevise denne antagelse.

...”

Selskabets repræsentant har den 30. juni 2024 sendt supplerende bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse:

”...

3. Den materielle skatte- og momsret anvendes ulovligt pønalt

Det væsentlige i denne sag, er at en manglende overholdelse af en skrærpet bevisbyrde om en fradragsret anvendes pønalt til at straffe [virksomhed1] ApS for udokumenterede ulovligheder. Der er tale om en pønal skatteforhøjelse fordi forhøjelsen er begrundet i leverandørens ulovligheder og ikke i et dokumenteret faktum. Selv hvis faktum som konstrueret af Skatteforvaltningen lægges til grund er skønnet pønalt fordi det ikke er funderet i materiel skatteret om et sagligt skøn.

Skattestyrelsen og Skatteankestyrelsen overser, at ikke opfyldelse af en skærpet bevisbyrde om en konkret fradragsret ikke er dokumentation for et bestemt faktum om sort arbejde antaget af Skatteforvaltningen.

Det er en ganske banal fejl og dermed alvorlig ulovlig forvaltning, hvor der ikke tages relevant hensyn til retssikkerheden for [virksomhed1] ApS, og slet intet hensyn til retssikkerheden for anpartshaverne, hvor det udokumenterede konstruerede faktum kan anvendes af Skatteforvaltningen til yderligere udokumenterede konstruktioner om en indtægt. Ud af det blå bliver en skærpet bevisbyrde for et fradrag, en skærpet bevisbyrde for et fradrag, der ikke anses som løftet, anvendt på et andet forhold, som bevis for en indtægt!

Manglende dokumentation for en fradragsret er ikke dokumentation for anvendelse af sort arbejdskraft. Skatteforvaltningen kortslutter almindelige forvaltningsretlige grundsætninger ved at anvende noget der ikke er bevist (adgang til fradragsret), som bevis for noget andet, nemlig sort arbejde uden betaling af A-skat og AMBI.

Forklaringer til denne hårde kurs skal formentlig søges i mere politiske overvejelser om, at der skal ryddes op i branchen, at samarbejde med forbrydere skal sanktioneres hårdt, og at almindelig compliance skal indføres på den hårde måde i en branche med et dårligt ry.

Dernæst skal forklaringen givetvis også findes i de overvejelser, jeg redegør for i mine tre breve af 11. juni 2024, som jeg tillader mig at opsummere her:

Grundlaget for forslag til afgørelser er alene en formodning på grundlag af den almindelige grundsætning "fraus omnia corrumpit". Denne grundsætning om, at svig eller bedrag kan korrumperende alt i en sag har dog grænser. Alene det forhold, at der er svig og bedrag involveret i en sag betyder, at ingen rigtig lytter eller tager den part, der er involveret i svig og bedrag alvorligt. Det er for så vidt et sundt princip, som stammer fra romerretten.

Imidlertid er der grænser for hvor langt dette princip kan udstrækkes. Kan den konkrete svig udvist af leverandørerne også korrumpere [virksomhed1] ApS?

Afklaring af dette spørgsmål er ganske principielt og afgørende for retsordenen og den almindelige retssikkerhed.

Alle kan være enige i at handle ærligt og redeligt er vigtigt for at undgå negative konsekvenser. Er der svig og svindel falder beskyttelseshensynet, men almindelige grundsætninger om retssikkerhed, objektivitetsgrundsætning og god forvaltningsskik er uforandrede og påvirkes ikke af den udviste svig fra leverandørernes side.

[virksomhed1] ApS bestrider, at leverandørens svig kan udstrækkes til at tilsidesætte [virksomhed1] ApS retssikkerhed ved at kræve et umuligt bevis og omvendt bevisbyrde for, at Skatteankestyrelsens antagelser om faktum om sort arbejde er forkerte. Det er for så vidt acceptabelt og i orden at kræve et skærpet bevis for fradragsret under de givne omstændigheder. Sådan skærpet bevisbyrde om fradragsret kan imidlertid ikke anses som et positivt bevis for skatteforvaltningens fiktion om, at den arbejdskraft leverandøren stiller til rådighed er ansat hos [virksomhed1] ApS. Der er intet i faktum eller dokumentationen, der kan begrunde en sådan antagelse. Denne antagelse er udelukkende begrundet i, at [virksomhed1] ApS ikke har løftet en skærpet bevisbyrde om retten til fradrag. Dermed overfører Skatteforvaltning en skærpet bevisbyrde om fradragsret, der ikke er opfyldt, til at være en positiv dokumentation for et konstrueret faktum antaget af Skatteforvaltningen, der ikke er dokumenteret. Det er ulovlig forvaltning.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med 1.298.614 kr. for perioden fra 1. januar 2020 til 31. juni 2022 på baggrund af selskabets overførsler til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8] og [virksomhed9].

Retsgrundlaget
Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1. pkt.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes A-skat med 55 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst. Dette følger af kildeskattelovens § 48, stk. 8.

Endvidere følger det af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1, at personer, der er skattepligtige her til landet, har pligt til at svare skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten, samt at bidraget udgør 8 % af grundlaget.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre selskabet godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra selskabets side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler selskabet, ikke opgøres på grundlag af selskabets regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte selskabets tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten har i klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende selskabets momstilsvar for perioden 1. januar 2020 til 31. juni 2022 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse, for så vidt angår fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8] og [virksomhed9]. Retten har anset selskabets fakturaer til disse underleverandører for at være fiktive og har som følge heraf ikke godkendt fradrag for købsmoms af selskabets udgifter hertil.

Henset til, at fakturaerne lider af indholdsmæssige mangler, at underleverandørerne har været registreret med branchekoder og formål, som ikke stemmer overens med de fakturerede ydelser, at flere har videreoverført de fakturerede beløb til udlandet, at flere ikke har afholdt almindelige driftsomkostninger, at mange af underleverandørerne er gået konkurs, at størstedelen ikke har været registreret med ansatte og ikke har indeholdt A-skat og AM-bidrag og ikke har afregnet moms finder retten, at selskabets udgifter ikke dækker over reelle leverancer.

Selskabet har leveret ydelser til selskabets kunder og har ifølge selskabets angivne salgsmoms haft en omsætning på 15.315.428 kr. i perioden fra 1. januar 2020 til 31. december 2022. Herudover har selskabet ikke dokumenteret ansættelsesforholdet for personen som udførte arbejde i forbindelse med arbejdstilsynets kontrol. Retten finder, at selskabets egne ansatte ikke har været i stand til at generere denne omsætning, hvorfor selskabets udgifter til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8] og [virksomhed9] dækker over udbetaling af løn til uregistrerede ansatte. Retten finder derfor, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.

Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, at selskabet kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Selskabet hæfter derfor for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i henhold til fakturaerne fra de angivne underleverandører i den påklagede periode.

Da der ikke er oplysninger om, at selskabet har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i arbejdsmarkedsbidrag.

Beregningsgrundlaget
Landsskatteretten tiltræder ikke Skattestyrelsens opgørelse af selskabets yderligere lønudgifter, hvor Skattestyrelsen har lagt fakturaernes nettobeløb, dvs. ekskl. moms, til grund for beregningsgrundlaget.

Landsskatteretten har i klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende selskabets momstilsvar for perioden 1. januar 2020 til 31. juni 2022 anset fakturaerne for at være fiktive, hvorfor det på fakturaerne anførte momsbeløb falder uden for momslovens anvendelsesområde, idet der ikke er tale om levering mod vederlag efter momslovens § 37. Retten finder derfor, at fakturabeløbene i sin helhed skal udgøre beregningsgrundlaget, svarende til fakturaernes bruttobeløb, dvs. inkl. moms.

Retten fastsætter herefter beregningsgrundlaget og forhøjelsen af den indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag således:

Indkomståret 2020

Beregningsgrundlag	193.250 kr.
AM-bidrag (8 % af 193.250)	15.460 kr.
A-skat (55 % af 193.250– 15.460)	97.785 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	113.245 kr.

Indkomståret 2021

Beregningsgrundlag	1.938.250 kr.
AM-bidrag (8 % af 1.938.250)	155.060 kr.
A-skat (55 % af 1.938.250 – 155.060)	980.755 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	1.135.815 kr.

Indkomståret 2022

Beregningsgrundlag	638.581 kr.
AM-bidrag (8 % af 638.581)	51.087 kr.
A-skat (55 % af 638.581 – 51.087)	323.122 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	374.209 kr.

A-skat og AM-bidrag i alt 1.623.268 kr.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse i overensstemmelse hermed.