Kendelse af 03-10-2024 - indlagt i TaxCons database den 01-11-2024

Journalnr. 23-0080262

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har anset direktøren for at hæfte personligt, ubegrænset og solidarisk for 93.859 kr. vedrørende moms for perioden fra den 29. oktober 2021 til den 16. november 2021, jf. opkrævningslovens § 4, stk. 4, da klageren i perioden var direktør for et selskab, der drev uregistreret virksomhed, og som tidligere havde fået inddraget sin registrering for moms.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS (herefter selskabet) blev stiftet den 25. maj 2016 af [person1] (herefter direktørens far) og [person2], der siden selskabets stiftelse har været ejere af selskabet. Selskabet blev den 7. marts 2022 taget under konkursbehandling.

Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at direktørens far i perioderne fra den 27. maj 2016 til den 31. august 2017, den 31. oktober 2017 til den 11. oktober 2019 og den 17. november 2021 til den 7. marts 2022 var direktør i selskabet.

Videre fremgår det af CVR, at [person3] (herefter direktøren) i perioden fra den 6. november 2019 til den 17. november 2021 var direktør i selskabet.

Endvidere fremgår det af CVR, at selskabet var registreret under branchekode 467400, som omfatter ”engroshandel med isenkram, varmeanlæg og tilbehør”. Videre var selskabet registreret under bibrancherne 475930 omfattende ”detailhandel med køkkenudstyr, glas, porcelæn, bestik, vaser, lysestager m.v.”, 464310 omfattende ”engroshandel med hårde hvidevarer” samt 464420 omfattende ”engroshandel med rengøringsmidler”.

Selskabets formål var at drive handelsvirksomhed indenfor køkkeninventar og papirvarer samt dermed beslægtet virksomhed efter direktionens skøn.

Skattestyrelsen sendte den 6. oktober 2021 en erindringsskrivelse til selskabet, idet selskabet ikke havde indberettet moms for mindst fire perioder i træk. Fristen for at indberette var sat til den 21. oktober 2021, og det fremgår af brevet, at selskabets registrering for moms, A-skat, AM-bidrag samt import og eksport vil blive inddraget, hvis ikke selskabet indberetter moms indenfor fristen. Af skrivelsen fremgår det, at en fortsættelse af selskabet efter inddragelsen vil være strafbar efter opkrævningslovens § 17, stk. 3, og at ledelsen hæfter for skatter og afgifter m.v. som følge heraf. Erindringsskrivelsen blev sendt som rekommanderet brev og almindeligt brev.

Skattestyrelsen traf den 28. oktober 2021 afgørelse om, at selskabets registrering for moms, import, eksport, A-skat og AM-bidrag blev inddraget med virkning fra den 28. oktober 2021, idet selskabet fortsat ikke havde indberettet. Af afgørelsen fremgår det, at en fortsættelse af selskabet vil være strafbar efter opkrævningslovens § 17, stk. 3, og at ledelsen ved en fortsættelse af virksomheden hæfter for skatter og afgifter m.v. efter opkrævningslovens § 4, stk. 4. Afgørelsen blev sendt som rekommanderet brev og almindeligt brev.

Det fremgår af en mailkorrespondance af 1. december 2021 mellem Gældsstyrelsen og direktørens repræsentant, at det ifølge repræsentanten ikke var meningsfuldt at fortsætte selskabet, da selskabet havde en gæld til staten på 1,4 mio. kr. Repræsentanten efterspurgte inddrivelsesstatus hos Gældsstyrelsen, da repræsentanten ville afvente Gældsstyrelsens konkursbegæring frem for at indlevere egenbegæring. Gældsstyrelsen oplyste, at de ikke forventede at indgive en konkursbegæring.

Skattestyrelsen fremsendte den 9. maj 2023 et forslag til afgørelse til selskabet med henvisning til, at Skattestyrelsen ud fra selskabets bankkonto havde konstateret, at selskabet fortsatte sin momspligtige drift efter den 28. oktober 2021 på trods af, at selskabet havde fået inddraget momsregistreringen. På den baggrund traf Skattestyrelsen den 9. juni 2023 afgørelse over for selskabet om at forhøje selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. august 2021 til den 14. februar 2022 med 250.037 kr.

Skattestyrelsen fremsendte ligeledes den 9. maj 2023 et forslag til afgørelse til direktøren, om at Skattestyrelsen ville gøre direktøren personligt, ubegrænset og solidarisk hæftende for moms vedrørende selskabet i perioden fra den 29. oktober 2021 til den 16. november 2021, hvor der var drevet momspligtig virksomhed efter inddragelse af registrering for moms. Som direktør for selskabet hæftede direktøren for den moms på 93.859 kr. for perioden fra den 29. oktober 2021 til den 16. november 2021, som Skattestyrelsen ville opkræve i selskabet.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har den 9. juni 2023 truffet afgørelse om, at direktøren er personligt, ubegrænset og solidarisk hæftende for 93.859 kr. vedrørende moms, som Skattestyrelsen vil opkræve i selskabet for perioden fra den 28. oktober 2021 til den 16. november 2021.

Som begrundelse herfor har Skattestyrelsen blandt andet anført:

”...

Skattestyrelsen forhøjer [virksomhed1] ApS’ momstilsvar for perioden 1. august 2021 til 14. februar 2022.

Som det fremgår af afgørelsen, har selskabet fortsat driften af virksomheden, selvom momsregistreringen er inddraget efter opkrævningslovens § 4, stk. 3.

Ifølge opkrævningslovens § 4, stk. 4 hæfter ledelsen i en virksomhed, der forsætligt eller groft uagtsomt fortsætter driften af virksomheden, selv om registreringen er inddraget efter stk. 3, for de af loven omfattede skatter og afgifter m.v., der opstår som følge af den uregistrerede virksomhed. Hæftelsen er personlig, ubegrænset og solidarisk.

Vi har opgjort den del af selskabets momskrav, der vedrører perioden efter inddragelse af momsregistrering, hvor du var direktør, således:

2021

	Salgsmoms bogføring	Købsmoms bogføring	Køb bank	Købsmoms bank	Tilsvar
Nov.*	107.191 kr.	12.559 kr.	3.863 kr.	773 kr.	93.859 kr.
I alt	107.191 kr.	12.559 kr.	3.863 kr.	773 kr.	93.859 kr.

*1. november 2021 til 16. november 2021.

Som det fremgår af opgørelsen af momstilsvaret, vedrører kravet mod selskabet, moms efter tidspunktet for selskabets inddragelse af momsregistrering den 28. oktober 2021. Selskabet har drevet momsregistreringspligtig virksomhed, selvom selskabets momsregistrering var inddraget. Du var en af direktørerne for selskabet i denne periode. For nærmere specifikation henviser vi til afgørelsen på ændring af moms, som vi har sendt til kurator for selskabet, Kammeradvokaten.

Skattestyrelsen finder, at du ved at lade selskabet fortsætte med de momspligtige aktiviteter på trods af, at selskabet havde fået sin momsregistrering inddraget, har handlet groft uagtsomt eller forsætligt.

Du hæfter derfor personligt, ubegrænset og solidarisk for et momsbeløb på 93.859 kr., jf. opkrævningslovens § 4, stk. 4.

Det betyder, at beløbet vil blive opkrævet hos dig personligt, hvis [virksomhed1] ApS ikke betaler beløbet.

Vores kommentar til jeres bemærkninger

Din advokat har den 24. maj 2023 henvist til, at selskabets ledelse ikke kan stilles til ansvar for selskabets manglende moms efter opkrævningslovens § 4, stk. 4, idet selskabet indsendte egenbegæring om konkurs, og dermed efter jeres vurdering standsede selskabets aktiviteter og begrænsede ledelsens ansvar.

Vi anmodede den 25. maj 2023 om den dokumentation, som din advokat henviser til.

Den 1. juni 2023 rykker vi for dokumentation samt meddeler en frist for indsendelse af dokumentationen. Vi oplyser ligeledes, at hvis vi ikke modtager dokumentationen, vil vi træffe afgørelse ud fra det allerede modtagne materiale.

Vi ringer til din advokat den 1. juni 2023 for at gøre ham opmærksom på fristen. Advokaten oplyser, at han vil indsende dokumentationen hurtigst muligt, og at det heraf fremgår, at selskabets ledelse har fået bekræftelse på, at de ikke vil kunne stilles til ansvar.

Vi modtager den 1. juni 2023 en mailkorrespondance mellem advokaten og Gældsstyrelsen, hvor advokaten oplyser, at selskabets ledelse ikke finder det meningsfuldt at videreføre selskabet grundet stor gæld til Gældsstyrelsen. Der spørges ind til, hvorvidt Gældsstyrelsen vil indgive konkursbegæring snarest. Gældsstyrelsen oplyser, at de ikke for nuværende arbejder på at indgive en konkursbegæring.

Vi har ikke modtaget yderligere bemærkninger eller dokumentation.

Det fremgår af opkrævningslovens § 4, stk. 4, at ledelsen i en virksomhed, der forsætligt eller groft uagtsomt fortsætter driften af virksomheden, selv om registreringen er inddraget efter stk. 3, hæfter for de af loven omfattede skatter og afgifter m.v., der opstår som følge af den uregistrerede virksomhed.

Det har ingen betydning for hæftelsesbestemmelsen i opkrævningslovens § 4, stk. 4, om selskabets ledelse har indgivet en egen begæring eller om begæring om konkurs er indgivet af tredjemand, hvorfor de modtagne bemærkninger ikke ændrer vores forslag til afgørelse.

Vi fastholder derfor, at du hæfter personligt, ubegrænset og solidarisk for et momsbeløb på 93.859 kr., jf. opkrævningslovens § 4, stk. 4.

Det betyder, at beløbet vil blive opkrævet hos dig personligt, hvis [virksomhed1] ApS ikke betaler beløbet.

...”

Direktørens opfattelse

Direktørens repræsentant har nedlagt påstand om, at direktøren ikke er personlig, ubegrænset og solidarisk hæftende for den moms, som Skattestyrelsen opkræver.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand blandt andet anført:

”...

[person3] indklager Skattestyrelsens afgørelse af 9. juni 2023, hvori [person3] pålægges personlig betalingspligt for drift efter håbløshedstidpunktet for selskabet [virksomhed1] ApS.

[person3] henholder sig til den til Skattestyrelsen fremsendte dokumentation, hvoraf det fremgår, at selskabet indleverede egenbegæring om konkurs, hvilket begrænsede ledelsens ansvar.

...”

Der har den 19. december 2023 været holdt et møde mellem direktøren, direktørens repræsentant og Skatteankestyrelsen. Af referatet fra mødet fremgår der blandt andet:

”...

Repræsentanten forklarede, at selskabets drift bestod af salg af poter og pander til caféer, med et varelager i [by1]. Det er [direktørens far], som har drevet selskabet.

[Direktørens far] er far til [direktøren].

Repræsentanten og [direktøren] indrømmede, at [direktøren] har været stråmand. Det er [direktørens far] som reelt har drevet selskabet.

Repræsentanten fortalte, at [direktørens far] ikke længere var direktør, idet han var ramt af konkurs karantæne nummer 1.

[Direktøren] indtrådte som direktør, og selskabet var løbet tør for penge og manglede at betale moms og skat.

Repræsentanten fortalte, at [direktørens far] erkendte, at likviditeten i selskabet var dårlig og kontakter repræsentanten, idet situationen var blevet kritisk.

Ifølge repræsentanten opstartede man proceduren af opløsning af selskabet efter de lovmæssige krav. Dette blev gjort med henblik på at begrænse ansvaret for ledelsen.

Repræsentanten indleverede konkursbegæring.

Skattestyrelsen og kurator var af den opfattelse, at afviklingen tog for lang tid.

Repræsentanten var af den opfattelse, at Skattestyrelsen var meget hurtige. Repræsentanten kontaktede derfor Gældsstyrelsen med henblik på at modtage en sikkerhedsstillelse.

Repræsentanten forklarede, at repræsentanten telefonisk kontaktede Gældsstyrelsen, og informerede om, at selskabet skulle lukkes. Repræsentanten gengav, at Gældsstyrelsen meddelte, at det kunne han selv finde ud af.

Herefter stille sikkerheden til rådighed for selskabet.

Repræsentanten mente, at der var tale om en teoretisk diskussion, hvor Skattestyrelsen var meget hårde. Repræsentanten var af den opfattelse, at alt skete lige efter bogen. Skattestyrelsen havde ikke velbegrundet afgørelsen ift. til de ting som sættes i gang.

[Direktøren] forklarede, at han var af den opfattelse, at [direktørens far] havde styr på tingene og selskabet kørte som det skulle. Så blev [direktøren] og [direktørens far] uvenner, hvorefter [direktøren] sagde op. Efter opsigelsen modtog [direktøren] en afgørelse, hvor det fremgik at gælden var i hans navn. [Direktøren] rettede henvendelse til [direktørens far], som forklarede, at han ikke har kunne betale gælden og skatten.

Repræsentanten var af den opfattelse, at det kan dokumenteres, at der var noget i gang ift. afståelse samt transaktioner, men at disse ting kan tage tid.

Repræsentanten var af den opfattelse, at dokumentationen fremgik af mailen samt telefonsamtaler med Gældsstyrelsen.

Repræsentanten bemærkede, at der forelå noget dokumentation fra november.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har gjort direktøren personligt, ubegrænset og solidarisk hæftende for 93.859 kr. vedrørende moms, som Skattestyrelsen har opkrævet i selskabet for perioden fra den 28. oktober 2021 til den 16. november 2021, jf. opkrævningslovens § 4, stk. 3 og 4.

Retsgrundlaget

Af den dagældende opkrævningslovs (lovbekendtgørelse nr. 573 af 6. maj 2019 med senere ændringer) § 4, stk. 3 og 4, fremgår:

”Stk. 3. Såfremt en virksomhed i fire på hinanden følgende afregningsperioder for det samme registreringsforhold har fået foretaget en foreløbig fastsættelse af virksomhedens tilsvar af skatter eller afgifter m.v., kan told- og skatteforvaltningen inddrage virksomhedens registrering hos told- og skatteforvaltningen, for så vidt angår det pågældende registreringsforhold, medmindre virksomheden inden inddragelsen indgiver de manglende angivelser henholdsvis manglende indberetninger. Hvis told- og skatteforvaltningen skønner, at virksomheden ikke vil kunne fortsætte uden registreringsforholdet som nævnt i 1. pkt., inddrages tillige virksomhedens øvrige registreringer, medmindre virksomheden inden for den frist, der er anført i 3. pkt., meddeler told- og skatteforvaltningen, at de øvrige registreringer ønskes opretholdt. Told- og skatteforvaltningen skal dog forinden inddragelsen ved rekommanderet brev meddele virksomheden, at registreringen eller registreringerne vil blive inddraget, såfremt de manglende angivelser henholdsvis manglende indberetninger ikke indgives inden 14 dage. Det skal fremgå af meddelelsen, at en fortsættelse af virksomheden efter en inddragelse vil være strafbar efter § 17, stk. 3, og at ledelsen hæfter for skatter og afgifter m.v., jf. stk. 4. Hvis told- og skatteforvaltningen efter 2. pkt. oplyser, at virksomhedens øvrige registreringer tillige inddrages, oplyses i meddelelsen endvidere, at virksomheden inden for fristen i 3. pkt. skal give told- og skatteforvaltningen meddelelse herom, såfremt de øvrige registreringer ønskes opretholdt. Meddelelse om, at registreringen eller registreringerne er inddraget, skal tilsendes virksomheden ved rekommanderet brev. Det skal fremgå heraf, at en fortsættelse af virksomheden vil være strafbar efter § 17, stk. 3, og at ledelsen ved en fortsættelse af virksomheden hæfter for skatter og afgifter m.v., jf. stk. 4.

Stk. 4. Ledelsen i en virksomhed, der forsætligt eller groft uagtsomt fortsætter driften af virksomheden, selv om registreringen er inddraget efter stk. 3, hæfter for de af loven omfattede skatter og afgifter m.v., der opstår som følge af den uregistrerede virksomhed. Hæftelsen er personlig, ubegrænset og solidarisk.”

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Ifølge det oplyste var klageren i perioden fra den 6. november 2019 til den 17. november 2021 direktør i selskabet.

I erindringsskrivelse af 6. oktober 2021 gav Skattestyrelsen selskabet en frist for senest at indberette moms for de manglende perioder, og gjorde opmærksom på at manglende indberetning ville medføre, at selskabets registreringsforhold ville blive inddraget, og at en fortsættelse af selskabet ville være strafbart efter opkrævningslovens § 17, stk. 3. Videre fremgik det af skrivelsen, at ledelsen ville hæfte for skatter og afgifter m.v. ved fortsættelse af selskabet efter inddragelsen efter opkrævningslovens § 4, stk. 4.

Efter udløbet af den fastsatte frist manglede selskabet fortsat at indberette moms, og Skattestyrelsen traf den 28. oktober 2021 afgørelse om, at selskabets registreringsforhold blev inddraget. Det fremgik af afgørelsen, at en fortsættelse af selskabet ville være strafbart efter opkrævningslovens § 17, stk. 3, og at ved en fortsættelse af selskabet ville ledelsen hæfte for skatter og afgifter m.v. efter opkrævningslovens § 4, stk. 4. Afgørelsen blev sendt som rekommanderet brev og almindeligt brev.

Det er ubestridt, at selskabet fortsatte sin momspligtige drift efter den 28. oktober 2021 på trods af, at selskabet havde fået inddraget momsregistreringen.

Selskabets ledelse må derfor anses for at have handlet mindst groft uagtsomt efter opkrævningslovens § 4, stk. 4, ved at fortsætte driften af selskabet, selvom registreringen for moms var inddraget.

Direktøren hæfter således for det momskrav mod selskabet, som selskabet har oparbejdet ved drift af uregistreret virksomhed i perioden, hvor klageren var direktør i selskabet.

Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at det er med rette, at Skattestyrelsen har gjort direktøren personligt, ubegrænset og solidarisk hæftende for 93.859 kr. vedrørende moms, som Skattestyrelsen har opkrævet i selskabet for perioden fra den 28. oktober 2021 til den 16. november 2021, jf. opkrævningslovens § 4, stk. 3 og 4.

Det af repræsentanten oplyste, om at selskabet indleverede egenbegæring om konkurs og dermed begrænsede ledelsens ansvar, kan ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.