Kendelse af 18-07-2024 - indlagt i TaxCons database den 03-10-2024

Journalnr. 23-0090958

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2020 Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor	59.400 kr.	0 kr.	Forhøjes til 74.250 kr.
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor	375.705 kr.	0 kr.	Forhøjes til 469.631 kr.
Indkomståret 2021 Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor	135.628 kr.	0 kr.	Forhøjes til 169.236 kr.
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor	857.852 kr.	0 kr.	Forhøjes til 1.070.418 kr.
Indkomståret 2022 Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor	28.216 kr.	0 kr.	Forhøjes til 35.270 kr.
Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor	178.466 kr.	0 kr.	Forhøjes til 223.083 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, herefter selskabet, blev stiftet den 3. april 2013 og er fortsat aktivt. Selskabet er ejet og drevet af [person1]. Selskabet er registreret under branchekoden 439990 ”Anden Bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering”. Formålet med selskabet er entreprenørvirksomhed.

Selskabet har i den påklagede periode været registreret med 2-5 ansatte og 2-4 årsværk.

Selskabet har i 2020 afholdt lønudgifter med i alt 1.266.567 kr. fordelt på 3 ansatte. Heraf er [person1] lønnet med i alt 554.344 kr.

Selskabet har i 2021 afholdt lønudgifter med i alt 1.508.833 kr. fordelt på 5 ansatte. Heraf er [person1] lønnet med i alt 555.004 kr.

Selskabet har i 2022 afholdt lønudgifter med i alt 1.803.607 kr. fordelt på 5 ansatte. Heraf er [person1] lønnet med i alt 555.004 kr.

Selskabet blev momsregistreret den 3. april 2013 og blev den 1. august 2013 registreret for selskabsskat, A-skat, AM-bidrag og ATP. Selskabet afregner moms kvartalsvis.

Selskabet har angivet følgende momstilsvar:

Periode	Salgsmoms	Købsmoms	Momstilsvar
1. kvartal 2020	496.853 kr.	380.224 kr.	116.629 kr.
2. kvartal 2020	871.606 kr.	826.400 kr.	45.206 kr.
3. kvartal 2020	1.520.541 kr.	1.006.731 kr.	513.810 kr.
4. kvartal 2020	908.147 kr.	808.015 kr.	100.132 kr.
I alt	3.797.147 kr.	3.021.370 kr.	775.777 kr.

1. kvartal 2021	428.498 kr.	385.652 kr.	42.846 kr.
2. kvartal 2021	795.352 kr.	651.275 kr.	144.077 kr.
3. kvartal 2021	996.538 kr.	614.958 kr.	381.580 kr.
4. kvartal 2021	777.543 kr.	663.685 kr.	113.858 kr.
I alt	2.997.931 kr.	2.315.570 kr.	682.361 kr.

1. kvartal 2022	811.241 kr.	457.221 kr.	354.020 kr.
2. kvartal 2022	587.537 kr.	567.591 kr.	19.946 kr.
3. kvartal 2022	683.897 kr.	620.603 kr.	63.294 kr.
4. kvartal 2022	833.320 kr.	672.226 kr.	161.094 kr.
I alt	2.915.995 kr.	2.317.641 kr.	598.354 kr.

Totalt	9.711.073 kr.	7.664.581 kr.	2.056.492 kr.

Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af selskabets underleverandørudgifter fundet anledning til at se nærmere på selskabets momstilsvar. Som følge heraf har Skattestyrelsen forhøjet selskabets købsmoms med 696.980 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms vedrørende fakturaer udstedt af nedenstående underleverandører og manglende dokumentation for bogførte udgifter.

Underleverandører	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
[virksomhed2] ApS	392.700 kr.	98.175 kr.	490.875 kr.
[virksomhed3]	609.800 kr.	152.540 kr.	762.250 kr.
[virksomhed4]	135.000 kr.	33.750 kr.	168.750 kr.
[virksomhed5] ApS	555.100 kr.	138.775 kr.	693.875 kr.
[virksomhed6] ApS	745.260 kr.	185.565 kr.	927.825 kr.
[virksomhed7] ApS	352.700 kr.	88.175 kr.	440.875 kr.
I alt	2.787.560 kr.	696.980 kr.	3.484.250 kr.

Skattestyrelsen har som følge af nægtelsen af fradrag for købsmomsen forhøjet selskabets A-skat og AM-bidrag med samlet 1.635.267 kr., idet Skattestyrelsen har anset betalingerne af fakturaerne for at være afholdt for at dække over løn til uregistrerede ansatte.

Selskabet har ifølge den angivne salgsmoms haft en omsætning på 15.188.588 kr. i 2020, 11.991.724 kr. i 2021 og 11.663.980 kr. i 2022.

Følgende forhold gør sig gældende for underleverandørerne:

[virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...1], herefter [virksomhed2], har tidligere været registreret som [virksomhed8] ApS. [virksomhed2] blev stiftet den 5. juni 2013 og har branchekoden 431200 ”Forberedende byggepladsarbejde” samt bibrancherne 782000 ”Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”. Formålet er at drive virksomhed ved at yde forretningsservice og administration af søster- og datterselskaber. [virksomhed2] er under konkurs.

[virksomhed2] har ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende fakturaer fra [virksomhed2]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
20.11.2020	1485	293.700 kr.	73.425 kr.	367.125 kr.
20.11.2020	1486	99.000 kr.	24.750 kr.	123.750 kr.
I alt		392.700 kr.	98.175 kr.	490.875 kr.

Faktura 1485 har varebeskrivelsen: ”PROJECT: [adresse1], [by1] – FACADEARBEJDE ILF. AFTALE 293.700,00EX MOMS”. Selskabet har fremlagt entrepriseaftale med [virksomhed2]. Det er specificeret, at arbejdet vedrører montage af 300 m2 STO Therm Mineral facadesystem med 250 mm facadeisolering samt opsætning af 65 m2 STO Inno Drain sokkelisolering i samlet tykkelse på 240 mm med efterfølgende sokkelpuds og sokkelmaling. Tilhørende aftalen er det nævnt, at der foreligger bilag i form af projektgrundlag samt tidsplan. Disse bilag er ikke fremlagt.

Faktura 1486 har varebeskrivelsen ”PROJECT: [adresse2] – FACADEARBEJDE IFL. AFTALE 99.000,00EX MOMS PROJECT: [adresse2] – FACADEARBEJDE IFL. AFTALE 99.000,00 EX MOMS PROJECT: [adresse2] – FACADEARBEJDE IFL. AFTALE 99.000EX MOMS”. Der foreligger ikke yderligere dokumentation for denne faktura.

Skattestyrelsen har oplyst, at der er foretaget overførsler til udlandet via en betalingsplatform, og at Skattestyrelsen har konstateret, at der på fakturaer udstedt af [virksomhed2] er anført bankoplysninger tilhørende andre juridiske enheder.

Herudover har Skattestyrelsen oplyst, at [virksomhed2] anvender 11-12 bankkonti i forskellige pengeinstitutter tilhørende forskellige lønmodtagere og virksomheder, som ikke er registreret tilknyttet [virksomhed2]. Skattestyrelsen har også oplyst, at selskabets direktør, [person2], er direktør i en række selskaber. Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at [virksomhed2] fakturerer til mange forskellige brancher, at [virksomhed2] ikke har afholdt almindelige driftsomkostninger og ikke har angivet moms og A-skatter, samt at [virksomhed2] ikke besvarer Skattestyrelsens henvendelser.

[virksomhed3], CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed3]. [virksomhed3] startede den 1. november 2019 og er registreret med branchekoden 412000 ”Opførelse af bygninger” samt bibrancherne 4511110 ”Engroshandel med personbiler, varebiler og minibusser”, 467320 ”Engroshandel med lak, maling, tapet, gulvbelægning m.v.” og 494100 ”Vejgodstransport”. Der er ikke angivet et formål med virksomheden. [virksomhed3] er ophørt.

[virksomhed3] har fra den 1. juni 2020 til den 31. december 2021 haft registreret 3-4 ansatte svarende til 0-2 årsværk.

Selskabet har fremlagt følgende fakturaer fra [virksomhed3]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
10.06.2020	206	349.800 kr.	87.450 kr.	437.250 kr.
31.03.2021	1120	115.000 kr.	28.750 kr.	143.750 kr.
31.03.2021	1121	145.000 kr.	36.250 kr.	181.250 kr.
I alt		609.800 kr.	152.450 kr.	762.250 kr.

Faktura 206 har varebeskrivelsen: ”Projekt [adresse3], Gasbeton montage ifl. Aftale”. Fakturaen angiver ikke betalingsdato eller referencer for betalingen.

Faktura 1120 har varebeskrivelsen: ”[by2] [adresse4] Aconto 1”. Fakturaen er herudover opbygget på samme vis som faktura 206. Betalingsoplysningerne er ikke enslydende med faktura 206.

Faktura 1121 har varebeskrivelsen ”[adresse5], [by3], Aconto 1”. Fakturaen er herudover opbygget på samme vis som faktura 206. Betalingsoplysningerne er enslydende med faktura 1120.

Som yderligere dokumentation vedrørende fakturaerne har selskabet fremlagt en mail af 19. april 2021, hvor [person3] har sendt faktura 1120 og 1121. Af mailen fremgår ”Sending you the last invoices. Please confirm that we don’t have any other financial standing with each other”.

Selskabet har i tilknytning til de tre fakturaer fremlagt tre entrepriseaftaler. Herudover har selskabet fremlagt en udskrift fra Erhvervsstyrelsens hjemmeside vedrørende [virksomhed3] dateret den 12. marts 2023.

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen ikke har kunnet komme i kontakt med [virksomhed3], at [virksomhed3] ikke har indsendt bogføring eller andet regnskabsmateriale, at momsindberetningerne ikke stemmer med virksomhedens aktivitet, at der ikke er afholdt driftsudgifter på virksomhedens bankkonti, at der på flere fakturaer er angivet betaling til andre end virksomheden, at virksomheden har bankkonti i flere lande, og at virksomhedens bankkonti i Danmark er ophørt i 2020.

[virksomhed4], CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed4], er startet den 10. juli 2020 og er registreret med branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkerivirksomhed” samt bibranchen 467200 ”Engroshandel med metaller og metalmalme”. Der er ikke angivet et formål med virksomheden. Virksomheden er ophørt efter konkurs.

[virksomhed4] har ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende faktura fra [virksomhed4]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
20.11.2020	2053	135.000 kr.	33.750 kr.	168.750 kr.

Faktura 2053 har varebeskrivelsen: ”[virksomhed1]-projekt: [...] i [by4]; Aconto nr. 1 for porebetonmontage”. I tilknytning til fakturaen er der fremlagt en entrepriseaftale.

Herudover er der fremlagt udskrift fra Erhvervsstyrelsens hjemmeside vedrørende [virksomhed4] samt et print af en forespørgsel på [virksomhed4]s momsnummer fra Skattestyrelsens hjemmeside. Begge er dateret den 12. marts 2023.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] ikke har angivet korrekt købs- og salgsmoms, og at virksomhedens fakturaer i flere tilfælde er angivet til betaling til andre end [virksomhed4].

[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed5]. [virksomhed5] blev stiftet den 22. januar 2018 og er registreret med branchekoden 466300 ”Engroshandel med maskiner til minedrift og bygge og anlægsvirksomhed”. Formålet med selskabet er at drive handel med maskiner, import og eksport med alle former for varer samt service og administration i forbindelse med samme. [virksomhed5] er under konkurs.

[virksomhed5] har ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt følgende fakturaer fra [virksomhed5]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
21.09.2021	329	257.500 kr.	64.375 kr.	321.875 kr.
15.11.2021	374	297.600 kr.	74.400 kr.	372.000 kr.
I alt		555.400 kr.	138.775 kr.	693.875 kr.

Faktura 329 har varebeskrivelsen: ”Porrebeton [adresse6]”.

Faktura 374 har varebeskrivelsen: ”[...] – Montering af skillevæg i kælder, iht. aftale.”

I tilknytning til faktura 374 har selskabet fremlagt en entrepriseaftale. Selskabet har ikke fremlagt en entrepriseaftale for faktura 329.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5] har angivet for lidt moms i perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2021, at [virksomhed5]s bankkonto har været anvendt som betalingsreference på fakturaer udstedt af flere fakturafabrikker, at der er indbetalt ca. 40 mio. kr. på [virksomhed5]s bankkonto, at der er overført store beløb til udlandet, samt at der ikke er afholdt almindelige driftsudgifter.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5]s direktør, [person4], har udtalt til kurator, at han alene har udført haveservice i form af træfældning og lignende arbejde. Det fakturerede arbejde vedrørende mandskabsudleje i byggebranchen har [person4] ikke kendskab til.

[virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed6]. [virksomhed6] blev stiftet den 21. september 2020 og er registreret med branchekoden 463890 ”Specialiseret engroshandel med fødevarer i.a.n.” og bibranchen 312000 ”Opførelse af bygninger”. Formålet med selskabet er at drive virksomhed med import og eksport, engroshandel, salg af frugt og grønt, kød, fisk og skaldyr samt enhver i forbindelse hermed beslægtet virksomhed. [virksomhed6] er under konkurs.

[virksomhed6] har ikke haft registrerede ansatte i den påklagede periode.

Selskabet har fremlagt følgende fakturaer fra [virksomhed6]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
04.05.2021	93	130.500 kr.	32.625 kr.	163.125 kr.
11.05.2021		236.540 kr.	59.135 kr.	295.675 kr.
31.05.2021	122	157.500 kr.	39.375 kr.	196.875 kr.
31.05.2021	123	217.720 kr.	54.430 kr.	272.150 kr.
I alt		742.260 kr.	185.565 kr.	927.825 kr.

Faktura 93 har varebeskrivelsen ”[adresse5] I [by3], Facadepuds, Aconto 1”.

Der er ikke fremlagt faktura for den bogførte udgift af 11. maj 2021.

Faktura 122 har varebeskrivelsen ”[by5] etape 2, udforelse af STO brick facadesystem”.

Faktura 123 har varebeskrivelsen ”[adresse5] I [by3], Facadepud, Aconto 2”.

Selskabet har i tilknytning til faktura 122 vedlagt en entrepriseaftale. Selskabet har ikke fremlagt entrepriseaftale for de øvrige fakturaer.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] ikke har besvaret Skattestyrelsen henvendelser, at der ikke er selvangivet selskabsindkomst for indkomståret 2020 og 2021, at der ikke er angivet korrekt moms, at der ikke er foretaget korrekt bogføring af udgifter, og at betalingsstrømmene på bankkontoen indikerer, at [virksomhed6] har været anvendt til gennemstrømning af penge.

[virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed7]. [virksomhed7] blev stiftet den 29. juni 2016 og har branchekoden 711210 ”Rådgivende ingeniørvirksomhed”. Formålet med selskabet er at drive rådgivende ingeniørvirksomhed indenfor byggeri og hermed forbundet virksomhed. Selskabets ejerskab er den 4. oktober 2021 overgået til [person5]. [virksomhed7] er under konkurs.

[virksomhed7] har i 2022 været registreret med mellem 1-3 ansatte, svarende til mellem 0,8 og 3 årsværk.

Selskabet har fremlagt følgende fakturaer fra [virksomhed7]:

Fakturadato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
20.11.2022	1303	183.800 kr.	45.950 kr.	229.750 kr.
20.11.2022	1304	168.900 kr.	42.225 kr.	211.125 kr.
I alt		352.700 kr.	88.175 kr.	440.875 kr.

Faktura 1303 har varebeskrivelsen ”[...], Gasbetonmontage bygning B og E aconto nr. 1 (jf. godkendte acontobegæring)”.

Faktura 1304 har varebeskrivelsen ”[...] i [by6], gasbetonmontage aconto nr. 1 (jf. godkendte acontobegæring)”.

Selskabet har i tilknytning til faktura 1304 fremlagt en entrepriseaftale. Selskabet har ikke fremlagt en entrepriseaftale for faktura 1303.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed7]s ejer og direktør [person5] har udtalt, at han er blevet snydt. Skattestyrelsen har hertil oplyst, at [person5] forud for overtagelse af [virksomhed7] ikke har haft anden indtægt end kontanthjælp, at [person5] ikke har haft kapital til rådighed til opstart af virksomhed, at [person5] ikke tidligere har haft erfaring indenfor byggebranchen, at [person5] har oplyst, at han ikke har udført reelt arbejde for [virksomhed7], og at han ikke er bekendt med [virksomhed7]s udenlandske bankkonti, samt at han ikke har adgang til selskabets e-boks eller regnskabsmateriale.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har skønsmæssigt ansat selskabets manglende indeholdelse af A-skat til 1.412.023 kr. og AM-bidrag til 223.244 kr. for indkomstårene 2020, 2021 og 2022.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen har i henhold til sagsfremstillingens punkt 1 nægtet fradrag for købsmoms vedrørende underleverandørfakturaer fra følgende underleverandører for indkomstårene 2020-2022:

	Beløb ekskl. moms	Moms	Samlet beløb
2020:
[virksomhed2] ApS	392.700 kr.	98.175 kr.	490.875 kr.
[virksomhed3]	349.800 kr.	87.540 kr.	437.250 kr.
I alt	742.500 kr.	185.715 kr.	928.125 kr.

2021:
[virksomhed3]	260.000 kr.	65.000 kr.	325.000 kr.
[virksomhed4]	135.000 kr.	33.750 kr.	168.750 kr.
[virksomhed5] ApS	555.100 kr.	138.775 kr.	693.875 kr.
[virksomhed6] ApS	745.260 kr.	185.565 kr.	930.825 kr.
I alt	1695.360 kr.	423.090 kr.	2.118.450 kr.

2022:
[virksomhed7] ApS	352.700 kr.	88.175 kr.	440.875 kr.
I alt	352.700 kr.	88.175 kr.	440.875 kr.

Selskabet har beskæftiget sig med anden bygge- og anlægsvirksomhed, som er en ydelse, der kræver meget arbejdskraft. Selskabet har for perioden ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at den leverede ydelse er udført af fakturaudsteder.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de ikke godkendte underleverandørfakturaer er falske eller fiktive, og er bogført i selskabet for at dække over udgifter til sorte lønninger. For yderligere beskrivelse henvises til sagsfremstillingens afsnit om ”nægtelse af fradrag for købsmoms”, sagsfremstillingens punkt 1.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at betalinger af ovenstående underleverandører er sket med henblik på tilbagebetaling til [virksomhed1] ApS, for at kunne aflønne personale uden indberetning og tilbageholdelse af A-skat og AM-bidrag.

2020:

Skattestyrelsen nægter fradrag for udgifter til ovenstående underleverandører på i alt 928.125 kr. inklusiv moms i perioden 1. januar 2020 til 31. december 2020. Disse udgifter anses, ifølge Skattestyrelsens opfattelse, ikke for reelle køb af arbejdskraft i henhold til sagsfremstillingens punkt 1.

Da selskabet har været forpligtiget til at indeholde A-skat og AM-bidrag i den udbetalte løn, jf. Kildeskattelovens §46, stk. 1 samt Arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, uden at opfylde denne forpligtelse, hæfter selskabet for betaling af den opgjorte A-skat og AM-bidrag.

Efter Skattestyrelsens opfattelse, er vi berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af ikke angivet A-skat og AM-bidrag, jf. Opkrævningslovens § 5, stk. 2, da der i selskabets regnskab indgår falske eller fiktive bilag.

Opgjort beløb eksklusive moms udgør samlet for perioden 742.500 kr.

Skattestyrelsen har således anset det samlede overførte beløb i perioden eksklusive moms for reelt anvendt til lønninger, hvorved der ikke er sket indeholdelse af A-skat og AM-bidrag heraf.

A-skat og AM-bidrag udgør:

Beløb der skal beregnes A-skat og AM-bidrag af 742.500 kr.

A-skat og AM-bidrag, ukendt modtager

AM-bidrag 8 % af 742.500 kr. 59.400 kr.

A-skat 55 % af 683.100 kr. (742.500 kr. – 59.400 kr.) 375.705 kr.

I alt 2020 435.105 kr.

Skattestyrelsen har for 2020 beregnet AM-bidrag og A-skat af beløbet 742.500 kr. svarende til i alt 435.105 kr. hvilket selskabet hæfter for i henhold til kildeskattelovens § 69 samt arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

2021:

Skattestyrelsen nægter fradrag for udgifter til ovenstående underleverandører på i alt 2.118.450 kr. inklusiv moms i perioden 1. januar 2021 til 31. december 2021. Disse udgifter anses, ifølge Skattestyrelsens opfattelse, ikke for reelle køb af arbejdskraft i henhold til sagsfremstillingens punkt 1.

Opgjort beløb eksklusive moms udgør samlet for perioden 1.695.360 kr.

Skattestyrelsen har således anset det samlede overførte beløb i perioden eksklusive moms for reelt anvendt til lønninger, hvorved der ikke er sket indeholdelse af A-skat og AM-bidrag heraf.

A-skat og AM-bidrag udgør:

Beløb der skal beregnes A-skat og AM-bidrag af 1.695.360 kr.

A-skat og AM-bidrag, ukendt modtager

AM-bidrag 8 % af 1.695.360 kr. 135.628 kr.

A-skat 55 % af 1.559.732 kr. (1.695.360 kr. – 135.628 kr.) 857.852 kr.

I alt 2021 993.480 kr.

Skattestyrelsen har for 2021 beregnet AM-bidrag og A-skat af beløbet 1.695.360 kr. svarende til i alt 993.480 kr. hvilket selskabet hæfter for i henhold til kildeskattelovens § 69 samt arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

2022:

Skattestyrelsen nægter fradrag for udgifter til ovenstående underleverandører på i alt 440.875 kr. inklusiv moms i perioden 1. januar 2022 til 31. december 2022. Disse udgifter anses, ifølge Skattestyrelsens opfattelse, ikke for reelle køb af arbejdskraft i henhold til sagsfremstillingens punkt 1.

Opgjort beløb eksklusive moms udgør samlet for perioden 352.700 kr.

Skattestyrelsen har således anset det samlede overførte beløb i perioden eksklusive moms for reelt anvendt til lønninger, hvorved der ikke er sket indeholdelse af A-skat og AM-bidrag heraf.

A-skat og AM-bidrag udgør:

Beløb der skal beregnes A-skat og AM-bidrag af 352.700 kr.

A-skat og AM-bidrag, ukendt modtager

AM-bidrag 8 % af 352.700 kr. 28.216 kr.

A-skat 55 % af 324.484 kr. (352.700 kr. – 28.216 kr.) 178.466 kr.

I alt 2022 206.682 kr.

Skattestyrelsen har for 2022 beregnet AM-bidrag og A-skat af beløbet 352.700 kr. svarende til i alt 206.682 kr. hvilket selskabet hæfter for i henhold til kildeskattelovens § 69 samt arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Skattestyrelsen har beregnet A-skatten med 55 % af grundlaget i henhold til kildeskattelovens § 48, stk. 8, da skattestyrelsen er ikke i besiddelse af oplysninger om hvem eller hvor mange personer, som der har været beskæftiget i virksomheden, og ej heller hvor meget der beløbsmæssigt er udbetalt til de pågældende personer.

Vi har foretaget en teknisk fordeling med ligelig fordeling af beløbene over årene, idet vi ikke er i besiddelse af yderligere oplysning fra selskabet, der kan give en mere præcis fordeling. For hvert indkomstår opkræves beløbene således over 12 måneder.

Da selskabet har ansatte og er registreret med A-skat og am-bidrag, er selskabet klar over, at der skal indeholdes A-skat og am-bidrag af lønudbetalinger. Det er derfor Skattestyrelsen opfattelse, at der ikke foreligger en uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, som kan fritage selskabet for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og am-bidrag. Der kan tillige henvise til praksis på området SKM 2016.9.BR og SKM 2019.332.ØLR.

2.5 Skattestyrelsens endelige afgørelse

Med henvisning til sagsfremstillingens punkt 1, nægter Skattestyrelsen fradrag for udgifter til [virksomhed2] ApS, [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7] ApS. Disse udgifter anses, ifølge Skattestyrelsens opfattelse, ikke for reelle køb af arbejdskraft i henhold til sagsfremstillingens punkt 1.

I henhold til SKM2019.332.ØLR er det fortsat Skattestyrelsens vurdering, at [virksomhed1] ApS hæfter for A-skat og AM-bidrag for det udførte arbejde. Når der kan rejses tvivl om, hvorvidt der reelt er sket levering af fakturaens indhold, påhviler der, ifølge ovenstående danske retspraksis, selskabet en skærpet bevisbyrde for, at leveringen faktisk er foretaget. Denne bevisbyrde er ikke opfyldt, da [virksomhed1] ApS ikke har dokumenteret hvem, ned på identificerbar medarbejder niveau, der har udført arbejdet.

Skattestyrelsen har beregnet AM-bidrag og A-skat af beløbene for 2020, 2021 og 2022 svarende til en efterbetaling på i alt 1.635.267 kr., som er opgjort pr. indkomstår ovenfor.

...”

Skattestyrelsen har sendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling:

”...

Skattestyrelsens begrundelse

Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller til en ændring af Skattestyrelsens afgørelse af den 20. september 2023 ift. beregningsgrundlaget.

Faktiske forhold

Klageren er registreret for moms under branchekoden er 43 99 90 Anden bygge- og anlægsvirksomhed.

Skattestyrelsen har under kontrollen modtaget kopi af selskabets bankkonto, saldobalancer, kontospecifikationer samt købs- og salgsfakturaer. Det fremgår af klagerens kontospecifikationer til regnskabet, at selskabet har afholdt udgifter til fremmed arbejde.

Efter en gennemgang af det fremsendte bogføringsmateriale, samt købs- og salgsfakturaer fra perioden, har Skattestyrelsen i sin afgørelse af 20. september 2023 forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med 1.635.267 kr. for indkomstårene 2020, 2021 og 2022 på baggrund af selskabets overførsler til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7].

Klageren har påklaget dette med påstand om, at der ikke skal ske en forhøjelse af A-skat og AM-bidrag.

Materielt

...

Ad forhøjelse af A-skat og AM-bidrag

Selskabet har leveret ydelser til selskabets kunder og har ud fra den af selskabet angivne salgsmoms haft en omsætning på 15.188.588 kr. i 2020, 11.991.724 kr. i 2021 og 11.663.980 kr. i 2022. Skattestyrelsen finder fortsat, at selskabets egne ansatte ikke har været i stand til at generere denne omsætning, hvorfor selskabets udgifter til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7]. dækker over udbetaling af løn til uregistrerede ansatte.

Skattestyrelsen finder derfor, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.

Skattestyrelsen henviser til retsgrundlaget, der er omtalt i selskabets sag, vedr. forhøjelse af A-skat og AM-bidrag for perioden fra den 1. oktober 2019 til den 31. december 2019 under sagsnr. 23-0052199.

Skattestyrelsen finder ikke, at der foreligger en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at selskabet kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag, da det ikke kan lægges til grund, selskabet hverken har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 pct. af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst, jf. kildeskattelovens § 48, stk. 8.

Skattestyrelsen finder derfor, at selskabet, grundet sin udviste forsømmelighed, hæfter for manglende indeholdt A-skat og AM-bidrag, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Under henvisning til beregningsgrundlaget, finder Skattestyrelsen i overensstemmelse med Skatteankestyrelsen, at det er fakturabeløbene i sin helhed, der skal udgøre beregningsgrundlaget, svarene til fakturaernes bruttobeløb. Dette skyldes, at der er tale om fiktive fakturaer, hvor momsbeløbet falder udenfor momslovens anvendelsesområde, idet der ikke er tale om levering mod vederlag efter momslovens § 37.

...”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag for indkomstårene 2020, 2021 og 2022 skal nedsættes til 0 kr.

Til støtte for påstand har repræsentanten den 10. oktober 2023 anført følgende (uddrag):

”...

Begrundelse

Købsmoms 2020, 2021 og 2022

Det følger af momslovens § 37, stk. 1, at en virksomhed, der er momsregistreret, kan få momsfradrag for virksomhedens indkøb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Kravene til dokumentationen for retten til fradrag af købsmoms følger af momsbekendtgørelsen, navnlig § 82, ligesom kravene præciseres i Den juridiske vejledning 2021-1, afsnit D.A.11.1.7. Her fremgår følgende:

"Det er en betingelse for fradragsret, at fakturaen indeholder alle de oplysninger, der kræves i henhold til momsbekendtgørelsens § 82, navnlig de oplysninger, som er nødvendige for at identificere den person, der har udstedt disse fakturaer og arten af de leverede tjenesteydelser. Se sag C-438/09, JB."

EU-Domstolen har i dom af 22. december 2010 i sag C-438/09 (Boguslaw Juliusz Dankowski) udtalt, at:

“Artikel 18, stk. 1, litra a), og artikel 22, stk. 3, litra b), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 2006/18/EF af 14. februar 2006, skal fortolkes således, at en afgiftspligtig person har ret til fradrag af merværdiafgift erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig, som ikke er registreret med hensyn til denne afgift, såfremt fakturaerne vedrørende disse tjenesteydelser indeholder alle de oplysninger, som kræves i henhold til nævnte artikel 22, stk. 3, litra b), navnlig de oplysninger, som er nødvendige for at identificere den person, der har udstedt disse fakturaer, og arten af de leverede tjenesteydelser.”

I sag C-438/09JB tager EU-Domstolen stilling til det præjudicielle spørgsmål om fortolkning af dokumentationskravene i momssystemsdirektivet, herunder om en afgiftspligtig person har ret til fradrag af moms erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig, som ikke svarer moms.

Sagen vedrører nærmere den afgiftspligtige aftagers ret til fradrag for moms for disse tjenesteydelser.

Af sagens præmis 27 fremgår klart, at det er en overordnet betingelse for fradragsretten at være i besiddelse af en faktura. EU-Domstolen fastslår efterfølgende i sagens præmis 35 og 36, at det ikke er muligt at nægte en afgiftspligtig fradragsret med den begrundelse, at en anden afgiftspligtig person har tilsidesat sin pligt til at svare moms - dette endda selvom den afgiftspligtige helt har forsømt at foretage momsregistrering af virksomhed.

Herefter går EU-Domstolen videre til i præmis 38 at tage stilling til fakturakravenes vægtning. I præmis 38 anfører EU-Domstolen efterfølgende, at de fakturaoplysninger, der er særligt egnede til at sandsynliggøre, at der er sket en levering mod vederlag, vægtes tungest.

Dette fremgår f.eks. også af afgørelsen i C-368 G15 kft. af den 15. juli 2010, hvor EU-Domstolen fastslog, at korrekt angivelse af dato og fortløbende nummerering af fakturaer ikke var blandt de fakturakrav, der vægtede tungest.

Sammenfattende viser EU-dommene i sag C-368 af den 15. juli 2010 og sag C-438 af den 22. december 2010 dermed, at selvom fakturakravene umiddelbart virker som et beviskrav, så kan fakturakravene - afhængig af omstændighederne - have en underordnet betydning.

Til spørgsmålet om, hvorvidt en afgiftspligtig person har ret til fradrag for moms erlagt for tjenesteydelser leveret af en anden afgiftspligtig person, som ikke svarer moms og ikke er momsregistreret, udtaler EU-Domstolen i sagens præmisser 35 og 36 følgende;

"Når den kompetente afgiftsmyndighed er i besiddelse af de nødvendige oplysninger for at kunne fastslå, at den afgiftspligtige person, som aftager af de omhandlede handelstransaktioner, er momsbetalingspligtige, kan den ikke foreskrive supplerende betingelser hvad angår den afgiftspligtiges ret til at fra drage den indgående afgift, der kan medføre, at udøvelsen af denne ret bortfalder (jf. dom af 8.5.2008, forenede sager C-95/07 og C-96/07, G13, Sml. I, s. 3457, præmis 64, og af 30.9.2010, sag C-392/09, G14, Sml. I, s. 8791, præmis 40)...'"

En tjenesteyders eventuelle tilsidesættelse af forpligtelsen i medfør af sjette direktivs artikel 22, stk. 1, kan således ikke rejse tvivl om fradragsretten i henhold til dette direktivs artikel § 17, stk. 2, for aftageren af tjenesteydelserne."

Det fremgår således klart af EU-Domstolens praksis, at det ikke er muligt at nægte en afgiftspligtig person fradrag med den begrundelse, at en anden afgiftspligtig person har tilsidesat sin pligt til at svare moms - dette endda selvom den afgiftspligtige helt har forsømt at foretage momsregistrering af virksomhed.

Skattestyrelsen har i deres forslag henvist til SKM2019.332. ØRL.

”Det fremgår af SKATs afgørelse, at G1 ApS ikke har nogen ansatte. LB, som var registreret som selskabets direktør, var på offentlige ydelser og har ikke fået løn fra selskabet. Han har til SKAT forklaret, at han modtog 5.000 kr. for at underskrive nogle papirer vedr. selskabet, og at han intet vidste om selskabets drift. Det fremgår af kontooplysningerne vedr. dette selskab, at alle indbetalinger straks blev tømt og overført til en anden konto. Der er ingen omstændigheder, som kan antagelig gøre, at der er udført nogen form for arbejde i dette selskab, og der er ingen dokumentation for udbetaling af løn i dette selskab.

Fakturaerne fra G1 APS er på i alt 1,4 mio. kr. og udgør en væsentlig del af H1 ApS's samlede omsætning. Fakturaerne indeholder ikke en beskrivelse af det udførte arbejde og ingen specifikation af ydelsernes art, omfang, enhedspriser eller takster. Der findes ingen opgørelse som kan dokumentere, at fakturaerne dækker over et reelt timearbejde. Der er ingen kontrakt mellem H1 ApS og G1 ApS, som kan dokumentere en aftale om arbejdsydelse, og H1 ApS har ikke nogen dokumentation for et løbende samhandelsforhold, herunder i form af kommunikation om arbejdsopgaver med nogen fra G1 ApS.

Under disse omstændigheder har retten ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs afgørelse, hvorefter H1 ApS ikke har løftet bevisbyrden for, at der kan opnås fradrag for fakturaerne. Af de nævnte omstændigheder har retten heller ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs vurdering af, at det udførte rengøringsarbejde er udført af ansatte ved H1 ApS, uden at der samtidig er indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. H1 ApS hæfter derfor for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for det udførte rengøringsarbejde. Sagsøgeren har ikke godtgjort, at den skønsmæssige ansættelse hviler på et forkert grundlag, eller at den er åbenbart urimelig.”

Vores kommentarer:

Det væsentlige i denne afgørelse er efter vores opfattelse, at Skattestyrelsen har løftet bevisbyrden for, at der er tale om, at G1 ApS er et fupselskab, idet selskabets direktør har forklaret, at han intet vidste om selskabets drift, selskabet havde ingen ansatte, og direktøren var alene indsat som stråmand. Der var endvidere ikke udarbejdet regnskaber for selskabet, som kunne dokumentere, at der havde været drift i selskabets levetid. G1 ApS har således ikke været i stand til at levere en ydelse til H1 ApS, da der ikke var tale om et reelt firma.

Endvidere fandt retten, at det er de ansatte i H1 ApS, som har udført arbejdet, hvorfor H1 ApS hæftede for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for det udførte rengøringsarbejde.

[virksomhed2] ApS, cvr. [...1] 2020

Skattestyrelsen har ”ikke” løftet bevisbyrden for, at [virksomhed2] ApS, cvr. [...1], ikke er et reelt firma, jf. SKM2019.332. Selskabet har for 2019 indlevet et årsregnskab den 10/7-2020, nettoomsætning 1.250.320 kr., 1 ansat, aktionær [person2] fratrådt som direktør den 1/7-2021, konkursdekret afsagt 21.09.2021 af Skifteretten i [by3].

Der har været oprettet entreprisekontrakt mellem [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS, Sag: [...]: Facadeisolering Dato: 09.09.2020. Begge parter har underskrevet aftalen.

Montage af 300 m2 STo Therm Mineral facadesystem med 250 mm facadeisolering samt opsætning af 65 m2 STo Inno Drain sokkelisolering i samme tykkelse på 240 mm med efterfølgende sokkelpuds og sokkelmaling.

[virksomhed1] ApS har kontrolleret for moms, ejerforhold, årsrapport for kontrol af om selskabet var et reelt firma. [virksomhed1] ApS har på ingen måde kunne opdage, at [person2] har indgået i et ”større” svigsetup med flere virksomheder, hvilket vi også kun har Skattestyrelsens opfattelse af, men intet er dokumenteret fra Skattestyrelsens side af. Det er klart vores opfattelse, at [virksomhed1] ApS har været berettiget til at fratrække momsen ud fra den faktura, der er modtaget fra

[virksomhed2] ApS, uagtet at [virksomhed2] ApS har indgået i et ”større” svigsetup.

[virksomhed3], cvr. [...2], 2020 og 2021

Skattestyrelsen har ”ikke” løftet bevisbyrden for, at [virksomhed3], cvr. [...2], ikke er et reelt firma, jf. SKM2019.332. Der er tale om en enkelmandsvirksomhed, som har været momsregistreret, med 1-4 ansatte fra 2019 til 2022. Branchekode: Opførelse af bygninger.

Virksomhedsejer er [person3], [adresse7][by7].

Der er tale om en enkelmandsvirksomhed, hvorfor ejeren [person3] hæfter personligt for moms, B-skat og AM-bidrag. Skattestyrelsen er således bekendt med, at [person3]

[person3] er ejer og udsteder af fakturaerne, herunder at der er 1-4 ansatte i firmaet.

Der har været oprettet entreprisekontrakter mellem [virksomhed1] ApS og [virksomhed3]. Begge parter har underskrevet aftalerne

Projekt [adresse4] [by2].

Projekt [adresse5].

Projekt 13 rækkehuse på [adresse3].

Det er personligt [person3], som indgår aftalerne med [virksomhed1] ApS, og det er ham, som personligt har stået for udførelsen af arbejdet på projektet. Der er aftalt en fast pris for udførelsen af projektet, hvorfor [virksomhed1] ApS ikke har ført kontrol med antal timer, eller hvem der har udført arbejdet.

Der har været fremsendt e-mails mellem [virksomhed1] ApS og [person3].

Der er fremsendt dokumentation for, at det er [person3], der har modtaget pengene for udførelsen af arbejdsopgaverne.

Det er således vores opfattelse, at manglende afregning af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag ikke kan henføres til [virksomhed1] ApS, da det er tale om en enkelmandsvirksomhed, hvor der er tale om Bindkomst for virksomhedsejeren. Vedrørende momsfradraget er der tale om personlig hæftelse for [person3], og [virksomhed1] ApS har sikret sig, at [person3] har været registreret for moms inden betaling af fakturaerne. [virksomhed1] ApS har på ingen måde handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved betaling af de fremsendte fakturaer fra [person3], hvorfor det er vores opfattelse, at [virksomhed1] ApS har været berettiget til at fratrække momsen, som fremstod på de fremsendte fakturaer.

Det fremgår klart af EU-Domstolens praksis, at det ikke er muligt at nægte en afgiftspligtig person fradrag med den begrundelse, at en anden afgiftspligtig person har tilsidesat sin pligt til at svare moms - dette endda selvom den afgiftspligtige helt har forsømt at foretage momsregistrering af virksomhed.

•	Arten af de leverede ydelser fremgår af alle de fremsendte fakturaer.
•	Der fremgår dato på alle de fremsendte fakturaer, altså hvornår arbejdet er afsluttet.
•	Afgiftsgrundlaget fremgår af alle de fremsendte fakturaer.

Det er således vores opfattelse, at momsbekendtgørelsens nr. 808 af 30. juni 2015 er overholdt.

[virksomhed1] ApS kan ikke pålignes et hæftelsesansvar for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for [person3]s personlige skatter, hvorfor det også er fuldstændig urimeligt at nægte fradrag for moms med henvisning til, at [virksomhed1] ApS ikke har ført et time-sagsregnskab, og at [person3] ikke har afregnet hans moms, AM-bidrag og A-skat, hvilket efter vores opfattelse må være B-skat.

[virksomhed4], cvr. [...3] 2021

Skattestyrelsen har ”ikke” løftet bevisbyrden for, at [virksomhed4], cvr. [...3], ikke er et reelt firma, jf. SKM2019.332. Der er tale om en enkelmandsvirksomhed, som har været momsregistreret. Branchekode: Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed. Virksomhedsejer er [person6], [adresse8], [by8].

Der er tale om en enkelmandsvirksomhed, hvorfor ejeren [person6] hæfter personligt for moms, B-skat og AM-bidrag. Skattestyrelsen er således bekendt med, at [person6] er ejer og udsteder af fakturaerne. [person6] er taget under konkursbehandling den 11/5-2023.

Der har været oprettet entreprisekontrakt mellem [virksomhed1] ApS og [virksomhed4]. Begge parter har underskrevet aftalen.

Der er indgået følgende aftale om, at Entreprenøren påtager sig at udføre følgende entreprise:

Montering af netto 675m2 H+H Multiplader 12,5x20x60 til en samlet pris af 135.000 kr.

Entreprenøren udfører fagentreprisen Montering af porebetonvægge i P-kælderen Niveau-3, beliggende på [adresse9] i [by4]

Det er personligt [person6], som indgår aftalen med [virksomhed1] ApS, og det er ham, som personligt har stået for udførelsen af arbejdet på projektet. Der er aftalt en fast pris for udførelsen af projektet, hvorfor [virksomhed1] ApS ikke har ført kontrol med antal timer, eller hvem der har udført arbejdet.

Der er fremsendt dokumentation for, at pengene er overført til en dansk bank, [finans1] Reg.nr. [...] Kontonr. [...43].

Det er således vores opfattelse, at manglende afregning af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag ikke kan henføres til [virksomhed1] ApS, da der er tale om en enkelmandsvirksomhed, hvor der er tale om Bindkomst for virksomhedsejeren. Vedrørende momsfradraget er der tale om personlig hæftelse for [person6], og [virksomhed1] ApS har sikret sig, at [person6] har været registreret for moms inden betaling af fakturaerne. [virksomhed1] ApS har på ingen måde handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved betaling af de fremsendte fakturaer fra [person6], hvorfor det er vores opfattelse, at [virksomhed1] ApS har været berettiget til at fratrække momsen, som fremstod på de fremsendte fakturaer.

•	Arten af de leverede ydelser fremgår af alle de fremsendte fakturaer.
•	Der fremgår dato på alle de fremsendte fakturaer, altså hvornår arbejdet er afsluttet.
•	Afgiftsgrundlaget fremgår af alle de fremsendte fakturaer.

Det er således vores opfattelse, at momsbekendtgørelsens nr. 808 af 30. juni 2015 er overholdt.

[virksomhed1] ApS kan ikke pålignes et hæftelsesansvar for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for [person6]s personlige skatter, hvorfor det også er fuldstændig urimeligt at nægte fradrag for moms med henvisning til, at [virksomhed1] ApS ikke har ført et time-sagsregnskab, og at [person6] ikke har afregnet hans moms, AM-bidrag og A-skat, hvilket efter vores opfattelse må være B-skat. Endvidere er [person6] taget under personlig konkurs, hvorfor Skattestyrelsen må have anset ham som reel ejer og driver af [virksomhed4].

[virksomhed5] ApS, cvr. [...4] 2021

Alt tyder på at dette selskab er blevet brugt som et svig-setup, dog har Skattestyrelsen ikke løftet

bevisbyrden for, at [virksomhed1] ApS har medvirket til dette svig-setup. [virksomhed1] ApS har indgået kontrakter

med selskabet og [virksomhed5] ApS har leveret den aftalte ydelse og fremsendt en faktura til [virksomhed1] ApS som er blevet betalt til en dansk bank.

Der har været oprettet entreprisekontrakt mellem [virksomhed1] ApS og [virksomhed5] ApS.

Vederlaget for samtlige de Entreprenøren påhvilende ydelser i medfør af nærværende kontrakt udgør følgende:

Montering af netto 798 m2 ZH+H Multipladder 12,5x40x60 159.600

Montering af netto 552 m2 ZH+H Multiplader 20x20x60 138.000

[virksomhed1] ApS har kontrolleret for moms, ejerforhold og årsrapport for kontrol af, om selskabet var et reelt firma. [virksomhed1] ApS har på ingen måde kunne opdage, at [virksomhed5] ApS har indgået i et ”større” svig-setup med flere virksomheder. Det er klart vores opfattelse, at [virksomhed1] ApS har været berettiget til at fratrække momsen ud fra de fakturaer, der er modtaget fra [virksomhed5] ApS, uagtet at [virksomhed5] ApS har været brugt i et ”større” svig-setup.

[virksomhed6] ApS, cvr. [...5] 2021

Alt tyder på, at dette selskab er blevet brugt som et svig-setup, dog har Skattestyrelsen ikke løftet bevisbyrden for, at [virksomhed1] ApS har medvirket til dette svig-setup.

[virksomhed7] ApS, cvr. [...6] 2022

Alt tyder på, at dette selskab er blevet brugt som et svig-setup, dog har Skattestyrelsen ikke løftet bevisbyrden for, at [virksomhed1] ApS har medvirket til dette svig-setup. [virksomhed1] ApS har indgået kontrakter med selskabet, og [virksomhed7] ApS har leveret den aftalte ydelse og fremsendt en faktura til [virksomhed1] ApS, som er blevet betalt til en dansk bank.

Der har været oprettet entreprisekontrakt mellem [virksomhed1] ApS og [virksomhed7] ApS.

Montering af porebetonvægge entreprisen på byggesag [...]t i [by6]. Arbejdet omfatter alle ydelser for montering af H+H Multiplader mm., jf. projektmaterialet pris 337.800 kr.

Det er en [person7], som skriver under for selskabet [virksomhed7] ApS.

[virksomhed1] ApS har kontrolleret for moms, ejerforhold og årsrapport for kontrol af, om selskabet var et reelt firma. [virksomhed1] ApS har på ingen måde kunne opdage, at [virksomhed7] ApS har indgået i et ”større” svig-setup med flere virksomheder. Det er klart vores opfattelse, at [virksomhed1] ApS har været berettiget til at fratrække momsen ud fra den faktura, der er modtaget fra [virksomhed7] ApS, uagtet at [virksomhed7] ApS har indgået i et ”større” svig-setup.

[virksomhed1] ApS har på ingen måde kunne agere anderledes. Tjek af momsregistrering, tjek af registrering af ansatte, tjek af branchekoder, udarbejdelse af aftaler m.v. [virksomhed1] ApS har således været berettiget til at fratrække momsen, hvorfor Skattestyrelsen ikke kan nægte momsfradrag ud fra EUDomstolen har i dom af 22. december 2010 i sag C-438/09:

Såfremt Skattestyrelsen fastholder, at selskabet ikke har fradrag for moms for 2020, 2021 og 2022, må denne anses som en yderligere driftsomkostning efter SL § 6, stk. 1 litra a for selskabet, da beløbet er betalt til udsteder af fakturaerne., alternativt tab på en fordring, jf. KGL.

...”

Selskabets repræsentant er ikke kommet med bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med 1.635.267 kr. for indkomstårene 2020, 2021 og 2022 på baggrund af selskabets overførsler til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7].

Retsgrundlaget
Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1. pkt.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes A-skat med 55 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst. Dette følger af kildeskattelovens § 48, stk. 7.

Endvidere følger det af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1, at personer, der er skattepligtige her til landet, har pligt til at svare skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten, samt at bidraget udgør 8 % af grundlaget.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre selskabet godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra selskabets side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler selskabet, ikke opgøres på grundlag af selskabets regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte selskabets tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnummer 23-0092861 vedrørende selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2022 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse, for så vidt angår fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7].

Retten har anset selskabets fakturaer til disse underleverandører samt den bogførte udgift til [virksomhed6] for at være fiktive/udokumenterede og har som følge heraf ikke godkendt fradrag for købsmoms af selskabets udgifter hertil.

Henset til, at fakturaerne lider af indholdsmæssige mangler, at selskabet ikke har fremlagt bilag, der understøtter fakturaerne, at der ikke er fremlagt faktura for bogført udgift, at størstedelen af underleverandørerne ikke har været registreret med ansatte eller afregnet korrekt A-skat, AM-bidrag og moms, at underleverandørerne har været registreret med branchekoder og formål, som ikke stemmer overens med de fakturerede ydelser, og at underleverandørerne enten er under konkurs, gået konkurs eller er ophørt, finder retten, at selskabets udgifter ikke dækker over reelle leverancer.

Selskabet har leveret ydelser til selskabets kunder og har ud fra den af selskabet angivne salgsmoms haft en omsætning på 15.188.588 kr. i 2020, 11.991.724 kr. i 2021 og 11.663.980 kr. i 2022. Retten finder, at selskabets egne ansatte ikke har været i stand til at generere denne omsætning, hvorfor selskabets udgifter til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7] dækker over udbetaling af løn til uregistrerede ansatte. Retten finder derfor, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.

Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, at selskabet kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Selskabet hæfter derfor for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i henhold til fakturaerne fra de angivne underleverandører i den påklagede periode.

Da der ikke er oplysninger om, at selskabet har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i arbejdsmarkedsbidrag.

Beregningsgrundlaget
Landsskatteretten tiltræder ikke Skattestyrelsens opgørelse af selskabets yderligere lønudgifter, hvor Skattestyrelsen har lagt fakturaernes nettobeløb, dvs. ekskl. moms, til grund for beregningsgrundlaget.

Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnummer 23-0092861 vedrørende selskabets momstilsvar for perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022 anset fakturaerne for at være fiktive, hvorfor det på fakturaerne anførte momsbeløb falder uden for momslovens anvendelsesområde, idet der ikke er tale om levering mod vederlag efter momslovens § 37. Retten finder derfor, at fakturabeløbene i sin helhed skal udgøre beregningsgrundlaget, svarende til fakturaernes bruttobeløb, dvs. inkl. moms.

Retten fastsætter herefter beregningsgrundlaget og forhøjelsen af den indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag således:

Indkomståret 2020

Beregningsgrundlag	928.125 kr.
AM-bidrag (8 % af 928.125)	74.250 kr.
A-skat (55 % af 928.125 – 74.250)	469.631 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	543.881 kr.

Indkomståret 2021

Beregningsgrundlag	2.115.450 kr.
AM-bidrag (8 % af 2.115.450)	169.236 kr.
A-skat (55 % af 2.115.450 – 169.236)	1.070.418 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	1.239.654 kr.

Indkomståret 2022

Beregningsgrundlag	440.875 kr.
AM-bidrag (8 % af 440.875)	35.270 kr.
A-skat (55 % af 440.875 – 35.270)	223.083 kr.
Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt	258.353 kr.

A-skat og AM-bidrag i alt 2.041.888 kr.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse i overensstemmelse hermed.