Kendelse af 09-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 04-11-2024

Journalnr. 23-0091793

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
1. januar 2020 – 31. december 2020
Forhøjelse af lønsumsafgift	10.918 kr.	0 kr.	10.918 kr.
1. januar 2021 – 31. december 2021
Forhøjelse af lønsumsafgift.	13.000 kr.	0 kr.	13.000 kr.
1. januar 2022 – 31. december 2022.
Forhøjelse af lønsumsafgift.	4.041 kr.	0 kr.	4.041 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], herefter selskabet, blev stiftet den 24. august 2015 af [person1]. [person1] var på stiftelsestidspunktet og frem til den 30. november 2019 ejer og direktør. Siden den 30. november 2019 har [person2] været ejer. Selskabet er registret under branchekoden 493920 ”Turistkørsel og anden landpassagertransport” og bibranchen 493200 ”Taxikørsel”. Selskabets formål er at drive virksomhed med person- og godstransport og heraf afledede funktioner og investering.

Selskabet har været registreret som arbejdsgiver fra den 20. november 2015. I perioden fra 1. januar 2020 til 31. december 2022 har selskabet været registret med mellem 2 og 5 ansatte, svarende til mellem 0,5 og 4 årsværk.

Selskabets aktivitet består af personbefordring omfattet af pligten til at betale lønsumsafgift. Selskabet er registret med lønsumsafgiftspligt fra den 20. november 2015.

Ifølge selskabets saldobalance for perioden fra 1. januar 2020 til 31. december 2022 har selskabet i perioden haft en omsætning samt fratrukket udgifter til fremmed assistance kørsel (underleverandører) med følgende beløb:

Regnskabsår	Omsætning	Udgifter til fremmed assistance kørsel (underleverandører)
2020	2.183.791 kr.	269.296,19 kr.
2021	2.871.111 kr.	421.712,50 kr.
2022	2.376.653 kr.	*

*Selskabet har ikke bogført udgifter til fremmed assistance kørsel (underleverandører) på konto 1315 ”fremmed assistance” i 2022.

Ifølge selskabets konto 1315 ”fremmed assistance” er der bogført følgende udgifter til fremmed assistance i 2020 og 2021:

Dato	Tekst	Beløb
03-02-2020	Bgs [virksomhed2] IVS cvr.[...2]	25.017,19 kr.
01-04-2020	Bgs cvr.[...3] [virksomhed3]	30.025 kr.
29-04-2020	Bgs [virksomhed4] cvr. [...4]	40.300 kr.
29-04-2020	Bgs [virksomhed4] cvr. [...4]	40.300 kr.
29-04-2020	Bgs tilbageførsel overførsel.	-40.300 kr.
29-06-2020	Bgs [virksomhed5]	30.000 kr.
28-07-2020	Bgs [virksomhed6] AS c.	30.000 kr.
26-08-2020	Bgs [virksomhed6]	30.000 kr.
22-09-2020	Bgs [virksomhed6]	29.554 kr.
29-10-2020	Bgs [virksomhed7] ApS	30.150 kr.
30-11-2020	Bgs [virksomhed1] ApS	-10.000 kr.
30-11-2020	Bgs [virksomhed8] ApS	35.250 kr.
30-11-2020	Bgs [virksomhed1] ApS	10.000 kr.
30-12-2020	Bgs [virksomhed7]	25.000 kr.
31-12-2020	Omp.	-36.000 kr.
I alt:		269.296,19 kr.
Dato	Tekst	Beløb
01-01-2021	Bgs tilbageførsel overførsel	-39.000 kr.
28-01-2021	Bgs [virksomhed7] cvr [...5]	39.000 kr.
28-01-2021	Bgs o	39.000 kr.
28-01-2021	Bgs virkarbureau	39.125 kr.
26-02-2021	Bgs fi	18.750 kr.
06-04-2021	Bgs f	18.750 kr.
28-04-2021	Bgs [virksomhed7] [...5]	16.375 kr.
29-04-2021	Bgs cvr [...5]	25.375 kr.
31-05-2021	Bgs [virksomhed7]	25.000 kr.
31-05-2021	Bgs [virksomhed7]	9.375 kr.
06-07-2021	Bgs [virksomhed7]	27.937,50 kr.
07-07-2021	Bgs [virksomhed7]	14.037,50 kr.
29-07-2021	Bgs [virksomhed7] cvr [...5]	25.000 kr.
02-08-2021	Bgs [virksomhed7] cvr [...5]	16.500 kr.
30-08-2021	Bgs [...83]	10.000 kr.
30-08-2021	Bgs [virksomhed7]	15.687,50 kr.
29-09-2021	Faktura nr. 5132	29.562,50 kr.
29-10-2021	[virksomhed9]	33.175 kr.
29-11-2021	[virksomhed10] ApS	33.062 kr.
27-12-2021	[virksomhed11]	25.000 kr.
I alt:		421.712 kr.

Selskabet har i 2020, 2021 og 2022 indberettet følgende beløb i A-indkomst (lønudgifter) og AM-Bidrag samt lønsumsafgift:

Periode	Indberettet A-indkomst	Lønsumsafgift.
2020	738.385 kr.	43.481 kr.
2021	1.170.137 kr.	49.453 kr.
2022	872.688 kr.	37.217 kr.

Skattestyrelsen har på baggrund af følgende ti underleverandører foretaget ændringer i selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag samt lønsumsafgift:

Underleverandør	År	Beløb
[virksomhed2] IVS, CVR-nr. [...2]	2020	25.017 kr.
[virksomhed3], CVR-nr. [...3]	2020	30.025 kr.
[virksomhed6] A/S, CVR-nr. [...6]	2020	89.554 kr.
[virksomhed5], CVR-nr. [...7]	2020	30.000 kr.
[virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...8]	2020	35.250 kr.
[virksomhed7], CVR-nr. [...5]	2020/2021	244.063 kr.
[virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...9]	2021	33.175 kr.
[virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...10]	2021	33.063 kr.
[virksomhed11] ApS, CVR-nr. [...11]	2021/2022	75.400 kr.
[virksomhed12], CVR-nr. [...12]	2022	47.688 kr.
I alt for perioden		678.609 kr.

For så vidt angår de ti underleverandører, gør følgende forhold sig gældende:

[virksomhed2] IVS , CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed2], er stiftet den 21. juni 2018 af [person3]. [person3] er ejer og direktør i [virksomhed2] frem til den 25. marts 2019, hvorefter [person4] indtræder som direktør og ejer frem til den 9. august 2022. [virksomhed2] er registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”. [virksomhed2]`s formål er almindelige rengøring i bygninger.

[virksomhed2] er opløst ved konkurs. Selskabet er ophørt den 9. august 2022.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed2] i den påklagede periode ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed2]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed2]:

Dato for overførsel	Tekst	Beløb
03-02-2020	Bgs [virksomhed2] IVS cvr [...2].	25.017,19 kr.
I alt		25.017,19 kr.

Skattestyrelsen har om [virksomhed2] oplyst følgende:

”...

•	Selskabet har ingen lønomkostninger, dvs. ingen ansatte til at udfører ydelser.
•	Selskabet har ikke anvendt underleverandører, dvs. ingen indlejet personale til at udføre ydelser.
•	Selskabet har ingen bankkonto.
•	Indbetalingerne af salgsfakturaer blev overført til privatpersoner, som hævede beløbene kontant eller overførte beløbene til udenlandske virksomheder, dvs. ingen virksomhedsdrift.

...”

[virksomhed3] , CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed3], er stiftet som en enkeltmandsvirksomhed den 3. september 2019 af [person5] som fuldt ansvarlig deltager. [virksomhed3] er registreret under branchekoden 412000 ”Opførsel af bygninger” og bibranchen 494100 ”Vejgodstransport”.

[virksomhed3] er ophørt den 5. november 2020.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed3] i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Maj 2020	1	0.81

Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed3]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed3]:

Dato for overførsel	Tekst	Beløb
01-04 2020	Bgs cvr.[...3]	30.025 kr.
I alt		30.025 kr.

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed3] har konstateret følgende:

”...

•	Virksomheden har kun angivet moms for 3. og 4. kvartal 2019.
•	Virksomhedens bogføringssystem ses kun anvendt til at udstede og bogføre fakturaer.
•	De fleste af fakturaerne fra [virksomhed3] er påført en bankkonto tilhørende 3. mand.
•	Virksomheden fakturerer ydelser, men har kun indberettet løn for en ansat for maj 2020.
•	Der ses ikke at være anvendt reelle underleverandører til levering af arbejdskraft.
•	Virksomheden har leveret arbejdskraft inden for mange forskellige brancher.
•	Der ses ikke umiddelbart at være afholdt driftsudgifter
•	Hævninger på virksomhedens bankkonto i EUR hos [finans1] alle med en undtagelse sket til udenlandske virksomheder inden for mange forskellige brancher, der ikke ses at have relevans i forhold til virksomheden.
•	Ejer af [virksomhed3] [person5] har oplyst, at [virksomhed3] er oprettet i hans navn, men CVR-nr. er anvendt af 3. mand.

...”

[virksomhed6] A/S , CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed6], er stiftet den 30. april 2012 af [virksomhed13] A/S. [virksomhed14] A/S er noteret som legal ejer med [person6] som reelle ejer. [virksomhed6] er registret under branchekoden 259900 ”Fremstilling af andre færdige metalprodukter i.a.n” og bibrancherne 439910 ”Murere” 431000 ”Nedrivning” og 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed6]s formål er produktion.

[virksomhed6] er under konkurs.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed6] i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Juli 2020	10	5
August 2020	10	8
September 2020	9	7
Oktober 2020	10	7

AF selskabets bankkontoudtog fremgår, at selskabet har foretaget tre betalinger til [virksomhed6]. For så vidt angår en af de tre betalinger foreligger der en faktura.

Overførsler sket fra selskabets konto med konto nr. [...48]:

Dato for overførsel	Tekst	Beløb
28-07-2020	BGS [virksomhed6] AS	30.000 kr.
22-09-2020	BGS [virksomhed6]	29.554 kr.
I alt		59.554 kr.

Fremlagt faktura:

Fakturadato	Fakturanr.	Faktura tekst	Beløb ex. Moms	Beløb inkl. Moms
24-08-2020	3801	Vikar kørsel	24.000 kr.	30.000 kr.
I alt				30.000 kr.

Fakturaen er udstedt med moms, på trods af, at selskabet udfører momsfritaget persontransport.

I alt har selskabet overført 89.554 kr.til [virksomhed6].

Det fremgår ikke af fakturaen, hvilken dato arbejdet er udført, hvem der har udført arbejdet eller hvor arbejdet er udført.

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed6] har konstateret følgende:

”...

•	Selskabets bankkonto i [finans2] tømmes efter indsætninger og føres videre til udenlandske bankkonti, hvorefter transaktioner ikke kan følges.
•	Efter 1. juni 2020 indberetter selskabet ikke moms
•	Selskabet har ikke haft ansatte, som kan levere de fakturerede ydelser.
•	Politiet har tiltalt bagmændene i flere selskaber, som i samarbejde har foretaget hvidvask af et trecifret millionbeløb. Hvidvasken er foregået gennem flere selskaber, heriblandt [virksomhed6] A/S.
•	Personerne er i Retten i [by1] dømt for at have hvidvasket penge via disse selskaber. De tiltalte bagmænd, heriblandt direktør i [virksomhed6] A/S, [person6], har tilstået at have udstedt fiktive fakturaer og have foranlediget at andre virksomheder har fået uretmæssigt moms- og skattefradrag, samt rådighed over kontanter der blandet andet har kunnet anvendes til aflønning af en af Skattestyrelsen ukendt personkreds, uden indeholdelse af A-skat og am-bidrag og uden indberetning til eIndkomst.

...”

[virksomhed5] , CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed5], er stiftet den 3. marts 2019 af [person7] som en enkeltmandsvirksomhed. [virksomhed5] er registreret under branchekode 821100 ”Kombinerede administrationsydelser” og bibrancherne 493110 ”Rutebuskørsel”, 469000 ”Ikke specialiseret engroshandel” og 782000 ”Vikarbureauer”.

[virksomhed5] er ophørt den 31. august 2020.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed5] i den påklagede periode ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed5]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed5]:

Dato for overførsel	Tekst	Beløb
29-06-2020	Bgs [virksomhed5]	30.000 kr.
I alt		30.000 kr.

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed5] har konstateret følgende:

”...

•	Virksomheden har ikke nogle ansatte og har ikke anvendt underleverandører.
•	Det har ikke været muligt for virksomheden at udføre de ydelser, der er faktureret, uden ansatte.
•	De registreret ejer har været udrejst en stor del af virksomhedens levetid.
•	Selskabet angiver privatpersoners bankkonti, som betalingsoplysninger.

...”

[virksomhed8] ApS , CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed8], er stiftet den 22. oktober 2019 af [person8]. [virksomhed8] er registreret under branchekode 451120 ”Detailhandel med personbiler, varebiler og minibusser” og bibranchen 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed8] har til formål at drive et bilklargøringsfirma samt opkøbe og reparere ældre/skadede biler til videre salg, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.

[virksomhed8] er ophørt ved konkurs den 30. juni 2022.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed8] i den påklagede periode ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har ikke fremlagt nogle fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed8]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed8]:

Dato for overførsel	Tekst	Beløb
30-11-2020	Bgs [virksomhed8] ApS	35.250 kr.
I alt		35.250 kr.

Skattestyrelsen har oplyst følgende om [virksomhed8]:

”...

•	Selskabet har ikke reageret på Skattestyrelsen henvendelser.
•	Selskabet har ikke angivet korrekt moms.

...”

[virksomhed7] , CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed7], er stiftet den 18. juni 2020 af [person9] som en enkeltmandsvirksomhed. [virksomhed7] er registeret under branchekode 782000 ”Vikarbureauer” og bibranchen 494100 ”Vejgodstransport”.

[virksomhed7] er ophørt den 21. marts 2022.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed7] i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Oktober 2020	1	1
November 2020	1	1
December 2020	1	1

Der er fremlagt 12 fakturaer fra [virksomhed7] til selskabet:

Fakturadato	Fakturanr.	Faktura tekst	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
20-10-2020	122	Mandskabsudlejning, kørselv opgaver	24.120 kr.	6.030 kr.	30.150 kr.
29-12-2020	150	Mandskabsudlejning	20.000 kr.	5.000 kr.	25.000 kr.
26-01-2021	188	Mandskabsudlejning	31.200 kr.	7.800 kr.	39.000 kr.
30-04-2021	10010	Vikar chauffør	20.300 kr.	5.075 kr.	25.375 kr.
30-04-2021	10012	Bilrengøring + Vikar kørsel	13.100 kr.	3.275 kr.	16.375 kr.
27-05-2021	10257	Vikar chauffor	7.500 kr.	1.875 kr.	9.375 kr.
28-06-2021	10404	Vikar chauffor	22.350 kr.	5.587,50 kr.	27.937,50 kr.
06-07-2021	10406	Bilrengoring	11.230 kr.	2.807,50 kr.	14.037,50 kr.
29-07-2021	10501	Bilrengoring + vikar chauffor	20.000 kr.	5.000 kr.	25.000 kr.
30-07-2021	10506	Chauffor korsel	13.200 kr.	3.300 kr.	16.500 kr.
27-08-2021	10530	Chauffor	12.550 kr.	3.137,50 kr.	15.687,50 kr.
27-08-2021	10531	Bilrengoring	8.000 kr.	2.000 kr.	10.000 kr.
I alt			203.550 kr.	50.887,50 kr.	254.437,50 kr.

Der er samlet fremlagt fakturaer for 254.437,50 kr. inklusive moms. Fakturaerne er således påført moms, selvom selskabet udfører momsfritaget persontransport. Virksomheden har fratrukket udgifter til underleverandøren [virksomhed7] på i alt 244.062,50 kr.

På fakturaerne er det ikke anført, hvilken dato arbejdet er udført, hvem der har udført arbejdet eller hvor arbejdet er udført.

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed7] har konstateret følgende:

”...

o Der har ikke angivet moms.

o Den har været registreret som arbejdsgiver, men har kun angivet 3 månedslønninger for én per son i oktober 2020 – december 2020.

o Den har ifølge fakturaer udført meget forskelligartede arbejdsopgaver.

o Betalingsoplysninger på fakturaerne omfatter konti tilhørende flere forskellige personer.

o Kontoudtog fra banken indeholder ikke posteringer til normale driftsudgifter i en virksomhed.

o Politiet har beslaglagt midler i [finans3] uden reaktion fra kontoejer.

o Indehaver er en ung mand uden nogen former for indtægt.

o Samtlige indsætninger er stort set, med det samme, videreført til udlandet. Hovedsageligt via [finans1].

...”

[virksomhed11] ApS, CVR-nr. [...11], herefter [virksomhed11], er stiftet den 30. oktober 2020 af [person10]. [virksomhed11] er registret under branchekode 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger” og bibranchen 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed11] har til formål at drive virksomhed med investering i aktier og anparter, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.

[virksomhed11] er ophørt ved konkurs den 14. november 2023.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed11] i den påklagede periode ikke været registreret med nogen ansatte.

Der er fremlagt i alt fire fakturaer, hvoraf faktura nr. 2015 og 2215 er udstedt den samme dato og med identisk beløb og tekst. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der kun er foretaget en betaling til [virksomhed11] fra selskabets konto i perioden.

Der er fremlagt tre fakturaer fra [virksomhed11]:

Fakturadato	Fakturanr.	Faktura tekst	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
26-12-2021	1585	Transport	20.000 kr.	5000 kr.	25.000 kr.
29-07-2022	2015	Vikarkørsel	21.500 kr.	5.375 kr.	26.875 kr.
31-08-2022	2045	Transport kørsel	18.820 kr.	4.705 kr.	23.525 kr.
I alt					75.400 kr.

Fakturaerne er udstedt med moms, på trods af, at selskabet udfører momsfritaget persontransport.

På fakturaerne er det ikke anført, hvilken dato arbejdet er udført, hvem der har udført arbejdet eller hvor arbejdet er udført.

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed11] har konstateret følgende:

”...

o Selskabets registrerede direktør og ejer anses som stråmand.

o Fakturaerne er ikke i datoorden i forhold til fortløbende fakturanummer.

o Selskabet har ingen ansatte.

o Der ses ingen reelle driftsomkostninger på selskabets kontoudtog.

o Selskabet har ikke reageret på Skattestyrelsens henvendelse.

o Selskabets bankkonto tømmes efter indsætninger og føres videre til udenlandske bankkonti, hvorefter transaktioner ikke kan følges.

o På nogle af fakturaerne er der angivet betalingsoplysninger til privatpersoner, som ikke har tilknytning til selskabet.

...”

[virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed9], er oprettet den 21. maj 2021 af APS [virksomhed15] og [virksomhed16] ApS som [virksomhed9]’ legale ejere. [person11], [person10] og [person12] er registreret som [virksomhed9]’ reele ejere. [virksomhed9] er registreret under branchekode 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”. [virksomhed9]’s formål er rengøringsydelser samt hermed beslægtet virksomhed.

[virksomhed9] er opløst ved konkurs og ophørt den 21. december 2023.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed9] i den påklagede periode ikke været registreret med nogen ansatte.

Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed9]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed9]:

Dato for overførsel	Tekst	Beløb
29-10-2021	Bgs [virksomhed9]	33.175 kr.
I alt		33.175 kr.

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed9] har konstateret følgende:

”...

o Selskabet har ikke nogle ansatte og har ikke anvendt underleverandører.

o Selskabet har ingen almindelig driftsomkostninger.

o På fakturaerne er angivet en bankkonto, som ikke tilhører selskabet, men en [finans4] opsamlingskonto, som ikke har relation til selskabet.

o Indsætninger føres videre til udlandet.

...”

[virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...10], herefter [virksomhed10], er oprettet den 6. juli 2020 af [person13]. [virksomhed10] er registreret under branchekode 82290 ”Anden rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler” og bibranchen 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”. [virksomhed10] har til formål at foretage rengøring af virksomheder.

[virksomhed10] er opløst ved konkurs og ophørt den 24. april 2023.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed10] i den påklagede periode ikke været registreret med nogen ansatte.

Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed10]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed10]:

Dato for overførsel	Tekst	Beløb
29-11-2021	Bgs [virksomhed10] ApS.	33.062,50 kr.
I alt		33.062,50 kr.

Skattestyrelsen har oplyst følgende vedrørende [virksomhed10]:

”...

•	Selskabet har i 26. november 2021 fået frataget sine registreringer, da selskabet ikke har været tilgængelig på sin adresse eller reageret på Skattestyrelsens henvendelse.

...”

[virksomhed12] , CVR-nr. [...12], herefter [virksomhed12], er oprettet den 17. januar 2022 af [person14] som enkeltmandsvirksomhed. Selskabet er registreret under branchekode 421200 ”Forberedende byggepladsarbejder”.

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed12] i den påklagede periode ikke været registreret med nogen ansatte.

Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed12]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed12]:

Dato for overførsel	Tekst	Beløb
02-05-2022	Bgs [virksomhed12]	20.187,50 kr.
30-05-2022	Bgs [virksomhed12]	27.500 kr.
I alt		47.687,50 kr.

Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed12] har konstateret følgende:

”...

	o Virksomheden har ikke indberettet korrekt moms for perioden 17. januar - 30. juni 2022.
	o Virksomheden har ikke betalt foreløbige fastsatte afgifter m.v., hvorfor virksomhedens restance er stigende siden registreringen i januar 2022.
	o Momsregistrering er inddraget den 17. november 2022.
	o Virksomheden har ikke haft ansatte.

...”

Selskabet har ikke indsendt samarbejdsaftaler eller timesedler vedrørende samarbejdet med de ti underleverandører.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets lønsumsafgift i perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2022 med i alt 27.959 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har Skattestyrelsen anført følgende (uddrag):

”...

1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det er Skattestyrelsens vurdering, at fakturaerne fra [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed6] A/S, [virksomhed7], [virksomhed11] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed5], [virksomhed8] ApS, [virksomhed9] ApS og [virksomhed12] er fiktive.

Skattestyrelsen har i sin vurdering af fakturaerne lagt vægt på følgende:

1. Selskabet har ikke fremlagt underliggende dokumentation for udgifterne til underleverandørerne, i form af kontrakter, timesedler/arbejdssedler, korrespondance med underleverandørerne herunder evt. fejl eller klager ved arbejdets udførelse eller identitetsoplysninger på, hvem der har udført arbejdet hos de forskellige underleverandører.

2. Hovedparten af de anvendte underleverandører har ikke haft ansatte til at kunne udføre arbejdsopgaverne.

3. af de anvendte underleverandører er anset for fiktive selskaber, involveret i omfattende kædesvig, hvis formål har været, at fabrikere fiktive fakturaer uden realitet. De udstedte fakturaer er alene anvendt til at opnå fradrag skattemæssigt til brug for udbetaling af sorte lønninger.

De fiktive fakturaer udgør følgende beløb de enkelte år, se bilag 4:

År	Betalte beløb (kr.)
2020	264.996
2021	315.525
2022	98.088

...

2.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Selskabet er undtaget for moms, i henhold til momslovens § 13, punkt 15, da selskabet arbejder med personbefordring.

Selskabet skal i stedet for moms afregne lønsumsafgift. Afgiftsgrundlaget, der skal betales lønsumsafgift af, er den samlede udgift til løn m.v. med tillæg af virksomhedens overskud eller fradrag af underskud i henhold til lønsumsafgiftslovens § 4, stk. 1.

I henhold til lønsumsafgiftslovens § 5, stk. 1 skal selskaber, som er omfattet af § 4 stk. 1, betale 4,12 % af afgiftsgrundlaget.

Skattestyrelsen ændrer kun på afgiftsgrundlaget i forhold til de fiktive fakturaer, som anses som lønudgifter. Der skal således betales en yderligere lønsumsafgift af de fiktive fakturaer ud over, hvad selskabet allerede har betalt. Den yderligere lønsumsafgift udgør 27.959 kr.

År	Yderligere løn (fiktive fakturaer) (kr.)	Beregnet lønsumsafgift (4,12 %) (kr.)
2020	264.996	10.918
2021	315.525	13.000
2022	98.088	4.041
Samlet sum	678.609	27.959

...”

Skattestyrelsen har anført følgende bemærkninger i forlængelse af klagen til Skatteankestyrelsen:

:

”...

Skattestyrelsen bemærker, at det fremgår i klagen, at det er selskabets direktør, som har stået for korrespondance med vikarfirmaerne. I henhold til registreringerne i Erhvervsstyrelsens system er det selskabets ejer [person2], som også er selskabets formelle direktør.

I forhold til forældelsesfrist er det fortsat Skattestyrelsens vurdering, at kendskabstidspunktet fortsat er den dag, hvor vi har modtaget selskabets bankkontoudtog. Årsagen til dette er, at det først er på dette tidspunkt, at vi kan konstatere, at selskabet har betalt fakturaerne.

Der gøres også gældende, at selskabet mener, at de har foretaget den nødvendige kontrol af underleverandørerne ved at tjekke selskaberne i CVR registret. På Skats hjemmeside har der i flere år været en vejledning til, hvordan man undgår kædesvig. Heri fremgår, hvad man skal være opmærksom på, herunder at bede om CPR-nr. på de ansatte, som ens underleverandør sender ud på opgaven.

Skattestyrelsen betvivler ikke, at opgaverne er udført, men opgaverne kan ikke være udført af de selskaber, som der er modtaget fakturaer fra, da de ikke har haft ressourcerne til at kunne udføre arbejdet.

...”

Selskabets opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets lønsumsafgift skal nedsættes med 27.959 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2022.

Til støtte for sin påstand har repræsentanten den 12. oktober 2023 anført følgende (uddrag):

”...

[virksomhed1] ApS, herefter klager, bestrider imidlertid at de dels skulle have hyret virksomheder som ikke leverede den aftalte ydelse idet klager i givet fald ikke har kunne opfylde sine kontraktuelle forpligtelser overfor sine kunder. Klagers virksomhed har en række kontrakter med sine kunder hvor det er afgørende at der bliver leveret den aftalte transportydelse indenfor et givent tidsrum, og hvis de ikke leverer vil de blive pålagt erstatningsansvar og miste kontrakterne. Det er derfor af afgørende betydning at klager altid har en bil ledig til at løse den pågældende opgave på det aftalte tidspunkt.

Klagers direktør, [person2], har selv kørt enkelte af de indgåede kontrakter, men har grundet anden ansættelse ikke haft dette som hendes primære arbejde. Klagers direktør varetog imidlertid alt kontakten til kunderne såvel som de virkarbureuer som de hyrede ind for at varetage kørslen.

Klagers primære kontakt hed [person15] og havde følgende telefonnummer, [...] og var ansat i virksomheden [virksomhed17] v. [person16], [adresse1], [by2], og de benyttede sig af følgende e-mailadresse, [...@...com].

I de tilfælde hvor [virksomhed17] ikke selv kunne løse opgaven så henviste de til de andre virksomheder som så fakturerede klagers virksomhed for transporten. Hver gang klager skulle kontakte en ny virksomhed, så gik hun ind på cvr og slog virksomheden op for at sikre sig at den eksisterede og havde en aktiv status, idet dette var de forholdsregler hun var blevet instrueret af SKAT i at iagttage.

Samtlige af de virksomheder som har udført arbejde for klager har alle været registreret korrekt i CVR, hvorfor klager ikke har haft mistanke om at disse ikke drev reel virksomhed. Til dokumentation for klagers udtræk fremlægges disse i kopi som sagens bilag A.

Klager har ikke viden om at der på enkelte fakturaer skulle være anført kontonumre som tilhører tredjemand og har ikke mulighed for at kontrollere dette ved en bankoverførsel. Klager kan ikke se hvordan det skulle være muligt for dem at kontrollere hvem en given konto tilhører, og når de har betalt så er der ikke efterfølgende kommet rykkerskrivelser, hvorfor det må lægges til grund at de har indbetalt med frigørende virkning til det kontonummer som er angivet på de fakturaer som de har modtaget.

Klager har ej heller viden om, hvilken medarbejder det pågældende vikarbureau har anvendt den pågældende dag og har ikke været bekendt med at der skulle føres kontrol med navnene på de vikarer som udfører arbejdet. Klagers direktør arbejder også i rengøringsbranchen og her har hun aldrig hørt om at de skulle føre kontrol med navnet på den vikar som træder til i tilfælde af at rengøringsfirmaet ikke selv kunne løse opgaven en given dag idet de netop lægger opgaven over på et vikarbureau som så har ansvaret.

...

Den primære korrespondance der har været imellem klagers direktør og vikarbureauerne har været telefonisk så det er desværre ikke muligt at fremlægge en længere e-mail tråd til at underbygge de faktiske forhold.

Det bestrides, at klager har handlet forsømmeligt ved ikke føre nærmere kontrol med virkarbureuerne, og derfor er der ej heller hjemmel til at pålægge klage pligten til at indeholde a-skat og am-bidrag for uafhængige virksomheder hyret som professionelle trejdemænd til at løse konkrete opgaver.

Med hensyn til fristgennembrud så bestrider klager at der grundlag for at tillade forældede ansættelser for at blive regulerede idet fristen vel reelt skal regnes fra det tidspunkt hvor SKAT konstaterer en eller flere af disse virkarbureauer ikke driver reel virksomhed og får adgang til deres bankkonti.

Det gøres således gældende, at forældelsesfristen ikke skal regnes fra hvornår SKAT kommer i besiddelse af klagers bankkontoudskrifter som anført i afgørelsen, men fra det tidspunkt hvor SKAT bliver bekendt med ”fakturafabrikkernes” eksistens og virke, idet må have stået SKAT klart hvilke selskaber som har overført penge til disse, idet SKAT er i besiddelse af information om alle danske bankkonti. Det gøres således gældende, at ansættelserne for februar-juni 2020 er forældede og ikke kan danne grundlag for en regulering ved afgørelsen af 24. august 2023.

...

Det bestrides, at der er grundlag for at statuere et arbejdsgiverforhold overfor fiktive ansatte, og dermed en forpligtelse til at afholde A-skat m.v. for ansatte som ikke eksisterer. Det gøres gældende, at denne forpligtelse må ligge hos de virksomheder som har lejet deres mandskab ud, uanset om de måtte have indberettet de ansattes løn korrekt eller ej, endsige ville samarbejde med skat omkring oplysning af deres forretningsmetoder.

Klager har afregnet de eksterne vikarbureauer for deres arbejdsindsats, og har pligtskyldigt afholdt den opkrævede moms af dette arbejde og det gøres gældende at der ikke kan statuereres et hæftelsesgennembrud således at klager hæfter for tredjemands a-skatteforpligtelser når det hverken har stået klager klart at der var noget galt, eller at denne har haft mistanke om at ydelsen eksempelvis blev udbudt for billigt i forhold til lønmodtagerforpligtelserne.

Det gøres gældende, at der således ikke er rimeligt grundlag for at ændre klagers skattemæssige oplysninger på baggrund af disse enkelte forbryderiske fakturafabrikker, idet det må lægges til grund at udover fakturafabrik, så har de nok reelt udført det kontraktuelle bestilte arbejde for klager.

Klager fastholder således at denne ikke har haft kendskab til at disse selskaber ikke drev reel virksomhed for andre end klager.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets lønsumsafgift med i alt 27.959 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til og med den 31. december 2022.

Selskabet er fritaget for moms i henhold til momslovens § 13, stk. 1, nr. 15, hvorfor selskabet skal betale lønsumsafgift, jf. lov om afgift af lønsum § 1, stk. 1. Afgiftsgrundlaget til beregning af lønsumsafgiften skal opgøres til selskabets lønsum +/- over-/underskud af selskabets resultat, jf. lov om afgift af lønsum § 4, stk. 1, og der skal afregnes en lønsumsafgift heraf med 4,12 %, jf. lov om afgift af lønsum § 5, stk. 1.

Landsskatteretten har i selskabets sag med sagsnr. [sag1] som vedrører manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag truffet afgørelse om, at selskabet har afholdt yderligere lønudgifter end indberettet, idet selskabets udgifter til underleverandører anses for anvendt til aflønning af uregistreret arbejdskraft. Landsskatteretten tiltrådte Skattestyrelsens afgørelse om, at selskabet har anvendt yderligere 678.609 kr. i lønudgifter i perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022.

Som en konsekvens af afgørelsen i indeholdelsessagen, tiltræder Landsskatteretten ligeledes Skattestyrelsens vurdering af, at der skal ske forhøjelse af selskabets lønsumsafgift for perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022.

Retten tiltræder den beløbsmæssige forhøjelse af lønsumsafgiften på i alt 27.959 kr.

Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes.