|
|
Kendelse af 09-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 01-11-2024
Journalnr. 23-0095148
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
2020 | |||
Ansættelse af manglende indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag og hæftelse herfor | 155.288 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
2021 | |||
Ansættelse af manglende indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag og hæftelse herfor | 184.898 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
2022 | |||
Ansættelse af manglende indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag og hæftelse herfor | 57.480 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Formalitet | |||
Forældelse af krav vedrørende indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag for perioden 1. februar 2020 til 31. maj 2020 | Ikke forældelse | Forældelse | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], herefter selskabet, blev stiftet den 24. august 2015 af [person1]. [person1] var på stiftelsestidspunktet og frem til den 30. november 2019 ejer og direktør. Siden den 30. november 2019 har [person2] været ejer. Selskabet er registret under branchekoden 493920 ”Turistkørsel og anden landpassagertransport” og bibranchen 493200 ”Taxikørsel”. Selskabets formål er at drive virksomhed med person- og godstransport og heraf afledede funktioner og investering.
Selskabet har været registreret som arbejdsgiver fra den 20. november 2015. I perioden fra 1. januar 2020 til 31. december 2022 har selskabet været registret med mellem 2 og 5 ansatte, svarende til mellem 0,5 og 4 årsværk.
Selskabets aktivitet består af personbefordring omfattet af pligten til at betale lønsumsafgift. Selskabet er registret med lønsumsafgiftspligt fra den 20. november 2015.
Skattestyrelsen har den 23. februar 2023 anmodet selskabet om materiale i form af saldobalancer, kontoudtog, lønsumsregnskab, fakturaer, samarbejdsaftaler og timesedler.
Selskabet har den 13. marts 2023 delvist besvaret Skattestyrelsens anmodning om materiale. Selskabet har indsendt saldobalancer, kontospecifikationer og kvitteringer for betalt lønsumsafgift.
Skattestyrelsen har den 16. juni 2023 anmodet [finans1] og [finans2] om udlevering af selskabets kontoudtog. Skattestyrelsen har modtaget kontoudtogene den 27. og 28. juni 2023.
Ifølge selskabets saldobalance for perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022 har selskabet i perioden haft en omsætning samt fratrukket udgifter til fremmed assistance kørsel (underleverandører) med følgende beløb:
Regnskabsår | Omsætning | Udgifter til fremmed assistance kørsel (underleverandører) |
2020 | 2.183.791 kr. | 269.296,19 kr. |
2021 | 2.871.111 kr. | 421.712,50 kr. |
2022 | 2.376.653 kr. | * |
*Selskabet har ikke bogført udgifter til fremmed assistance kørsel (underleverandører) på konto 1315 ”Fremmed assistance” i 2022.
Ifølge selskabets konto 1315 ”Fremmed assistance” er der bogført følgende udgifter til fremmed assistance i 2020 og 2021:
Dato | Tekst | Beløb |
03-02-2020 | Bgs [virksomhed2] IVS cvr.[...2] | 25.017,19 kr. |
01-04-2020 | Bgs cvr.[...3] [...] | 30.025 kr. |
29-04-2020 | Bgs [virksomhed3] cvr. [...4] | 40.300 kr. |
29-04-2020 | Bgs [virksomhed3] cvr. [...4] | 40.300 kr. |
29-04-2020 | Bgs tilbageførsel overførsel. | -40.300 kr. |
29-06-2020 | Bgs [virksomhed4] | 30.000 kr. |
28-07-2020 | Bgs [virksomhed5] AS c. | 30.000 kr. |
26-08-2020 | Bgs [virksomhed5] | 30.000 kr. |
22-09-2020 | Bgs [virksomhed5] | 29.554 kr. |
29-10-2020 | Bgs [virksomhed6] ApS | 30.150 kr. |
30-11-2020 | Bgs [virksomhed1] ApS | -10.000 kr. |
30-11-2020 | Bgs [virksomhed7] ApS | 35.250 kr. |
30-11-2020 | Bgs [virksomhed1] ApS | 10.000 kr. |
30-12-2020 | Bgs [virksomhed6] | 25.000 kr. |
31-12-2020 | Omp. | -36.000 kr. |
I alt: | 269.296,19 kr. | |
Dato | Tekst | Beløb |
01-01-2021 | Bgs tilbageførsel overførsel | -39.000 kr. |
28-01-2021 | Bgs [virksomhed6] cvr 4 | 39.000 kr. |
28-01-2021 | Bgs o | 39.000 kr. |
28-01-2021 | Bgs virkarbureau | 39.125 kr. |
26-02-2021 | Bgs fi | 18.750 kr. |
06-04-2021 | Bgs f | 18.750 kr. |
28-04-2021 | Bgs [virksomhed6] [...5] | 16.375 kr. |
29-04-2021 | Bgs cvr [...5] | 25.375 kr. |
31-05-2021 | Bgs [virksomhed6] | 25.000 kr. |
31-05-2021 | Bgs [virksomhed6] | 9.375 kr. |
06-07-2021 | Bgs [virksomhed6] | 27.937,50 kr. |
07-07-2021 | Bgs [virksomhed6] | 14.037,50 kr. |
29-07-2021 | Bgs [virksomhed6] cvr 4 | 25.000 kr. |
02-08-2021 | Bgs [virksomhed6] cvr 4 | 16.500 kr. |
30-08-2021 | Bgs [...83] | 10.000 kr. |
30-08-2021 | Bgs [virksomhed6] | 15.687,50 kr. |
29-09-2021 | Faktura nr. 5132 | 29.562,50 kr. |
29-10-2021 | [virksomhed8] | 33.175 kr. |
29-11-2021 | [virksomhed9] ApS | 33.062 kr. |
27-12-2021 | [virksomhed10] | 25.000 kr. |
I alt: | 421.712 kr. |
Selskabet har i 2020, 2021 og 2022 indberettet følgende beløb i A-indkomst (lønudgifter) og AM-bidrag.
Periode | Indberettet A-indkomst og AM-bidrag |
2020 | 738.385 kr. |
2021 | 1.170.137 kr. |
2022 | 872.688 kr. |
Skattestyrelsen har på baggrund af følgende ti underleverandører foretaget ændringer i selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag samt lønsumsafgift:
Underleverandør | År | Beløb |
[virksomhed2] IVS, CVR-nr. [...2] | 2020 | 25.017 kr. |
[virksomhed11], CVR-nr. [...3] | 2020 | 30.025 kr. |
[virksomhed5] A/S, CVR-nr. [...6] | 2020 | 89.554 kr. |
[virksomhed4], CVR-nr. [...7] | 2020 | 30.000 kr. |
[virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...8] | 2020 | 35.250 kr. |
[virksomhed6], CVR-nr. [...5] | 2020/2021 | 244.063 kr. |
[virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...9] | 2021 | 33.175 kr. |
[virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...10] | 2021 | 33.063 kr. |
[virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...11] | 2021/2022 | 75.400 kr. |
[virksomhed12], CVR-nr. [...12] | 2022 | 47.688 kr. |
I alt for perioden | 678.609 kr. |
For så vidt angår de ti underleverandører, gør følgende forhold sig gældende:
[virksomhed2] IVS , CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed2], er stiftet den 21. juni 2018 af [person3]. [person3] er ejer og direktør i [virksomhed2] frem til den 25. marts 2019, hvorefter [person4] indtræder som direktør og ejer frem til den 9. august 2022. [virksomhed2] er registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”. [virksomhed2]`s formål er almindelige rengøring i bygninger.
[virksomhed2] er opløst ved konkurs. Selskabet er ophørt den 9. august 2022.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed2] i den påklagede periode ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed2]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed2]:
Dato for overførsel | Tekst | Beløb |
03-02-2020 | Bgs [virksomhed2] IVS cvr [...2]. | 25.017,19 kr. |
I alt | 25.017,19 kr. |
Skattestyrelsen har om [virksomhed2] oplyst følgende:
”...
| • | Selskabet har ingen lønomkostninger, dvs. ingen ansatte til at udfører ydelser. |
| • | Selskabet har ikke anvendt underleverandører, dvs. ingen indlejet personale til at udføre ydelser. |
| • | Selskabet har ingen bankkonto. |
| • | Indbetalingerne af salgsfakturaer blev overført til privatpersoner, som hævede beløbene kontant eller overførte beløbene til udenlandske virksomheder, dvs. ingen virksomhedsdrift. |
...”
[virksomhed11] , CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed11], er stiftet som en enkeltmandsvirksomhed den 3. september 2019 af [person5] som fuldt ansvarlig deltager. [virksomhed11] er registreret under branchekoden 412000 ”Opførsel af bygninger” og bibranchen 494100 ”Vejgodstransport”.
[virksomhed11] er ophørt den 5. november 2020.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed11] i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:
Periode | Antal ansatte | Årsværk |
Maj 2020 | 1 | 0.81 |
Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed11]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed11]:
Dato for overførsel | Tekst | Beløb |
01-04 2020 | Bgs cvr.[...3] | 30.025 kr. |
I alt | 30.025 kr. |
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed11] har konstateret følgende:
”...
| • | Virksomheden har kun angivet moms for 3. og 4. kvartal 2019. |
| • | Virksomhedens bogføringssystem ses kun anvendt til at udstede og bogføre fakturaer. |
| • | De fleste af fakturaerne fra [virksomhed11] er påført en bankkonto tilhørende 3. mand. |
| • | Virksomheden fakturerer ydelser, men har kun indberettet løn for en ansat for maj 2020. |
| • | Der ses ikke at være anvendt reelle underleverandører til levering af arbejdskraft. |
| • | Virksomheden har leveret arbejdskraft inden for mange forskellige brancher. |
| • | Der ses ikke umiddelbart at være afholdt driftsudgifter |
| • | Hævninger på virksomhedens bankkonto i EUR hos [finans3] alle med en undtagelse sket til udenlandske virksomheder inden for mange forskellige brancher, der ikke ses at have relevans i forhold til virksomheden. |
| • | Ejer af [virksomhed11] [person5] har oplyst, at [virksomhed11] er oprettet i hans navn, men CVR-nr. er anvendt af 3. mand. |
...”
[virksomhed5] A/S , CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed5], er stiftet den 30. april 2012 af [virksomhed13] A/S. [virksomhed14] A/S er noteret som legal ejer med [person6] som reelle ejer. [virksomhed5] er registret under branchekoden 259900 ”Fremstilling af andre færdige metalprodukter i.a.n” og bibrancherne 439910 ”Murere”, 431000 ”Nedrivning” og 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed5]s formål er produktion.
[virksomhed5] er under konkurs.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed5] i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:
Periode | Antal ansatte | Årsværk |
Juli 2020 | 10 | 5 |
August 2020 | 10 | 8 |
September 2020 | 9 | 7 |
Oktober 2020 | 10 | 7 |
Af selskabets bankkontoudtog fremgår, at selskabet har foretaget tre betalinger til [virksomhed5]. For så vidt angår en af de tre betalinger foreligger der en faktura.
Overførsler sket fra selskabets konto med konto nr. [...48]:
Dato for overførsel | Tekst | Beløb |
28-07-2020 | BGS [virksomhed5] AS | 30.000 kr. |
22-09-2020 | BGS [virksomhed5] | 29.554 kr. |
I alt | 59.554 kr. |
Fremlagt faktura:
Fakturadato | Fakturanr. | Faktura tekst | Beløb ex. Moms | Beløb inkl. Moms |
24-08-2020 | 3801 | Vikar kørsel | 24.000 kr. | 30.000 kr. |
I alt | 30.000 kr. |
Fakturaen er udstedt med moms, på trods af, at selskabet udfører momsfritaget persontransport.
I alt har selskabet overført 89.554 kr.til [virksomhed5].
Det fremgår ikke af fakturaen, hvilken dato arbejdet er udført, hvem der har udført arbejdet eller hvor arbejdet er udført.
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed5] har konstateret følgende:
”...
| • | Selskabets bankkonto i [finans1] tømmes efter indsætninger og føres videre til udenlandske bankkonti, hvorefter transaktioner ikke kan følges. |
| • | Efter 1. juni 2020 indberetter selskabet ikke moms |
| • | Selskabet har ikke haft ansatte, som kan levere de fakturerede ydelser. |
| • | Politiet har tiltalt bagmændene i flere selskaber, som i samarbejde har foretaget hvidvask af et trecifret millionbeløb. Hvidvasken er foregået gennem flere selskaber, heriblandt [virksomhed5] A/S. |
| • | Personerne er i Retten i [by1] dømt for at have hvidvasket penge via disse selskaber. De tiltalte bagmænd, heriblandt direktør i [virksomhed5] A/S, [person6], har tilstået at have udstedt fiktive fakturaer og have foranlediget at andre virksomheder har fået uretmæssigt moms- og skattefradrag, samt rådighed over kontanter der blandet andet har kunnet anvendes til aflønning af en af Skattestyrelsen ukendt personkreds, uden indeholdelse af A-skat og am-bidrag og uden indberetning til eIndkomst. |
...”
[virksomhed4] , CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed4], er stiftet den 3. marts 2019 af [person7] som en enkeltmandsvirksomhed. [virksomhed4] er registreret under branchekode 821100 ”Kombinerede administrationsydelser” og bibrancherne 493110 ”Rutebuskørsel”, 469000 ”Ikke specialiseret engroshandel” og 782000 ”Vikarbureauer”.
[virksomhed4] er ophørt den 31. august 2020.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed4] i den påklagede periode ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed4]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed4]:
Dato for overførsel | Tekst | Beløb |
29-06-2020 | Bgs [virksomhed4] | 30.000 kr. |
I alt | 30.000 kr. |
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed4] har konstateret følgende:
”...
| • | Virksomheden har ikke nogle ansatte og har ikke anvendt underleverandører. |
| • | Det har ikke været muligt for virksomheden at udføre de ydelser, der er faktureret, uden ansatte. |
| • | De registreret ejer har været udrejst en stor del af virksomhedens levetid. |
| • | Selskabet angiver privatpersoners bankkonti, som betalingsoplysninger. |
...”
[virksomhed7] ApS , CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed7], er stiftet den 22. oktober 2019 af [person8]. [virksomhed7] er registreret under branchekode 451120 ”Detailhandel med personbiler, varebiler og minibusser” og bibranchen 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed7] har til formål at drive et bilklargøringsfirma samt opkøbe og reparere ældre/skadede biler til videre salg, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.
[virksomhed7] er ophørt ved konkurs den 30. juni 2022.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed7] i den påklagede periode ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har ikke fremlagt nogle fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed7]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed7]:
Dato for overførsel | Tekst | Beløb |
30-11-2020 | Bgs [virksomhed7] ApS | 35.250 kr. |
I alt | 35.250 kr. |
Skattestyrelsen har oplyst følgende om [virksomhed7]:
”...
| • | Selskabet har ikke reageret på Skattestyrelsen henvendelser. |
| • | Selskabet har ikke angivet korrekt moms. |
...”
[virksomhed6] , CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed6], er stiftet den 18. juni 2020 af [person9] som en enkeltmandsvirksomhed. [virksomhed6] er registeret under branchekode 782000 ”Vikarbureauer” og bibranchen 494100 ”Vejgodstransport”.
[virksomhed6] er ophørt den 21. marts 2022.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed6] i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:
Periode | Antal ansatte | Årsværk |
Oktober 2020 | 1 | 1 |
November 2020 | 1 | 1 |
December 2020 | 1 | 1 |
Der er fremlagt 12 fakturaer fra [virksomhed6] til selskabet:
Fakturadato | Fakturanr. | Faktura tekst | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
20-10-2020 | 122 | Mandskabsudlejning, kørselv opgaver | 24.120 kr. | 6.030 kr. | 30.150 kr. |
29-12-2020 | 150 | Mandskabsudlejning | 20.000 kr. | 5.000 kr. | 25.000 kr. |
26-01-2021 | 188 | Mandskabsudlejning | 31.200 kr. | 7.800 kr. | 39.000 kr. |
30-04-2021 | 10010 | Vikar chauffør | 20.300 kr. | 5.075 kr. | 25.375 kr. |
30-04-2021 | 10012 | Bilrengøring + Vikar kørsel | 13.100 kr. | 3.275 kr. | 16.375 kr. |
27-05-2021 | 10257 | Vikar chauffor | 7.500 kr. | 1.875 kr. | 9.375 kr. |
28-06-2021 | 10404 | Vikar chauffor | 22.350 kr. | 5.587,50 kr. | 27.937,50 kr. |
06-07-2021 | 10406 | Bilrengoring | 11.230 kr. | 2.807,50 kr. | 14.037,50 kr. |
29-07-2021 | 10501 | Bilrengoring + vikar chauffor | 20.000 kr. | 5.000 kr. | 25.000 kr. |
30-07-2021 | 10506 | Chauffor korsel | 13.200 kr. | 3.300 kr. | 16.500 kr. |
27-08-2021 | 10530 | Chauffor | 12.550 kr. | 3.137,50 kr. | 15.687,50 kr. |
27-08-2021 | 10531 | Bilrengoring | 8.000 kr. | 2.000 kr. | 10.000 kr. |
I alt | 203.550 kr. | 50.887,50 kr. | 254.437,50 kr. |
Der er samlet fremlagt fakturaer for 254.437,50 kr. inklusive moms. Fakturaerne er således påført moms, selvom selskabet udfører momsfritaget persontransport. Virksomheden har fratrukket udgifter til underleverandøren [virksomhed6] på i alt 244.062,50 kr.
På fakturaerne er det ikke anført, hvilken dato arbejdet er udført, hvem der har udført arbejdet eller hvor arbejdet er udført.
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed6] har konstateret følgende:
”...
o Der har ikke angivet moms.
o Den har været registreret som arbejdsgiver, men har kun angivet 3 månedslønninger for én per son i oktober 2020 – december 2020.
o Den har ifølge fakturaer udført meget forskelligartede arbejdsopgaver.
o Betalingsoplysninger på fakturaerne omfatter konti tilhørende flere forskellige personer.
o Kontoudtog fra banken indeholder ikke posteringer til normale driftsudgifter i en virksomhed.
o Politiet har beslaglagt midler i [finans4] uden reaktion fra kontoejer.
o Indehaver er en ung mand uden nogen former for indtægt.
o Samtlige indsætninger er stort set, med det samme, videreført til udlandet. Hovedsageligt via [finans3].
...”
[virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...11], herefter [virksomhed10], er stiftet den 30. oktober 2020 af [person10]. [virksomhed10] er registret under branchekode 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger” og bibranchen 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed10] har til formål at drive virksomhed med investering i aktier og anparter, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.
[virksomhed10] er ophørt ved konkurs den 14. november 2023.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed10] i den påklagede periode ikke været registreret med nogen ansatte.
Der er fremlagt i alt fire fakturaer, hvoraf faktura nr. 2015 og 2215 er udstedt den samme dato og med identisk beløb og tekst. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der kun er foretaget en betaling til [virksomhed10] fra selskabets konto i perioden.
Der er fremlagt tre fakturaer fra [virksomhed10]:
Fakturadato | Fakturanr. | Faktura tekst | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
26-12-2021 | 1585 | Transport | 20.000 kr. | 5000 kr. | 25.000 kr. |
29-07-2022 | 2015 | Vikarkørsel | 21.500 kr. | 5.375 kr. | 26.875 kr. |
31-08-2022 | 2045 | Transport kørsel | 18.820 kr. | 4.705 kr. | 23.525 kr. |
I alt | 75.400 kr. |
Fakturaerne er udstedt med moms, på trods af, at selskabet udfører momsfritaget persontransport.
På fakturaerne er det ikke anført, hvilken dato arbejdet er udført, hvem der har udført arbejdet eller hvor arbejdet er udført.
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed10] har konstateret følgende:
”...
o Selskabets registrerede direktør og ejer anses som stråmand.
o Fakturaerne er ikke i datoorden i forhold til fortløbende fakturanummer.
o Selskabet har ingen ansatte.
o Der ses ingen reelle driftsomkostninger på selskabets kontoudtog.
o Selskabet har ikke reageret på Skattestyrelsens henvendelse.
o Selskabets bankkonto tømmes efter indsætninger og føres videre til udenlandske bankkonti, hvorefter transaktioner ikke kan følges.
o På nogle af fakturaerne er der angivet betalingsoplysninger til privatpersoner, som ikke har tilknytning til selskabet.
...”
[virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed8], er oprettet den 21. maj 2021 af APS [virksomhed15] og [virksomhed16] ApS som [virksomhed8]’ legale ejere. [person11], [person10] og [person12] er registreret som [virksomhed8]’ reele ejere. [virksomhed8] er registreret under branchekode 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”. [virksomhed8]’s formål er rengøringsydelser samt hermed beslægtet virksomhed.
[virksomhed8] er opløst ved konkurs og ophørt den 21. december 2023.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed8] i den påklagede periode ikke været registreret med nogen ansatte.
Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed8]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed8]:
Dato for overførsel | Tekst | Beløb |
29-10-2021 | Bgs [virksomhed8] | 33.175 kr. |
I alt | 33.175 kr. |
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed8] har konstateret følgende:
”...
o Selskabet har ikke nogle ansatte og har ikke anvendt underleverandører.
o Selskabet har ingen almindelig driftsomkostninger.
o På fakturaerne er angivet en bankkonto, som ikke tilhører selskabet, men en [finans5] opsamlingskonto, som ikke har relation til selskabet.
o Indsætninger føres videre til udlandet.
...”
[virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...10], herefter [virksomhed9], er oprettet den 6. juli 2020 af [person13]. [virksomhed9] er registreret under branchekode 82290 ”Anden rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler” og bibranchen 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”. [virksomhed9] har til formål at foretage rengøring af virksomheder.
[virksomhed9] er opløst ved konkurs og ophørt den 24. april 2023.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed9] i den påklagede periode ikke været registreret med nogen ansatte.
Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed9]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betaling fra selskabet til [virksomhed9]:
Dato for overførsel | Tekst | Beløb |
29-11-2021 | Bgs s.u Service ApS. | 33.062,50 kr. |
I alt | 33.062,50 kr. |
Skattestyrelsen har oplyst følgende vedrørende [virksomhed9]:
”...
| • | Selskabet har i 26. november 2021 fået frataget sine registreringer, da selskabet ikke har været tilgængelig på sin adresse eller reageret på Skattestyrelsens henvendelse. |
...”
[virksomhed12] , CVR-nr. [...12], herefter [virksomhed12], er oprettet den 17. januar 2022 af [person14] som enkeltmandsvirksomhed. Selskabet er registreret under branchekode 421200 ”Forberedende byggepladsarbejder”.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed12] i den påklagede periode ikke været registreret med nogen ansatte.
Selskabet har ikke fremlagt fakturaer vedrørende udgifterne til [virksomhed12]. Det fremgår af selskabets konto med konto nr. [...48], at der er sket følgende betalinger fra selskabet til [virksomhed12]:
Dato for overførsel | Tekst | Beløb |
02-05-2022 | Bgs [virksomhed12] | 20.187,50 kr. |
30-05-2022 | Bgs [virksomhed12] | 27.500 kr. |
I alt | 47.687,50 kr. |
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed12] har konstateret følgende:
”...
| o Virksomheden har ikke indberettet korrekt moms for perioden 17. januar - 30. juni 2022. | |
| o Virksomheden har ikke betalt foreløbige fastsatte afgifter m.v., hvorfor virksomhedens restance er stigende siden registreringen i januar 2022. | |
| o Momsregistrering er inddraget den 17. november 2022. | |
| o Virksomheden har ikke haft ansatte. | |
...”
Selskabet har ikke indsendt samarbejdsaftaler eller timesedler vedrørende samarbejdet med de ti underleverandører.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige af A-skat og AM-bidrag med i alt 397.666 kr. i perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2022.
Som begrundelse for afgørelsen har Skattestyrelsen anført følgende (uddrag):
”...
1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Det er Skattestyrelsens vurdering, at fakturaerne fra [virksomhed2] IVS, [virksomhed11], [virksomhed5] A/S, [virksomhed6], [virksomhed10] ApS, [virksomhed9] ApS, [virksomhed4], [virksomhed7] ApS, [virksomhed8] ApS og [virksomhed12] er fiktive.
Skattestyrelsen har i sin vurdering af fakturaerne lagt vægt på følgende:
1. Selskabet har ikke fremlagt underliggende dokumentation for udgifterne til underleverandørerne, i form af kontrakter, timesedler/arbejdssedler, korrespondance med underleverandørerne herunder evt. fejl eller klager ved arbejdets udførelse eller identitetsoplysninger på, hvem der har udført arbejdet hos de forskellige underleverandører.
2. Hovedparten af de anvendte underleverandører har ikke haft ansatte til at kunne udføre arbejdsopgaverne.
3. af de anvendte underleverandører er anset for fiktive selskaber, involveret i omfattende kædesvig, hvis formål har været, at fabrikere fiktive fakturaer uden realitet. De udstedte fakturaer er alene anvendt til at opnå fradrag skattemæssigt til brug for udbetaling af sorte lønninger.
De fiktive fakturaer udgør følgende beløb de enkelte år, se bilag 4:
År | Betalte beløb (kr.) |
2020 | 264.996 |
2021 | 315.525 |
2022 | 98.088 |
...
Selskabet er pligtig til at indeholde A-skat og am-bidrag i de ansattes løn efter kildeskattelovens § 46, stk. 1 samt arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Selskabet er pligtig til at opgøre bidragsgrundlaget, og beregne arbejdsmarkedsbidrag ved enhver udbetaling af arbejdsmarkedsbidragspligtig indkomst, ifølge kildeskattelovens § 49 B, stk. 1.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed1] ApS ikke kan have været uvidende omkring indeholdelsespligten, i henhold til kildeskattelovens § 46, da selskabet allerede er registreret som arbejdsgiver. Der er efter Skattestyrelsens opfattelse udvist forsømmelighed og derfor hæfter selskabet for manglende indeholdt A-skat og am-bidrag i henhold til kildeskattelovens § 69, stk. 1 og § 7 i arbejdsmarkedsbidragsloven.
A-skat er beregnet med 55 % af grundlaget i henhold til kildeskattelovens § 48, stk. 8, da Skattestyrelsen ikke har kendskab til, hvem der har været ansat i selskabet ud over det angivne, hvorfor der ikke foreligger skattekort, bikort eller frikort for disse ansatte. Arbejdsmarkedsbidrag er beregnet med 8 % af grundlaget i henhold til § 1 i arbejdsmarkedsbidragsloven.
Skattestyrelsen er ifølge opkrævningslovens § 5, stk. 2, berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af virksomhedens tilsvar af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, når tilsvaret ikke kan opgøres på grundlag af selskabets regnskaber.
Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at der til oppebæring af selskabets opgjorte omsætning, er afholdt lønninger, ud over det angivne, uden der er sket indberetning til eIndkomst, og uden indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
Det er Skattestyrelsens skøn, at 100 % af de betalte fiktive fakturaer reelt er gået til løn, hvilket svarer til det beløb, som er betalt i banken.
Skattestyrelsen har på denne baggrund beregnet A-skat og am-bidrag af fakturasummen inklusiv moms for de fiktive fakturaer fra [virksomhed2] IVS, [virksomhed11], [virksomhed5] A/S, [virksomhed6], [virksomhed10] ApS, [virksomhed9] ApS, [virksomhed4], [virksomhed7] ApS, [virksomhed8] ApS og [virksomhed12].
Vores vurdering støttes af byretsdom SKM 2018.578.BR, hvor det fremgår, at da skatteyderen ikke havde løftet bevisbyrden for, at arbejdet var udført af underleverandører, og da arbejdet ikke kunne være udført af hovedanpartshaveren selv, lagde retten endvidere til grund, at skatteyderen havde yderligere ansatte, der ikke var indeholdt A-skat og am-bidrag for.
2020 | Inkl. moms (kr.) |
Beregningsgrundlag | 264.996 |
Am-bidrag (8 %) | 21.200 |
A-skat (264.996-21.200 *55 %) | 134.088 |
Beløbene opkræves i månederne februar, april, juni, juli, august, oktober, november og december, hvor fakturaerne er betalt. Der opkræves am-bidrag i 8 rater a 2.650 kr. A-skat opkræves i 8 rater a 16.761 kr.
Fristgennembrud:
Krav vedrørende A-skat og am-bidrag for månederne februar, april og juni 2020 er som udgangspunkt forældede, da disse skulle have været meddelt senest den 10. marts 2023, 10. maj 2023 og 10. juli 2023 i henhold til forældelseslovens § 3 stk. 1.
Efter forældelseslovens § 3 stk. 2 regnes forældelsesfristen dog først fra det tidspunkt Skattestyrel-sen fik kendskab til fordringens eksistens.
Da Skattestyrelsen først har fået kendskab til fordringerne henholdsvis den 27. juni 2023 og 28. juni 2023, ved modtagelse af bankkontoudtog fra henholdsvis [finans2] A/S og [finans1] A/S, anses kravene vedrørende A-skat og am-bidrag for månederne februar, april og juni 2020 ikke for forældet.
2021 | Inkl. moms (kr.) |
Beregningsgrundlag | 315.525 |
Am-bidrag (8 %) | 25.242 |
A-skat (315.525-25.242*55 %) | 159.656 |
Samlet Am-bidrag og A-skat | 184.898 |
Beløbene opkræves i månederne januar, april, maj, juli, august, oktober, november og december, hvor fakturaerne er betalt. Der opkræves am-bidrag på 2.804 kr. i 8 rater og i december opkræves 2.810 kr. A-skat opkræves i 8 rater 17.739 kr. og i december opkræves 17.744 kr. pga. øreafrunding.
2022 | Inkl. moms (kr.) |
Beregningsgrundlag | 98.088 |
Am-bidrag (8 %) | 7.847 |
A-skat (98.088-7.847*55 %) | 49.633 |
Samlet Am-bidrag og A-skat | 57.480 |
Beløbet opkræves i maj, juli og september, da det er de måneder fakturaerne er betalt. Der opkræves am-bidrag på 2.615 kr. i 2 rater og i september opkræves 2.617 kr. A-skat opkræves i 2 rater 16.544 kr. og i september opkræves 16.545 kr. pga. øreafrunding.
...”
Skattestyrelsen har anført følgende bemærkninger i forlængelse af klagen til Skatteankestyrelsen:
:
”...
Skattestyrelsen bemærker, at det fremgår i klagen, at det er selskabets direktør, som har stået for korrespondance med vikarfirmaerne. I henhold til registreringerne i Erhvervsstyrelsens system er det selskabets ejer [person2], som også er selskabets formelle direktør.
I forhold til forældelsesfrist er det fortsat Skattestyrelsens vurdering, at kendskabstidspunktet fortsat er den dag, hvor vi har modtaget selskabets bankkontoudtog. Årsagen til dette er, at det først er på dette tidspunkt, at vi kan konstatere, at selskabet har betalt fakturaerne.
Der gøres også gældende, at selskabet mener, at de har foretaget den nødvendige kontrol af underleverandørerne ved at tjekke selskaberne i CVR registret. På Skats hjemmeside har der i flere år været en vejledning til, hvordan man undgår kædesvig. Heri fremgår, hvad man skal være opmærksom på, herunder at bede om CPR-nr. på de ansatte, som ens underleverandør sender ud på opgaven.
Skattestyrelsen betvivler ikke, at opgaverne er udført, men opgaverne kan ikke være udført af de selskaber, som der er modtaget fakturaer fra, da de ikke har haft ressourcerne til at kunne udføre arbejdet.
...”
Selskabets opfattelse
Selskabet har nedlagt påstand om, at selskabets indeholdelsespligtige af A-skat og AM-bidrag skal fastsættes til det selvangivne i perioden fra den 1. januar 2020 til 31. december 2022.
Selskabet har derudover nedlagt påstand om, at kravet vedrørende perioden 1. februar til 31. maj 2020 er forældet.
Til støtte for påstandene har repræsentanten anført følgende (uddrag):
”...
[virksomhed1] ApS, herefter klager, bestrider imidlertid at de dels skulle have hyret virksomheder som ikke leverede den aftalte ydelse idet klager i givet fald ikke har kunne opfylde sine kontraktuelle forpligtelser overfor sine kunder. Klagers virksomhed har en række kontrakter med sine kunder hvor det er afgørende at der bliver leveret den aftalte transportydelse indenfor et givent tidsrum, og hvis de ikke leverer vil de blive pålagt erstatningsansvar og miste kontrakterne. Det er derfor af afgørende betydning at klager altid har en bil ledig til at løse den pågældende opgave på det aftalte tidspunkt.
Klagers direktør, [person2], har selv kørt enkelte af de indgåede kontrakter, men har grundet anden ansættelse ikke haft dette som hendes primære arbejde. Klagers direktør varetog imidlertid alt kontakten til kunderne såvel som de vikarbureauer som de hyrede ind for at varetage kørslen.
Klagers primære kontakt hed [person15] og havde følgende telefonnummer, [...] og var ansat i virksomheden [virksomhed17] v. [person16], [adresse1], [by2], og de benyttede sig af følgende e-mailadresse, [...com].
I de tilfælde hvor [virksomhed17] ikke selv kunne løse opgaven så henviste de til de andre virksomheder som så fakturerede klagers virksomhed for transporten. Hver gang klager skulle kontakte en ny virksomhed, så gik hun ind på cvr og slog virksomheden op for at sikre sig at den eksisterede og havde en aktiv status, idet dette var de forholdsregler hun var blevet instrueret af SKAT i at iagttage.
Samtlige af de virksomheder som har udført arbejde for klager har alle været registreret korrekt i CVR, hvorfor klager ikke har haft mistanke om at disse ikke drev reel virksomhed. Til dokumentation for klagers udtræk fremlægges disse i kopi som sagens bilag A.
Klager har ikke viden om at der på enkelte fakturaer skulle være anført kontonumre som tilhører tredjemand og har ikke mulighed for at kontrollere dette ved en bankoverførsel. Klager kan ikke se hvordan det skulle være muligt for dem at kontrollere hvem en given konto tilhører, og når de har betalt så er der ikke efterfølgende kommet rykkerskrivelser, hvorfor det må lægges til grund at de har indbetalt med frigørende virkning til det kontonummer som er angivet på de fakturaer som de har modtaget.
Klager har ej heller viden om, hvilken medarbejder det pågældende vikarbureau har anvendt den pågældende dag og har ikke været bekendt med at der skulle føres kontrol med navnene på de vikarer som udfører arbejdet. Klagers direktør arbejder også i rengøringsbranchen og her har hun aldrig hørt om at de skulle føre kontrol med navnet på den vikar som træder til i tilfælde af at rengøringsfirmaet ikke selv kunne løse opgaven en given dag idet de netop lægger opgaven over på et vikarbureau som så har ansvaret.
...
Den primære korrespondance der har været imellem klagers direktør og vikarbureauerne har været telefonisk så det er desværre ikke muligt at fremlægge en længere e-mail tråd til at underbygge de faktiske forhold.
Det bestrides, at klager har handlet forsømmeligt ved ikke føre nærmere kontrol med vikarbureauerne, og derfor er der ej heller hjemmel til at pålægge klage pligten til at indeholde a-skat og am-bidrag for uafhængige virksomheder hyret som professionelle tredjemænd til at løse konkrete opgaver.
Med hensyn til fristgennembrud så bestrider klager at der grundlag for at tillade forældede ansættelser for at blive regulerede idet fristen vel reelt skal regnes fra det tidspunkt hvor SKAT konstaterer en eller flere af disse vikarbureauer ikke driver reel virksomhed og får adgang til deres bankkonti.
Det gøres således gældende, at forældelsesfristen ikke skal regnes fra hvornår SKAT kommer i besiddelse af klagers bankkontoudskrifter som anført i afgørelsen, men fra det tidspunkt hvor SKAT bliver bekendt med ”fakturafabrikkernes” eksistens og virke, idet må have stået SKAT klart hvilke selskaber som har overført penge til disse, idet SKAT er i besiddelse af information om alle [finans2]konti. Det gøres således gældende, at ansættelserne for februar-juni 2020 er forældede og ikke kan danne grundlag for en regulering ved afgørelsen af 24. august 2023.
...
Det bestrides, at der er grundlag for at statuere et arbejdsgiverforhold overfor fiktive ansatte, og dermed en forpligtelse til at afholde A-skat m.v. for ansatte som ikke eksisterer. Det gøres gældende, at denne forpligtelse må ligge hos de virksomheder som har lejet deres mandskab ud, uanset om de måtte have indberettet de ansattes løn korrekt eller ej, endsige ville samarbejde med skat omkring oplysning af deres forretningsmetoder.
Klager har afregnet de eksterne vikarbureauer for deres arbejdsindsats, og har pligtskyldigt afholdt den opkrævede moms af dette arbejde og det gøres gældende at der ikke kan statueres et hæftelsesgennembrud således at klager hæfter for tredjemands a-skatteforpligtelser når det hverken har stået klager klart at der var noget galt, eller at denne har haft mistanke om at ydelsen eksempelvis blev udbudt for billigt i forhold til lønmodtagerforpligtelserne.
Det gøres gældende, at der således ikke er rimeligt grundlag for at ændre klagers skattemæssige oplysninger på baggrund af disse enkelte forbryderiske fakturafabrikker, idet det må lægges til grund at udover fakturafabrik, så har de nok reelt udført det kontraktuelle bestilte arbejde for klager.
Klager fastholder således at denne ikke har haft kendskab til at disse selskaber ikke drev reel virksomhed for andre end klager.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med i alt 397.666 kr. for perioden 1. januar 2020 til 31. december 2020.
Der skal endvidere tages stilling til, om kravet for så vidt angår perioden 1. februar 2020 til 31. maj 2020 er forældet.
Retsgrundlaget
Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1. pkt.
I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.
Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes A-skat med 55 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst. Dette følger af kildeskattelovens § 48, stk. 7.
Endvidere følger det af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1, at personer, der er skattepligtige her til landet, har pligt til at svare skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten, samt at bidraget udgør 8 % af grundlaget.
Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.
Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre selskabet godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra selskabets side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.
Forældelsesfristerne regnes fra det tidligste tidspunkt, til hvilket fordringshaveren kunne kræve at få fordringen opfyldt, medmindre andet følger af andre bestemmelser. Det fremgår af forældelseslovens § 2, stk. 1.
Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler selskabet, ikke opgøres på grundlag af selskabets regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte selskabets tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Forældelsesfristen er 3 år, medmindre andet følger af andre bestemmelser. Dette fremgår af forældelseslovens § 3, stk. 1.
Var fordringshaveren ubekendt med fordringen eller skyldneren regnes forældelsesfristen i stk. 1, først fra den dag, da fordringshaveren fik eller burde have fået kendskab hertil. Dette følger af forældelseslovens § 3, stk. 2.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Indeholdelse
Selskabet har afholdt udgifter til ti underleverandører for i alt 678.609 kr. kr. for perioden 1. januar 2020 til og med 31. december 2022.
Som dokumentation for dele af udgifterne er der fremlagt i alt 16 fakturaer. Fakturaerne er udstedt med moms, selvom selskabet udfører persontransport, der er momsfritaget. Fakturaerne indeholder ikke konkrete oplysninger om omfanget og arten af de ydelser, fakturaerne angår, ligesom fakturaerne ikke indeholder oplysninger om, hvor og hvornår arbejdet er udført, samt af hvem.
Selskabet har ikke fremlagt timesedler, samarbejdsaftaler eller andet, som understøtter indholdet af fakturaerne eller samarbejdet med underleverandørerne i øvrigt.
Derudover gør det sig gældende, at underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed11], [virksomhed4], [virksomhed7], [virksomhed10], [virksomhed8], [virksomhed9] og [virksomhed12] ikke har været registreret med ansatte i den periode, hvor der skulle være leveret ydelser. Størstedelen af underleverandørerne har ikke indeholdt A-skat og AM-bidrag og har ikke angivet og afregnet korrekt moms, ligesom der ikke er tegn på, at de har afholdt driftsomkostninger. Flere af underleverandørerne er ikke indehavere af de bankkonti, der er angivet på de udstedte fakturaer, og de indbetalte penge overføres med det samme til udlandet.
For så vidt angår [virksomhed5] er indehaveren af [virksomhed5] blevet dømt ved byretten for at have hvidvasket penge via [virksomhed5]. Indehaveren har tilstået at have udstedt fiktive fakturaer for at opnå moms- og skattefradrag.
For [virksomhed6] gør det sig gældende, at denne underleverandør har haft en ansat i en mindre del af perioden, hvor der er udstedt fakturaer til selskabet. [virksomhed6] har imidlertid ikke angivet moms, har ikke haft driftsomkostninger og ejer ikke den bankkonto, der er indbetalt til.
Under disse konkrete omstændigheder finder retten, at underleverandørerne ikke har leveret de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Underleverandørerne har ikke haft de tekniske og menneskelige ressourcer til at levere de påståede ydelser.
Selskabet har imidlertid leveret ydelser til selskabets kunder og har ifølge selskabets regnskaber haft en omsætning på 7.431.555 kr. i perioden fra den 1. januar 2020 til 31. december 2022. Retten finder, at selskabets egne ansatte, også når der henses til de indberettede lønninger, ikke har været i stand til at generere denne omsætning, hvorfor selskabets udgifter til underleverandørerne findes at dække over udbetaling af løn til uregistrerede ansatte. Retten finder derfor, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.
Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, at selskabet kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af AM-bidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Selskabet hæfter derfor for A-skat og AM-bidrag i henhold til det samlede fakturabeløb på 678.609 kr. fra underleverandørerne.
Da der ikke er oplysninger om, at selskabet har modtaget skattekort, bikort eller frikort, tiltræder retten Skattestyrelsen opgørelse af, at der skal indeholdes 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i AM-bidrag.
Retten stadfæster således Skattestyrelsen afgørelse om forhøjelse af selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag på i alt 397.666 kr. for perioden den 1. januar 2020 til den 31. december 2022.
Formalitet
Selskabet har som subsidiære påstand gjort gældende, at Skattestyrelsens efteropkrævning af A-skat og Am-bidrag for perioden 1. februar 2020 til og med 31. maj 2020 er forældet. Selskabet har som begrundelse herfor anført, at forældelsesfristen skal regnes fra det tidspunkt Skattestyrelsen bliver bekendt med underleverandørernes eksistens og virke som udsteder af fiktive fakturaer.
I medfør af forældelseslovens § 2, stk. 1 og § 3, stk. 1, forældes krav 3 år efter forfaldstidspunktet. Hvis fordringshaveren ikke har kendskab til fordringens eksistens, løber fra forældelsesfristen fra det tidspunkt, hvor fordringshaveren fik eller burde have fået kendskab til fordringens eksistens jf. forældelseslovens § 3, stk. 2.
Retten finder, at Skattestyrelsen først har fået kendskab til kravet fra det tidspunkt styrelsen har modtaget selskabets kontoudtog, idet skattestyrelsen først på dette tidspunkt kan anses for at have fået kendskab til en fordring mod selskabet.
Da skattestyrelsen har modtaget selskabets kontoudtog den 27. og 28. juni 2023, løber forældelsesfristen på 3 år fra dette tidspunkt.
Under disse omstændigheder, og idet kravet bliver endeligt opgjort af Skattestyrelsen ved afgørelsen af den 24. august 2023, findes opkrævningen for perioden fra 1. februar 2020 til og med 31. maj 2020 ikke at være forældet.
Repræsentantens bemærkninger om, at forældelsesfristen løber fra et tidligere tidspunkt, da Skattestyrelsen fik kendskab til underleverandørernes forhold, kan ikke føre til et ændret resultat. Skattestyrelsen kan først anses for at have fået kendskab til et krav mod selskabet på det tidspunkt, hvor Skattestyrelsens oplysninger om underleverandørerne sammenholdes med konkrete oplysninger om selskabets forhold, i dette tilfælde bankkontooplysningerne.
Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes.