Kendelse af 07-10-2024 - indlagt i TaxCons database den 08-11-2024

Journalnr. 23-0113737

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Afgiftsperioden 1. juli 2021 til 31. december 2021
Fradrag for købsmoms i forbindelse med køb af MacBook	5.240 kr.	7.240 kr.	Stadfæstelse

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] ApS (herefter selskabet), CVR-nr. [...1], blev stiftet den 20. juni 2017 og er ejet 100 % af hovedanpartshaver [person1] (herefter hovedanpartshaveren), der også er eneste ansatte i selskabet. Selskabet er registreret under branchekoden 711100 Arkitektvirksomhed med formålet at drive arkitektkontor.

Selskabet havde i 2022 en bruttofortjeneste på 651.381 kr. og et resultat efter skat på 73.368 kr.

Selskabet blev den 24. september 2021 omregistreret fra et iværksætterselskab (IVS) til et anpartsselskab (ApS).

Fradrag for købsmoms i forbindelse med køb af MacBook

Selskabet har den 30. oktober 2021 bestilt en MacBook Pro hos [virksomhed2] Ltd. Det fremgår af fakturaen, at leveringsdatoen er den 29. november 2021, og at den samlede pris på computeren er 36.199 kr., heraf udgør momsen 7.239,80 kr.

Det fremgår af fakturaen, at den er udstedt til ”[person1], [virksomhed1], [adresse1], [by1]”.

Der er bogført 5.239,80 kr. i indgående moms, hvorfor der er en difference på 2.000 kr., der ikke er bogført.

Selskabets repræsentant har oplyst, at der var problemer i forbindelse med betalingen af fakturaen, og at hovedanpartshaveren derfor selv betalte 2.000 kr. af beløbet og har glemt at få beløbet refunderet.

Selskabet har bogført købet af MacBook’en på følgende måde:

		1840	5710	7130	7220	7320
Dato	Bilagsnr.	Småanskaffelser	Bank	Mellemregning	Ind. Moms	Leverandør
06.12.2021	1.607	18.400,00	-23.000,00		4.600,00
06.12.2021	1.609			11.199,00		-11.199,00
13.12.2021	Ep 73		-11.199,00			11.199,00
01.12.2021	Ep 92	11.199,00		-11.199,00
06.12.2021	Ep 93	-639,80			639,80
Bogført		28.959,20	-34.199,00	0,00	5.239,80	0,00
Faktura		28.959,20	36.199,00	0,00	7.239,80	0,00
Diff.		0,00	2.000,00	0,00	-2.000,00	0,00

Der er således ikke bogført 2.000 kr. i moms af fakturaen på 36.199 kr. inkl. moms.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter til købsmoms i forbindelse med køb af MacBook på 2.000 kr. i perioden fra den 1. juli 2021 til den 31. december 2021.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”3. Ikke fradragsberettiget moms MacBook Pro kan fratrækkes skattemæssigt

(...)

3.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Ifølge momslovens § 38, stk. 2 skal der laves en skønsmæssig fordeling, således at der kun kan fås fradrag for den del af momsen, der knytter sig til den erhvervsmæssige anvendelse.

Selskabet har ikke bogført en del af fakturaen svarende til 2.000 kr. i indgående moms. Det forudsættes, at selskabet har lavet en skønsmæssig fordeling, og i den forbindelse kun anset 5.239,80 kr. af momsen som tilknyttet til den erhvervsmæssige anvendelse.

Den del af momsen, der ikke kan fratrækkes efter momsloven, kan fratrækkes som driftsudgift efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Skattestyrelsen er enige i, at hovedanpartshaveren mangler at få refunderet 2.000 kr., men som beskrevet ovenfor skal der laves en skønsmæssig fordeling af momsen. Da selskabet ikke er fremkommet med et andet forslag til denne skønsmæssige fordeling end den, der er forslået af Skattestyrelsen, fastholder vi, at de 2.000 kr. ikke angives som indgående moms, men i stedet kan fratrækkes som en driftsudgift.

Selskabets skattepligtige indkomst nedsættes med 2.000 kr. i 2021.

(...)”

Skattestyrelsen har den 8. januar 2024 fremsendt følgende udtalelse til klagen.

”(...)

Moms af MacBook Pro - Ifølge momslovens § 38, stk. 2 skal der laves en skønsmæssig fordeling, således at der kun kan fås fradrag for den del af momsen, der knytter sig til den erhvervsmæssige anvendelse. Revisor skriver i klagen, at der er tale om en bogføringsfejl, og at SKATs formodning om fordeling af erhvervsmæssig og privat anvendelse er forkert, da selskabet skønner den erhvervsmæssige anvendelse til 100 %. Revisor har i brev af 8. maj 2023 skrevet, at de manglende 2.000 kr. i moms havde hovedpartshaveren selv lagt ud, fordi der var problemer med betalingen, men glemt at få beløbet refunderet. Og at beløbet skulle angives som indgående moms. Revisor kommenterede ikke på, at fordelingen mellem erhvervsmæssig og privat anvendelse skulle være anderledes. Derfor blev fordelingen fastholdt.

(...)”

Skattestyrelsen har den 29. april 2024 fremsendt følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse.

”Klagers repræsentant har anført, at de manglende 2.000 kr. i momsregnskabet skyldes at selskabets anpartshaver overførte 2.000 kr. til betaling af fakturaen for computeren. Derudover har repræsentanten anført, at selskabet alene har afholdt udgifterne til købet af den fysiske telefon, og at abonnementet som medfulgte blev betalt af klageren selv.

Skattestyrelsen finder at computeren har været anskaffet til brug for selskabet, og at de faktiske afholdte udgifter af selskabet til betaling af købsmoms kan fradrages. Skattestyrelsen finder derudover, at selskabet ikke kan fradrage købsmomsen fra købet af telefonen, idet selskabet ikke har sandsynliggjort, at telefonen ikke kunne anvendes privat.

Ad fradrag for købsmoms i forbindelse med køb af MacBook

Selskabet har den 29. november 2021 købt en MacBook med en samlet pris på 36.199 kr., hvoraf købsmomsen udgør 7.239,90 kr.

Den fremlagte faktura er udstedt til ”[person1], [virksomhed1], [adresse1], [by1]”, hvorfor det lægges til grund at anpartshaveren har repræsenteret selskabet ved betalingen.

Selskabets revisor har oplyst, at der var problemer med betalingen, hvorfor anpartshaveren selv betalte 2.000 kr. af fakturabeløbet. Derudover er det af repræsentanten oplyst, at computeren alene har været opbevaret på selskabets adresse, og at der er tale om en arbejdscomputer. Skattestyrelsen lægger derfor til grund, at computeren har været købt med henblik på erhvervsmæssig anvendelse.

Skattestyrelsen finder, at der kan godkendes fradrag for købsmomsen på 5.240 kr., svarende til de faktisk afholdte udgifter af selskabet til betaling af købsmoms ved køb af computeren.

(...)”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for købsmoms af udgiften til køb af MacBook på 7.239,80 kr. i perioden fra den 1. juli 2021 til den 31. december 2021.

Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:

” Indledning

Selskabet er udvalgt til en gennemgang af skat og moms for 2021 i forbindelse med en landsdækkende undersøgelse.

Undersøgelsen er foregået ved kontakt til hovedanpartshaveren, der har indsendt de ønskede oplysninger samt været i dialog omkring besvarelse af de stillede spørgsmål. Først i forbindelse med fremsendelse af forslaget til ændring af indkomsten, er revisor blevet inddraget i processen.

Forslaget til afgørelsen blev fremsendt 19. april 2023, hvorefter vi har besvaret dette brev 8. maj 2023. I slutningen af juni måned, blev vi kontaktet af [person2] fra SKAT, der ønskede at drøfte sagen telefonisk inden afgørelsen, og det blev aftalt at vi skulle tale sammen i uge 27. 3. juli 2023 kontaktede jeg [person2] telefonisk, uden at træffe hende, men indtalte en telefonbesked hvor jeg bad [person2] kontakte mig når hun blev ledig. [person2] vendte aldrig tilbage, og 8. september 2023 modtog vi så den endelige afgørelse.

I afgørelsen er anvendt ordbrug som "antager", "formoder" m.v., som bærer præg af at en række af disse forhold kunne være afklaret ved en telefonsamtale.

Nogle af korrektionerne er berettiget, da hovedanpartshaveren har anvendt reglerne forkert, men har som udgangspunkt en indstilling om at opfylde moms og skattelovgivningen. F.eks. er der fejlagtigt anvendt en forkert sats for udbetaling af skattefri kørselsgodtgørelse i 2020, hvor der er anvendt satsen for 2019. Derved har hovedanpartshaveren modtaget 298 kr. for meget, med den konsekvens af at hele beløbet på 26.515 kr. bliver skattepligtigt. Dette er korrekt, men kunne måske være løst på en mere smidig måde.

Angående forhøjelse af fri kost, har hovedanpartshaveren ladet sig beskatte af satsen for egenbetaling af kantinemad på 40 kr. pr. dag, men skulle selvfølgelig have betalt dette beløb i stedet. Igen et udslag af en forkert anvendelse af reglerne.

Beskrivelse af virksomheden.

[virksomhed1] ApS er en lille arkitektvirksomhed, hvor den eneste ansatte er hovedanpartshaveren. Virksomheden har adresse i [...], der er et kontorsted for iværksættere og mindre virksomheder, hvor man lejer et kontor, der er indrettet med et skrivebord og en internetforbindelse. Det er muligt for virksomhederne selv at indrette kontoret med møblement m.v., ligesom virksomhederne selv skal anskaffe computer og telefon.

(...)

Moms af MacBook Pro

Som tidligere beskrevet under beskrivelse af virksomheden, er selskabets aktivitet at drive arkitektvirksomhed. En væsentlig del af denne virksomhedsform, består i udarbejdelse af tegninger af huse m.v., som kræver en "kraftig" computer der kan afvikle tegneprogrammer. Computeren er derfor et meget vigtigt arbejdsredskab - og derfor bruges denne udelukkede i erhvervsmæssigt, hvorfor der er skønnet et 100 % fradragsret for momsen.

Computeren opbevares hovedsageligt på kontoret, og tages kun med hjem såfremt hovedanpartshaveren skal arbejde om aftenen. Hovedanpartshaveren har i forvejen flere computere privat der bruges til private mails, søgning på nettet samt til børnene.

SKAT er enige i at der er tale om en bogføringsfejl, og at hovedanpartshaveren har et tilgodehavende i selskabet på de 2.000 kr. SKAT "forudsætter, at selskabet har lavet en skønsmæssig fordeling, således at det kun er 5.239,80 kr. af momsen som er tilknyttet den erhvervsmæssige anvendelse". Selskabet har skønnet at den erhvervsmæssige anvendelse er 100 %, hvorfor selskabet har foretaget en vurdering. Såfremt SKAT's fordeling skulle anvendes, havde selskabet en forventning om at den private anvendelse udgør 27,63 %. Denne procentsats virker meget usandsynlig som en fordelingsnøgle, og viser at der er tale om en bogføringsfejl og ikke et udtryk for en overvejelse om at den erhvervsmæssige anvendelse ikke er 100 %.

Vi skal derfor anmode om den indgående moms forhøjes med 2.000 kr. samt at indkomsten ikke korrigeres.

(...)”

Selskabets repræsentant har den 19. januar 2024 fremsendt følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse.

”Angående listen over indsendt materiale, henvises der i næstsidste linje til mailkorrespondance af 28.06.23 og 03.07.2023. Vi har modtaget mail den 28.06.2023, hvor vi anmodes om at kontakte [person2] i den kommende uge for en drøftelse af sagen inden afgørelsen blev fremsendt. Vi har ikke modtaget nogen mail 03.07.2023 - selv om vi denne dato har kontaktet [person2], og indtalt en besked på hendes telefonsvarer om at vende tilbage.

Sagens forløb.

Skat har kontaktet [virksomhed1] ApS 25.11.2022, idet selskabet er tilfældigt udvalgt til en gennemgang for skat, A-skat og moms for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2021. Heraf fremgår det at formålet med gennemgangen er at sikre at de oplysninger der indberettes afgives rigtigt, herunder at hvis der regler som kan misforstås, eller er svært at give, er det SKATs mål at hjælpe gennem bedre vejledning og enklere løsninger.

Det fremgår desuden, "jeg vil vejlede jer, når der er behov for det" samt "er der fejl eller misforståelser, som skal rettes, aftaler vi nærmere om det".

Kontakten er sket direkte til [virksomhed1] ApS, som har haft svært ved at forstå hvad det reelt var Skattestyrelsen efterspurgte af materialer - hvilket fremgår af vedhæftede udskrift fra mailsystemets indbakke, hvor der har været adskillige mails fra Skattestyrelsen med korte mellemrum.

Ud fra formålet som fremgår af det første brev der er sendt, må det forventes at der ville være en hjælp og vejledning til [virksomhed1] ApS til at forstå hvad Skattestyrelsen forventer af materiale og indsendelsesform af dette, samt måske også en forventning om at bagatelagtige fejl ville blive accepteret. Dette har ifølge [virksomhed1] ApS været mangelfuld, ligesom små fejl har bevirket store korrektioner i hovedaktionærens skattemæssige forhold.

Der har været en række forhold, hvor vi har accepteret korrektionen, idet der med henvisning til love og regler er belæg for denne korrektion. Klagepunkterne vedrører kun forhold, hvor korrektionen kan henføres til Skattestyrelsens formodninger og vurderinger, men hvor der ikke er klare regler i form af lovgivning m.v. Her kunne en drøftelse af forholdene formentligt have belyst forholdene - en drøftelse der var stillet i udsigt, men aldrig blev gennemført.

Det er hovedaktionærens holdning at overholde lovgivningen, men også en forventning om at blive behandlet fair - hvor små fejl kan korrigeres.

(...)

Momsfradrag MacBook Pro. Der henvises til, at der ifølge momslovens § 38, stk. 2 skal laves en skønsmæssig fordeling af momsfradraget. § 38 omhandler kun udgifter der er afholdt til anvendelse i både en fradragsberettiget og en ikke fradragsberettiget aktivitet. Da anvendelsen af computeren kun er erhvervsmæssig, og dermed en fradragsberettiget aktivitet, skal der ikke laves en skønsmæssig fordeling, hvorfor der er fratrukket 100 % af momsudgiften. At der er sket en fejl - hvilket også er anerkendt af Skattestyrelsen - kan ikke antages som udtryk for at dette beløb er udtryk for en skønsmæssig fordeling i og med der ikke skal foretages en sådan, da aktivet udelukkende anvendes erhvervsmæssigt.

(...)"

Selskabets repræsentant har den 13. maj 2024 fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse og Skattestyrelsens udtalelse hertil:

”Ad. Momsfradragsprocent for køb af pc.

Som tidligere anført er der tale om en fordeling af købet på flere beløb, og ikke en vurdering af om der skal være en reduceret momsfradragsprocent.

Der skal kun tages stilling til en eventuel momsfradragsprocent, hvis der er tale om et aktiv der bruges blandet. Computeren anvendes kun på kontoret, og i de tilfælde hvor den tages med hjem er det kun for at arbejde på den. Der er således fuldt fradrag for momsbeløbet.

Fakturabeløbet udgør 36.199,00 kr. inkl. moms, som er betalt med 23.000 kr. fra selskabets konto, og henholdsvis 11.199,00 kr. og 2.000 kr. fra den private konto (kopi af bilag er medsendt).

Efterfølgende er der overført 11.199,00 kr. fra selskabets konto til den private konto, men man glemmer at overføre de sidste 2.000 kr.

Der er således tale om en bogføringsfejl - som af Skattestyrelsen antages at være udtryk for hvor meget af momsen der er fradragsberettiget. Denne sammenkædning er meget vanskeligt at se.

Dette fremgår også af den fradragsprocent beløbet udgør - beregnet til 72,37 %, hvilket må være indlysende ikke kan danne baggrund for større overvejelser omkring en fordeling af benyttelsen.

Herudover har Skattestyrelsen ikke forholdt sig til om fordelingen virker sandsyn lig. Jeg vedhæfter derfor en beregning af hvor lang tid den private anvendelse udgør dagligt for at den beregnede benyttelse fremkommer.

Virksomhedens indtægtsgrundlag er salg af arkitekttimer, med en udsalgspris mellem 400-800 kr. Vi har derfor anvendt en gennemsnitlig timepris på 600 kr. Ud fra denne sats har vi beregnet de produktive timer samt estimeret de uproduktive timer til fakturering, mailkorrespondance, tilbudsgivning m.v. Beregningerne viser, at efter en arbejdsdag på 7-8 timer, skal hovedaktionæren bruge ca. 2,5-3,0 timer af privat karakter. Vel og mærke skal dette ske på arbejdspladsen. Dette er næppe realistisk.

Vi fastholder derfor en erhvervsmæssig anvendelse på I 00 % - alternativt at den private anvendelse reduceres til et meget lavt niveau.

Ad. Momsfradrag på anskaffelse af telefon.

Da vi er blevet opmærksomme på, at fakturaen er udstedt til hovedaktionæren, er vi enige i at der ikke er momsfradrag for købet, ligesom selskabet ikke har fradrag for udgiften, men er en udgift der er afholdt for hovedaktionæren.”

Retsmøde

Repræsentanten fastholdt på retsmødet tidligere fremsatte påstande og anbringender. Repræsentanten fastholdt således påstanden om, at godkendes fradrag for yderligere købsmomsfradrag på 2.000 kr. i forbindelse med køb af en MacBook.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt selskabet er berettiget til fradrag for købsmoms på 7.239,80 kr. i forbindelse med, at selskabet har købt en MacBook Pro.

Retsgrundlaget

Det fremgår af momslovens §§ 3 og 4, at der skal betales afgift, når der leveres varer eller ydelser mod vederlag af en afgiftspligtig person her i landet.

Det fremgår af momslovens § 37, at virksomheder, som er registreret efter §§ 47, 49 51 eller 51a, ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift jf. § 56, stk. 3, kan fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Det fremgår af momslovens § 38, stk. 2, at for varer og ydelser, som en virksomhed registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a både benytter til fradragsberettigede formål efter § 37 og til virksomheden uvedkommende formål, kan der udelukkende foretages fradrag for den del af afgiften, som skønsmæssigt svarer til de pågældendes varers og ydelsers fradragsberettigede brug i den registreringspligtige virksomhed.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Det er oplyst, at fakturabeløbet på 36.199 kr. blev betalt med 23.000 kr. fra selskabets konto og med 11.199 kr. og 2.000 kr., i alt 13.199 kr., fra hovedanpartshavens, [person1], konto. Ligeledes er det oplyst, at der efterfølgende blev overført 11.199 kr. fra selskabets konto til [person1]s konto.

Selskabet har således ikke afholdt de sidste 2.000 kr. af fakturaen, som selskabet i bogføringen har tilbageført fra købsmomsen.

Da selskabet således ikke har afholdt 2.000 kr. af fakturabeløbet, som selskabet har anset som købsmoms, har selskabet ikke fradrag herfor.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.