|
|
Kendelse af 07-11-2024 - indlagt i TaxCons database den 06-12-2024
Journalnr. 23-0113848
Klagen vedrører Skattestyrelsens fastsættelse af råstofafgift til 1.212.113 kr. for perioden 1. januar 2018 til 30. juni 2020. Skattestyrelsen har genoptaget perioden ekstraordinært, idet Skattestyrelsen har vurderet, at selskabet har handlet mindst groft uagtsomt, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
Skattestyrelsen har den 25. september 2023 fastsat råstofafgift for perioden 1. januar 2018 til 31. marts 2023 til i alt 2.672.366 kr. Skattestyrelsen har herunder foretaget ekstraordinær genoptagelse for perioden 1. januar 2018 til 30. juni 2020 og for denne periode fastsat råstofafgiften til 1.212.113 kr. Det er alene denne del af afgørelsen, der er klaget over.
[virksomhed1] ApS (herefter selskabet) er stiftet den 26. juni 2008. Selskabet er registreret med branchekoden ”431200 Forberedende byggepladsarbejder”, og bibranchen ”422100 Anlæg af ledningsnet til væsker”. Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister.
Selskabet har i den omhandlede periode indvundet råstoffer i grusgraven i [by1], [adresse1], [by2] og grusgraven i [by3], [adresse2], [by4].
Selskabets repræsentant har oplyst, at selskabet i begyndelsen af maj 2023 er blevet opmærksom på, at selskabet ikke er registreret for råstofafgift.
Den 12. maj 2023 har selskabet sendt en registreringsanmeldelse for indvinding eller modtagelse af råstoffer til Erhvervsstyrelsen. Selskabets repræsentant har oplyst, at det i den forbindelse ikke var muligt at angive råstofafgift tidligere end 1. januar 2023, og at selskabet derfor har kontaktet Skattestyrelsen med henblik på at angive afgift for tidligere perioder. Ifølge selskabets repræsentant medfører denne kontakt, at Skattestyrelsen indleder et kontrolforløb.
Ifølge Skattestyrelsen er selskabet udtaget til kontrol af råstofafgift for perioden 1. april 2020 til 31. marts 2023 som led i det almindelige kontrolarbejde, hvor Skattestyrelsen løbende foretager stikprøvekontrol på afgifter. Skattestyrelsen har derfor den 16. maj 2023 kontaktet selskabet med henblik på kontrol af råstofafgift.
Den 16. maj 2023 havde Erhvervsstyrelsen endnu ikke registreret selskabet for råstofafgift. Efterfølgende er selskabet registreret hos Erhvervsstyrelsen for erhvervsmæssig indvinding eller import af sten og grus med virkning fra den 1. januar 2023. Selskabet har ikke tidligere været registreret for råstofafgift.
Den 7. juni 2023 har Skattestyrelsen været på kontrolbesøg på selskabets adresse. Under besøget har selskabet fremlagt opgørelser over indvinding af råstoffer for perioden 1. april 2020 til 31. marts 2023 samt bilagsmateriale hertil.
Skattestyrelsen har på internettet fremsøgt en prisliste fra selskabet på råstoffer fra grusgraven i [by1] og grusgraven i [by3] for 2019 og 2020. Det fremgår af prislisten, at priserne er angivet uden ”råvareafgift” på 5,00 kr. pr. m3.
Ved brev af 19. juni 2023 har Skattestyrelsen udvidet kontrolperioden til at omfatte perioden 1. januar 2018 til 31. marts 2023. I den forbindelse har Skattestyrelsen anmodet selskabet om yderligere materiale, herunder opgørelser over samtlige indvindinger af råstof i den udvidede kontrolperiode samt bilagsmateriale hertil. Det fremgår af brevet, at selskabet ikke har pligt til at meddele oplysninger til Skattestyrelsen, da Skattestyrelsen har en konkret mistanke om, at selskabet har begået en lovovertrædelse, der kan medføre straf, men at selskabet kan give samtykke til at afgive oplysninger til Skattestyrelsen.
Selskabet har den 27. juni 2023 blandt andet fremlagt en underskrevet samtykkeerklæring samt opgørelser over indvindinger af råstof i den udvidede kontrolperiode og bilagsmateriale hertil for Skattestyrelsen.
Det fremgår af enkelte af de fremlagte fakturaer, at selskabet i kontrolperioden har opkrævet råstofafgift. Selskabet har til Skattestyrelsen oplyst, at råstofafgiften kun har været specificeret på nogle få fakturaer, og at det sandsynligvis kun er 5 % af råstofafgiften, som har været specificeret på fakturaniveau.
Selskabet har endvidere oplyst til Skattestyrelsen, at selskabet regnskabsmæssigt har opgjort den indvundne mængde råstoffer og bogført den skyldige råstofafgift på konto 8345 ”andre skyldige kreditorer” og udgiftsført råstofafgiften på driftskontoen ”omkostninger til råvarer og hjælpemateriale”.
Efter Skattestyrelsens opstart af kontrollen har selskabet på baggrund af opgørelserne indberettet og betalt råstofafgift for perioden 1. april 2020 til 31. marts 2023. For perioden 1. april 2020 til 30. juni 2020 har selskabet indberettet og betalt 204.318 kr.
Skattestyrelsen har på baggrund af selskabets oplysninger opgjort råstofafgiften og beløbet til opkrævning for den omhandlede periode således:
År | Råstoffer i m3 | Sats i kr. | Ændring i kr. i alt | Indberettet efter kontrollens opstart i kr. | Til opkrævning i alt i kr. | |
2018 | 1. kvartal | 16.428 | ||||
2. kvartal | 40.761 | |||||
3. kvartal | 45.420 | |||||
4. kvartal | 18.343 | |||||
2018 i alt | 120.952 | 5,00 | 604.760 | 0 | 604.760 | |
2019 | 1. kvartal | 18.159 | ||||
2. kvartal | 13.274 | |||||
3. kvartal | 14.553 | |||||
4. kvartal | 18.061 | |||||
2019 i alt | 64.047 | 5,00 | 320.235 | 0 | 320.235 | |
2020 | 1. kvartal | 16.560 | 5,00 | 82.800 | 0 | 82.800 |
2. kvartal | 38.770 | 5,27 | 204.318 | 204.318 | 0 | |
I alt | 240.329 | 1.212.113 | 204.318 | 1.007.795 |
Skattestyrelsen har den 22. august 2023 sendt et forslag til afgørelse til selskabet, og den 25. september 2023 har Skattestyrelsen truffet afgørelse i overensstemmelse med forslaget.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har for perioden 1. januar 2018 til 30. juni 2020 fastsat selskabets råstofafgift til 1.212.113 kr. på baggrund af ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.
Som begrundelse for afgørelsen har Skattestyrelsen anført følgende:
”...
Selvom I har lavet en anmodning til Erhvervsstyrelsen om at blive registreret for råstofafgiften 4 dage før, vi kontaktede jer, ændrer det ikke vores opfattelse af, at I burde have iagttaget reglerne på råstofområdet tidligere, da I i mange år har indvundet råstoffer. Da Skattestyrelsen kontakter jer den 16. maj 2023, har I endnu ikke haft kontakt til Skattestyrelsen og fortalt, at I har til hensigt at indberette og betale råstofafgiften.
...
2.4 Vores bemærkninger og begrundelse
I kontrolperioden har I indvundet råstoffer i grusgrave og skal derfor være registreret efter affalds- og råstofafgiftslovens § 4, stk. 1. I har først ladet virksomheden registrere den 12. maj 2023, da I ikke tidligere har været opmærksom på, at den, som indvinder råstoffer, skal registreres.
Der er afgift på indvundne råstoffer efter affalds- og råstofafgiftslovens § 1, stk. 1.
Den afgiftspligtige mængde opgøres efter affalds- og råstofafgiftslovens § 5 og afgiftsperioden er kvartalet efter affalds- og råstofafgiftslovens § 13, stk. 1.
Der skal føres regnskab m.v. og regnskabsmaterialet skal opbevares i 5 år efter affalds- og råstofafgiftslovens lovens § 14, stk. 1 – 3.
Reglerne om indberetning og betaling fremgår af affalds- og råstofafgiftslovens § 16, stk. 1.
I har selv været behjælpelige med at fremskaffe dokumentation og udarbejde opgørelser over de manglende indberettede antal m3 råstoffer i kontrolperioden.
Vi har gennemgået jeres opgørelser på manglende afregnede råstofafgifter for kontrolperioden 1. januar 2018 – 30. juni 2020. Derudover har vi gennemgået udvalgte stikprøver.
Følgende er lagt til grund for vurderingen af grov uagtsomhed:
| • | Det er skattestyrelsens opfattelse, at I ikke har sat sig ind i reglerne og lovgivningen for området med indvinding af råstoffer. |
| • | I har ikke været registreret for råstofafgiften før den 12. maj 2023, |
| • | I har faktureret til kunder med råstofafgift, uden at I har været registreret for afgiften. Jeres virksomhed er først registreret for råstofafgiften den 12. maj 2023. |
| • | I har oplyst, at I har faktureret uden afgift til anden registreret virksomhed, uden I selv har været registreret for råstofafgiften. Det fremgår ikke af fakturaerne, at der er sket salg uden råstofafgift. |
| • | Det fremgår af hjemmesiden, at priser på varer er ekskl. råstofafgift. |
| • | I har udgiftsført råstofafgiften i driften løbende og optaget beløbet som skyldigt i regnskabet uden at afregne det i hele kontrolperioden. |
| • | I burde have undersøgt og iagttaget reglerne omkring indberetning og afregning af råstofafgiften. Det lægges desuden til grund, at det er over en længere årrække forholdet har stået på, hvorfor der ikke er tale om enkeltstående tilfælde. |
| • | Det er vores vurdering, at I har tilsidesat den omhu, påpasselighed og pligt, der må forventes af en virksomhed der indvinder råstoffer i større mængder. |
Vi vurderer forholdet til, som minimum, at kunne anses for værende groft uagtsomt fra virksomhedens side, hvorfor vi har udvidet kontrolperioden udover den ordinære ansættelsesfrist, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, uanset fristerne i § 31.
Kundskabstidspunktet er den 27. juni 2023, da vi på denne dato modtog jeres opgørelser af indvinding af råstoffer i 2018 og 2019. Vi har rettidigt sendt forslag til jer vedrørende kontrolperioden den 22. august 2023, jævnfør skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Da I har pligt til at opbevare regnskabsmaterialet i 5 år efter regnskabsårets udløb, jævnfør affalds- og råstofafgiftslovens § 14, stk. 1, er kontrolperioden udvidet til at omfattet perioden 1. januar 2018 – 31. marts 2023.
Det er jeres egne opgørelser over indvindinger og oplysninger over manglende angivne m3 af råstoffer, der er lagt til grund for vores opkrævning af råstofafgiften.
...”
Udtalelse fra Skattestyrelsen af 16. januar 2024
I anledning af klagen har Skattestyrelsen den 16. januar 2024 fremsat følgende bemærkninger:
”...
Fristgennembrud
Uanset at virksomheden selv har foranlediget registrering for råstofafgift og opgørelse af afgiften og som sådan påkalder sig selvanmeldelse, er det stadig Skattestyrelsens samlede vurdering, at virksomheden har handlet groft uagtsomt. Derfor fastholder Skattestyrelsen udvidelsen af kontrolperioden udover den ordinære ansættelsesfrist.
Det ændrer ikke ved Skattestyrelses vurdering, at der forud for Skattestyrelsens kontakt til virksomheden har været sendt mails mellem virksomhedens repræsentant og virksomhed vedrørende indberetning og afregning af råstofafgiften. Virksomheden har ikke forud for Skattestyrelsens kontakt foretaget selvanmeldelse til Skattestyrelsen. Det ændrer heller ikke ved Skattestyrelsens vurdering, at virksomheden i årevis har sendt oplysninger om den indvundne mængde til [region1].
Skattestyrelsen har i afgørelsen anført, at det er Skattestyrelsens opfattelse, at virksomheden, som minimum, har handlet groft uagtsomt, ved ikke at have sat sig ind i afgiftsreglerne og afgiftslovgivningen på området med indvinding af råstoffer, samtidig med, at virksomheden kontinuerligt i kontrolperioden har indvundet råstoffer og bogført råstofafgiften i regnskabet gennem flere år uden efterfølgende at afregne afgiften heraf til Skattestyrelsen.
Der er ikke i klagen fremkommet nye oplysninger, som ændrer ved Skattestyrelsens vurdering af, at virksomheden, som minimum, har handlet groft uagtsomt.
Registrering
Registrering af en virksomhed, herunder registrering for råstofafgift, foretages ved Erhvervsstyrelsen på virk.dk. Efter et sagsbehandlingsforløb i Erhvervstyrelsen vil registreringen efterfølgende fremgå af Skattestyrelsens Erhvervsregistreringssy-stem.
Skattestyrelsens formulering: ”...var I ikke registreret for råstofafgift” skyldes, at Skattestyrelsen forud for kontakten den 16. maj 2023 til virksomheden, har foretaget opslag i Skattestyrelsens Erhvervsregistreringssystem og her fremgik det ikke, at virksomheden var registreret for råstofafgiften. Når en virksomhed anmoder Erhvervsstyrelsen om at blive registreret for en pligt, er der sagsbehandlingstid hos Erhvervsstyrelsen.
Uanset om virksomheden har ladet sig registrere omkring det tidspunkt, Skattestyrelsen tager kontakt, ændrer det ikke Skattestyrelsens opfattelse af, at virksomheden, som minimum, har handlet groft uagtsomt ved ikke tidligere at have sat sig ind i afgiftsreglerne på området med råstoffer, som har været en del af virksomhedens løbende forretning gennem mange år.
Det har ikke afgørende betydning for Skattestyrelsens vurdering af, om virksomheden har handlet groft uagtsomt, om virksomheden er blevet registreret før eller efter Skattestyrelsens første kontakt til virksomheden den 16. maj 2023.
Klagen har ikke givet anledning til, at vi ændrer vores opfattelse af, at [virksomhed1] ApS har handlet mindst groft uagtsomt, hvorfor vi fastholder vores afgørelse af den 25. september 2023 i dens helhed.
...”
Klagerens opfattelse
Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af perioden 1. januar 2018 til 31. marts 2020, idet selskabet ikke har handlet mindst groft uagtsomt.
Til støtte for påstanden har repræsentanten anført følgende:
”...
Baggrund
[virksomhed1] ApS registrerer sig selv for råstofafgift i maj 2023, kontakter selv Skattestyrelsen herom efterfølgende for at få angivet og afregnet afgiften forud for registreringstidspunktet. Selskabet har en god og positiv dialog med Skattestyrelsen herom, og parterne mødes på selskabets adresse m.m.
Fra det tidspunkt hvor selskabet konstaterer, at der ikke sker afregning af afgift, tages der øjeblikkelig kontakt til revisor, og der indledes arbejde med at få registreringen på plads hos Erhvervsstyrelsen, og laves opgørelser af den manglende afregning. Alt dette meddeles og dokumenteres overfor Skattestyrelsen.
Ved første henvendelse til Skattestyrelsen meddeles der intet om at selskabet har handlet groft uagtsomt, og selskabet skal forvente at betale afgift for årene forud for 3 års fristen. Men pludselig vender Skattestyrelsen rundt i deres vurdering af uagtsomheden, og mener der er tale om mindst grov uagtsomhed – fra tidligere en vurdering på simpel uagtsomhed.
...
Skattestyrelsen anfører i anden linje – var I ikke registreret for råstofafgift. Selskabet har selv registreret sig for råstofafgift og mailkorrespondance beviser dette – samt kvittering for registreringen. Så hvorfor anfører Skattestyrelsen noget direkte usandt i deres afgørelse vides ikke.
Faktum
Skattestyrelsen fastslår i afgørelsen, at der minimum er handlet groft uagtsomt. Ved at ændre uagtsomhedsbedømmelsen fra simpel uagtsomt til groft uagtsomhed er efteropkrævningsperioden tillige udvidet med 2 år (år 2018 + 2019) og 1. kvartal i 2020.
Vi og vores klient er bestemt ikke enige i Skattestyrelsens vurdering af, at der er tale om, at [virksomhed1] ApS har handlet groft uagtsomt, og dermed ikke fået afregnet afgiften vidende om at den ikke var afregnet.
Primo maj 2023 bliver vi og klienten opmærksomme på, at selskabet ikke er registreret for råstofafgift, og dermed ikke afregner afgift som opkræves. Vi kontakter vores skatteafdeling som bekræfter vores formodning om manglende registrering og afregning af afgift. Vi og klienten bliver i den forbindelse gjort bekendt med det særlige regelsæt der gælder når der udvindes råstoffer.
Umiddelbart i forlængelse heraf forsøger vi sammen med selskabet at få registreret [virksomhed1] ApS for råstofafgift. Dette sker den 12. maj 2023.
I forbindelse med registreringen for råstofafgift konstateres det, at det ikke er muligt at registrere virksomheden for afregning af afgiften tidligere end 1. januar 2023.
[virksomhed1] ApS vælger at kontakte Skattestyrelsen for at få assistance med registrering og afregning af afgiften for tidligere perioder.
Først efter denne registrering, og dialog med Skattestyrelsen bliver vores klient kontaktet af den særlige afdeling i [by5] vedrørende manglende afregning.
Alene det forhold at Skattestyrelsen har nedsat en særlig afdeling med fokus på netop dette område kunne indikere, at området mangler fokus fra netop det offentlige. Selskabet har i flere år indberettet sine indvindinger fra de grusgrave man har fået tilladelse til at indvinde grus fra.
Vores klient har således fra det tidspunkt hvor den manglende registrering og afregning er konstateret, taget affære med at få registrering og afregning sat i gang.
Handlingerne med registrering og opgørelse af afgiften er ikke foretaget på baggrund af Skattestyrelsens henvendelse om et kontrolbesøg, men sket på egen foranledning.
Det er vores opfattelse og vurdering at [virksomhed1] ApS alene har handlet simpelt uagtsomt, og derfor kan Skattestyrelsen ikke efteropkræve afgift for perioder der går ud over den ordinære genoptagelsesfrist. Den manglende registrering og afregning skyldes alene en simpel menneskelig fejl hos selskabet.
Den tidligere ansvarlige omkring grusgrav m.m. har være sygemeldt i en del år (3-4 år) efter en blodprop. Først for nyligt er området flyttet til direktør [person1].
[virksomhed1] ApS har på ingen måde haft motiv til at undlade afregning af afgiften, eller forsøgt at unddrage sig afgiften.
[virksomhed1] ApS har i et mindre omfang siden 2021 anført råstofafgift på nogle fremsendte fakturaer, men hovedparten af fakturaerne er udstedt uden anførsel af afgift.
Henset til at det er virksomheden som på eget initiativ søger at få en registrering og afregnet afgiften, mener vi ikke der er tale om at [virksomhed1] ApS har fortiet eller afgivet urigtige oplysninger.
Det er alene den manglende registrering for den særlige afgift som har bevirket at der ikke er sket afregning.
Selskabet har tillige været i en opfattelse af, at de årlige indberetninger til det offentlige ([region1]) vedrørende grusgrav indvindinger (antal m3 m.m.) ville afføde en opkrævning på afgiften – enten løbende eller ved nedlukning af indvindingsområdet / grusgraven. Tillige var der også den mulighed at grusgravsejeren / lodsejeren stod for afregning af den særlige afgift.
Denne fejlagtige handling med manglende registrering og afregning bør efter vores og klientens opfattelse alene kunne kvalificeres som være simpel uagtsomhed. [virksomhed1] ApS har ikke været bekendt med pligten til registrering og afregning. Selskabet har dermed ikke forholdt sig accepterende til en manglende registrering og afregning.
Afslutningsvis skal vi henlede opmærksomheden på at Skattestyrelsens medarbejdere ved mødet den 7. juni 2023 udtrykte at der var tale om beklagelig fejl som var årsag til den manglende registrering og afregning.
...”
Klagerens yderligere bemærkninger til sagen
Selskabets repræsentant har i et indlæg af 13. maj 2024 bemærket følgende:
”...
På dette møde - se også min mail fra den 8/6-2023 kl. 09.29 - var alle enige om at virksomhed selv havde anmeldt den manglende afgift og selv forsøgt (med hjælp) fra SKAT på at få den efterangivet... og at fejlen var yderst beklagelig, hændelig, simpel uagtsomhed... den grove uagtsomhed bliver først flaget med i slutningen af juni... og efter skatteyderen har hjulpet SKAT med opgørelserne, givet indsigt, sendt dem bilag, m.m.
På mødet var der også enighed om at systemet alene åbnede op for perioden 1/1-2023 og frem.
Holdningen var at perioden 1/4-2020-31/12-2022 skulle angives sammen med 1. kvt. 2023. Men SKAT skulle undersøge dette - og måske ønskede SKAT selv at angive denne. Det var nærmest vigtigt at den nyoprettede enhed under SKAT med fokus på råstofafgifter kunne køre denne efterangivelse.
På mødet talte vi også om dette paradoks at virksomhed hvert år indberetter til Regionen (det offentlige) og ingen automatisk opkrævning modtaget.
...”
Skatteankestyrelsens sagsbehandler har i forbindelse med et møde med selskabets repræsentant den 6. juni 2024 ført følgende til notat:
”...
Selskabets repræsentant oplyste indledningsvist, at han finder det ærgerligt, at referatet fra mødet den 7. juni 2023 mellem selskabet og Skattestyrelsen ikke er fyldestgørende for hvad der blev talt om på mødet. Det fremgår således ikke, at der på mødet var enighed om, at den manglende registrering, angivelse og betaling var en beklagelig fejl.
Selskabets repræsentant påpegede, at det er direkte usandt, når Skattestyrelsen i afgørelsen skriver, at ”[d]a Skattestyrelsen kontaktede jer 16. maj 2023 og fortalte, at I var udtaget til kontrol af råstofafgift, var I ikke registreret for råstofafgift”. Selskabet havde sendt registreringsanmeldelsen den 12. maj 2023.
Selskabets repræsentant understregede, at selskabet ønsker at følge loven. Dette er årsagen til, at selskabet blev registreret for råstofafgift med det samme, de blev opmærksomme på, at de havde pligt til at være registreret, og derfor de selv har indberettet den manglende afgift for de forudgående tre år. Derfor er selskabet også indstillet på at betale afgiften 5 år tilbage, men de ønsker ikke at ifalde et strafansvar og har derfor set sig nødsaget til at klage over Skattestyrelsens afgørelse. Indberetningen sker nu i overensstemmelse med lovgivningen.
Selskabets repræsentant forklarede, at han og selskabet i forbindelse med den årlige revision i begyndelsen af maj 2023 bliver opmærksomme på, at selskabet ikke modtager opkrævning for råstofafgift. Selskabets repræsentant kontakter derfor [virksomhed2] og bliver vejledt om reglerne for råstofafgift. I forlængelse heraf anmeldes selskabet til registrering for råstofafgift den 12. maj 2023. I forbindelse med registreringen opdager selskabet, at de kun kan registreres med virkning fra den 1. januar 2023. De kontakter derfor Skattestyrelsen. Det er selskabets opfattelse, at det er deres kontakt til Skattestyrelsen, der foranlediger Skattestyrelsens kontrolbesøg. Dette på trods af, at Skattestyrelsen oplyser, at der er tale om en stikprøvekontrol.
Selskabets repræsentant fortalte, at selskabets oplevelse er, at Skattestyrelsen ved mødet den 7. juni 2023 var imødekommende, men at de efter mødet er ”vendt på en tallerken”. Det er først ved Skattestyrelsens brev af 19. juni 2023, at grov uagtsomhed bliver nævnt. Selskabet har samtidig oplevelsen af, at Skattestyrelsen holder dem hen i forhold til indberetning af råstofafgift forud for 1. januar 2023, og selskabet har mistanke om, at dette har sammenhæng med de nye regler med renter ved efterangivelse, som trådte i kraft den 1. juli 2023. Selskabet havde således svært ved at få svar på, hvordan de skulle indberette.
...”
Retsmøde
Skatteankestyrelsen har den 18. juni 2024 indstillet, at Skattestyrelsens afgørelse stadfæstes.
Skattestyrelsen s udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling
Skattestyrelsen har i udtalelse af 21. juni 2024 erklæret sig enig i Skatteankestyrelsens indstilling. I den forbindelse har Skattestyrelsen fremsat følgende bemærkninger:
”...
Skattestyrelsen fastholder at klager må anses for at have handlet mindst groft uagtsomt, jf. også de af Skatteankestyrelsen anførte grunde, og dermed bevirket at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtig grundlag ved ikke at lade sig registreret før 12. maj 2023, samt ved at opkræve afgift uden at være registret, jf. oplysningerne i sagen.
Klager har som afgiftspligtig en handlepligt til at sætte sig ind i de regler, der er relevante for klagers branche, grusgrave og råstofudvinder. Reglerne om råstofafgift har været gældende siden 1. januar 1990 og er så kendte, at virksomheder, især henset til klagers branche, størrelse og aktivitet, bør have fuldt kendskab til disse regler. Det er således ledelsens ansvar at sikre, også selv om denne skiftes ud, at der ikke afgives urigtige oplysninger, så angivelsen udfyldes med forkerte tal.
Videre bemærkes det at klager selv har en forpligtelse til at undersøge skatte- og afgiftsreglerne. Skattestyrelsen henviser her til at klager ikke ses at have søgt vejledning hos hverken myndighederne eller hos dennes rådgivere og dermed har udvist passivitet.
Tilsidesættelse af disse nævnte pligter må efter Skattestyrelsens opfattelse som udgangspunkt kunne kvalificeres som udslag af uagtsomhed eller forsæt.
Videre fastholder Skattestyrelsen at fristerne i § 32, stk. 2 ses overholdt, og ikke er bestridt af klager.
Skattestyrelsen fastholder samlet at dette må tilregnes klager eller nogle på dennes vegne som mindst groft uagtsomt, hvorfor Skattestyrelsen har været berettiget til at ændre klagers afgiftstilsvar uden for den ordinære frist i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 og stk. 2.”
Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsen s udtalelse
Selskabets repræsentant har ikke fremsat bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse.
Indlæg under retsmødet
[person2] fra [virksomhed2] mødte som stedfortræder for [person3] fra [virksomhed3], der er repræsentant for [virksomhed1] ApS. Han forklarede, at han var selskabets repræsentant i forbindelse med retsmødet.
Selskabets repræsentant nedlagde påstand om, at der ikke er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af perioden 1. januar 2018 til 31. marts 2020, idet selskabet ikke har handlet mindst groft uagtsomt. Repræsentanten gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.
Det blev yderligere anført, at det har betydning for Skattestyrelsens kundskabstidspunkt og dermed beregning af 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, hvornår Skattestyrelsen blev bekendt med, at selskabet ikke var registreret for råstofafgift, idet Skattestyrelsen på dette tidspunkt skal foretage sagsbehandlingsskridt med henblik på at kunne fastsætte et eventuelt krav. Det fremgår indirekte af sagens oplysninger, at Skattestyrelsen var opmærksom på selskabets registreringsforhold på et tidligere tidspunkt, end da selskabet kontaktede Skattestyrelsen med henblik på at angive afgift bagudrettet.
Selskabets repræsentant anførte desuden, at han blev kontaktet af [person3] fra [virksomhed3], den 9. maj 2023 med henblik på afklaring af registreringskrav og afgiftspligt for et selskab, der udvinder råstoffer fra grusgrave. Det var først umiddelbart inden dette tidspunkt, at selskabet fik mistanke om, at de ikke overholdte reglerne i afgiftslovgivningen. Den 12. maj 2023 sendte selskabet en registreringsanmeldelse til erhvervsstyrelsen og angav råstofafgift så langt tilbage i tid som muligt. Selskabet er således selvanmelder.
Endelig har selskabets repræsentant anført, at selskabet blev registreret som entreprenør i 2008, og at selskabet i den forbindelse har gravet meget jord på byggepladser og kørt det væk. Dette er ikke afgiftspligtigt. Da selskabet i 2017 begyndte at udvinde råstoffer fra grusgrave, var selskabet derfor ikke opmærksomme på råstofafgiften.
Skattestyrelsen anførte yderligere, at det fremgår af en artikel fra 2010, at selskabet på dette tidspunkt udvandt råstof fra grusgrave. Selskabet har således udvundet meget råstof og har gjort det længe. Det har formodningen imod sig, at selskabet er uvidende om pligten til at betale råstofafgift, idet selskabet har anført afgift på fakturaer og prislister samt i selskabets regnskaber. Skattestyrelsen kan desuden ikke se, at selskabet har søgt vejledning om råstofafgift tidligere end maj 2023. Selskabet har således forholdt sig passivt.
Hertil anførte selskabets repræsentant, at hvis det fremgår af en artikel fra 2010, at selskabet har foretaget udvindinger i grusgrave, så er årsagen, at selskabet er fusioneret med andre selskaber flere gange. Det vil således være et af de selskaber, der ikke er fortsat, der har udvundet råstof tidligere end 2017.
Til dette bemærkede Skattestyrelsen, at de fusionerede selskabers rettigheder og forpligtelser er overgået til selskabet, idet selskabet er det fortsættende selskab.
Skattestyrelsen anførte desuden, at det ikke har betydning for uagtsomhedsvurderingen efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, om selskabet betragtes som selvanmelder, men at dette kan have betydning i en eventuel straffesag.
Endelig har Skattestyrelsen anført, at Skattestyrelsen har gennemført et kontrolprojekt vedrørende råstofafgift, hvor Skattestyrelsen har gennemgået en liste af virksomheder, der udvinder råstoffer. I den forbindelse har Skattestyrelsen konstateret, at selskabet ikke var registreret for råstofafgift og derfor oprettet nærværende sag den 24. marts 2023. På daværende tidspunkt havde Skattestyrelsen ikke det fornødne grundlag til at varsle en ændring i råstofafgiften, idet det var nødvendigt at undersøge årsagen til, at selskabet ikke var registreret eller havde afregnet afgift.
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om Skattestyrelsen har været berettiget til at genoptage selskabets råstofafgiftstilsvar ekstraordinært for perioden 1. januar 2018 til 30. juni 2020.
Retsgrundlaget
Når der henvises til affalds- og råstofafgiftsloven, er det en henvisning til lovbekendtgørelse nr. 412 af 21. april 2017 med senere ændringer for perioden 1. januar 2018 til 31. marts 2020, og lovbekendtgørelse nr. 503 af 20. april 2020 for perioden 1. april 2020 til 30. juni 2020.
Den, der erhvervsmæssigt indvinder råstoffer, skal betale råstofafgift. Det følger af affalds- og råstofafgiftslovens § 1, stk. 1. I perioden 1. januar 2018 til 31. marts 2020 var afgiften 5,00 kr. pr. m3 af råstoffet. I perioden 1. april 2020 til 30. juni 2020 var afgiften 5,27 kr. pr. m3 af råstoffet.
Ordlyden af de øvrige bestemmelser, der henvises til, er ikke ændret i den omhandlede periode.
Der fremgår følgende af affalds- og råstofafgiftslovens § 4, stk. 1:
”Virksomheder, der erhvervsmæssigt indvinder afgiftspligtige råstoffer, jf. § 1, stk. 1, eller som erhvervsmæssigt importerer de råstoffer, der er nævnt i bilag 2, jf. § 2, stk. 1, skal registreres hos told- og skatteforvaltningen.”
Der fremgår følgende af affalds- og råstofafgiftslovens § 5:
”Registrerede virksomheder, der udleverer råstoffer, som enten ikke har været bearbejdet eller kun har været underkastet en enkelt bearbejdning, sortering, nedknusning, lufttørring eller lignende simpel bearbejdning, skal opgøre den afgiftspligtige mængde som den mængde råstoffer, der i afgiftsperioden er udleveret fra virksomheden.
Stk. 2. Registrerede virksomheder, der anvender råstoffer i videregående processer, der bortset fra vand kræver tilført andre materialer, opvarmning, brænding og lignende, skal medregne den tilførte mængde råstoffer til udleveringen efter stk. 1.
Stk. 3. I opgørelsen af den afgiftspligtige mængde råstoffer efter stk. 1 kan registrerede virksomheder fradrage mængden af afgiftspligtige råstoffer, der er eksporteret. Betingelsen er, at råstofferne på land har været underkastet en simpel eller videregående bearbejdning, jf. stk. 1 og 2. Det samme gælder, når en registreret virksomhed udleverer råstoffer til en anden registreret virksomhed efter § 4, stk. 2.”
Der fremgår følgende af affalds- og råstofafgiftslovens § 13:
”Afgiftsperioden er kvartalet.”
Der fremgår følgende af affalds- og råstofafgiftslovens § 14, stk. 1:
”Registrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for afregningen af afgiften og for kontrollen med afgiftens betaling. Regnskabsmateriale skal opbevares i 5 år efter regnskabsårets udløb.”
Der fremgår følgende af affalds- og råstofafgiftslovens § 16:
”Registrerede virksomheder skal efter udløbet af hver afgiftsperiode på et kvartal angive den afgiftspligtige mængde og afgiftsbeløbet og indbetale afgiften for afgiftsperioden til told- og skatteforvaltningen. Angivelsen og betalingen sker efter reglerne i §§ 2-8 i lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v.”
Når der henvises til opkrævningsloven, er det en henvisning til lovbekendtgørelse nr. 573 af 6. maj 2019 om opkrævning af skatter og afgifter m.v. med senere ændringer og tidligere lovbekendtgørelse nr. 1224 af 29. september 2016.
Råstofafgift skal angives til told- og skatteforvaltningen senest den 15. i den første måned efter udløbet af afregningsperioden. Det fremgår af opkrævningslovens § 2, stk. 2, 1. pkt.
Hvis den sidste rettidige angivelsesdag i perioden 1. januar 2018 til 31. marts 2019 er en lørdag, søndag eller helligdag, anses den nærmest følgende hverdag som sidste rettidige angivelsesdag. Hvis den sidste rettidige angivelsesdag i perioden 1. april 2019 til 30. juni 2020 er en banklukkedag, anses den førstkommende bankdag som sidste rettidige angivelsesdag. Det fremgår af opkrævningslovens § 2, stk. 3.
Der fremgår følgende af opkrævningslovens § 5, stk. 1, som er uændret i den omhandlede periode:
”Hvis det konstateres, at en virksomhed har afgivet urigtig angivelse eller indberetning af beløb omfattet af § 2, stk. 1, 4. pkt., således at virksomheden har betalt for lidt i skatter eller afgifter m.v. eller har fået udbetalt for meget i godtgørelse, afkræves virksomheden det skyldige beløb til betaling senest 14 dage efter påkrav.”
Når der henvises til skatteforvaltningsloven, er det en henvisning til lovbekendtgørelse nr. 835 af 3. juni 2022 med senere ændringer.
Der fremgår følgende af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1:
”Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Tilsvarende kan varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 3. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes.”
Der fremgår følgende af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3:
”Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:
...
| 3) | Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. |
...”
Der fremgår følgende af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2:
”En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.”
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Selskabet har i den omhandlede periode indvundet afgiftspligtige råstoffer i grusgrave og skulle derfor have været registreret for råstofafgift efter affalds- og råstofafgiftslovens § 4, stk. 1. De indvundne råstoffer er afgiftspligtige efter affalds- og råstofafgiftslovens § 1, stk. 1.
På baggrund af selskabets opgørelser og fremlagte bilag har Skattestyrelsen opgjort den afgiftspligtige mængde råstoffer for den omhandlede periode til 240.329 m3. Selskabet har ikke angivet og betalt råstofafgift for den afgiftspligtige mængde råstoffer efter affalds- og råstofafgiftslovens § 16, og Skattestyrelsen har derfor fastsat råstofafgiften for den omhandlede periode til 1.212.113 kr. efter opkrævningslovens § 5, stk. 1.
Skattestyrelsens opgørelse og størrelsen af råstofafgiften er i sagen ubestridt.
Afgiftsperioden er kvartalet. Det følger af affalds- og råstofafgiftslovens § 13.
Angivelsesfristen for korrekt indberetning af råstofafgift er den 15. i den første måned efter udløbet af afregningsperioden eller for perioden 1. januar 2018 til 31. marts 2019 den førstkommende hverdag herefter og for perioden 1. april 2019 til 30. juni 2020 den førstkommende bankdag herefter. Det følger af opkrævningslovens § 2, stk. 2, 1. pkt. og stk. 3.
I henhold til Skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, er Skattestyrelsens frist for at udsende varsling om ændring af råstofafgiften tre år efter angivelsesfristens udløb.
Angivelsesfristen for 2. kvartal 2020 er den 15. juli 2020, hvorfor Skattestyrelsens frist for at udsende varsling om ændring af råstofafgiften for denne periode er den 15. juli 2023. Fristen udløb tidligere for de forudgående afgiftsperioder.
Skattestyrelsens forslag til afgørelse og dermed varsling af ændring af råstofafgiften blev sendt den 22. august 2023. Alle afgiftsperioderne i den omhandlede periode ligger derfor uden for den ordinære frist for varsling efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.
Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, kan Skattestyrelsen efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 foretage ændring af råstofafgift, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Landsskatteretten finder, at selskabet har handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at have ladet sig registrere for råstofafgift før den 12. maj 2023. Retten har lagt vægt på, at selskabet i den omhandlede periode har indvundet afgiftspligtige råstoffer. Retten finder, at det er skærpende omstændigheder, at selskabet har faktureret kunder med råstofafgift uden at være registreret for afgiften, at det fremgår af prislister for en del af perioden, at priserne angives eksklusiv ”råvareafgift”, og at selskabet løbende har udgiftsført råstofafgift og optaget beløbet som skyldigt i regnskabet uden at afregne det.
På denne baggrund finder Landsskatteretten, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er opfyldt.
Det af repræsentanten anførte om, at selskabet ikke har været bekendt med pligten til registrering og afregning, at den tidligere ansvarlige i selskabet har været sygemeldt, samt at Skattestyrelsens sagsbehandler har udtrykt, at der er tale om en beklagelig fejl, findes ikke at kunne føre til et andet resultat.
Fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, kan tidligst regnes fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen har været i besiddelse af oplysninger, som kan danne grundlag for en ændring af råstofafgiften.
Skattestyrelsen har den 19. juni 2023 anmodet selskabet om blandt andet opgørelser over samtlige indvindinger af råstof i den omhandlede periode samt bilagsmateriale hertil. Selskabet har besvaret anmodningen den 27. juni 2023.
Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsens materialeindkaldelse af 19. juni 2023 er relevant for Skattestyrelsens opgørelse af råstofafgiften for den omhandlede periode, hvorfor Skattestyrelsen tidligst kan have haft det fornødne grundlag til at varsle en ændring af råstofafgiften, da selskabet besvarede materialeindkaldelsen den 27. juni 2023.
Landsskatteretten finder på baggrund heraf, at Skattestyrelsens varsel om ændring af råstofafgiften, der blev sendt den 22. august 2023, ligger inden for seks måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt.
Skattestyrelsen har den 25. september 2023 truffet afgørelse om ændring af råstofafgiften, hvorfor tre måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt. ligeledes er overholdt.
Landsskatteretten finder, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af selskabets råstofafgiftstilsvar for perioden 1. januar 2018 til 30. juni 2020 er opfyldt og stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.