Kendelse af 09-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 15-10-2024

Journalnr. 24-0007255

Afgiftsperioden 01.01.2021 – 30.06.2021

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for moms på køb af online tjenesteydelse, betalt i form af et forlig, advokatydelser samt arbejdstøj på henholdsvis 5.600 kr., 300 kr. og 277 kr. for indkomståret 2021.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med cvr-nr. [...1] blev startet den 1. januar 2021 og beskæftiger sig med belægning hos private og virksomheder, og derudover udføres der andet håndværkerarbejde.

Virksomheden er registreret under branchekoden 439990 Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering.

Det fremgår af sagens oplysninger, at virksomheden er registreret med halvårlige afregninger af moms.

Udgifter til advokat ved forlig

Virksomheden har i afgiftsperioden 1. januar 2021 – 30. juni 2021 fratrukket moms på køb af online tjenesteydelse, betalt i form af et forlig, på i alt 5.600 kr.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag.

I brev af 21. januar 2024 til Skatteankestyrelsen har klageren bl.a. anført:

”Jeg havde i 2021 en kedelig oplevelse med en leverandør af online tjenester. De påståd at have lavet et stykke arbejde for mig med min hjemmeside. Det var jeg meget uening i og et endte med at jeg fravalgte dem og nægtede at betale deres honorar. Det endte med at de ville hive mig i retten hvorfor jeg kontaktede en advokat. Advokaten ([person2]) kaldte det en tabt sag og mente at vil skulle ingå et forlig. Det blev gjort. Forliget blev betalt og pengene overført. Beløbet blev naturligvis fratrukket i i regnskabet. Der ligger en stribe bilag til grund for betalingen men det er ikke blevet accepteret.

Jeg har ikke et traditionelt bilag med fakturanummer men der burde være bilag nok til at det er legitimt at lægge i regnskabet.”

Virksomhedsejeren har i forbindelse med klagen fremlagt mailkorrespondance fra perioden 2. oktober 2020 til 23. februar 2021 med sin advokat vedrørende betaling af forliget. Det fremgår nærmere af mailkorrespondance af 23. februar 2021, at virksomhedsejeren har overført beløbet til modparten.

Det fremgår endvidere af mail af 4. februar 2021, at forliget udgør 28.000 kr. inkl. moms. Der fremgår ikke yderligere specificering af opgørelsen af moms.

Der er desuden fremlagt kontoudskrift for konto [...92] Driftskonto, hvori er angivet en overførsel den 23. februar 2021 på 28.000 kr. med teksten ”Webkoncept”.

Virksomheden har i afgiftsperioden 1. januar 2021 – 30. juni 2021 fratrukket købsmoms på en advokatydelse på i alt 300 kr.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for købsmoms på 300 kr.

Som dokumentation har virksomhedsejeren fremlagt et håndskrevet bilag vedrørende en udgift på 1.500 kr. med teksten ”[person2]” dateret den 5. marts 2021. Betalingen af denne udgift fremgår også af udskrift af konto [...92] Driftskonto. Det er ikke angivet på bilaget, om der er betalt moms af beløbet, eller hvad beløbet vedrører.

Udgifter til arbejdstøj

Virksomheden har for afgiftsperioden 1. januar 2021 – 30. juni 2021 fratrukket moms på køb af arbejdstøj på i alt 277 kr.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for købsmoms på 277 kr.

Virksomheden har afholdt følgende udgifter til arbejdstøj i indkomståret 2021:

Dato	Bilag	Beløb ekskl. moms	Moms	Specifikation
25.01.2021	84	157,20 kr.	39,30 kr.	Faktura 42463850 fra [virksomhed2] A/S med specificeringen 1 stk. ”Langærmet undertrøje str. L”.
25.01.2021	84	157,20 kr.	39,30 kr.	faktura 424563850 fra [virksomhed2] A/S med specificeringen 1 stk. ”Lange underbukser str. L”
11.05.2021	259	152 kr.	38 kr.	Kvittering fra [virksomhed3] A/S for køb af 1 stk. ”Proactive tight 3-pak”.
25.06.2021	306	639,96 kr.	159,99 kr.	Kvittering fra [...] for køb af 1 par sko i str. 42

Virksomhedsejeren har tidligere oplyst følgende overfor Skattestyrelsen vedrørende køb af arbejdstøj:

”Bilaget er en faktura fra [virksomhed2] hvor jeg har købt termoundertøj der i teksten desværre bliver kaldt noget der lyder som almindeligt undertøj. Jeg sender gerne et billede at det undertøj jeg bruger og jeg kan garantere at der ikke er hverken lange ærmer eller ben. Jeg kan også sende billeder af hvordan en mand der arbejder ude i kulden, er klædt på fra inderst til yderst. Hvis I dykker ordentligt ned i bilagene vil I se at der er indkøbt tilsvarende ting andre steder også.

Bilag 259 er samme forklaring

Bilag 306. Vi udfører også malerarbejde hvor jeg naturligvis stiller fodtøj til rådighed. Se min hjemmeside hvor I kan få en fyldestgørende forklaring om hvad jeg laver og tænk så lidt over hvor udstyrskrævende det er.

Og så er der en lang forklaring om at I har loven på jeres side. Punktet her er et meget lille punkt rent økonomisk men der er noget principielt i det.

Jeg køber ikke tøj til privat brug. Vi bruger mange t-shirts, sweatshirts i ?rmaet som ?nt kunne bruges privat men det er ikke pointen. Jeg køber mit private tøj i butikker med penge hævet på mit eget kort.”

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for moms på køb af online tjenesteydelse (forlig), advokatydelser og arbejdstøj på henholdsvis 5.600 kr., 300 kr. og 277 kr. i indkomståret 2021.

Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført:

” Sagsfremstilling og begrundelse

1. Arbejdstøj

(...)

Efter momsloven § 37, stk. 1, er der fradrag for købsmoms af indkøb, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer. Da udgifterne til arbejdstøj er private, kan købsmomsen ikke fradrages, jf. momsloven § 37, stk. 1, modsætningsvist.

Din købsmoms for perioden 01.01.2021 til 30.06.2021 nedsættes derfor med 276 kr. (39,30 kr. + 39,30 kr. + 38,00 kr. + 159,99 kr.).

(...)

16. Ikke indsendte bilag

(...)

Skattestyrelsen har bedt dig om at indsende bilagene angivet i punkt 16.1. Først ved en materialeindkaldelse af den 19. oktober 2022, herefter ved den yderligere materialeindkaldelse af den 3. juli 2023 og senere ved en rykker for denne af den 6. september 2023.

Du har ikke indsendt bilagene for udgifterne angivet i punkt 16.1. Den indsendte dokumentation består af bilag, som du selv har skrevet i hånden, og udklip fra din bankkonto eller MobilePay. Den indsendte dokumentation udgør ikke tilstrækkelig dokumentation til at opnå fradrag, som krævet i Den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.1.1, idet dokumentationen ikke stammer fra eller er godkendt af leverandørerne, og det ikke kan kontrolleres om udgifterne i øvrigt er fradragsberettigede udgifter. Du har for visse af bilagene oplyst, hvad udgifterne vedrører uden at indsende bilag på udgifterne. Du har oplyst, at bilag 87 fra konto [...20] er et forlig. Du har ikke indsendt forliget, men har kun indsendt en mail fra en advokat, der omtaler et forlig, hvor det ikke fremgår, hvad forliget vedrører m.v.

Da bilagene ikke er indsendt, er det ikke muligt at undersøge, hvad udgifterne vedrører og dermed om udgifterne er fradragsberettigede. Den indsendte dokumentation er derfor ikke tilstrækkelig til at opnå fradrag for udgifterne, jf. Den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.1.1, momsloven § 37, stk. 1, modsætningsvist og momsbekendtgørelsen § 81.

(...)”

Klagerens opfattelse

Virksomhedsejeren har fremsat påstand om, at der skal godkendes fradrag for moms på køb af online tjenesteydelse (forlig), advokatydelser og arbejdstøj på henholdsvis 5.600 kr., 300 kr. og 277 kr. for afgiftsperioderne i 2021.

Virksomhedsejeren har som begrundelse for påstanden anført:

”Jeg har fået revideret mit 2021 regnskab i mit personlige ejet ?rma [virksomhed1] (CVR:[...1]) og skat har taget nogle afgørelser jeg ikke er helt enig i.

Der har været en række uoverensstemmelser som grunder ud i min uvidenhed om regnskab men der er 2 punkter som jeg gerne vil have behandlet i denne klage:

Punkt 1

Jeg ejer et udlejningshus på [ø1] hvor jeg har indsendt et regnskab. Jeg har trukket udgifter til forbrugssto?er fra og det er ikke blevet accepteret da de ?este lå som kopier af betalingsservice bilag. Jeg har fundet bilagene frem nu og vedhæfter dem denne klage. De er stadig fra betalingsservice men jeg har fundet tilbage til de originale bilag hvor det er udspeci?ceret hvad de indeholder.

Punkt 2

Jeg havde i 2021 en kedelig oplevelse med en leverandør af online tjenester. De påstod at have lavet et stykke arbejde for mig med min hjemmeside. Det var jeg meget uenig i og det endte med at jeg fravalgte dem og nægtede at betale deres honorar. Det endte med at de ville hive mig i retten hvorfor jeg kontaktede en advokat. Advokaten ([person2]) kaldte det en tabt sag og mente at vi skulle indgå et forlig. Det blev gjort. Forliget blev betalt og pengene overført. Beløbet blev naturligvis trukket fra i regnskabet. Der ligger en stribe bilag til grund for betalingen men det er ikke blevet accepteret.

Jeg har ikke et traditionelt bilag med fakturanummer men der burde være bilag nok til at det er legitimt at lægge i regnskabet.”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms på online tjenesteydelse, betalt i form af et forlig, på i alt 5.600 kr., samt en advokatydelse på 300 kr.

Landsskatteretten skal endvidere tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms på arbejdstøj på i alt 277 kr.

Retsgrundlag

Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Det fremgår af momslovens § 4, stk. 1.

Ved opgørelse af momstilsvaret kan momsregistrerede virksomheder fradrage købsmoms (indgående afgift) for indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens momsbelagte leverancer. Det følger af momslovens § 37, stk. 1, jf. § 56, stk. 3.

Virksomheden skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer. Det fremgår af § 58 i momsbekendtgørelse nr. 1435 af 29. november 2023.

Det fremgår af bestemmelsen, at fakturaerne skal indeholde følgende oplysninger:

1)	Udstedelsesdato (fakturadato).
2)	Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3)	Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4)	Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
5)	Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
6)	Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
7)	Gældende afgiftssats.
8)	Det afgiftsbeløb, der skal betales.

Landsskatterettens begrundelse

Køb af online tjenesteydelse, betalt i form af forlig

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for moms på 5.600 kr. for køb af online tjenesteydelse (forlig).

Landsskatteretten har i afgørelsen i sagen med j.nr. [sag1] vedrørende virksomhedsejerens skattepligtige indkomst fundet det tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne til forliget blev afholdt som fradragsberettigede driftsudgifter i virksomhedens interesse.

Landsskatteretten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for moms på 5.600 kr. for køb af online tjenesteydelse, betalt i form af forlig.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at der ikke er fremlagt en faktura, og at den yderligere fremlagte dokumentation ikke overholder betingelserne i momsbekendtgørelsen, idet der ikke foreligger en opgørelse over momsbeløbet eller angivelse af momssatsen.

Landsskatteretten stadfæster herved Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Køb af advokatydelse

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for moms på 300 kr. for køb af en advokatydelse.

Landsskatteretten har i afgørelsen i sagen med j.nr. [sag1] vedrørende virksomhedsejerens skattepligtige indkomst ikke fundet det sandsynliggjort, at udgiften til advokatydelsen var afholdt i virksomhedens interesse.

Landsskatteretten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for moms på 300 kr. for køb af advokatydelse.

Retten har lagt vægt på, at det ikke er sandsynliggjort, at udgiften vedrører virksomhedens momsbelagte leverancer, samt at den fremlagte dokumentation ikke overholder fakturakravene i momsbekendtgørelsen.

Landsskatteretten stadfæster herved Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.

Arbejdstøj

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for moms på 277 kr. på køb af arbejdstøj.

Landsskatteretten har i afgørelsen i sagen med j.nr. [sag1] vedrørende virksomhedsejerens skattepligtige indkomst fundet, at der ikke kunne godkendes fradrag for udgifter til arbejdstøj, da de er at anse for virksomhedsejerens private udgifter.

Landsskatteretten finder, at der er tale om almindelige tøjgenstande, der kan anvendes uden for arbejdet, og at der derfor er tale om et privat køb uden direkte tilknytning til virksomhedens momsbelagte leverancer, jf. momslovens § 37, stk. 1.

Landsskatteretten godkender ikke fradrag for moms på køb arbejdstøj og stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt.