|
|
Kendelse af 22-10-2024 - indlagt i TaxCons database den 12-12-2024
Journalnr. 24-0007679
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 1.844.606 kr. for perioden 1. juli 2022 til 31. marts 2023. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen har fundet, at det påhviler virksomheden at indbetale den afgift, der er anført på de fiktive fakturaer udstedt af virksomheden.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
Enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] (herefter virksomheden) blev stiftet 13. september 2021 af [person1] (herefter indehaveren). Virksomheden er registreret med branchekoden 464500 ”Engroshandel med parfumerivarer og kosmetik” og med bibranchen 811000 ”Kombinerede serviceydelser”.
Virksomheden blev momsregistreret den 13. september 2021 og blev afmeldt igen for moms i forbindelse med at virksomheden blev afmeldt den 26. oktober 2022.
Virksomheden har i perioden indsendt nulangivelser i moms til Skattestyrelsen, og er ikke arbejdsgiverregistreret. Virksomheden har ikke afholdt udgifter til underleverandører.
Indehaveren har kontaktet Skattestyrelsen den 21. marts 2023 og oplyst, at han er blevet sigtet af politiet for hvidvask.
Skattestyrelsen har efterfølgende haft telefonisk kontakt med politiet, hvortil indehaveren har oplyst, at han ikke har haft kendskab til de udstedte fakturaer i [virksomhed1]. Indehaveren har oplyst, at han oprindeligt ville sælge tøj og parfume via internettet fra sin enkeltmandsvirksomhed, og han blev i den forbindelse kontaktet af en person via appen [app1], der oplyste han hed [person2] og var fra [by1]området. [person2] skulle bruge et selskab til en form for shippingvirksomhed, og han kunne bruge [virksomhed1], da virksomheden fortsat var aktiv, men ikke blev anvendt. Indehaveren stillede herefter virksomheden med CVR-nr. til rådighed for [person2], hvilket også omfattede virksomhedens konto.
Skattestyrelsen har indhentet virksomhedens regnskabsmateriale fra [virksomhed2], hvoraf det fremgår, at virksomheden i perioden fra den 1. juli 2022 til 31. marts 2023 har udstedt 84 fakturaer. Fakturabeløbene kan fordeles på følgende måde.
Omsætning inkl. moms | Salgsmoms | Omsætning eksl. salgsmoms | |
3. kvartal 2022 | 501.486,00 kr. | 100.297,00 kr. | 401.189,00 kr. |
4. kvartal 2022 | 7.766.567,00 kr. | 1.553.313,00 kr. | 6.213.253,00 kr. |
1. kvartal 2023 | 954.975,00 kr. | 190.995,00 kr. | 763.980,00 kr. |
I alt | =SUM(B2:B4) 9.223.028,00 kr. | =SUM(C2:C4) 1.844.605,00 kr. | =SUM(D2:D4) 7.378.422,00 kr. |
På fakturaerne fremgår to bankkonti til afregning henholdsvis konto [...00] hos [finans1] tilhørende [virksomhed1]/[person1] samt konto [...88] tilhørende ukendt kontohaver i Belgien.
Ifølge fakturateksterne vedrører fakturaerne blandt andet ”Mandskabsudlejning”, ”Mursten og Fugning”, ”Håndværkerservice”, ”Mandskab på [adresse1] Uge 37”, ”[adresse2]”, ”Arbejde + Oprydning”, ”Rengøring”, ”Malerarbejde”, ”Tømrerarbejde” m.v.
På flere af fakturaerne er der ikke angivet, hvilken ydelse der leveres, ligesom der på flere af fakturaerne ikke er angivet en dato, hvor ydelserne skulle være leveret. Virksomhedens CVR-nummer er påført alle fakturaerne.
Der er indgået betalinger for 15 fakturaer på konto [...00] med en samlet fakturasum på 1.436.175 kr. inklusive moms. Indehaveren er ifølge [finans1] den eneste, der har haft fuldmagt til denne konto.
Den 29. september 2022 stifter Indehaveren [virksomhed3] ApS med indskudskapital på 40.000 kr. Den 11. oktober 2022 er der overført 40.000 kr. fra konto [...00] med overførselsteksten ”Til revisor”.
Virksomhedens repræsentant har den 2. september 2024, i forbindelse med indgivelse af bemærkninger til indstilling, fremsendt screenshots af korrespondancer fra beskedtjenesten [app1]. Repræsentanten har oplyst, at beskederne er mellem indehaveren og [person2] efter at virksomhedens konto er blevet spærret. Af beskederne fremgår b.la.:
Modtaget besked:
”Du skal sende oplysninger på den fucking W og få mønten sendt i en fart.. ellers skal jeg vise dig hvordan jeg hiver dem ud af din røv”
”Tror du vi er små børn eller hvad din fucking homo unge”
”Du har til i morgen”
”Et godt råd fra mig, det er nok best at lad vær med rode dig ude i alt muligt lort med andre.. den enste der kan rede dig ud af det er bare at vær ærlig har du brugt pengene har du brugt dem det, der ikke meget gøre så må jeg tale din sag men andre måder kan jeg ikke hjælpe med og hvis du vil køre det show som du gør i forvejen er du velkommen, så kan jeg kun ønske dig held og lykke.. det er skam ikke min oplysninger folk har”
Sendt besked:
”Jeg har ikke brugt pengene – politiet har dem”
”Har ingen penge og jeg er i dialog med advokat og politi – skal ikke i fængsel pga. dig”
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 1.844.606 kr. for perioden 1. juli 2022 til 31. marts 2023.
Skattestyrelsen har som begrundelse anført følgende.
”1. Momsopkrævning i henhold til momslovens § 46 stk. 7
...
1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen har gennemgået den moms [virksomhed1] har indberettet for perioden 1. juli 2021 til 31. marts 2023.
[virksomhed1] har nulindberettet moms for kontrolperioden.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at fakturaerne udstedt af [virksomhed1] er fiktive og alene udstedt til brug for fakturamodtagernes uretmæssige moms- og skattefradrag. Skattestyrelsen anser det for sandsynligt at der er sket tilbageløb i kontanter til fakturamodtager. Dette begrunder Skattestyrelsen med følgende forhold:
| • | Skattestyrelsen har modtaget fakturaer udstedt for i alt 9,2 mio. kr. i perioden fra 15. juni 2022 til 10. januar 2023. |
| • | Fakturaerne er meget sparsomt udfyldt. Der er henvisning til underliggende bilag, som Skattestyrelsen ikke er i besiddelse af. Det er Skattestyrelsens opfattelse at fakturaerne ikke opfylder kravene jf. momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, følgende punkter: |
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser
Flere fakturaer angiver alene enheden i 1 stk., uden der er specificeret hvilken ydelse der er leveret, sted for levering samt eventuel antal timer.
6) Den dato, hvor leveringen af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales.
Der er på de fleste fakturaer ikke angivet hvilken dato eller periode ydelserne skulle være leveret, og hvor denne er angivet, er perioden angivet for en hel måned.
| • | [virksomhed1] er ikke arbejdsgiverregistreret, og indehaver vurderes ikke alene at kunne have genereret den opgjorte omsætning på 9,2 mio. kr. |
| • | Der afregnes fakturaer til både konto tilhørende virksomhedsindehaver, men også udenlandsk konto i Belgien. |
| • | [person1] har oplyst til Skattestyrelsen han intet kendskab har til de udstedte fakturaer. Skattestyrelsen finder ikke denne påstand dokumenteret af [person1], og henleder opmærksomheden på, at [person1] ifølge egen forklaring udlåner CVR nummer og virksomhedskonto til den påstående virksomhedsdrift med en person udelukkende omtalt som ”[person2]” |
Skattestyrelsen finder forklaringen for usandsynslig herunder der ikke er fremvist nogen form for korrespondance med denne ”[person2]” i form af de omtalte [app1] samtaler, email korrespondance eller lignende.
Der foreligger således ikke nogen objektive forhold der underbygger [person1]s forklaring til politiet eller Skattestyrelsen.
[person1] anses af Skattestyrelsen som den ansvarlige indehaver af sin enkeltmandsvirksomhed, som således ikke er anset for udlånt til en person udelukkende omtalt som ”[person2]”.
Skattestyrelsen anser de udstedte fakturaer for at være fiktive. Uagtet Skattestyrelsen anser fakturaerne for at være fiktive, opkræves salgsmoms jf. fakturaer med i alt 1.844.606 kr., med henvisning til momslovens § 46 stk. 7 samt med henvisning til EU-dom Stroy Trans.
Moms på perioder udgør følgende:
Angivet | Beregnet | Ændring | |||||
2023 | 1. kvt. | Udgående | Indgående | Udgående | Indgående | Udgående | Indgående |
190.995 | 0 | 190.995 | 0 | ||||
0 | 0 | 190.995 | 0 | 190.995 | 0 | ||
2022 | 3. kvt. | 0 | 0 | 100.297 | 0 | 100.297 | 0 |
2022 | 4. kvt. | 0 | 0 | 1.553.313 | 0 | 1.553.313 | 0 |
0 | 0 | 1.653.611 | 0 | 1.653.611 | 0 | ||
Korrektion | 2023 | 190.995 | |||||
Korrektion | 2022 | 1.653.611 | |||||
Korrektion i alt | 1.844.606 | ||||||
Skattestyrelsens endelige afgørelse:
Skattestyrelsen har gennemgået repræsentantens bemærkninger anført under punkt 1.2. Skattestyrelsen er ikke enig i repræsentantens betragtninger omkring der er tale om fakturaer som [person1] ikke har kendskab til. Nedenstående fakturaer er indbetalt på konto [...00] hos [finans1] tilhørende [virksomhed1]/[person1].
Fakturadato | Fakt. Nr. | Betalingsdato | Beløb inkl. moms | Moms heraf | Beløb ekskl. moms |
30-09-2022 | 85 | 30-09-2022 | 71.250,00 | 14.250,00 | 57.000,00 |
03-10-2022 | 86 | 05-10-2022 | 74.375,00 | 14.875,00 | 59.500,00 |
10-10-2022 | 89 | 12-10-2022 | 69.625,00 | 13.925,00 | 55.700,00 |
10-10-2022 | 90 | 12-10-2022 | 74.375,00 | 14.875,00 | 59.500,00 |
10-10-2022 | 91 | 10-10-2022 | 85.000,00 | 17.000,00 | 68.000,00 |
10-10-2022 | 92 | 10-10-2022 | 43.750,00 | 8.750,00 | 35.000,00 |
11-10-2022 | 93 | 11-10-2022 | 159.375,00 | 31.875,00 | 127.500,00 |
11-10-2022 | 94 | 11-10-2022 | 125.000,00 | 25.000,00 | 100.000,00 |
13-10-2022 | 97 | 13-10-2022 | 121.875,00 | 24.375,00 | 97.500,00 |
13-10-2022 | 98 | 13-10-2022 | 136.718,75 | 27.343,75 | 109.375,00 |
13-10-2022 | 99 | 13-10-2022 | 52.500,00 | 10.500,00 | 42.000,00 |
14-10-2022 | 100 | 14-10-2022 | 294.000,00 | 58.800,00 | 235.200,00 |
16-10-2022 | 101 | 17-10-2022 | 254.750,00 | 50.950,00 | 203.800,00 |
17-10-2022 | 102 | 17-10-2022 | 107.000,00 | 21.400,00 | 85.600,00 |
18-10-2022 | 105 | 18-10-2022 | 125.625,00 | 25.125,00 | 100.500,00 |
Du har til Skattestyrelsen forklaret at du har udlånt virksomheden til en ”[person2]”. Skattestyrelsen har ikke modtaget nogen oplysninger der gør det muligt for Skattestyrelsen at identificere denne person. Ligeledes har Skattestyrelsen ikke modtaget nogen former for dokumentation, der viser nogen former for korrespondance der underbygger at virksomheden har været lånt ud til en ”[person2]” i form af f.eks. SMS’er, e-mails eller andet.
Da der er tilgået fakturaindbetaling til [virksomhed1]/[person1]s konto kan [person1] ikke have været uvidende om aktiviteten i [virksomhed1].
Der foreligger således ikke nogen form for objektive forhold der underbygger [person1]s forklaring til politiet eller Skattestyrelsen.
Der er tillige i perioden hvor virksomheden er aktiv overført 40.000 kr. med teksten ”Til revisor” den 11. oktober 2022. De på din konto indsatte midler, er således anvendt af dig til private udgifter, hvorved du har rådet over de indsatte midler.
Skattestyrelsen antager, at overførsel på 40.000 kr. kan være anvendt til indskudskapital på 40.000 kr. i selskabet [virksomhed3] ApS CVR nr. [...1], hvor du er ultimativ hovedanpartshaver.
Som yderligere støtte for Skattestyrelsens påstand har [finans1] den 10. november 2023 telefonisk oplyst at du er den eneste der havde fuldmagt til konto [...00], hvor ovenstående fakturaindbetalinger er indgået. Du kan således ikke være udvidende om omfanget af de udstedte fakturaer herunder beløbsstørrelserne.
Henset til ovenstående, anser Skattestyrelsen det for usandsynligt at du ikke har i et vist omfang medvirket til at udstede fakturaer fra [virksomhed1]. Ligeledes har du været vidende om at virksomheden
har udstedt fakturaer påført salgsmoms, som skal angives til Skattestyrelsen. Såfremt du har indgået aftale med den i ovenstående omtalte ”[person2]” om at han har kunnet foretage dispositioner på vegne af firmaet, anser Skattestyrelsen dig fortsat for at være ansvarlig for indberetning og afregning af moms.
[virksomhed1] har for momsperioderne 3. og 4. kvartal 2022 indsendt nulangivelser til Skattestyrelsen den 30. december 2022. For at kunne oplyse moms via TastSelv, kræves oplysninger i form af enten tast selv kode, eller en virksomheds nemid.
At der efter virksomheden afmeldes den 26. oktober 2022 udstedes fakturaer hos [virksomhed1] gør ikke, at Skattestyrelsen ikke kan opkræve den påførte moms på disse fakturaer.
Skattestyrelsen fastholder således sit ændringsforslag. [person1] har alene indgivet indsigelser, og ikke forelagt Skattestyrelsen dokumentation der underbygger de fremførte forklaringer. De af [person1] fremførte forklaringer, giver ikke anledning til en ændret opfattelse. [virksomhed1] efteropkræves herefter 1.844.606 kr. i yderligere momstilsvar for perioden 1. juli 2022 til 31. marts 2023.
...”
Skattestyrelsen har den 2. februar 2024 fremsendt følgende udtalelse til klagen af 24. januar 2024.
”Rådgivers kommentar er indsat nedenfor, hvor Skattestyrelsen kommenterer løbende.
Rådgiver anfører
[person1] blev i 2022 kontaktet af en person med navnet [person2], som havde fundet [virksomhed1] over internettet. [person2] ønskede at anvende [virksomhed1] til at drive sin egen virksomhed.
[person1] har efterfølgende ikke været i kontakt [person2] og ikke tænkt nærmere over dette.
Skattestyrelsens kommentar
[person1] har oplyst til Skattestyrelsen han intet kendskab har til de udstedte fakturaer. Skattestyrelsen finder ikke denne påstand dokumenteret af [person1], og henleder opmærksomheden på, at [person1] ifølge egen forklaring udlåner CVR nummer og virksomhedskonto til den påstående virksomhedsdrift med en person udelukkende omtalt som ”[person2]”
Skattestyrelsen finder forklaringen for usandsynslig herunder der ikke er fremvist nogen form for korrespondance med denne ”[person2]” i form af de omtalte [app1] samtaler, e-mail korrespondance eller lignende.
Der foreligger således ikke nogen objektive forhold der underbygger [person1]s forklaring til politiet eller Skattestyrelsen.
[person1] anses af Skattestyrelsen som den ansvarlige indehaver af sin enkeltmandsvirksomhed, som således ikke er anset for udlånt til en person udelukkende omtalt som ”[person2]”.
Skattestyrelsen skal særligt henlede Skatteankestyrelsens opmærksomhed på, at der ikke kan være tale om fakturaer som [person1] ikke har kendskab til. Nedenstående fakturaer er indbetalt på konto [...00] hos [finans1] tilhørende [virksomhed1]/[person1] personligt.
Faktura- dato | Fakt. Nr. | Betalings- dato | Beløb inkl. moms | Moms heraf | Beløb ekskl. moms |
30-09-2022 | 85 | 30-09-2022 | 71.250,00 | 14.250,00 | 57.000,00 |
03-10-2022 | 86 | 05-10-2022 | 74.375,00 | 14.875,00 | 59.500,00 |
10-10-2022 | 89 | 12-10-2022 | 69.625,00 | 13.925,00 | 55.700,00 |
10-10-2022 | 90 | 12-10-2022 | 74.375,00 | 14.875,00 | 59.500,00 |
10-10-2022 | 91 | 10-10-2022 | 85.000,00 | 17.000,00 | 68.000,00 |
10-10-2022 | 92 | 10-10-2022 | 43.750,00 | 8.750,00 | 35.000,00 |
11-10-2022 | 93 | 11-10-2022 | 159.375,00 | 31.875,00 | 127.500,00 |
11-10-2022 | 94 | 11-10-2022 | 125.000,00 | 25.000,00 | 100.000,00 |
13-10-2022 | 97 | 13-10-2022 | 121.875,00 | 24.375,00 | 97.500,00 |
13-10-2022 | 98 | 13-10-2022 | 136.718,75 | 27.343,75 | 109.375,00 |
13-10-2022 | 99 | 13-10-2022 | 52.500,00 | 10.500,00 | 42.000,00 |
14-10-2022 | 100 | 14-10-2022 | 294.000,00 | 58.800,00 | 235.200,00 |
16-10-2022 | 101 | 17-10-2022 | 254.750,00 | 50.950,00 | 203.800,00 |
17-10-2022 | 102 | 17-10-2022 | 107.000,00 | 21.400,00 | 85.600,00 |
18-10-2022 | 105 | 18-10-2022 | 125.625,00 | 25.125,00 | 100.500,00 |
Rådgiver anfører
Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at Skattestyrelsen baserer forhøjelsen af [virksomhed1]s
momstilsvar i indkomstårene 2022 og 2023 på en række fakturaer og bogføringsmateriale indhentet fra firmaet [virksomhed2], der står bag regnskabsprogrammet [virksomhed2]. Bogføringsmaterialet vedlægges som bilag 4 – 6. [person1] har ikke været bekendt med det fremlagte materiale fra [virksomhed2]. [person1] har ikke indgået aftale med [virksomhed2] – på noget tidspunkt
Skattestyrelsen skriver i deres afgørelse, at de lægger vægt på, at der for momsperioderne for 3. og 4. kvartal 2022 er indsendt nulangivelser til Skattestyrelsen den 30. oktober 2022, og at forudsætningen for at kunne oplyse moms via Tastselv er, at man har oplysninger i form af enten en tast selv kode eller en virksomheds NemID. Det er korrekt, at [person1] har indsendt nulangivelser til Skattestyrelsen, idet [virksomhed1] ikke har haft noget aktivitet i den pågældende periode.
Skattestyrelsens kommentar
Skattestyrelsen er uforstående overfor [person1] foretager 0-angivelse af momstilsvaret i [virksomhed1]. Dette begrundes med, at der er faktura indsætninger i både 3. og 4. kvartal 2022 jf. ovenfor som tilgår [person1]s konto, hvorefter der netop er momspligtig omsætning som burde være angivet korrekt til Skattestyrelsen.
Rådgiver anfører:
[person1] har, som tidligere nævnt, ikke oprettet en konto hos [virksomhed2], og da Skattestyrelsen præsenterede ham for deres forslag til afgørelse af 12. september 2023, var det således første gang, at [person1] så de udstedte fakturaer.
Det fremgår af ovenstående oversigt over de indhentede fakturaer fra [virksomhed2], at over 75 % af fakturaerne er udstedt efter den 26. oktober 2022. [person1] af registrerede [virksomhed1] hos Skattestyrelsen pr. 26. oktober 2022, jf. bilag 8. Dette betyder, at over 75 % af fakturaerne er udstedt efter [virksomhed1] ophørte med at eksistere.
Skattestyrelsens kommentar
Skattestyrelsen skal igen henvise til at hele 15 fakturaer med en samlet fakturasum ovenfor på 1.436.175 kr. inklusiv moms er indgået på [person1]s konto. Indsætninger i denne størrelsesorden kan efter Skattestyrelsens opfattelse umuligt forbigå pågældendes opmærksomhed. Såfremt indsætningerne ikke var kendt af [person1] ville henvendelse til pengeinstituttet normalt ske.
Der er ikke fremlagt korrespondance eller lignende herom, herunder at kontoen evt. var misbrugt.
At fakturaerne er udstedt efter virksomheden er afmeldt momsforpligtelser ændrer ikke Skattestyrelsen opgjorte krav. Skattestyrelsen gennemfører adskillige kontrolforhøjelser, hvor skattesubjektet ikke er momsregisteret eller afmeldt.
Rådgiver anfører:
Hertil kommer, at de udstedte fakturaer, der er udstedt inden 26 oktober 2022 er påført kontonummeret til kontoen i [finans1], mens de udstedte fakturaer, der udstedt efter 26. oktober 2022 ikke længere er påført kontonummeret til kontoen i [finans1], men derimod er påført et kontonummer til en konto i en bank i Belgien.
Det er således udelukket, at der kan rejses et krav for de fakturaer, der er udstedt efter 26. oktober 2022 eller senere.
Skattestyrelsens kommentar
Skattestyrelsen er ikke bekendt med kontohaver i Belgien. I sager omkring kædesvig er svigs mønsteret netop, at transaktioner i forbindelse med betaling af de fiktive fakturaer sløres via overførsler til udenlandske konti, hvilket besværliggør Skattestyrelsens kontrolspor.”
Skattestyrelsen har den 1. august 2024 fremsendt følgende udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse.
”Skattestyrelsen er enige i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som indstiller, at Skattestyrelsen i afgørelsen fra 16. november 2023 har været berettiget til at forhøje klagers salgsmoms, som følge af udstedelse af fakturaer med opkrævet moms.
Skattestyrelsen er med de grunde, der fremgår af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse enig i, at klager skal indbetale den på fakturaerne, anførte salgsmoms til Skattestyrelsen, jf. daværende momslovs § 46, stk. 7, nu stk. 6.
Klager har i perioden 13. september 2021 indtil 26. oktober 2022 været momsregistreret under branchekode 464500 – engroshandel med parfumerivarer og kosmetik, og for perioden 1. september 2022 indtil 26. oktober 2022 med branchekode 811000 kombinerede serviceydelser.
Klager har i den angivne periode indsendt nulangivelser den 30. december 2022, selv om der er udstedt fakturaer for 9.223.028 kr. inklusive moms, uden at momsen er afregnet til myndighederne.
De fremlagte fakturaer har klagers virksomhedsnavn, adresse og kontonummer anført til betaling, indtil kontonummer ændres til en betalingsmodtager i Belgien.
Klager har oplyst, at han har stillet [virksomhed1], herunder bankkonto, til rådighed for 3. mand, hvilket dog ikke er dokumenteret ved objektive forhold.
Videre konstateres, at klager tidligere har stiftet og været direktør i virksomhederne [virksomhed4] IVS, [virksomhed3] ApS, og som stifter af virksomheden [virksomhed5] ApS, ligesom klager har været den eneste med en fuldmagt til virksomhedens bankkonto.
Klager må således være at betragte som en erfaren virksomhedsejer med flere års erfaring fra rollen som direktør, og ved at overføre penge til revisor, jf. sagens oplysninger, konstateres det videre, at klager har været vidende om kontoen.
Klager hæfter derfor for moms, jf. opkrævningsloven § 10 sammenholdt med momslovens § 46.
Idet klager ikke har tilvejebragt objektive beviser for at 3. mand skulle have overtaget [virksomhed1], er klager pligtig til at opgøre, angive og afregne klagers korrekte momstilsvar, jf. §§ 56 og 57 i momsloven.
Det følger af opkrævningslovens § 5, stk. 1, at en virksomhed afkræves det skyldige beløb, hvis det konstateres, at virksomheden har afgivet urigtig angivelse, så virksomheden har betalt for lidt i afgifter m.v. Desuden fremgår det af opkrævningslovens § 10, at det er selskabet, fonden, foreningen m.v. eller den, der som ejer, forpagter eller lignende driver virksomheden for egen regning, der hæfter for betaling efter opkrævningsloven.
Skulle klager, eventuelt under klagebehandlingen være i stand til at dokumentere at 3. mand er reel ejer af [virksomhed1], har Vestre Landsret i SKM2011.788.VLR, afgjort at den reelle ejer af virksomheden var en anden person, hæftede sagsøgeren på det foreliggende grundlag stadig for moms, hvorfor klager ligeledes derfor er pligtig af salgsmoms.
Henset til ovenstående, fastholder Skattestyrelsen at klagers forhøjelse af salgsmoms har været berettiget, jf. momslovens daværende § 46, stk. 7.”
Virksomhedens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har fremsat påstand om, at der ikke er grundlag for at forhøje virksomhedens momstilsvar med 1.844.606 kr. for perioden 1. juli 2022 til 31. marts 2023.
Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende.
”...
[person1]s påstand er, at Skattestyrelsens forhøjelse af [virksomhed1]s momstilsvar med 1.653.611 kr. for indkomståret 2022 og med 190.995 kr. for indkomståret 2023 skal nedsættes til 0.
kr.
____
[person1] oprettede den 13. september 2021 virksomheden [virksomhed1], jf. bilag 3. [person1]s tanke var, at [virksomhed1] skulle beskæftige sig med køb og salg af tøj og parfumer, der skulle importeres fra Spanien og sælges videre via en webshop. Dette blev dog aldrig ført ud i livet, da [person1] efter oprettelsen af [virksomhed1] blev klar over, at import af tøj og parfumer fra Spanien blev tillagt moms, hvorfor det viste sig at blive for dyrt. Derfor besluttede [person1] at sætte virksomhedens aktiviteter på pause, og bruge noget tid på at finde ud af, hvad der skulle ske med [virksomhed1].
[person1] blev i 2022 kontaktet af en person med navnet [person2], som havde fundet [virksomhed1] over internettet. [person2] ønskede at anvende [virksomhed1] til at drive sin egen virksomhed. [person1] har efterfølgende ikke været i kontakt [person2] og ikke tænkt nærmere over dette.
Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at Skattestyrelsen baserer forhøjelsen af [virksomhed1]s momstilsvar i indkomstårene 2022 og 2023 på en række fakturaer og bogføringsmateriale indhentet
fra firmaet [virksomhed2], der står bag regnskabsprogrammet [virksomhed2]. Bogføringsmaterialet vedlægges som bilag 4 – 6. [person1] har ikke været bekendt med det fremlagte materiale fra [virksomhed2]. [person1] har ikke indgået aftale med [virksomhed2] – på noget tidspunkt.
Skattestyrelsen skriver i deres afgørelse, at de lægger vægt på, at der for momsperioderne for 3. og 4. kvartal 2022 er indsendt nulangivelser til Skattestyrelsen den 30. oktober 2022, og at forudsætningen for at kunne oplyse moms via Tastselv er, at man har oplysninger i form af enten en tast selv kode eller en virksomheds NemID. Det er korrekt, at [person1] har indsendt nulangivelser til Skattestyrelsen, idet [virksomhed1] ikke har haft noget aktivitet i den pågældende periode.
Det gøres derfor gældende, at der er ikke er grundlag for at forhøje [virksomhed1]s momstilsvar med 1.653.611 kr. for indkomståret 2022 og med 190.995 kr. for indkomståret 2023.
Det fremgår endvidere af Skattestyrelsens afgørelse, at Skattestyrelsen baserer forhøjelsen af [virksomhed1]s momstilsvar for indkomstårene 2022 og 2023 på en række fakturaer og bogføringsmateriale indhentet fra regnskabsprogrammet [virksomhed2]. Fakturaerne vedlægges som bilag 7. Følgende fremgår af fakturaerne:
Dato | Fakturanummer | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms | Konto |
30.09.22 | 85 | 57.000 kr. | 14.250 kr. | 71.250 kr. | [...00] |
03.10.22 | 86 | 59.500 kr. | 14.875 kr. | 74.375 kr. | [...00] |
28.09.22 | 87 | 41.400 kr. | 10.350 kr. | 51.750 kr. | [...00] |
03.10.22 | 88 | 32.745 kr. | 8.186 kr. | 40.931 kr. | [...00] |
10.10.22 | 89 | 55.700 kr. | 13.925 kr. | 69.625 kr. | [...00] |
10.10.22 | 90 | 59.500 kr. | 14.875 kr. | 74.375 kr. | [...00] |
10.10.22 | 91 | 68.000 kr. | 17.000 kr. | 85.000 kr. | [...00] |
10.10.22 | 92 | 35.000 kr. | 8.750 kr. | 43.750 kr. | [...00] |
11.10.22 | 93 | 127.500 kr. | 31.875 kr. | 159.375 kr. | [...00] |
11.10.22 | 94 | 100.000 kr. | 25.000 kr. | 125.000 kr. | [...00] |
11.10.22 | 95 | 105.600 kr. | 26.400 kr. | 132.000 kr. | [...00] |
11.10.22 | 96 | 104.000 kr. | 26.000 kr. | 130.000 kr. | [...00] |
13.10.22 | 97 | 97.500 kr. | 24.375 kr. | 121.875 kr. | [...00] |
13.10.22 | 98 | 109.375 kr. | 27.344 kr. | 136.719 kr. | [...00] |
13.10.22 | 99 | 42.000 kr. | 10.500 kr. | 52.500 kr. | [...00] |
14.10.22 | 100 | 235.200 kr. | 58.800 kr. | 294.000 kr. | [...00] |
16.10.22 | 101 | 203.800 kr. | 50.950 kr. | 254.750 kr. | [...00] |
17.10.22 | 102 | 85.600 kr. | 21.400 kr. | 107.000 kr. | [...00] |
17.10.22 | 103 | 50.400 kr. | 12.600 kr. | 63.000 kr. | [...00] |
17.10.22 | 104 | 71.500 kr. | 17.875 kr. | 89.375 kr. | [...00] |
18.10.22 | 105 | 100.500 kr. | 25.125 kr. | 125.625 kr. | [...00] |
20.10.22 | 106 | 67.050 kr. | 16.763 kr. | 83.813 kr. | [...00] |
01.12.22 | 107 | 500.250 kr. | 125.063 kr. | 625.313 kr. | [...88] |
06.12.22 | 108 | 93.725 kr. | 23.431 kr. | 117.156 kr. | [...88] |
06.12.22 | 109 | 82.200 kr. | 20.550 kr. | 102.750 kr. | [...88] |
06.12.22 | 110 | 465.840 kr. | 116.460 kr. | 582.300 kr. | [...88] |
06.12.22 | 111 | 77.468 kr. | 19.367 kr. | 96.835 kr. | [...88] |
09.12.22 | 112 | 455.220 kr. | 113.805 kr. | 569.025 kr. | [...88] |
10.12.22 | 113 | 60.000 kr. | 15.000 kr. | 75.000 kr. | [...88] |
13.12.22 | 114 | 38.000 kr. | 9.500 kr. | 47.500 kr. | [...88] |
15.12.22 | 115 | 213.780 kr. | 53.455 kr. | 267.225 kr. | [...88] |
15.12.22 | 116 | 57.012 kr. | 14.253 kr. | 71.264 kr. | [...88] |
30.08.22 | 117 | 302.789 kr. | 75.697 kr. | 378.486 kr. | [...88] |
28.11.22 | 118 | 481.670 kr. | 120.418 kr. | 602.088 kr. | [...88] |
19.12.22 | 119 | 119.000 kr. | 29.750 kr. | 148.750 kr. | [...88] |
14.11.22 | 120 | 97.345 kr. | 24.336 kr. | 121.681 kr. | [...88] |
19.12.22 | 121 | 94.290 kr. | 23.573 kr. | 117.863 kr. | [...88] |
21.12.22 | 122 | 305.181 kr. | 76.295 kr. | 381.477 kr. | [...88] |
08.12.22 | 123 | 160.728 kr. | 40.182 kr. | 200.909 kr. | [...88] |
24.11.22 | 124 | 80.040 kr. | 20.010 kr. | 100.050 kr. | [...88] |
21.12.22 | 125 | 52.000 kr. | 13.000 kr. | 65.000 kr. | [...88] |
21.12.22 | 126 | 166.950 kr. | 41.738 kr. | 208.688 kr. | [...88] |
21.12.22 | 127 | 227.970 kr. | 56.993 kr. | 284.963 kr. | [...88] |
23.12.22 | 128 | 35.200 kr. | 8.800 kr. | 44.000 kr. | [...88] |
27.12.22 | 129 | 38.985 kr. | 9.746 kr. | 48.731 kr. | [...88] |
27.12.22 | 130 | 68.750 kr. | 13.750 kr. | 68.750 kr. | [...88] |
30.12.22 | 137 | 444.930 kr. | 111.233 kr. | 556.163 kr. | [...88] |
06.01.23 | 134 | 32.000 kr. | 8.000 kr. | 40.000 kr. | [...88] |
06.01.23 | 135 | 26.040 kr. | 6.510 kr. | 32.550 kr. | [...88] |
09.01.23 | 136 | 330.240 kr. | 82.560 kr. | 412.800 kr. | [...88] |
10.01.23 | 138 | 44.000 kr. | 11.000 kr. | 55.000 kr. | [...88] |
02.01.23 | 131 | 116.600 kr. | 29.150 kr. | 145.750 kr. | [...88] |
02.01.23 | 132 | 164.850 kr. | 41.213 kr. | 206.063 kr. | [...88] |
06.01.23 | 133 | 50.250 kr. | 12.563 kr. | 62.813 kr. | [...88] |
[person1] har, som tidligere nævnt, ikke oprettet en konto hos [virksomhed2], og da Skattestyrelsen præsenterede ham for deres forslag til afgørelse af 12. september 2023, var det således første gang, at [person1] så de udstedte fakturaer.
Det fremgår af ovenstående oversigt over de indhentede fakturaer fra [virksomhed2], at over 75 % af fakturaerne er udstedt efter den 26. oktober 2022. [person1] afregistrerede [virksomhed1] hos Skattestyrelsen pr. 26. oktober 2022, jf. bilag 8. Dette betyder, at over 75 % af fakturaerne er udstedt efter [virksomhed1] ophørte med at eksistere.
Det gøres således gældende, at allerede af den grund, at fakturaerne er udstedt efter virksomheden blev afregistreret hos Skattestyrelsen pr. 26. oktober 2022, betyder, at der ikke er grundlag for at anse den opgjorte salgsmoms at påhvile [person1] eller [virksomhed1], jf. C-642/11Stroy Trans modsætningsvis.
Hertil kommer, at de udstedte fakturaer, der er udstedt inden 26 oktober 2022 er påført kontonummeret til kontoen i [finans1], mens de udstedte fakturaer, der udstedt efter 26. oktober 2022 ikke længere er påført kontonummeret til kontoen i [finans1], men derimod er påført et kontonummer til en konto i en bank i Belgien.
Det er således udelukket, at der kan rejses et krav for de fakturaer, der er udstedt efter 26. oktober 2022 eller senere.
...”
Virksomhedens repræsentant har den 2. september 2024 fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse og Skattestyrelsens udtalelse hertil:
”Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af 8. juli 2024 vedrørende [virksomhed1] giver [person1] anledning til at fremkomme med nedenstående bemærkninger.
[person1] har af frygt for repressalier indtil nu ikke villet oplyse Skatteankestyrelsen nærmere om sit forhold til [person2], men på grund af de mulige konsekvenser ved Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse føler han, at han ikke har andet valg. Derfor vil han gerne beskrive, hvad han allerede har forklaret til politiet.
Som beskrevet tidligere blev [person1] kontaktet af [person2]. [person2] oplyste, at han var en forretningsmand fra [by1], der ønskede at finde en dansk virksomhed, som han kunne anvende til at drive virksomhed.
[person2] fortalte, at han havde problemer med at oprette en virksomhed med et dansk cvr-nummer, hvorfor han prøvede at finde en dansk samarbejdspartner, der var villig til at stille en virksomhed til rådelighed for [person2]. Som betaling for at stille [virksomhed1] til rådighed for [person2], var [person2] villig til at aflønne [person1] med en procentsats af virksomhedens overskud.
[person1] valgte i den forbindelse at give [person2] lov til at gøre brug af [virksomhed1] og [virksomhed1]s bankkonto. Set i bagklogskabens klare lys var det en uhensigtsmæssig disposition. Idet [person1] på daværende tidspunkt allerede havde konstateret, at det ikke var muligt at lave en profitabel forretning med køb og salg af tøj og parfumer, tænkte han, at det ville være en god mulighed for [virksomhed1] til at få en indtjening, mens han i mellemtiden forsøgte at finde ud af, hvad der skulle ske med [virksomhed1] i fremtiden.
Aftalen mellem [person1] og [person2] var, at [person2] skulle drive virksomheden og stå for alt det praktiske med relation til kunder, bank, bogføring, regnskab mm. Det blev i den forbindelse
aftalt, at [person1] ville modtage en del af virksomhedens profit, hvis virksomheden på et tidspunkt blev rentabel. [person1] modtog ikke på noget tidspunkt penge fra [person2].
[person1] har ikke på noget tidspunkt været klar over, at der angiveligt foregik ulovlige aktiviteter i [virksomhed1], idet han troede, at der var tale om en reel forretning, som [person2] drev via [virksomhed1].
I henhold til aftalen mellem [person2] og [person1], var det [person2], som skulle stå for det regnskabsmæssige i [virksomhed1], hvorfor [person1] antager, at det er [person2], som har oprettet kontoen hos [virksomhed2]. [person1] var således ikke klar over, at [person2] på vegne af [virksomhed1] havde indgået en aftale med [virksomhed2]. Derfor har [person1] heller ikke haft adgang til kontoen hos [virksomhed2], og har således heller ikke haft mulighed for at følge med i, hvilke fakturaer der blev udskrevet, og hvad [person2] købte og solgte via [virksomhed1].
Da Skattestyrelsen præsenterede ham for deres forslag til afgørelse af 12. september 2023, var det således første gang, at [person1] så de udstedte fakturaer, idet han ikke havde adgang til [virksomhed1]s konto hos [virksomhed2].
Efter et par måneder ønskede [person2], at [virksomhed1] skulle drives i selskabsform. Dette indvilgede [person1] i, idet han på daværende tidspunkt ikke vidste, at der angiveligt foregik ulovlige aktiviteter i [virksomhed1].
Alt samarbejdet med [person2] ophørte dog kort tid efter, da [person1] blev sigtet af politiet for medvirken til hvidvask, og [virksomhed1]s bankkonto blev beslaglagt af politiet, jf. bilag 9. Det var således først i forbindelse med politiets sigtelse og deres beslaglæggelse af kontoen, at [person1] blev klar over, at der angiveligt foregik noget ulovligt i [virksomhed1]. Herefter afmeldte og lukkede han straks virksomheden, jf. bilag 8.
[person2] blev ikke glad for, at bankkontoen var blevet beslaglagt af politiet, og at [person1] havde afmeldt [virksomhed1], hvorfor han reagerede ved at afpresse og true [person1] på livet, jf. bilag 10. Efter at have modtaget de ubehagelige beskeder fra [person2], valgte [person1] at blokere [person2] og slette ham på [app1]. Siden da har han ikke været i kontakt med [person2].
[person1] har efterfølgende været til afhøring hos politiet, hvor han har fortalt dem om ovenstående hændelsesforløb.
Det fremgår af oversigten over de indhentede fakturaer fra [virksomhed2], at over 75 pct. af fakturaerne er udstedt efter den 26. oktober 2022. [person1] afregistrerede [virksomhed1] hos Skattestyrelsen pr. 26. oktober 2022, og virksomhedens bankkonto har ligeledes været beslaglagt af politiet siden 26. oktober 2022. 75 pct. af fakturaerne er således udstedt efter, at [virksomhed1] ophørte med at eksistere.
Hertil kommer, at de udstedte fakturaer, der er udstedt inden 26. oktober 2022, er påført kontonummeret til kontoen i [finans1], som blev beslaglagt af politiet, mens de udstedte fakturaer, der udstedt efter 26. oktober 2022 ikke længere er påført kontonummeret til kontoen i [finans1], men derimod er påført et kontonummer til en konto i en bank i Belgien.
Det gøres således fortsat gældende, at allerede af den grund, at fakturaerne er udstedt efter virksomheden blev afregistreret hos Skattestyrelsen pr. 26. oktober 2022, betyder, at der ikke er grundlag for at anse den opgjorte salgsmoms at påhvile [person1] eller [virksomhed1], jf. C-642/11 (Stroy Trans) modsætningsvis og C-712/17 (EN.SA).
Følgende fremgår af C-642/11Stroy Trans (præmis 52):
”52 Henset til de ovenstående betragtninger, skal det andet spørgsmål besvares med, at princippet om afgiftsneutralitet, proportionalitetsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at modtageren af en faktura nægtes retten til at fradrage indgående moms som følge af, at der ikke har fundet en faktisk afgiftspligtig transaktion sted, selv om der ikke i den berigtigede afgiftsansættelse, som er rettet til udstederen af denne faktura, er foretaget en berigtigelse af den moms, som nævnte udsteder har angivet. Hvis der imidlertid, henset til svig eller uregelmæssigheder begået af udstederen eller et tidligere omsætningsled i forbindelse med den transaktion, der tjener som grundlag for at støtte fradragsretten, må anlægges det synspunkt, at denne transaktion ikke faktisk er blevet gennemført, skal det på grundlag af objektive forhold godtgøres, uden at det hermed kræves, at modtageren af fakturaen foretager kontroller, som ikke påhviler ham, at denne modtager vidste eller burde have vidst, at nævnte transaktion var led i momssvig, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.”
Følgende fremgår af C-712/17 EN.SA (præmis 33):
”33 I medfør af proportionalitetsprincippet må den pågældende forpligtelse imidlertid ikke gå ud over, hvad der er nødvendigt for at nå dette mål, og må navnlig ikke gøre et for vidtgående indgreb i princippet om momsens neutralitet. I en situation som den i hovedsagen omhandlede, hvor det forhold, at transaktionerne er fiktive, indebærer, at momsen ikke kan fradrages, sikres overholdelsen af princippet om afgiftsneutralitet ved den mulighed, som medlemsstaterne skal fastsætte, hvorefter enhver fejlagtigt faktureret afgift kan berigtiges, når udstederen af fakturaen beviser sin gode tro, eller når udstederen rettidigt og fuldstændigt har afværget risikoen for tab af afgiftsindtægter (dom af 31.1.2013, Stroy trans, C-642/11, EU:C:2013:54, præmis 43).”
[person1] har, siden han blev klar over, at der angiveligt foregik noget ulovligt i [virksomhed1], gjort alt, hvad der har været muligt for at stoppe yderligere ulovligheder. Han har afmeldt virksomheden, droppet kontakten til [person2] og fortalt politiet om [person2]. Hertil kommer, at [virksomhed1]s bankkonto blev lukket/beslaglagt af politiet. Al aktivitet siden 26. oktober 2022, herunder udstedelsen af fakturaer, er sket uden [person1]s viden eller accept. At [person2] eller andre personer har fortsat med at anvende [virksomhed1]s CVR-nummer, på trods af CVR-nummeret har været afmeldt, kan på ingen måde bebrejdes [person1].
Med henvisning til ovenstående har Skattestyrelsen ikke på grundlag af objektive forhold godtgjort, som det kræves efter EU-retten, at [person1] vidste eller burde have vidst, at [person2] eller andre personer ville fortsætte med begå ulovligheder i [virksomhed1]s navn efter 26. oktober 2022, hvorfor der ikke er grundlag for at anse den opgjorte salgsmoms at påhvile [person1] eller [virksomhed1], jf. C-642/11 (Stroy Trans), præmis 52.
Hertil kommer, at [person1] med sin ageren efter 26. oktober 2022 rettidigt og fuldstændigt har forsøgt at afværge risikoen for tab af salgsmoms, hvorfor den opgjorte salgsmoms ligeledes ikke kan anses at påhvile [person1] eller [virksomhed1], jf. C-712/17 (EN.SA), præmis 33.
Det er således udelukket, at der kan rejses et krav for de fakturaer, der er udstedt efter 26. oktober 2022 eller senere.
Skattestyrelsen henviser i høringsudtalelsen af 1. august 2024 til SKM2011.788.VLR. Faktum i SKM2011.788.VLR er forskelligt fra faktum i nærværende sag. I SKM2011.788.VLR havde skatteyderen stillet sin virksomhed til rådighed for en person, og spørgsmålet i sagen var derfor, om skatteyderen var bekendt med indsætninger på virksomhedens bankkonto, og om hvorvidt han af den grund var momspligtig af indsætningerne. I hvert fald perioden efter 26. oktober 2022 i nærværende sag har ingen lighedstegn med SKM2011.788.VLR, idet [person1] efter den dato netop ikke har stillet virksomheden og virksomhedens bankkonto til rådighed for [person2] eller andre personer. Efter 26. oktober 2022 har [virksomhed1] været afmeldt/lukket, hvorfor [person1] netop ikke har stillet [virksomhed1] til rådighed for nogen, idet [virksomhed1] ikke eksisterede efter 26. oktober 2022. Siden 26. oktober 2022 har [virksomhed1] heller ikke haft en aktiv bankkonto, hvorfor [person1] heller ikke har været bekendt med indsætninger efter den dato. Derfor er SKM2011.788.VLR ikke relevant for Landsskatterettens afgørelse af sagen vedr. perioden efter 26. oktober 2022.”
Landsskatterettens afgørelse
Sagen angår, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 1.844.606 kr. for perioden 1. juli 2022 til 31. marts 2023 som følge af forhøjelse af virksomhedens salgsmoms på baggrund af virksomhedens udstedelse af fiktive fakturaer.
Retsgrundlaget
Efter momslovens § 3, stk. 1, er afgiftspligtige personer juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed. Efter momslovens § 4, er afgiftspligtige transaktioner levering mod vederlag af varer eller ydelser.
Af momslovens § 46, stk. 7, fremgår:
”Betaling af afgift påhviler enhver, der på en faktura anfører afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift.”
Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med momslovens § 52 a, stk. 7, hvorefter enhver virksomhed, som med urette anfører afgiftsbeløb på en faktura, skal indbetale dette beløb til told- og skattemyndighederne. Indbetaling kan dog undlades, hvis fejlen berigtiges over for aftageren af varerne eller ydelserne.
Bestemmelsen i momslovens § 46, stk. 7, har hjemmel i momssystemdirektivets artikel 203, hvoraf der fremgår:
”Artikel 203
Momsen påhviler enhver person, som anfører denne afgift på en faktura.”
EU-domstolen har i sag C-642/11 (Stroy Trans) udtalt, jf. præmis 38, at artikel 203 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at moms, som en person har anført på en faktura, påhviler denne person uafhængigt af, om der faktisk har fundet en afgiftspligtig transaktion sted.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Virksomheden har i perioden fra den 1. juli 2022 til den 31. marts 2023 angivet nulmoms. Virksomheden har i perioden udstedt 84 fakturaer og faktureret en momspligtig omsætning på 7.378.422 kr. for arbejde, der ifølge de udstedte fakturaer blandt andet vedrører ”Mandskabsudlejning”, ”Mursten og Fugning”, ”Håndværkerservice”, ”Mandskab på [adresse1] Uge 37”, ”[adresse2]”, ”Arbejde + Oprydning”, ”Rengøring”, ”Malerarbejde” og ”Tømrerarbejde”.
Virksomheden har ikke været arbejdsgiverregistreret, eller afholdt udgifter til underleverandører. Retten finder, at fakturaerne udstedt af [virksomhed1] er fiktive, og at der ikke er sket levering af de fakturerede ydelser.
Indehaveren har oplyst, at han i 2022 blev kontaktet af en person ved navn [person2], som havde fundet virksomheden over internettet, og som ønskede at anvende virksomheden til at drive sin egen virksomhed.
Indsætninger fra fakturaer på i alt 1.436.175 kr. er indgået på den personligt drevne virksomheds bankkonto, som indehaveren var den eneste, der havde fuldmagt til, Landsskatteretten finder på baggrund heraf, at indehaveren har været bekendt med, at der er udstedt fakturaer fra virksomheden. Der overføres desuden 40.000 kr. fra indehaverens konto den 11. oktober 2022 med overførselsteksten ”Til revisor”, hvilket understøtter, at indehaveren må have været bekendt med indsætningerne.
Idet virksomheden har udstedt fakturaer, hvorpå der er anført moms, og idet der ikke er sket berigtigelse af de udstedte fakturaer, finder retten, at virksomheden skal indbetale den på fakturaerne, anførte moms til Skattestyrelsen, jf. momslovens § 46, stk. 7. Skattestyrelsens opgørelse af momstilsvaret tiltrædes.
Det, at virksomheden afmeldes den 26. oktober 2022, og der er påført et andet udenlandsk kontonummer på fakturaerne fra denne dato, ændrer ikke på Landsskatterettens opfattelse af, at den personligt drevne virksomhed ved indehaveren skal indbetale den på fakturaerne anførte moms. Det bemærkes hertil, at der både før og efter afmeldelsen er udskrevet fiktive fakturaer i virksomhedens navn og CVR-nr.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.