Skatteforlaget |
|
C.C.6.7.2 Succession efter KSL § 33 C
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at A, som havde 322 næringsejendomme, der alle var udlejet, kunne gennemføre en skattefri successionsoverdragelse til børn af 114 bestemte næringsejendomme, men derimod, at der kunne succederes i hele næringsejendomsvirksomheden, en ideel andel heraf eller i en andel af hele næringsejendomsvirksomheden, som i sig selv udgør en selvstændig næringsejendomsvirksomhed.
Skatterådet bekræftede, at
- sammenlagte ejendomme med bl.a. udlejningsejendomme kunne overdrages med succession efter kildeskattelovens § 33 C,
- værdiansættelsen kunne foretages efter værdiansættelsescirkulæret på baggrund af den senest offentliggjorte ejendomsværdi,
- det var nødvendigt at indhente udstyknings- og/eller værdinedgangserklæring vedrørende stuehuset.
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at en beregnet latent skat kunne ansættes til kurs 80 for den samlede virksomhedsoverdragelse.
Skatterådet afviste at svare på spørgsmålet om, hvorvidt overdragelsen af den sammenlagte ejendom kunne foretages på baggrund af en senere årsomvurdering.
Spørger påtænkte helt eller delvis, at overdrage sin virksomhed med næringsejendomme (køb og salg af faste ejendomme) til sine børn med succession.
Ved besvarelsen lagde Skatterådet til grund, at der ville ske overdragelse af samtlige eller en ideel andel af samtlige ejendomme, idet overdragelse af en enkelt næringsejendom ikke omfattes af successionsreglerne i kuldeskattelovens § 33 C.
Skatterådet kunne bekræfte, at en passivpost efter kildeskatteloven § 33 D i forbindelse med overdragelse af virksomhed efter kildeskatteloven § 33 C ikke skulle anses for en hævning i virksomhedsskatteordningen. Tilsvarende ville et nedslag efter kildeskatteloven § 33 C heller ikke blive anset for en hævning i virksomhedsskatteordningen.
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at sælgerfinansiering til børn i forbindelse med overdragelsen ikke skulle anses for en hævning i virksomhedsskatteordningen. Dette gjaldt uanset vilkårene, og uanset om gældsposten sikredes ved udstedelse af et pantebrev, da udlån i forbindelse med overdragelse af virksomheden i den aktuelle situation, ikke kunne anses for at være en del af den erhvervsmæssige virksomhed.
Skatterådet kunne bekræfte, at reglerne i KSL § 33 C finder anvendelse ved deloverdragelser af spørgers landbrugsvirksomhed til en søn.
Skatterådet bekræfter, at spørger ud af sin samlede landbrugsejendom kan frasælge ca. 21 hektar jord til sin søn med skattemæssig succession i ejendomsavancen efter KSL § 33 C. Jorden, som overdrages, er bortforpagtet til sønnen.
Skatterådet bekræfter, at spørger kan købe jordparcel på ca. 35 ha - som både før og efter overdragelsen er bortforpagtet til tredjemand - fra en landbrugsejendom tilhørende boet efter spørgers far med skattemæssig succession i ejendomsavancen og fortjenesten på betalingsrettighederne efter DBSL § 36, stk. 1.
Skatterådet bekræfter, at spørger kan sælge hele landbrugsejendommen med driftsbygninger og 51,3 ha til sin søn med skattemæssig succession i ejendomsavance og genvundne afskrivninger. Skatterådet bekræfter endvidere, at spørger kan sælge 49 ha med driftsbygninger til sønnen med skattemæssig succession i ejendomsavance og genvundne afskrivninger. Endelig bekræfter Skatterådet, at spørger kan sælge 49 ha jord uden driftsbygninger til sønnen med skattemæssig succession.
Skatterådet fandt ikke, at salg af en fysioterapivirksomhed kunne ske med succession efter KSL § 33 C til en selvstændig indlejer med fast afregning på 35 % af omsætningen til indehaveren, da Skatterådet vurderede, at der ikke var tale om et ansættelsesforhold, men at der derimod var tale om to selvstændige virksomheder, hvor indehaveren udlejede den ene, og spørger drev den anden.
Skatterådet fandt, at to ejendomme, et bebygget landbrug og et ubebygget landbrugsjord, som havde været drevet med økonomisk planteavl og fedekvæg i samme virksomhed, kunne overdrages efter KSL § 33 C.
Skatterådet bekræftede, at beskæftigelseskravet på mindst 3 års fuldtidsbeskæftigelse i KSL § 33 C, skal beregnes efter ATP-normen for, hvad fuldtidsbeskæftigelse udgør. Kravet var herefter opfyldt efter 117 arbejdstimer om måneden i 3 år svarende til i alt 4.212 timer. Skatterådet bekræftede endvidere, at ferie med løn og øvrige fridage samt dokumenteret overarbejde indgår i beregningen af beskæftigelseskravet.
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at en søn kunne succedere i faderens ejendom, der var lejet af sønnen til brug i en restaurationsvirksomhed.
Skatterådet tiltrådte, at en ny ejer af en forpagters landbrugsvirksomhed, som indtrådte i forpagtningsaftalen efter den 31. december 2005, ikke kunne levere betalingsrettigheder efter LL § 7 Y, stk. 2, 1. pkt., til bortforpagterne.
Skatterådet tiltrådte også, at der ved fastsættelse af betalingen for betalingsrettighederne fra den nye ejer til sælger/forpagteren kunne tages hensyn til, at der påhvilede en vederlagsfri leveringspligt til bortforpagterne ved forpagtningsaftalens ophør.
Skatterådet tiltrådte videre, at der også kunne succederes efter KSL § 33 C i retten til at levere betalingsrettigheder efter LL § 7 Y, stk. 2, hvis der i øvrigt kunne succederes efter KSL § 33 C. Herunder tiltrådte rådet, at det var saldoens størrelse på salgstidspunktet fratrukket salgssummen for betalingsrettigheder, der var afgørende for, om der kunne succederes i saldoen efter AL § 40 C.
Skatterådet tiltrådte herunder, at Ved succession efter KSL § 33 C i en ideel andel eller en del af virksomheden, der i sig selv udgør en selvstændig erhvervsvirksomhed, skal opgørelsen af, om der på overdragelsestidspunktet foreligger en fortjeneste på saldoen efter AL § 40 C eller ej, foretages på grundlag af henholdsvis den ideelle andel af saldoens størrelse eller en forholdsmæssig andel af saldoens størrelse. Den forholdsmæssige andel skal svare til den overtagne andel af virksomheden.
Skatterådet tiltrådte endelig, at der ikke kunne succederes efter KSL § 33 C i retten til at levere betalingsrettigheder efter LL § 7 Y, stk. 2, hvis den del af virksomheden, der skulle overdrages, ikke i sig selv udgjorde en selvstændig erhvervsvirksomhed.
Skatterådet tiltrådte, at en ny ejer af bortforpagternes landbrugsvirksomhed, som var indtrådt i forpagtningsaftalen efter den 31. december 2005, kunne modtage betalingsrettigheder efter LL § 7 Y, stk. 2, 1. pkt., fra forpagteren.
Skatterådet tiltrådte også, at betalingen fra den nye ejer af bortforpagternes landbrugsvirksomhed til bortforpagterne - for at indtræde i retten til at modtage betalingsrettigheder vederlagsfrit fra forpagteren - skulle behandles efter AL § 40, stk. 2.
Skatterådet tiltrådte videre, at der også kunne succederes efter KSL § 33 C i retten til at modtage betalingsrettigheder efter LL § 7 Y, stk. 2, hvis der i øvrigt kunne succederes efter KSL § 33 C.
Skatterådet tiltrådte endeligt, at en betaling fra forpagteren til bortforpagterne - for at annullere aftalen om at levere betalingsrettigheder vederlagsfrit til bortforpagterne ved forpagtningsaftalens ophør - kunne indgå på bortforpagternes saldo efter AL § 40 C, stk. 1, som en afståelsessum.
Skatterådet bekræftede, at spørger kunne overtage sin faders landbrugsejendom med skattemæssig succession efter reglerne i ejendomsavancebeskatningsloven, afskrivningsloven og KSL § 33 C og D. Endvidere bekræftede Skatterådet, at spørger efterfølgende kunne gennemføre en skattefri virksomhedsomdannelse. Skatterådet afviste at svare på spørgsmålet om, hvorvidt spørgers selskab herefter ville kunne genanbringe ejendomsavance efter § 6 A i ejendomsavancebeskatningsloven i en landbrugsejendom i Litauen.
Skatterådet fandt, at fastsættelsen af prisen for aktiverne i en virksomhed, der ønskes overdraget til et familiemedlem med succession efter KSL § 33 C, således at overdragelsessummen blev reduceret under hensyn til den latente skatteforpligtelse, indebærer en gave for modtageren.
Det blev endvidere slået fast, at det vil være en betingelse, for at erhververen kan overtage overdragerens indestående på konto for opsparet overskud i virksomhedsordningen pr. 31. december 2005, at overdragelsen finder sted dagen efter udløbet af indkomståret 2005. Se KSL § 33 C, stk. 5.
Det fremgår endvidere af afgørelsen, at en fast ejendom ikke kunne overdrages efter KSL § 33 C, medmindre mere end halvdelen af ejendommen anvendes i overdragernes virksomhed. Efter det oplyste blev ejendommen ikke anvendt i driften. Denne ejendom kunne derfor ikke overdrages med succession. Herudover er det endvidere en betingelse for at indtræde i overdragernes skattemæssige stilling efter AL kapitel 3, at der samtidig sker indtræden i overdragernes skattemæssige stilling efter EBL, jf. 33 C, stk. 1.
summen med latent skat blev påklaget til Landsskatteretten, som ændrede afgørelsen på dette punkt. Se SKM2008.876.LSR
samt styresignal i
SKM2011.406.SKAT.
Ligningsrådet besvarede en række spørgsmål om betingelserne for at kunne anvende etableringskontomidler til forlods afskrivning samt betingelserne for indskud mv.
En hustru havde i 1999 købt en landbrugsejendom af sin far og havde i henhold til KSL § 33 C succederet i bygningsafskrivningerne. Der blev ikke succederet i den skattemæssige stilling efter ejendomsavancebeskatningsloven. Da hustruens ægtefælle var den, der drev ejendommen og dermed også blev beskattet af resultatet, fandt Ligningsrådet bl.a., at ægtefællen var berettiget til at foretage nedrivningsfradrag efter afskrivningsloven. Endvidere skulle ægtefællen stilles som om, han selv havde erhvervet bygningen på svigerfaderens anskaffelsestidspunkt, og de foretagne afskrivninger skulle endvidere anses for foretaget af ham selv personligt.
En skatteyder spurgte Ligningsrådet, om skatteyders søn kunne succedere i en af skatteyder ejet vindmølle, der stod på en landbrugsejendom. Sønnen havde forinden succederet i landbrugsejendommen, men ikke i den pågældende vindmølle. Vindmøllen stod derfor på en lejet grund. Det var oplyst, at vindmøllen skattemæssigt blev behandlet efter reglerne i LL § 8 P, stk. 2 og 3. Eftersom det fremgår af LL § 8 P, stk. 4, at hvis den skattepligtige vælger at anvende de skematiske regler i LL § 8 P, stk. 2 og 3, anses vindmøllerne eller vindmølleandelene for udelukkende benyttet til private formål, kunne sønnen ikke succedere i vindmøllen efter KSL § 33 C, da vindmøllen således ikke udgjorde en virksomhed eller en andel heraf.
TfS 1998, 461 LR
I forbindelse med familieoverdragelse i levende live kan overdrageren og erhververen efter KSL § 33 C vælge, om der skal succederes eller ej fra skatteobjekt til skatteobjekt. Ligningsrådet fandt, at driftsbygninger, som var sammenbyggede, og som derfor skulle afskrives samlet, var at anse for et skatteobjekt i relation til denne bestemmelse. En eventuel succession skulle derfor omfatte samtlige de sammenbyggede driftsbygninger.