Dette afsnit beskriver, at der skal ske regulering af det momsfradrag, som er opnået ved anskaffelsen af et investeringsgode, hvis anvendelsen af godet efterfølgende ændres.
Der kan også foretages tilbagebetaling af moms til virksomheder i tilfælde, hvor investeringsgoder, der er anskaffet uden ret til fradrag, senere anvendes til momspligtige formål. Se ML § 43 og afsnit D.A.11.7.4 om regulering af fradrag for investeringsgoder ML §§ 43 og 44.
Afsnittet indeholder:
Se også afsnit D.A.11.7.4.6 om overdragelse af reguleringsforpligtelsen.
Ved regulering ændres det fradrag, som er opnået ved anskaffelsen af et investeringsgode (større driftsmidler mv. og fast ejendom), når anvendelsen af godet efterfølgende ændres. Der kan foretages regulering i tilfælde, hvor der har været enten fuld eller delvis fradragsret i forbindelse med anskaffelsen af investeringsgodet. Der kan også foretages tilbagebetaling af moms til virksomheder i tilfælde, hvor investeringsgoder, der er anskaffet uden ret til fradrag, senere anvendes til momspligtige formål. Se bemærkningerne til lov nr. 375 af 18. maj 1994.
Fast ejendom, herunder til- og ombygning, er omfattet af de almindelige bestemmelser om regulering af købsmomsen for investeringsgoder. Se ML § 43, stk. 1 og 2.
Tilsvarende gælder reparation og vedligeholdelse af fast ejendom til et samlet beløb af mere end 100.000 kr. (for goder anskaffet før 1. januar 2008: 75.000 kr.) årligt. Beløbet opgøres særskilt for hver enkelt fast ejendom.
Der er således ingen reguleringsforpligtelse på reparations- og vedligeholdelsesarbejder på en enkelt fast ejendom, når den samlede værdi ikke overstiger 100.000 kr. (for goder anskaffet før 1. januar 2008: 75.000 kr.) årligt.
Læs mere herom i afsnit D.A.11.7.4.7 om gennemførelse af reguleringen ML § 43, stk. 4 og ML § 44, herunder om reguleringsperioden og påbegyndelsestidspunktet for reguleringsperioden.
Der skal ske regulering af den fradragsberettigede moms, hvis der efter anskaffelses- eller ibrugtagningstidspunktet sker ændringer i anvendelsen af den faste ejendom.
I forbindelse med efterfølgende salg eller overdragelse af den faste ejendom, skal sælgeren regulere momsen, herunder "pålægsmomsen", for den resterende del af reguleringsperioden, hvis virksomheden i forbindelse med anskaffelsen eller opførelsen har haft helt eller delvist fradrag herfor.
Sælger kan dog undlade at regulere momsen i det omfang køber kan overtage reguleringsforpligtelsen og de formelle krav til overdragelse af reguleringsforpligtigelse er opfyldt. Se momsbekendtgørelsens §§ 20-21.
Det momsbeløb, som er omfattet af reguleringsforpligtelsen omfatter både den beregnede "pålægsmoms" og momsen af materialer, som er indkøbt til brug for underleverandører samt momsen af indkøbte entrepriser. Se afsnit D.A.11.7.4 om regulering af fradrag for investeringsgoder ML §§ 43 og 44.
Ombygning af lejede lokaler kan udgøre et investeringsgode, jf. ML § 43, stk. 2, nr. 2. En virksomhed, der drives fra lejede lokaler, kan overdrage reguleringsforpligtelsen, når beløbet, der betales for virksomheden, kan anses for at indeholde et vederlag for sælger virksomhedens udgifter til ombygning af de lejede lokaler. Se SKM2007.423.LSR.
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
Afgørelse samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse | Afgørelsen i stikord | Yderligere kommentarer |
Landsskatteretskendelser | ||
Ombygningen af de lejede lokaler udgør et investeringsgode, jf. ML § 43, stk. 2, nr. 2. Landsskatteretten fandt, at salgssummen for virksomheden indeholdt et vederlag for virksomhedens udgifter til ombygning af de lejede lokaler. Investeringsgodet må derfor anses for omfattet af reguleringsforpligtelsen i ML § 43, stk. 3, nr. 4, som salg af fast ejendom. | ||
TfS2000, 614LSR | A I/S solgte virksomheden til G. G overtog ikke reguleringsforpligtelsen. A I/S var altså ikke frigjort fra reguleringsforpligtelsen. A I/S indsendte en erklæring til SKAT om, at H som køber havde overtaget reguleringsforpligtelsen. H var den nuværende lejer af ejendommen, hvorfra han drev momspligtig virksomhed. Landsskatteretten bemærkede, at der ikke var sket nogen overdragelse af investeringsgodet mellem A I/S og H. Allerede af den grund var der ikke hjemmel til, at H kunne overtage reguleringsforpligtelsen fra A I/S, hvorfor A I/S ikke var frigjort for krav om betaling af reguleringsforpligtelsen. |