Dokumentets dato: | 18-04-2013 |
Offentliggjort: | 25-04-2013 |
SKM-nr: | SKM2013.248.HR |
Journalnr.: | 172/2012 |
Referencer.: | Skatteforvaltningsloven Afskrivningsloven |
Dokumenttype: | Dom |
Et selskab havde opgjort sin skattepligtige indkomst for 2006 til et underskud på kr. 7.345.594,-, hvori var inkluderet skattemæssige afskrivninger på kr. 5.157.008,-. Efterfølgende gennemførte selskabet en skattefri fusion med den konsekvens, at selskabet mistede adgangen til at bringe underskuddet for 2006 til fradrag, jf. fusionsskattelovens § 8, stk. 6.Selskabet ønskede at foretage et selvangivelsesomvalg, sådan at fusionen i stedet blev gennemført som en skattepligtig fusion. Da skattemyndighederne ikke havde foretaget nogen skatteansættelse af betydning for selskabets valg af en skattefri fusion, var betingelserne for selvangivelsesomvalg i skatteforvaltningslovens § 30 ikke opfyldt. Højesteret fandt, at valget af denne frie skattefusion ikke havde karakter af en fejl, som kunne berigtiges. At Skatteministeriet tidligere - jf. SKM2007.371.DEP - havde tilladt en forening, der havde indleveret selvangivelse, i stedet at afgive en erklæring efter fondsbeskatningslovens § 15, stk. 2, kunne ikke ændre herved.De afskrivninger, selskabet foretog i sin skattepligtige indkomst for 2006, blev efter Højesterets opfattelse ikke foretaget uden at have skattemæssig effekt, jf. § 3, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 1287 af 13. december 2005. Der blev lagt vægt på, at den skattemæssige effekt af afskrivningerne først ophørte på det senere tidspunkt, hvor den skattefrie fusion blev gennemført, og at underskuddet som følge af de skattemæssige afskrivninger efter fusionens gennemførelse fortsat kunne modregnes i eventuelt overskud i sambeskattede selskaber jf. selskabsskattelovens § 31, stk. 2. Afskrivningerne kunne derfor ikke ændres.Landsretten var kommet til samme resultat.
Parter
H1.1 A/S
(advokat Jan Steen Hansen)
mod
Skatteministeriet
(kammeradvokaten ved advokat Bodil Søes Petersen)
Afsagt af højesteretsdommerne
Lene Pagter Kristensen, Poul Søgaard, Henrik Waaben, Lars Hjortnæs og Jan Schans Christensen.
Sagens baggrund og parternes påstande
I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 1. afdeling den 27. april 2012.
Sagen er behandlet skriftligt, jf retsplejelovens § 387.
Påstande
Appellanten, H1.1 A/S, har gentaget sine påstande.
Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået stadfæstelse.
Højesterets begrundelse og resultat
Af de grunde, som landsretten har anført, stadfæster Højesteret dommen.
T h i k e n d e s f o r r e t
Landsrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for Højesteret skal H1.1 A/S betale 100.000 kr. til Skatteministeriet.
De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.