F.A.11.6.1 Debitor ved import

For varer, der er overgået til fri omsætning, og der er opstået almindelig toldskyld, efter EUTK artikel 77, stk. 1, er debitor ved import er klareren.

Se EUTK artikel 77, stk. 3.

Når toldskylden er opstået som følge af en manglende efterlevelse af en forpligtelse i toldlovgivningen, efter EUTK, artikel 79, stk. 1, litra a og b, er debitor en af følgende:

Hvis toldskylden er opstået som følge af en manglende overholdelse af en betingelse for at henfører ikke-EU-varer under en toldprocedure, eller for at indrømme varen toldfritagelse eller nedsættelse af tolden på grund af dens særlige anvendelsesformål, efter EUTK artikel 79, stk. 1, litra c, er debitor den person, som var ansvarlig for overholdelse af betingelsen.

I de tilfælde, hvor der er indgivet en toldangivelse for de i EUTK artikel 79, stk. 1, litra c nævnte procedurer, og toldmyndighederne modtager oplysninger som fører til at alle eller dele af importafgifterne opkræves, er debitor også den person som har afgivet informationerne på toldangivelsen, og som vidste eller burde vide, at de var forkerte.

Se EUTK artikel 79, stk. 3-5.

Eksempler:

I Viluckas, samlede sager C-238/02 og C-246/02, berørte domstolen debitor begrebet. Sagen vedrørte cigaretter indført i EU, skjult i en lastbil, hvis eksterne forsendelsesangivelse omfattede træpaller. Domstolen fastslog, at den person, som har indført varer til Fællesskabets toldområde uden at nævne dem i underretningen ved frembydelse for toldvæsenet, er debitor.

I Oliver Jestel, sag C-454/10, bortaktionerede Jestel varer med oprindelse i Kina via eBay. Den kinesiske leverandør fastsatte prisen og leverede direkte til køberen i EU. Varerne blev leveret uden af være frembudt for toldvæsenet, og uden at der var opkrævet told. Domstolen fastslog at der er tale om et objektivt og subjektivt krav for om man er debitor ved medvirken. Objektivt skal personen blot have deltaget på en eller anden måde i indførslen, der er ikke krav om direkte medvirken. Det subjektive krav er for de nationale domstole at vurdere, ud fra en rimelighedsvurdering. Dvs. hvad burde en bonus-pater erhvervsdrivende have været bekendt med.

Domstolen har i sag C-542/11, Codirex Expeditie taget stilling til, skift af debitor, afhængig af hvor i processen, varerne befinder sig. I sagen fastslog domstolen, at når varerne er henført under proceduren for ekstern forsendelse, er det den hovedforpligtede, der er debitor. Hvis varerne derimod endnu ikke er henført under proceduren for ekstern forsendelse, men stadig er under midlertidig opbevaring, så er debitor den, der varetager opbevaringen af varerne efter losningen.