F.A.13.4 Godtgørelse af eller fritagelse for import- eller eksportafgifter på grundlag af for meget opkrævede import- eller eksportafgiftsbeløb

Dette afsnit beskriver, hvornår og under hvilke betingelser SKAT kan godtgøre eller fritage for betaling af for meget opkrævede import- eller eksportafgifter (told). Lovgrundlaget findes i EUTK artikel 116, stk. 1, litra a og EUTK artikel 117.

SKAT kan yde godtgørelse eller fritagelse for toldskylden hvis:

Se EUTK artikel 117, stk. 1

SKAT kan også yde godtgørelse eller fritagelse for toldskylden når:

Se EUTK artikel 117, stk. 2

Når betingelserne i EUTK artikel 117, stk. 2 ikke er opfyldt, ydes der alligevel godtgørelse eller fritagelse, hvis det skyldtes en fejl som toldmyndighederne har begået ved at den nedsatte importafgift eller nulimportafgiften ikke blev anvendt ved antagelsen af angivelsen. Det er under forudsætning, at angivelsen om overgang til fri omsætning indeholdt alle de oplysninger og var ledsaget af alle de dokumenter, der var nødvendige, for at den nedsatte afgift eller nulafgift kunne anvendes.

Se EUTK artikel 119, stk. 2

Eksempler på situationer hvor SKAT kan bevillige godtgørelse eller fritagelse jf. EUTK artikel 117

Situationer, hvor SKAT kan bevillige godtgørelse eller fritagelse, er fx.:

SKAT kan også bevillige godtgørelse eller fritagelse, hvis:

De forskellige situationer vil blive gennemgået hver for sig.

Varernes værdi er forkert pga. leverandørens fejl

SKAT kan bevillige godtgørelse eller fritagelse i situationer, hvor varemodtageren kan dokumentere, at varerne havde en lavere værdi end den, der er blevet oplyst til SKAT - og at det skyldtes en fejl fra leverandørens side.

Det kan fx være i situationer, hvor

Varernes værdi er forkert pga. varemodtagerens fejl

SKAT kan bevillige godtgørelse eller fritagelse i situationer, hvor varemodtageren kan dokumentere, at varerne havde en lavere værdi end den, der er blevet oplyst til SKAT - og det skyldtes en fejl fra varemodtagerens side.

Det kan fx være i situationer hvor

Varernes værdi er angivet forkert pga. beskadigelse og bortkomst

SKAT kan bevillige godtgørelse eller fritagelse i situationer, hvor varemodtageren søger om og dokumenterer, at varerne på tidspunktet for angivelsen til fri omsætning havde en lavere værdi end angivet, fordi de før importen

SKAT kan også bevillige godtgørelse eller fritagelse, hvis beskadigelsen er opstået i tidsrummet mellem midlertidig opbevaring (MIG og MIO) og angivelsen til fortoldning.

SKAT kan ikke bevillige godtgørelse eller fritagelse, hvis beskadigelsen er opstået, efter at varerne er blevet frigivet.

Dokumentation

Som dokumentation kan ansøgeren fx vedlægge:

Når varernes mængde er angivet forkert

SKAT kan bevillige godtgørelse eller fritagelse, hvis varemodtageren kan dokumentere, at mængden af varer blev angivet forkert.

Denne bestemmelse gælder for tilfælde, hvor told og afgifter helt eller delvist beregnes efter en specifik toldsats, fx en toldsats pr. vægt eller pr. liter. Toldsatserne findes på Kommissionens hjemmeside: Taric-konsultation.

Dokumentation

Som dokumentation kan ansøgeren fx fremlægge korrespondance med

Når varernes art er angivet forkert

SKAT kan bevillige godtgørelse eller fritagelse, hvis varemodtageren kan dokumentere, at varerne ved angivelsen til fri omsætning blev henført under en forkert varekode, så toldsatsen blev forkert. Se varekoden på: Taric-konsultation.

Dokumentation

Som dokumentation kan ansøgeren fx fremlægge:

Manglende anmodning om toldfritagelse

SKAT kan bevillige godtgørelse eller fritagelse, hvis varemodtageren kan dokumentere, at der kunne være bevilliget godtgørelse eller fritagelse på tidspunktet for varernes angivelse til fri omsætning.

Det kan fx være i situationer, hvor varer var berettiget til:

Præferencetoldbehandling

og/eller var omfattet af en toldkontingent- eller importloftordning, se afsnit F.A.7 - Toldkontingenter. Det er en betingelse, for at der kan bevilliges godtgørelse eller fritagelse, at den normale toldsats ikke er genindført på ansøgningstidspunktet, når ansøgningen vedrører varer, der var omfattet af en toldkontingent- eller importloft. Når det drejer sig om toldkontingent, må dette ikke være opbrugt.

Toldfritagelse

efter en toldsuspensionsordning, se afsnit F.A.6 - toldsuspensioner.

Toldfri indførsel

til diplomatiske repræsentationer og internationale organisationer mv. efter TDL § 4

Toldfri indførsel

efter Rådets forordning nr. 1186/09 om definitiv toldfrihed, se F.A.18 - Definitiv toldfrihed

Delvis toldfritagelse

Efter ordningen for passiv forædling, se F.A.26- Passiv forædling

Returtoldbehandling

se afsnit F.A.17.4 - Returvarer

Dokumentation

Ansøgeren skal dokumentere, at betingelserne for toldgodtgørelse eller toldfritagelse var opfyldt på tidspunktet for varernes angivelse til fri omsætning.

Som dokumentation kan ansøgeren fremlægge:

EU Varer

SKAT kan bevillige godtgørelse eller fritagelse, når varemodtageren kan dokumentere, at varerne var EU-varer, der ved en fejl blev angivet til fortoldning, som om de var T1-varer, fx skibsgods fra et andet EU-medlemsland eller varer på intern forsendelse (T2).

Bemærk

Reglerne giver ikke mulighed for, at SKAT kan bevillige godtgørelse eller fritagelse i situationer, hvor varemodtageren ved en fejltagelse ikke har henført varerne under aktiv forædling. I sådanne tilfælde kan reglerne om ugyldiggørelse af angivelse til fri omsætning anvendes, se afsnit F.A.25 om aktiv forædling.

Se også

EU Domstolens afgørelser i sagerne C-430/08 og C-431/08, hvor der var fejl i genudførselsangivelserne for varer undergivet proceduren for aktiv forædling. Her når EU Domstolen frem til, at der kan ske en revision af udførselsangivelsen for at rette toldprocedurekoden, jf. TK artikel 78. Hvis denne undersøgelse viser, at importafgifterne ikke var skyldige efter lovgivningen på tidspunktet for deres bogføring, og proceduren for aktiv forædling ikke har været bragt i fare, kan der fritages efter TK artikel 236, hvis betingelserne herfor er opfyldt.

Se også Højesterets dom, SKM2014.585.HR, hvori Højesteret konstaterer, at betingelserne for godtgørelse efter toldkodeksens artikel 236 ikke er opfyldt, allerede fordi det pågældende beløb "på betalingstidspunktet var skyldigt efter lovgivningen". Se endvidere afsnit D.A.4.9.3.

Korrektion i angivelsen

Korrektion af kontingentangivelser kan kun foretages, hvis toldkontingentet ikke er opbrugt på det tidspunkt, hvor korrektionen finder sted.

Hvis kontingenttoldbehandling ikke har kunnet finde sted på grund af manglende dokumentation, men hvor den fornødne dokumentation fremlægges inden for fristen, skal varemodtageren afgive rettelsesangivelse for at få fortoldningsangivelsen korrigeret.

Hvis der anmodes om toldgodtgørelse efter EUTK artikel 117, skal det ske ved en skriftlig ansøgning, der sendes til SKAT inden 3 år efter datoen for meddelelse af toldskylden. Ansøgningen indsendes på en rettelsesangivelse.

EUTK artikel 117 anvendes, når varemodtageren ikke har anmodet om kontingenttoldbehandling i fortoldningsangivelsen, eller når tidsfristerne for at skaffe oprindelsesdokumentation ikke er overholdt.

Indsendes der ansøgning om toldgodtgørelse, fordi et kontingent åbnes eller genåbnes med tilbagevirkende kraft, anvendes den oprindelige satsdato på fortoldningen.

Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser

Skemaet viser relevante afgørelser på området.

Afgørelser samt evt. tilhørende SKAT-meddelelser

Afgørelsen i stikord

Yderligere kommentarer

EU-domme

C-533/10, CIVAD

Efter en ugyldiggørelse af en anti-dumping forordning ansøgte en virksomhed om godtgørelse af den betalte anti-dumping told efter udløbet af 3-års fristen i TK 236, stk. 2.

EU-Domstolen udtaler, at virksomheden både har haft mulighed for at anfægte anti-dumping forordningen og indgive en toldgodtgørelsesansøgning inden fristen på tre år i toldkodeksens artikel 236, stk. 2, er udløbet, jf. præmis 31 - 34.

Derudover bemærker Domstolen at ulovligheden af en antidumpingforordning ikke kan betragtes som en usædvanlig omstændighed, da Unionen er en retsunion, hvoraf følger at visse regler, som udgør denne ret, kan blive erklæret ugyldige. Se præmis 30.

Domstolen konkluderer at ulovligheden af en forordning ikke udgør et tilfælde af force majeure i denne bestemmelses forstand, der giver mulighed for en forlængelse af 3-års fristen.

Det fremgår af dommen, at der ved vurdering af begrebet force majeure både skal ses på de objektive elementer, hvorefter der skal foreligge usædvanlige vanskeligheder, som den pågældende ikke har indflydelse på, samt på de subjektive elementer, hvorefter vedkommende med henblik på at undgå konsekvenserne af de usædvanlige begivenheder skal træffe egnede foranstaltninger, idet det dog ikke kræves, at den pågældende træffer urimeligt belastende foranstaltning. Se dommens præmis 27 - 28.

C-430/08 og C-431/08, Terex Equipment m.fl.

Virksomhederne havde indført produktdele til entreprenørmaskiner, hvilke var fritaget for toldafgifter efter proceduren for aktiv forædling.

Fejlagtig anvendelse af en toldprocedurekode på de angivelser, som blev fremlagt ved varernes genudførsel fra Fællesskabet, der identificerede varerne som værende undergivet "endelig udførsel" snarere end "genudførsel". Mulighed for at ændre angivelsen med henblik på at ændre toldprocedurekoden og berigtige situationen.

Højesteretsdomme

SKM2005.208.HR

To virksomheder havde importeret netkort og modemmer til edb-anlæg fra lande uden for EU. Disse netværksprodukter blev oprindeligt tariferet i position 8471, men ved en ændring i lovgivningen skulle de efterfølgende tariferes i position 8517 med en højere importafgift til følge. Derfor skete der en efteropkrævning hos virksomhederne. Ved en efterfølgende afgørelse fra EU domstolen blev det fastslået, at varerne skulle tariferes i den oprindelige position 8471, hvorfor virksomhederne søgte om godtgørelse efter TK artikel 236. Disse krav blev kun imødekommet 3 år tilbage, og det blev ikke fundet, at sagen skulle forelægges EU domstolen, da Højesteret afgjorde, at der ikke var nogen rimelig tvivl om forståelsen af TK artikel 236 med hensyn til hændelige omstændigheder og force majeure.

Definition af begreberne hændelige omstændigheder og force majeure