Skatteforlaget |
|
C.H.2.1.9.8.1 Indeksregulering af anskaffelsessummen for landbrugsejendomme med videre samt skovbrugsejendomme (hele ejendommen)
Hvis reglen om indeksering af anskaffelsessummen anvendes ved opgørelsen af den skattepligtige fortjeneste, kan fortjenesten ikke også nedsættes med bundfradraget efter EBL § 6, stk. 2, 6. pkt. Se afsnit (C.H.2.1.10.1) om bundfradrag.
Hvis reglen om indeksering af anskaffelsessummen har været anvendt ved et tidligere eller samtidigt delsalg af ejendommen kan bundfradraget heller ikke anvendes ved et senere salg af restejendommen, jf. EBL § 6, stk. 2, 7. pkt.
Definition af anskaffelsessummen, der kan indeksreguleres
Som udgangspunkt opgøres og omregnes anskaffelsessummen for den faste ejendom efter de principper, der er nævnt i EBL § 4 og eventuelt pristalsreguleret efter EBL § 4 A. Se afsnit (C.H.2.1.9.2) om afståelses- og anskaffelsessummen.
Principper for indeksregulering af anskaffelsessummen
Den kontantomregnede, opgjorte anskaffelsessum skal reguleres med den procent (beregnet med en decimal), hvormed reguleringstallet i PSL § 20 er ændret fra anskaffelsesåret til indkomståret 2009 ganget med ændringen fra indkomståret 2013 til afståelsesåret. Se EBL § 5 A, stk. 1.
Reglerne om regulering af anskaffelsessummen er blevet justeret. Justeringerne, der har virkning fra og med indkomståret 2010, betyder, at reguleringstallet nulstilles, og at reguleringstallet fra 2009 til 2013 ikke bliver reguleret. Se § 18 i lov nr. 521 af 12, juni 2009 og § 5 i lov nr. 725 af 25. juni 2010.
De nye nulstillede reguleringstal for 2010, 2011, 2012 og 2013 er 100,0.
Reguleringsperiode
For ejendomme, der er omfattet af reglen, og som er erhvervet den 19. maj 1993 eller senere, kan ejeren vælge at indeksregulere den kontantomregnede anskaffelsessum fra anskaffelsesåret til afståelsesåret. Se EBL § 5 A, stk. 1, og § 4, stk. 2.
For ejendomme, der er anskaffet før den 19. maj 1993, indeksreguleres den opgjorte, eventuelt pristalsregulerede, anskaffelsessum dog først fra og med kalenderåret 1993. Se EBL § 5 A, stk. 1, og § 4, stk. 3, samt EBL § 4 A.
Denne tabel indeholder reguleringssatserne fra 1993 til 2013:
Tabel: Procentsats hvormed reguleringstallet i PSL § 20 er ændret - til brug for regulering af anskaffelsessummen for visse ejendomme.
År | Pct. | Reguleringstal | Samlet regulering ved afståelse i 2016 | Samlet regulering ved afståelse i 2017 |
1993 | 120,0 | 55,9 | 62,9 | |
1994 | 3,0 | 123,6 | 54,8 | 58,2 |
1995 | 0,7 | 124,5 | 53,6 | 57,0 |
1996 | 2,7 | 127,9 | 49,6 | 52,8 |
1997 | 0,6 | 128,7 | 48,6 | 51,9 |
1998 | 2,7 | 132,2 | 44,7 | 47,9 |
1999 | 2,9 | 136,0 | 40,7 | 43,7 |
2000 | 3,5 | 140,8 | 35,9 | 38,8 |
2001 | 3,5 | 145,7 | 31,3 | 34,2 |
2002 | 3,0 | 150,1 | 27,4 | 30,2 |
2003 | 3,5 | 155,4 | 23,1 | 25,8 |
2004 | 3,2 | 160,4 | 19,3 | 21,9 |
2005 | 2,2 | 163,9 | 16,7 | 19,3 |
2006 | 2,3 | 167,7 | 14,1 | 16,6 |
2007 | 2,7 | 172,2 | 11,1 | 13,5 |
2008 | 2,6 | 176,7 | 8,3 | 10,6 |
2009 | 3,4 | 182,7 | 4,7 | 7,0 |
Reguleringstal efter PSL § 20 fra 2010: Ved overgangen til nyt basisår for reguleringen efter PSL § 20 sker sammenkædningen af reguleringen fra før og efter 2010 ved, at anskaffelsessummen reguleres med den pct. beregnet med en decimal, hvormed reguleringstallet i PSL § 20 er ændret fra anskaffelsesåret indtil indkomståret 2009 ganget med ændringen fra indkomståret 2013 til afståelsesåret. | ||||
| 2010 | 0,0 | 100,0 | 4,7 | 7,0 |
| 2011 | 0,0 | 100,0 | 4,7 | 7,0 |
| 2012 | 0,0 | 100,0 | 4,7 | 7,0 |
| 2013 | 0,0 | 100,0 | 4,7 | 7,0 |
| 2014 | 1,8 | 101,8 | 2,8 | 5,1 |
| 2015 | 1,5 | 103,3 | 1,4 | 3,6 |
| 2016 | 1,4 | 104,7 | 0,0 | 2,2 |
| 2017 | 2,2 | 107,0 | 0,0 | |
Nulreguleringen i 2010-2013 betyder således ikke, at reguleringen for indkomstårene før indkomståret 2010 mistes, når ejendommen afstås i indkomstårene 2011-2013.
Eksempel: Reglernes anvendelse ved køb af landbrugsejendom i 2006 og salg af ejendommen i 2017
En ejendom er anskaffet i 2006 og afstås i 2017. Da § 20-reguleringen i 2017 bliver 2,2 pct., vil den samlede regulering fra 2006 til 2017 udgøre 16,6 pct., som fremkommer på denne måde:
Ændringen fra 2006 til 2009, der udgør: ((182,7/167,7) - 1)= 0,089445 eller 8,9445 pct.
Ændringen fra 2013 til 2017 udgør: ((107,0/100,0) - 1)= 0,07 eller 7,0 pct.
Den samlede ændring fra 2006 til 2017 er herefter: (1,089445 x 1,07 - 1) = 0,1657061, som afrundes til 16,6 pct.
Bemærk
Med virkning fra og med indkomståret 2006 reguleres anskaffelsessummen, uanset om ejendommen er bebygget eller ej. Det er alene en betingelse, at ejendommen på afståelsestidspunktet benyttes til landbrug, gartneri, planteskole, frugtplantage eller skovbrug efter VUL § 33, stk. 1 eller 7. Se de ændrede skatteregler i § 3 i lov nr. 406 af 8/5 2006.
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
Afgørelse samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse | Afgørelsen i stikord | Yderligere kommentarer |
Højesteretsdomme | ||
To brødre havde afstået en ejendom, hvorpå de havde drevet en minkfarm. De havde tillige bortforpagtet 13 ha ud af ejendommens 19 ha til landbrug. De to brødre ønskede, at deres anskaffelsessum ved avanceopgørelse skulle pristalsreguleres efter EBL § 5 A. Denne bestemmelse omhandler bl.a. ejendomme, der på afståelsestidspunktet helt eller delvist benyttes til landbrug. Højesteret fandt dels som følge af en langvarig forståelse i vurderingsmæssig sammenhæng dels som følge af en traditionel forståelse af begrebet landbrug, at driften af en minkfarm ikke er landbrug. Højesteret fandt, at VUL § 33, stk. 1, må forstås sådan, at ikke enhver uvæsentlig landbrugsmæssig benyttelse af en ejendom kan føre til, at ejendommen skal anses for at være benyttet til landbrug og dermed omfattet af de særligt gunstige skatteregler gældende for de opregnede erhverv, herunder EBL § 5 A. Højesteret fandt, at de to brødres benyttelse af ejendommen i alt væsentligt angik drift af en minkfarm. Højesteret henviste bl.a. til, at omsætningen ved salg af minkskind udgjorde over to mio. kr., mens forpagtningsafgiften var under 30.000 kr. Højesteret fandt ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs bedømmelse af dette spørgsmål. | ||
Landsskatteretskendelser | ||
| SKM2014.344.LSR | Klager havde samtidig med salget af en bygningsparcel foretaget frasalg af den resterende del af ejendommen, hvor avancen var opgjort efter EBL § 5 A. Han var derfor ikke berettiget til bundfradrag efter EBL § 6, stk. 2, ved afståelsen af bygningsparcellen. | Kendelsen stadfæster SKM2012.626.SR |